Феодальная Русь

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Феодальная раздробленность на Руси: причины, сущность, последствия. Образование новых государственных центров

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 гг., когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации. Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов. Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), «Русская правда» определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы «Русской правды», так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов. Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог.

В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами «думали о строе земельном и ратех». Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. «О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор «Слово о полку Игореве». В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

русь феодальный княжество

2. Вассальная и данническая зависимость Руси

1. Вернувшись из Европы, Батый в 1243 г. образовал на Нижней Волге одно из крупнейших государств Средневековья -- Золотую Орду. Столицей государства стал город Сарай-Бату (близ современной Астрахани). Единство Орды держалось на системе жестокого террора.

2. Несмотря на длительный и разорительный характер монголо-татарского нашествия, Русь сохранила свою государственность, не была ассимилирована завоевателями. Стоявшие на более низкой ступени развития монголы не могли навязать жителям русских земель свой язык и культуру. Но Русь на долгое время оказалась в политической и экономической зависимости от ордынских ханов.

Политическая зависимость (вассальная) заключалась в том, что великим князем на Руси становился князь, получавший у хана Золотой Орды ярлык на великое княжение, за которым надо было ехать в Орду. Между князьями началась борьба за право обладания ярлыком (ханской грамотой). Ханы постоянно стравливали князей друг с другом, не давая никому чрезмерно усилиться.

Экономическая зависимость (данническая) состояла в том, что Русь должна была выплачивать тяжелую дань, которую надо было вносить серебром ежегодно. В 1254 г. монгольскими писцами («численниками») была проведена перепись русского населения для обложения данью. Единицей обложения являлось каждое хозяйство крестьянина и горожанина. Для сбора дани были созданы ордынские карательные отряды во главе с баскаками. Баскаки размещались по княжествам, контролировали жизнь в них, поддержание порядка, сбор дани. Неплательщиков брали в рабство. От налогов освобождали только духовенство; зная его влияние на население, земли духовенства охранялись. Церковные деятели пытались смягчить обстановку в стране, примирить враждующих князей.

«Пожалуй, именно в те страшные для Руси десятилетия середины XIII столетия был сделан окончательный выбор между двумя социокультурными моделями развития: между Востоком и Западом, между Азией и Европой. При всей условности такой дихотомии, она даёт общее представление об основной тенденции происходящих изменений, которые успели не только наметиться, но и получить дополнительный импульс извне. Теперь они будут совершаться во все нарастающем темпе и во все увеличивающихся масштабах, а через 300 лет получат логическое завершение в крайних формах деспотического правления далёкого потомка Александра -- Ивана IV. Пытаясь переложить ответственность за всю дальнейшую судьбу страны на одного человека, мы как-то забываем, что он в своём решении нашёл понимание и поддержку пусть не у всех современников, зато почти у всех потомков. Что же «внутри нас» заставило сделать такой выбор?

Прежде всего, не будем забывать, что Русь XIII века - по преимуществу общество традиционное. Традиции, обычаи - его незыблемая основа. Любая попытка изменить привычный ход вещей, нарушить раз и навсегда заведённый порядок неизбежно воспринимается трагически, ставит под вопрос само существование мира, в котором живёт человек. В условиях середины XIII века, видимо, как это ни парадоксально для нас звучит, большей угрозой для жителя Северо-Восточной Руси виделись представители западноевропейской цивилизации, нежели захватчики, пришедшие с Востока. Рыцари Ордена несли с собой новую жизнь. Было ясно, что вмести с ними шёл новый закон, новый городской быт, новые формы властвования. Европейские рыцари несли новую идеологию -католическую религию. А католики были так же нетерпимы, к своим православным «братьям во Христе», как и православные к католикам.

В отличие от беспокойных западных соседей Руси Золотая Орда была «своя». Судя по всему, монгольские ханы старались не вмешиваться во внутренние дела только что покоренной «орды Залесской» без особых на то причин. Система правления в монгольских улусах удивительно удачно «легла» на «модель» деспотической монархии, которая уже несколько десятилетий «апробировалась» на Северо - Востоке потомками Юрия Долгорукого. Реальная власть продолжала оставаться в руках своих князей, пусть и получавших теперь ярлыки на великое княжение из рук монгольских ханов. Зато жизнь - там, где она вообще осталась после нашествия, - была прежняя, хотя и тяжёлая. Но самое главное - монголы проявляли прямотоки завидную для европейцев веротерпимость. Так что выбор, сделанный Александром Ярославичем, невозможно рассматривать лишь как акт личной воли князя. За ним стояли реальные интересы народа и его внутренние психологические возможности, независимо от того, понятны ли они нам и считаем мы их достаточными для столь ответственного решения

3. Владимиро-Суздальское княжество

крупнейшее феодальное государственное образование в Северо-Восточной Руси 10--13 вв., в междуречье Оки и Волги. До 10 в. почти весь этот район был занят финно-угорским племенем меря. Колонизация края словенами новгородскими и кривичами, начавшаяся в конце 10 в., привела к обрусению мери и формированию здесь великорусской народности. Волга связывала край с Болгарией Волжско-Камской и странами Востока, с путём «из варяг в греки», Киевской Русью и Новгородом. В 10--11 вв. здесь выросли гг. Ростов, Белозерск, Ярославль, Муром, Суздаль. Центром земли был Ростов. В городах высокого уровня развития достигло ремесло: обработка железа и других металлов, гончарное производство, строительное дело и др. Первоначально связь Ростовского края с Киевской Русью выражалась в уплате дани великим киевским князьям. Местные дружины участвовали в походах князя Олега на Киев (около 882) и Царьград (907). Позднее в Ростове княжили сыновья киевского князя Владимира Святославича Борис и Ярослав, в Муроме -- Глеб. Формирование местной землевладельческой верхушки, быстрый рост феодальных отношений и закабаление сельского населения вызвали восстания смердов (1024 и др.). По разделу Киевской земли между сыновьями Ярослава (1054) Ростовская земля досталась Всеволоду Ярославичу. В это время возвышается Суздаль, куда Владимир Мономах с переходом края в 1093 в его владение сажал князьями своих сыновей -- Ярополка, затем Юрия. В Суздаль переходит из Ростова и летописание. В 1108 Владимир Мономах основал мощную крепость на р. Клязьма -- Владимир. Юрий Долгорукий укреплял княжество и оборонял его от болгар. При нём началась упорная борьба княжеской власти с местной боярской знатью. В ходе этой борьбы выросли новые княжеские города и крепости (Кснятин в устье р. Нерль -- 1134, Переяславль и Юрьев -- 1152, Дмитров -- 1154, укрепление Москвы -- 1156). Постройка в новых городах белокаменных храмов положила в 12 в. начало владимиро-суздальской школе зодчества. Новые города, населённые зависимым от князя военным и торгово-ремесленным людом, становятся прочной опорой княжеской власти. После длительной военной и дипломатической борьбы Юрий добился киевского престола (за что и был прозван Долгоруким). Его сын Андрей Боголюбский (1157--74) продолжал политический курс отца на усиление княжеской власти и гегемонию В.-С. к. в Русской земле. Её центром он считал не Киев, а Владимир, который сделал столицей княжества, расширил его укрепления и пышно обстроил белокаменными зданиями. В 10 км от столицы, в устье р. Нерль, была сооружена княжеская резиденция -- замок Боголюбово. При Андрее выдвинулось много преданных князю младших дружинников, получавших от него в условное владение земли («милостьники», «дворяне»). В княжеских городах, особенно во Владимире, умножилось торгово-ремесленное население. Организовав поход на Киев и разгромив его (1169), Андрей посадил там князем брата Глеба. Походом на Новгород (1170) Андрей заставил Новгород временно подчиниться своей власти и сменить князя и посадника. Андрей Боголюбский вел трудную борьбу за приоритет Владимира и в церковных делах, пытаясь организовать независимую от Киева митрополию. Духовенство Владимира усиленно создавало местные «святыни» и прокламировало особое «покровительство неба» делам князя-«самовластца» и горожан. В среде «милостьников» было создано высокохудожественного произведение светского характера «Слово Даниила Заточника». Искусство и архитектура достигли расцвета. Однако в условиях господства феодальной раздробленности на Руси, относительной слабости городов и экономических связей между княжествами прогрессивная политика Андрея Боголюбского не могла привести к прочным результатам: в 1174 он пал жертвой боярского заговора. Убийство Андрея Боголюбского послужило поводом к широкому антифеодальному народному восстанию, продолжавшемуся 5 дней. Боярская знать при поддержке рязанского князя Глеба хотела утвердить на владимирском престоле угодных ей князей, однако братья Андрея -- Михаилка (умер 1176) и сменивший его Всеволод Большое Гнездо (1176--1212) одержали верх. Тонкий дипломат и искусный политик, Всеволод продолжал политическую линию отца и брата, успешно борясь с сепаратизмом местной знати. В результате походов 1177, 1180, 1187, 1207 было сломлено сопротивление Рязани. В Южной Руси Всеволод усиливал своё влияние с помощью дипломатических интриг, вмешиваясь во внутренние дела князей, и ссорил их между собой, что привело к новому разгрому Киева (1203). Общерусский авторитет Всеволода отражён в «Слове о полку Игореве». Летописцы называли его «великим», князья -- «господином»; его волю исполнял и киевский митрополит.

В 1211 Всеволод созвал совещание представителей от всех городов княжества, которое утвердило передачу княжения его сыну Юрию. Но после смерти Всеволода (1212) ростовское боярство и киевский князь Мстислав Удалой посадили на престол В.-С. к. старшего брата Юрия -- Константина. Константин поделил В. -С. к. между братьями; образовались княжества Ростовское, Ярославское, Переяславское. После смерти Константина (1218) Юрий вернулся на княжение, восстановил своё господствующее положение и авторитет В.-С. к. Он нанёс крупное поражение болгарам (1220) и основал в устье р. Оки Нижний Новгород (1221). Было восстановлено владимирское влияние и в Новгороде Великом, где брат Юрия Ярослав вёл активную оборону Северо-Западной Руси от усиливавшегося натиска немецких рыцарей и литовских феодалов.

В.-С. к. занимает важное место в истории русского народа. Перенесение политического центра Руси во Владимир сыграло большую роль в последующем образовании великорусской народности и русской нации. В Северо-Восточной Руси впервые была начата борьба за объединение Руси под главенством князей владимирской династии.

В 1238 орды Батыя разгромили В.-С. к., опустошили и сожгли его города. Но монголо-татарское иго не смогло уничтожить высоких культурных и политических традиций Владимирской земли. Они были сохранены, восприняты и развиты в процессе «собирания Руси» Москвой в 14--15 вв.

4. Великое княжество Литовское

С 1385 года находилось в личной унии с Королевством Польским, а с 1569 года -- в сеймовой Люблинской унии в составе конфедеративного государстваРечи Посполитой. В XIV--XVI веках Великое княжество Литовское -- соперник Великого княжества Московского в борьбе за господство в Восточной Европе. Было ликвидировано Конституцией 3 мая 1791 года. Окончательно прекратило своё существование после третьего раздела Речи Посполитой в 1795 году. К 1815 году вся территория бывшего княжества вошла в состав Российской империи.

Великое княжество Литовское, Русское и Жамойтское (Великое княжество Литовское) - государство, существовавшее с первой половины XIII века по 1795 г. на территории современных Беларуси, Литвы (до 1795 г.) и Украины (до 1569 г.).

С 1386 г. находилось с Польшей в персональной, или личной унии, известной как Кревская уния, а с 1569 г. - в сеймовой Люблинской унии. Прекратило существование после третьего раздела Речи Посполитой (Польско-литовского государства) в 1795 г. Большая часть княжества была присоединена к Российской империи.

Большинство населения княжества было православным (предки современных белорусов и украинцев). Языком официальных документов был западнорусский язык (старобелорусский, староукраинский, русинский) язык (например, Литовская метрика, Статут Великого княжества), латинский и польский, с XVII века возобладал польский язык.

В XIV-XV веках Великое княжество Литовское - реальный соперник Московской Руси в борьбе за господство в Восточной Европе.

В 1253 г. литовский князь Миндовг короновался, по некоторым сведениям коронация состоялась в г. Новогрудке, который в то время, видимо, был одной из основных резиденцией Миндовга. С середины XIII - первой половины XIV вв. охватывало белорусские земли, а в 1363-1569 гг. - и большую часть украинских. Консолидация первоначально разрозненных княжеств проходила на фоне сопротивления крестоносцам Тевтонского ордена в Прибалтике. Одновременно шла экспансия в юго-западном и юго-восточном направлении, в ходе которой Миндовг отобрал у Галицко-Волынского княжества земли по Неману.

Княжество было многоэтничным. В XV-XVI вв. усиливалась роль знати русинского происхождения, одновременно намечалась полонизация знати как литовского, так и русинского происхождения, что позволило в XVII в. ей слиться в польскоязычный политический народ с литовским самосознанием и католическим вероисповеданием. При князе Гедимине (правил в 1316-1341 гг.) Великое княжество Литовское значительно укрепилось экономически и политически.

При Ольгерде (правил в 1345-1377 гг.) княжество фактически стало доминирующей державой в регионе. Особенно позиции государства укрепились после того, как в 1362 г. Ольгерд разбил татар в битве при Синих водах. Во время его правления в состав государства входили большая часть нынешней Литвы, Белоруссия, Украины и Смоленской области. Для всех жителей западной Руси Литва стала естественным центром сопротивления традиционным противникам - Орде и крестоносцам. Кроме того, в Великом княжестве Литовском в середине XIV в. численно преобладало православное население, с которыми язычники-литовцы уживались довольно мирно, а иногда случавшиеся волнения быстро подавляли (например, в Смоленске).

Земли княжества при Ольгерде простирались от Балтики до Причерноморских степей, восточная граница проходила примерно по нынешней границе Смоленской и Московской областей.

Литовские князья самым серьёзным образом претендовали на русский великокняжеский стол. В 1368-1372 гг. Ольгерд, который был женат на сестре великого князя тверского Михаила, поддержал Тверь в её соперничестве с Москвой. Литовские войска подступили к Москве, но, к сожалению, в это время на западных рубежах Ольгерд воевал с крестоносцами, а потому не мог долго осаждать город. Крестоносцы, в отличие от призрачных надежд на все русские земли, виделись Ольгерду более серьёзной угрозой, и в 1372 г. он, уже подступив к Москве, развязал себе руки, неожиданно предложив Дмитрию Донскому «вечный мир».

В 1386 г. великий князь Ягайло (правил в 1377-1434 гг.) заключил союз (т. н. Кревская уния) с Польским королевством - принял католичество, женился на наследнице польского престола и стал королём Польши, оставаясь при этом великим князем литовским. Это усилило позиции обоих государств в противостоянии с Тевтонским орденом.

Ягайло передал великокняжеский престол своему брату Скиргайло. Двоюродный брат Ягайло - Витовт, при поддержке Тевтонского ордена, привлекая на свою сторону антипольски настроенных князей и бояр Великого княжества Литовского вёл долгую войну за престол. Только в 1392 г. между Ягайло и Витовтом было заключено Островское соглашение по которому великим князем литовским становился Витовт, а Ягайло оставлял себе титул «верховный князь Литвы». В 1399 г. Витовт (правил в 1392-1430 гг.) поддержавший ордынского хана Тохтамыша против ставленника Тамерлана Тимур-Кутлука, потерпел от последнего тяжелое поражение в битве на Ворскле. Это поражение ослабило Великое княжество Литовское, и в 1401 г. оно было вынуждено заключить новый союз с Польшей (т. н. Виленско-Радомская уния).

В 1405 г. Витовт начал военные действия против Пскова, и тот обратился за помощью к Москве. Однако Москва объявила войну Великому княжеству Литовскому только в 1406 г., крупные военные действия фактически не велись и после нескольких перемирий и стояния на р. Угре в 1408 г., Витовт и великий князь московский Василий I заключили вечный мир. В это время на западе Великое княжество Литовское вело борьбу с Тевтонским орденом, в 1410 г. соединённые войска Польшы и Великого княжества Литовского нанесли поражение Тевтонскому ордену в Грюнвальдской битве. Следствием этой победы, и после ещё нескольких войн, стал окончательный отказ Тевтонского ордена в 1422 г. от Жемайтии и окончательная ликвидация Ордена по Второму Торуньскому миру в 1466 г.

Витовт вмешался в дела Великого княжества Московского, когда там в 1427 г. началась династическая распря между внуком Витовта Василием II Тёмным и дядей Василия Юрием Звенигородским. Витовт, опираясь на то, что великая княгиня московская, его дочь, Софья вместе с сыном, людьми и землями, приняла его защиту, претендовал на господство над всей Русью. Витовт вмешивался и в политику европейских стран и имел значительный вес в глазах европейских государей. Император Священной Римской империи дважды предлагал ему королевскую корону, но Витовт отказывался и принял только третье предложение императора. Коронация была намечена на 1430 г. и должна была состоятся в Луцке, куда собрались многочисленные гости. Признание Витовта королём и, соответственно, Великого княжества Литовского королевством не устраивало польских магнатов которые надеялись на инкорпорацию Великого княжества Литовского. Ягайло был согласен на коронацию Витовта, но польские магнаты перехватили королевскую корону на территории Польши. Витовт в то время болел, по легенде он не вынес известия о утрате короны и умер в 1430 г. в своём Трокском (Тракайском) замке на руках у Ягайло.

После смерти Витовта князья и бояре Великого княжества Литовского, собравшись на сейм, выбрали великим князем Свидригайло - младшего брата Ягайлы. Это было сделано без согласования с польским королём, магнатами и панами, хотя это было предусмотрено униями между Великим княжеством Литовским и Польшей. Таким образом, уния между Великим княжеством Литовским и Польшей была разорвана, более того, вскоре между ними начался военный конфликт из-за Волыни. Однако в 1432 г. группа пропольски настроенных князей совершила переворот и возвела на престол брата Витовта - Сигизмунда. Это привело к феодальной войне в Великом княжестве Литовском между сторонниками пропольской и патриотической партий. В ходе войны Ягайле и Сигизмунду пришлось пойти на ряд уступок, чтобы привлечь на свою сторону сторонников Свидригайло. Однако, исход войны решился в 1435 г. в битве под Вилькомиром, в которой войска Свидригайло понесли очень большие потери.

Правление Сигизмунда длилось недолго, недовольные его пропольской политикой, подозрительностью и необоснованными репрессиями князья и бояре составили против него заговор в ходе которого он был убит в Трокском замке. Следующим великим князем, опять без согласования с Польшей, на сейме был выбран Казимир Ягайлович. Через некоторое время Казимиру предложили и польскую корону, он долго колебался, но всё-таки принял её при этом обещая князьям и боярам Великого княжества Литовского сохранять независимость великого княжества.

В 1449 г. Казимир заключил с московским великим князем Василием II мирный договор, который соблюдался до конца XV в. В конце XV - начале XVI вв. началась серия войн Московского государства против Великого княжества Литовского, на службу к московскому великому князю стали переходить князья восточных земель Великого княжества Литовского, в итоге к Московскому государству отошли так называемые Северские княжества и Смоленск.

В 1569 г. по Люблинской унии Великое княжество Литовское объединилось с Польшей в конфедеративное государство - Речь Посполитую.

5. Демократия и общественный порядок Великого Новгорода

Общественно-политическое устройство ряда городов Древней Руси оказалось не в должной мере изученным в отечественной историко-правовой науке. Среди них оказался Великий Новгород ХII-ХVв.

Для того чтобы правильно понять и оценить уровень развития, достигнутый Новгородом к моменту падения его независимости и свободы, необходимо рассмотреть вопросы, касающиеся его политической и общественной жизни; рассмотреть устройство его светской и духовной власти. В XII веке окончательно утверждается порядок заключения договора “ряда” - между князьями и горожанами, причем князь сам должен добиваться высокого стола. Древнейший из таких договоров относиться к 1264 г. и ставит своей задачей ограничение княжеской власти в Новгороде, урегулирование пошлин и повинностей, идущих в пользу князя. Соглашение с князьями и наличие особых договоров, возможно было только при существовании каких-то городских властей, от имени которых велись переговоры с князьями. Это посадник и тысяцкий, действующие в ХIII веке от имени веча, как верховного распорядителя Великого Новгорода. Роль веча была очень большой, т.к. из-за слабости своих собственных сил князь вынужден был искать поддержку у народа. Вече не имело председателя и представляло собой шумные и беспорядочные сборища, но, не смотря на это, решало вопросы управления, суда, воины и мира. Самым главным в данной ситуации является то, что на этом вече были представлены все слои населения и каждый мог высказать свое отношение к той или иной проблеме или поддержать свои голосом того или иного человека, а это и есть очень четкие черты демократии “власти народа” и мы видим, что в Новгороде именно народ решал самые важные и насущные вопросы.

Следует несколько слов сказать о городском управлении, которое составляли тысяцкие и сотские. Тысяцкие командуют городским ополчением, производят военное командование и суд над городскими людьми, Тысяцкий, хотя и назначается князем, становиться представителем городского населения. Тысяцкие и сотские ХII-ХIII вв. - большая политическая сила, связь которых с городским населением приводит к укреплению их власти. Со временем должность тысяцких стала наследственной и выборной, что тоже подчеркивает ее важность. В XII в. происходит установление постоянных мест вечевых собраний и местопребывания посадников или тысяцких. В Новгороде таким местом был Ярославль двор - для посадника, церковь Ивана Предтечи на Опоках для тысяцкого. Население Новгорода разделялось на сословия, границы между которыми установил сам ход жизни. Жители делились на духовных и мирских, миряне в свою очередь делятся на старейших (передних, больших) людей и молодчих (меньших, черных) людей.

Обозначаются следующие сословия: огнищане, гнидьба, княжеские дворяне, посадники, бояре, дети боярские, купцы, житые люди, земцы и собственно черные люди: смерды и холопы. Название дворян и гнидьбы давалось только свите князя. Огнищане тоже составляли княжескую дружину и двор. Вся остальная масса княжеских слуг носила в Новгороде название шестники или сестники.

Сам город Новгород выполнял очень важную функцию центра товарного производства и обмена. После монголо-татарского нашествия в Новгороде отмечается интенсивная ремесленная и торговая деятельность. Ремесло на Руси IХ-ХIII вв. находилось на начальной стадии отделения от сельского хозяйства. Даже в таком богатом городе, каким был Новгород начала ХIII в., земледелие имело для жителей огромное значение, так же большое значение в хозяйстве в хозяйстве горожан имело животноводство.

Хозяйство Новгорода Х-ХIII вв. определяло не сельское хозяйство, ремесло и торговля. Крупнейшие городские пункты не могли существовать без постоянной связи с ближайшей земледельческой округой. Они потребляли продукты сельского хозяйства в большей мере, чем производили, являясь центром ремесла, торговли и административного управления.

Следует сказать и о развитии и формировании городской культуры. Памятники литературы, архитектуры, живописи, прикладного искусства, дошедшие до нашего времени от Древней Руси ХI-ХIII вв., - это произведения, сделанные по преимуществу по заказу феодалов, но они отражают народные вкусы, притом в большей степени вкусы ремесленников, чем самих феодалов.

Одной из предпосылок для развития городской культуры было распространение грамотности. Наблюдается широкое распространение письменности, которое было значительным в ремесленном и торговом быту.

Особое значение и положение на Руси имела церковь. Построение церквей в Новгороде началось с самого появления христианства.

Христианство в Новгороде боролось с упорной стихией язычества более чем в Южной Руси. Несмотря па официальное принятие христианства в двенадцатом столетии новгородская церковь должна бороться с языческими верованиями и привычками, которые сильно укоренились в населении. От язычества у новгородцев сохранился дух свободы, межусобиц, удальства, предприимчивости, и здесь, как и везде в России, церковь старалась изменить эти своенравные славянские свойства, дать обществу тяготение к власти и поставить идеалом гражданского порядка могущество единодержавия.

Новгородская церковь составляла часть общей русской церкви; новгородские архиепископы зависели от киевского митрополита, носившего многозначительное название первопрестольника русского и наместника константинопольского патриаршества, в последнем окончательно сосредотачивались все нити северного православия. Уже с раннего времени в Новгороде стало обнаруживаться стремление к церковной самостоятельности, параллельно с политической. Новгород хотел свою самосущность. Новгородская церковь желала, чтобы центральная церковная власть предоставила сколько возможно широкий круг действием его местного управления.

Одним из признаков независимости и самостоятельности Новгородской церкви было назначение себе приемника, владыкой, оставляющим паству: митрополит в таком случае утверждал и посвящал не того, кого сам избирал, а того, кого ему представляли из Новгорода. В таких случаях уважалось более

воля завещателя, а не желание тех, кому завещалось. Новгород занимал после Киева важнейшее место в ряду русских земель. Построение храма св. Софии - премудрости Божией, так же как и в Киеве, придавало Новгородской церкви особое значение и уподобляло ее киевской.

Половина ХII в. в русской истории есть та эпоха, когда, ослабело начало, связующее политический состав русского мира и вместе с тем расширялась и укреплялась самобытность земель и более всего -Новгорода. В ХIII в. в Новгороде образуется две партии; одна клонилась к перевесу монархического принципа в Церкви: толковала о подчинении митрополиту; другая хотела, чтоб сообразовалась с местной гражданской свободой и независимостью.

Так в 1229 г. партия народа не предоставила митрополиту возможности назначить архиепископа по своему усмотрению и митрополитом посвящается тот, кто был избран по жребию на вече.

После татарского завоевания Новгород оставался в гораздо большей независимости от завоевателей, чем другие земли. При таком положении возвышается достоинство местной церкви. Когда сами митрополиты и архиепископы других земель не раз ездили к ханам в Орду испрашивать милостей и покровительства сильных нехристей, новгородские владыки ни разу не испытывали на. себе этой необходимости. Их ограждала самостоятельность политического тела, где они правили духовной сферой. Достоинство архиепископа так поднялось, что вместо того, чтобы владыкам по делам ездить к митрополиту, митрополиты сами приезжали в Новгород, но полной независимости у новгородской церкви не было.

По духу, господствующему в православии, патриархи держались за старину и не решились нарушить древнего единства русской церкви. Отделять епархию, прежде зависевшую от другой старейшей, без важных причин, было бы фактом, нарушающим принцип иерархической подчиненности, которая составляла сущность порядка церковного строения.

Причины, побудившие владык искать устранения новгородской церкви от власти московских митрополитов, зависели от политических отношении Великого Новгорода к московским князьям. Новгородская церковь готова была признать первенство митрополита над собой, если он не станет вмешиваться в управление, т.к. Великий Новгород готов был признать первенство великого князя над собой тем, чтобы великий князь оставил ему старую свободу.

В XV в. разделение митрополий на восточную и западную дало новгородской церкви временную независимость.

В 1136 г. в Новгороде вспыхивает восстание против Всеволода Метиславовича, которое считается переломным, после него окончательно утверждается вечевой строй, но борьба новгородцев за городские вольности не была окончена. Она развивалась и дальше, приведя к созданию Новгородской феодальной республики, горда именовавшей себя “ господином Великим Новгородом”. Окончательное завершение борьбы за городские вольности произошло в Новгороде уже в ХIII столетии. Этому предшествовал ряд крупных восстаний, из числа которых наиболее значительным было восстание 1209 г. Классовая борьба в Новгороде была отечественной и сопровождалась многими кровавыми событиями.

Политика московских великих князей, переходя от отцов к детям, давно подтачивала самостоятельность Великого Новгорода. Более чем полтора века Новгород терпел беспрестанные вымогательства денег, захваты областей, разорения новгородских волостей, в случаях, когда Новгород не хотел платить.

Последняя война с Василием Темным привела к стеснительному договору, требовавшему прекращения вечевого делопроизводства. Великий Новгород не исполняя условий стеснительного договора, как и прежде всегда делалось, что договоры эти оставались только на бумаге; Новгород давал их, когда не было силы не дать, и оставлял без действия; отсюда возникал повод к новым войнам.

Недовольство Москвой обращало в Новгороде желание и надежды к Литве, Намерение сойтись с Литвой проявлялось уже и при Василии Темном; бояре со старейшинами думали, что свобода Новгорода будет тверда, если он соединиться с Литвой. В этом краю было много привлекательного для Новгорода. Под властью короля Казимира соединялась значительная часть русского мира. Русские города не теряли основ своего прежнего порядка; не видно было стремлений подавить самобытность русских земель, поступивших в состав Литовской державы: если и допускались изменения, то они не только не стесняли свободы, ко и способствовали ее расширению; грамота Казимира возводила свободных людей и собственников земель до полной независимости.

Привилегии, даваемые Казимиром городам, сообщали широкий размер правам торгового сословия и оборотам их занятий. Одно могло наводить недоверие и боязнь, это - вести о попытках католиков распространить папизм между православными. Но доходили так же вести, что подданные греческой веры пользуются равными правами с подданными римской, что в государстве Литовско-Русском господствует полная юридическая свобода вероисповеданий.

Ясно было, что Великий Новгород не в силах оградить своей свободы сам собой. Надо было выбирать: или пожертвовать старинными предубеждениями, - неловкостью быть под верховной властью католического короля, заглушить недоверие и боязнь за неприкосновенность греческой веры и, зато, сохранить древнюю свободу; или ради необщения с католиками потерять свободу и свое народное существование.

Новгородское вече не только продолжало управлять самобытно: око объявило, что великий князь не имеет никакой собственности, ни в земле, ни в виде. не хотело платить никакой дани, и привело весь Новгород к крестному целованию на имя св. Софии и Господина Великого Новгорода, без великого князя. Начались споры с москвичами. Это привело к войне, начавшейся с поджога новгородских сел 12 июля 1471 г.

Надежды на Литву не было, и новгородцам пришлось просить великого князя о помиловании. Тогда составлены были две договорные грамоты: по ним Новгород отрекался от союза с литовским великим князем Казимиром, обязывался не принимать врагов и всех лиходеев великого князя, не ставиться владыке на достоинство нигде, кроме Москвы, и ни у кого, кроме московского митрополита;

объявлялся погреб (“прощение ранее причиненных обид”) всему, что происходило во время минувшей войны с обеих сторон; а новгородцы обязались не мстить никоей хитростью и не держать нелюбие к новоторжцам и вообще к пригородам новгородской земли, из которых жители принимали сторону великого князя. Великий Новгород отступался от ростовских и белозерских земель, приобретенных новгородцами. Этот новый договор уничтожал также вечевые грамоты - должна была употребляться великокняжеская печать. Новгород уступал великому князю несколько северо-восточных земель, и новгородцы составляли на вече грамоту, и старостам этих земель, извещая, что признают их собственностью великого князя и слагают с них новгородское целование.

На другой год Феофия отправляется в Москву и был там поставлен: церковная независимость Новгорода исчезла, как и гражданская независимость. Новгородцам стало ясно, что добираются до последних прав их самобытности.

Пожертвовав свободой, бояре думали, что по крайней мере, сохранят свои имущества и останутся на месте; но скоро сказалось, что Гевон не слишком ценил обещание, на которое не хотел присягать.

Новгородская катастрофа на этом не закончилась. Уличные раздоры и бои принимают форму доносов. Новгородцы московской партии донесли на своих соотечественников, что готовиться заговор: хотят отделиться от Москвы и призвать снова Казимира. Государь в конце 1479 г. готовит войско, В Новгороде узнали про это, прогнали наместников, приготовились к обороне. Возобновлен вечевой порядок: избрали посадника, тысяцкого. Начали укреплять острог. Новгородцы не успели сжечь посадов; их опять захватили. Патриотам невозможно было управлять обороной; беспрестанно грозила измена.

Московский государь добил Новгород, и почти стер с лица земли отдельную северную народность. Большая часть народа по волостям была выгублена во время двух опустошительных походов. Весь город был выселен. Место изгнанных старожилов заняли новые поселенцы из Московской и Низовской земли. Владельцы земель, которые не погибли во время опустошения, были также почти выселены; другие убежали в Литву. Остатки прежней народности в сельском классе смешались с новой.

Уничтожив самобытность гражданскую, Иван III поразил так же самобытность церковную: Феофия должен был подписать добровольное отречение от своего достоинства.

Как мы видим в Великом Новгороде ХII-XV в. устанавливается демократический строй с республиканской формой правления: городской властью являются выборные представительные органы от всего народа (посадник, тысяцкий и соцкий).

Развитие хозяйства и культуры города определяется развитием ремесла и торговли - основных занятий новгородцев. О высокой культурной организации этого общества говорят так же распространение грамотности в широких слоях населения.

Борьба новгородцев за городские вольности имеет так же значение политической борьбы за независимость Новгорода. Стремление новгородской церкви к самостоятельности, борьба с митрополитами и разделение в итоге митрополии на восточную и западную неразрывно связано с желанием Новгорода быть суверенным государством и не иметь зависимости от Москвы, даже в духовных делах, и как можно заметить, уничтожение церковной самостоятельности ведет к разрушению гражданской самостоятельности.

Новгород лишается своей независимости, когда Иван III твердой и умелой рукой прекращает существование северной вольницы и сводит русские земли в единое Московское (Российское) государство. Хоть и тяжело было Новгороду расставаться со своей свободой, но этот исторический процесс был неизбежен, иначе Великой Российской державы могло не быть.

Рассматривая все вышесказанное невольно проводишь аналогию между кризисом российской государственности в те века и сейчас и понимаешь, что самое главное извлечь уроки истории и не повторять ошибок наших предков.

Размещено на Allbest.ru