История крепостного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Причины, стадии, нормативная база закрепощения крестьян

крепостной право судебный устав

Предпосылки закрепощения крестьян

Природная среда. В природно-климатических условиях обширной России, при ее геополитическом положении изъятие все большей части продукта, производившегося крестьянами, необходимой для развития общества (укрепления государства, обеспечения возникшего чиновного аппарата, выплаты жалованья стрельцам и пушкарям и т.д.), требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. У крестьян сложилась двойственная идея собственности, где различались верховное обладание и практическое хозяйственное использование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле - "земля Божья и - крестьянская. Высшая власть над землей принадлежит Богу и власти от Бога - православному князю (царю), боярину и т.д., но крестьянин ее обрабатывает, организует на ней хозяйство, управляет им - он ее хозяин.

Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать барскую запашку, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства - налогоплательщиками Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 1999. - С. 72..

Духовные факторы. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.

Основные этапы эволюции крепостного права

Первый этап (конец ХV-конец ХVI вв.). Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю на которой жили и переходить к другому землевладельцу.

Судебники. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право владельческих крестьян после выплаты пожилого на возможность выхода в Юрьев день (день Святого Георгия) осенний (неделя до 26 ноября и неделя после).

В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой, об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г.

Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван 1У ввел заповедные годы, запрещавшие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной, вплоть до царева указа.

Второй этап (конец ХVI в.-1649 г)

Указ о повсеместном закрепощении. В 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. Введение режима заповедных лет позволило начать составление писцовых книг (т.е. провести перепись населения, создавшую условия для прикрепления крестьян к месту их жительства и их возвращения в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам). В этом же году обелялась (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка, что стимулировало служилых людей к увеличению ее площади.

Урочные годы. На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. урочные годы (срок сыска беглых крестьян, определенный сначала в пять лет). По истечению пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев, а также дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала ХVII в.

Окончательное закрепощение. На втором этапе закрепостительного процесса шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило урочные годы, ввело бессрочный сыск, объявило вечную и потомственную крепость крестьян. Так завершилось юридическое оформление крепостного права.

На третьем этапе (с середины ХVII в. до конца ХVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Например, по закону 1675 г. владельческих крестьян можно было уже продавать без земли. Во многом под влиянием социокультурного раскола, вызванного реформами Петра 1, крестьяне стали терять остатки своих прав и по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним относились как к говорящей скотине. От рабов крепостные отличались лишь наличием собственного хозяйства на земле помещика. В ХVIII в. помещики получили полное право распоряжаться личностью и имуществом крестьян, в том числе ссылать их без суда в Сибирь и на каторгу.

На четвертом этапе (конец ХVIII в.-1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничившие произвол помещиков, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства.

В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.

Последствия закрепощения крестьян в России

Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервировавшей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

Крепостное право усугубило социальный раскол русского общества, вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХVII и ХVIII вв.

Крепостничество легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали заложниками крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение крестьянами - крещеной собственностью могла гарантировать только сильная центральная власть.

Крепостничество обрекало народ на патриархальность и невежество, препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта.

В то же время, среди историков распространена точка зрения, что в природных, общественных и культурных условиях России иной формы организации производства и общества, вероятно, не существовало. Крепостничество стало своеобразным компенсатором суровых природных условий, распыленности и малочисленности населения и других неблагоприятных факторов, которые приходилось преодолевать за счет подобного рода мобилизации человеческих ресурсов.

2. Основные принципы Конституции Российской Федерации 1993 г.

Под принципами конституции в юридической науке понимаются основополагающие идеи и положения, определяющие наиболее существенные черты, качественные свойства Конституции как Основного Закона государства.

Основные принципы Конституции Российской Федерации 1993 года:

1. Демократизм и полновластие народа. Сущность этого принципа состоит в том, что ст. 3 Конституции РФ устанавливает принадлежность народу всей полноты власти в государстве. "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, подчеркивается в этой статье, является ее многонациональный народ". Конституция закрепляет также основные формы реализации народом своего суверенитета.

Демократизм Российского государства проявляется и в том, что Президент РФ, Федеральное Собрание избираются путем всеобщих выборов, наиболее важные вопросы выносятся на референдумы, примером чему является принятие Конституции 1993 г.

Конституция ввела систему местного самоуправления, которое осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы самоуправления (ст. 130).

2. Законность. Провозглашение Российской Федерации правовым государством предполагает закрепление в Конституции РФ принципа законности, суть которого состоит в строгом соблюдении требований законодательства. Этот принцип нашел свое отражение в ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей высшую юридическую силу и прямое действие Конституции на всей территории Российской Федерации. В пункте 2 статьи 15 закрепляется также, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Принцип законности нашел свое закрепление и в нормах главы 7 Конституции РФ, устанавливающей систему органов власти, принципы их организации и деятельности.

3. Равноправие и полноправие граждан. Гарантированность прав и свобод. Этот принцип состоит в признании человека, его прав и свобод высшей ценностью. Статья 19 Конституции РФ устанавливает: "Все равны перед законом и судом". И далее подчеркивается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Рассматривая содержание принципа равноправия граждан, следует подчеркнуть, что речь идет о юридическом равенстве, предоставлении каждому равных юридических возможностей пользоваться правами и свободами. Фактическое равенство невозможно, в силу целого ряда причин объективного и субъективного порядка.

4. Гуманизм. В конституционном признании человека высшей ценностью отражен принцип гуманизма, что означает заботу о человеке, о всемерном развитии его духовных и физических качеств, материальных условиях жизни.

5. Государственное единство. Для федеративного многонационального государства решающее значение имеет проведение в Конституции принципа государственного единства. Этот принцип нашел свое закрепление в Преамбуле и ст. 4 Конституции РФ, где установлено, что суверенитет Российской Федерации и верховенство Конституции России распространяются на всю ее территорию.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. О принципе государственного единства свидетельствуют положения: ст. 8, закрепляющей единство экономического пространства и ст. 67 - единство территории; ст. 68, устанавливающей русский язык в качестве единого государственного языка; ст. 74, закрепляющей установление на территории России таможенных границ, пошлин, сборов; ст. 75, устанавливающей рубль в качестве единой денежной единицы и т. д.

6. Равноправие и самоопределение народов. Принцип государственного единства диалектически сочетается с конституционным принципом равноправия и самоопределения народов в составе Российской Федерации. Этот принцип обусловлен многонациональным характером России и ее федеративным устройством. Этот принцип закреплен в Преамбуле Конституции РФ, в ст. 5 - устанавливающей перечень субъектов федерации и указывающей, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты равноправны; ст. 73 - закрепляющей, что вне пределов ведения федерации и совместного ведения федерации и субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно ст. 66 Конституции РФ статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию федерации и субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом.

Данный принцип отражен также в ст. 69, которая устанавливает, что Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов.

7. Разделение властей. Этот принцип является новым в Российском конституционном законодательстве и закреплен в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Его суть состоит в том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

8. Идеологическое многообразие, многопартийность. В связи с коренными преобразованиями в общественной жизни Конституция РФ закрепляет в своем содержании неизвестный ранее законодательству России принцип идеологического многообразия и многопартийности. Согласно ст. 13 Конституции РФ никакая идеология в России не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. Общественные объединения равны перед законом Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - с. 173..

3. Историко-правовая характеристика Судебных уставов 1864 г.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, - это уникальная публикация четырех знаменитых кодексов, принятых в ходе великой отечественной судебной реформы 1864 г., которые именовались Уставами. Их принятию предшествовала колоссальная работа российских реформаторов. Первые зачатки этой работы относятся к началу 40-х годов XIX столетия, когда привилегированным коронным юристом графом Д.Н. Блудовым (1785-1864) были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства» и на основании полученных сведений составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы: сборник статей / Г.А. Джаншиев. - М.: «Статут»; РАП, 2004. - С. 51.. В начале 50-х годов XIX столетия при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства. Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены.

С восхождением на царство Александра II в условиях начавшегося в обществе умственного и нравственного подъема сразу же произошло оживление работ по судебной реформе. Уже в 1857 г. граф Блудов решительно высказался за необходимость не частичных улучшений судопроизводства, а коренных его изменений. В 1857-1860 годах им были составлены подготовительные проекты будущих уставов «сообразно требованиям непреложных начал юридической науки». После предварительного рассмотрения этих подготовительных проектов в Государственном совете было решено получить заключение практиков.

Провозглашение 19 февраля 1861 года акта о крестьянской реформе влило новые силы в ход судебно-правовых преобразований. Анализ поступивших «из разных концов России» практических замечаний на составленные Блудовым подготовительные проекты будущих уставов и разработку «главных основных начал» реформы был поручен Государственной канцелярии вместе с прикомандированными к ней юристами. Причем не просто чиновниками-«законоведами», а виднейшими представителями правовой науки, в числе которых были Н.А. Буцковский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев и др., чья деятельность затем была отражена в замечательной книге Анатолия Федоровича Кони «Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию Судебных Уставов». Юристам при этом было дано «высочайшее повеление»: «изложить в общих чертах соображения Государственной канцелярии и прикомандированных к ней юристов о тех главных началах, несомненное достоинство коих признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств и по коим должны быть преобразованы судебные части в России».

Выработанные Государственной канцелярией «Главные начала» в апреле-июле 1862 г. были рассмотрены соединенными департаментами Государственного совета. Затем, в августе и сентябре 1862 г., они снова трижды были рассмотрены Общим собранием Государственного совета с участием значительного количества ученых юристов и практиков. Выработанный таким образом проект Основных положений преобразования судебной части после утверждения его 29 сентября 1862 года императором был опубликован для всеобщего и всестороннего обсуждения. Несмотря на всю бедность тогдашней России юридическими силами, на разосланный проект предстоящей реформы «поступило 446 разных замечаний со всех концов России, не исключая и самых глухих закоулков Сибири и Закавказья».

Для составления подробных окончательных проектов уставов в развитие основных положений «соответственно условиям и особенностям нашей гражданской жизни» была создана новая особая комиссия, в которую были привлечены лучшие юридические силы, начиная от сенаторов и профессоров права и кончая представителями наиболее опытных практиков. Данная комиссия начала свою деятельность тоже с истребования мнений практиков. В ходе анализа значительного количества отзывов, замечаний и предложений с мест к осени 1863 г. были составлены окончательные проекты Уставов, которые сопровождались превосходными и обширными (по полторы тысячи и более страниц) объяснительными записками.

Представленные в таком виде осенью 1863 г. проекты поступили на заключение II-го отделения Государственной канцелярии и министра юстиции. Последний не только сам предоставил весьма ценные замечания, составившие целый том в 500 страниц, но потребовал еще замечаний на проекты от сенаторов и обер-прокуроров.

В декабре 1863 г. проекты Судебных Уставов вместе с поступившими многочисленными замечаниями снова были обсуждены в Государственном совете при участии практически всего цвета отечественной юстиции, как ученых, так и практиков.

Судебная реформа 1864 г., как видим, готовилась и проводилась не какой-то горсткой юристов, действовавших келейно, как это случилось, например, на завершающем этапе проекта ныне действующего УПК РФ перед самым его принятием, но при самом активном участии фактически всей юридической общественности тогдашней России. В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом». При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное признавали такие виднейшие отечественные правоведы, как А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, Вл. Случевский и другие. Признавали это и виднейшие ученые Запада. Сравнивая, например, проект российского Устава уголовного судопроизводства 1864 г. с соответствующими законодательными актами Европы, известный немецкий правовед Карл Миттермайер писал, что «он стоит выше даже многих новейших законодательных работ». То же следует сказать относительно остальных Уставов.

Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, «коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение», сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

Отцы Судебных Уставов прекрасно понимали, что без истины правосудие не может быть правым и справедливым. Потому не только применительно к уголовному судопроизводству, но и в судопроизводстве по гражданским делам считали неизменным правилом: «суд есть достижение правды, и решение суда будет тогда только справедливо, когда судьи при возникающем сомнении относительно факта могут сами лично или посредством заключения экспертов убедиться в действительности события, к которому они должны приложить закон и разрешить предмет спора на основании не формальной, но материальной истины». Между тем наши нынешние законодатели, если слово «справедливость», кажется, забыть еще не успели, и потому в наших законодательных актах пока его встретить можно, то слово «истина», по всей видимости, успели забыть. Не потому ли его не найти теперь не только в АПК или в ГПК, но даже в УПК РФ, призванном создавать самые надежные гарантии для защиты прав и свобод человека, которые согласно Конституции РФ (ст. 2) являются высшей ценностью.

Прекрасно в целях торжества истины и справедливости в правосудии был решен в Уставах и вопрос о введении в судопроизводство состязательного начала. «Начало судебного состязания сторон, - сказано во второй части публикуемых Уставов, - не исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и не обязывает его решать дела только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возможность судебного состязания. Задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд уголовный не может принимать в уважение желание сторон, - ни того, что сам подсудимый не хочет оправдывать свою невиновность, ни того, что сам обвинитель потворствует ему. Поэтому если стороны не предъявили всех тех сведений, которые должны служить данными для основательного разрешения дела, то суд не может удовлетвориться одними их заявлениями, но обязан потребовать дополнительных сведений». Не сумели наши законодатели удовлетворительно решить и этот весьма важный вопрос, в особенности применительно к уголовному судопроизводству.

Разумеется, выработанные в ходе судебной реформы 1864 г. Уставы, как и созданная на их основе достаточно стройная, хорошо организованная система органов и учреждений, которая должна была осуществлять судебную власть, в условиях самодержавной России, по меткому выражению А.Ф. Кони, оказались в положении «острова в реке». Несмотря, однако, на это, данные Уставы в их первозданном виде были и остаются образцами отечественного законотворчества и правовой культуры. Прекрасным образцом того, как следует готовить и проводить реформу правосудия, остается и сам замечательный исторический опыт подготовки и проведения поистине великой судебной реформы в нашем Отечестве во второй половине XIX столетия. Бесценным был и оставленный потомкам аккумулированный в огромном количестве документов - проектов, материалов обсуждений, объяснительных записок, замечаний и предложений, заключений экспертов и т.п. - сам опыт подготовки и проведения судебной реформы. Не случайно даже пришедшие к власти в нашей стране большевики в свое время вынуждены были по достоинству оценить этот замечательный опыт. Не потому ли они первую советскую судебно-правовую реформу 1922-1924 годов стремились осуществить на базе основных идей и положений отечественной судебной реформы 1864 г. В таком случае остается только сожалеть, что важнейшие и ценнейшие идеи, а также богатейший опыт подготовки и проведения этой поистине великой реформы оказались почти не востребованы при подготовке и проведении преобразований в нашей современной судебной системе.

После собрания и систематизации всего огромного массива бесценных материалов, аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 г., из них было составлено 74-томное «Дело о преобразовании судебной части в России». Данное многотомное «Дело» - ценнейший литературный памятник и исторический источник, позволяющий изучать, а также наводить справки обо всех событиях, связанных с ходом подготовки и проведения судебной реформы. Вместе с тем составители этого «Дела» понимали, что обычному судебному деятелю в силу своего большого объема этот ценнейший источник трудно иметь под рукой как «верное и точное изъяснение того, в каком именно смысле понимался закон при самом его зарождении». Потому решено было из материалов данного большого по объему «Дела» и содержащихся в нем объяснительных записок, материалов обсуждений проектов Уставов и т.п. выбрать самое основательное и самое ценное для использования в качестве обоснования и разъяснения важнейших положений Уставов.

Так появилось редчайшее издание четырех Уставов, принятых в ходе отечественной Судебной реформы 1864 г., которые затем в пяти частях с заложенными в их основание рассуждениями самих их составителей в 1866 и 1867 г. были изданы Государственной канцелярией в Санкт-Петербурге. В первой и второй из них содержатся два Устава, положения которых устанавливали порядок функционирования системы тех органов и учреждений, которые посредством гражданского и уголовного судопроизводств должны были осуществлять судебную власть в пореформенной России. В третьей части помещено «Учреждение судебных установлений», содержавшее законодательные нормы, которые регламентировали устройство этой системы. В четвертой - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Наконец, в пятой части было опубликовано Мнение Государственного совета по ряду вопросов, связанных с функционированием той же системы, высочайше утвержденное 11 октября 1865 года.

Названная система включала в себя все судебные установления. Главная роль среди них по закону принадлежала судам. При них же состояли органы, учреждения и лица всех остальных судебных установлений (прокуроры и судебные следователи; судебные приставы, их товарищества и советы; присяжные поверенные и их советы; канцелярии судебных мест, нотариусы и кандидаты на должности по судебному ведомству), которым в судопроизводстве принадлежала вспомогательная роль. Вследствие такого распределения ролей между судами и всеми остальными судебными установлениями суды в этой системе именовались «судебными местами». Все же остальные состоявшие при них органы, учреждения и лица (в литературе и на практике их иногда именовали «судебными учреждениями», «судебными службами» или даже «магистратами») рассматривались в качестве вспомогательных органов суда. Возглавляло всю систему судебных установлений, обеспечивая ей организационное единство, единое судебное ведомство - Министерство юстиции России.

4. Личность в истории: Иван III Васильевич

Иван III Васильевич (1440-1505) - великий князь московский (с 1462 г.). Родился 22 января 1440 г. в Москве. Отец - Василий II Темный, мать - Мария Ярославна, боровская княжна. В 1445 г., после ослепления отца во время борьбы за престолонаследие племянником Дмитрием Шемякой, Иван был отвезен в г. Переяслав-Залесский, затем в г. Углич, а оттуда вместе с матерью и отцом - в Тверь. В 1446 г. был обручен с тверской княжной Марьей Борисовной. В 1448 г. «ходил при полках отражать казанцев от владимирских и муромских земель». В 1450 г. был объявлен соправителем отца Василия II Темного. В 1452 г. был обвенчан с княжной Марией Борисовной. В 1459 г. уже со своим войском гнал татар от берегов Оки. В 1460 г., оказав помощь псковичанам от набегов соседей, был назван князем псковским. В 1462 г. после смерти отца стал официально московским великим князем, продолжив борьбу отца с сепаратизмом удельных князей по объединению русских земель в единодержавное государство Алексеев, Ю.Г. Государь всея Руси / Ю.Г. Алексеев. - Новосибирск, 1991. - С. 198..

В 1463 г. к Москве было присоединено Ярославское княжество, хотя в 1464 г. ему пришлось подтвердить независимость Рязани и Твери. В 1467 г. послал рать на Казань, но поход был неудачен. В апреле того же года умерла (возможно, отравлена) жена Марья Борисовна, от брака с которой остался девятилетний сын - вскоре будущем соправитель Ивана III, а затем тверской князь Иван Молодой. С 1468 г. Иван III стал ходить с ним в военные походы, а позднее во время своих походов - оставлял сына управлять («ведать») Москвой.

В 1468 г. русские, проникнув на Белую Волошку, оказались на востоке от Казани. В 1470 г. Иван Васильевич, рассорившись с Новгородом, потребовал с города выкуп. 14 июля 1471 г. в битве при р. Шелони одержал победу над новгородцами, которые обещали выплатить Москве 80 пудов серебра.

Летом 1472 г., отразив на юге нашествие хана Ахмета, московские войска на северо-востоке вторглись в земли Великой Перми. Пермская земля попала под власть московского великого князя. Это открывало дорогу Москве на Север с его пушным богатством, а также в сторону р. Камы и захвату восточных земель Казанского ханства для ослаблению Орды.

В ноябре 1472 г. по предложению папы римского Иван III вступил в брак с племянницей последнего византийского императора Константина Палеолога Софьей Фоминешной Палеолог. После венчания Иван III «повелел» Московский герб с изображением поражающего змея Георгия Победоносца объединить с двуглавым орлом - древним гербом Византии. Этим подчеркивалось, что Москва становится наследницей Византийской империи. Зародившая тогда идея о всемирной роли «Москвы - третьего Рима», привела к тому, что Иван III стал рассматриваться как «царь всего православия», а Русская Церковь как преемница греческой церкви. Атрибутами царской власти при обряде венчания на царство стала кроме герба с двуглавым орлом шапка Мономаха с бармами. (По легенде последние были присланы Ивану III византийским императором).

Брак с Софьей Палеолог способствовал повышению авторитета московского князя среди других русских князей и облегчало поставленную им задачу по собиранию русских земель.

В 1473 г. Иван III стал двигать рати в западном направлении к Литве. В 1474 г. к Москве присоединилось Ростовское княжество и заключен дружественный союз с крымским ханом Менгли-Гиреем. В 1476 г. Иван III сделал важный шаг на пути освобождения от Орды, перестав платить ей ежегодный денежный «выход» («дань»). В 1477 г., оставив Ивана Молодого в Москве, Иван III пошел на Великий Новгород и, подчинив себе этот города с его огромными землями, к 1478 г. укрепил свое положение на западных границах. Символ новгородской «вольности» - вечевой колокол был увезен в Москву. Видные представители боярства, враждебные Москве, в их числе Марфа Борецкая были арестованы и отправлены в ссылку в «низовые города».

В 1479 г. наступил самый острый момент борьбы Ивана III с удельными князьями, чем воспользовался ордынский хан Ахмат. Когда Иван III с войском находился на западных границах, ордынцы двинулись к Москве. «Ведавший» Москвой Иван Молодой, вывел полки к Серпухову и 8 июня 1480 г. стал с ними на р. Угре. Опасаясь за жизнь сына, Иван III приказал ему уйти, но Иван Молодой стал «ждать татар», а Иван III спешно стал укреплять позиции на подступах к р. Оке около Коломны и Тарусы. 30 сентября он приехал в Москву, чтобы «замириться» с удельными князьями и мобилизовать их на борьбу с татарами. В Москве Иван III встретил недовольство народа, готовящегося к отражению нашествия и начавшего ему «зле глаголети», требуя, чтобы отбыл к войскам для защиты Москву. 3 октября Иван прибыл со своим отрядом войск на левый берег р. Угры при впадении ее в р. Оку (недалеко от Калуги). В октябре 1480 г. хан Ахмет тоже подошел к Угре, пытаясь перейти на левый берег, но был отбит русскими. Началось противостояние русских и татар («Стояние на Угре»), которое продолжалось до конца года. Татары не решились на главное сражение. Начавшиеся морозы и голодовка, отсутствие продовольствия заставили Ахмета уйти. Стояние на р. Угре положило фактически конец ордынскому игу, которое продолжалось более 240 лет.

В 1481 г. Иваном III были отвоеваны земли Ливонского ордена, а в 1481-1482 гг. - пересмотрены условия договорных грамот великого князя с удельными князьями московского дома с перспективой присоединения их к Москве. В 1485 г. Москва присоединила к себе Тверское княжество, Иван Молодой был объявлен тверским князем. В 1487 г. русскими войсками была взята Казань, где на место взятого в плен хана Али Иван III посадил его брата Мухаммед-Эмина, связанного родственными узами с крымским ханом, что укрепило отношения Ивана III с Крымом и позволило ему начать новое наступление на Литву, продолжавшееся с перерывом до 1503 г.

Властолюбивый и рассудительный, осторожный и решительный в нужный момент Иван III вел последовательно и целеустремленно и внешнюю, и внутреннюю политику, направленную на создание сильной монархической власти. По Белозерской уставной грамоте Ивана III 1488 г. все сословия на московских и подчиненных Москве землях оказались зависимыми от великого князя; его владения простирались все дальше: в 1489 г. была покорена Вятка, северо-восточные земли поглощались Московским княжеством.

По мере усиления власти московского князя укреплялся его престиж в других странах. Так, в 1489 г. Иван III получил первую дружественную грамоту от немецкого императора Фредерика III. Укрепление положения Москвы в Европе еще более усиливало политические и идейные позиции Ивана III внутри государства. В 1490 г. он созвал церковный собор для рассмотрения и осуждения ереси «жидовствующих», давая свободу Русской Православной Церкви в борьбе с инакомыслившими. В 1491 г. заключил в оковы своего брата угличского князя, а его удел присоединил к Москве. В тот же год, получив открытие серебряных рудников на реке Цыльме в Печерском крае, ускорил окончание строительства светского здания в Кремле - Грановитой палаты для приемов иностранных послов и других торжественных случаев.

В 1492 г. Ивану III удалось установить дружеские отношения с турецким султаном, а на западе - продолжить прерванную было войну с Литвой; там границы были укреплены строительством каменной крепости в Иван-городе (близ Нарвы). В 1494 г. первый этап войны с Литвой закончился миром и родственным союзом. Но Иван III мог быть непримиримым и жестоким: в 1495 г. раздраженный Ливонским орденом, велел бросить в тюрьмы всех ганзейских купцов, находившихся тогда в Москве, в 1496 г., воюя со шведами, опустошил Финляндию.

Во внутренней жизни Москвы Иван III внес крупные изменения в великокняжеское дворцово-вотчинное управление, меняя его на так называемую «приказную систему». Новые учреждения - приказы - вырастали из личных поручений великого князя лицам из среды господствовавшего сословия. В 1497 г. по «велению» Ивана III дьяком Владимиром Гусевым был составлен Судебник 1497 г. - своеобразный кодекс феодального права (процессуального, гражданского, уголовного и т.д.). Судебник защищал землевладельцев-феодалов, притесняя свободу крестьян: теперь их переход от одного помещика к другому был ограничен так называемым «Юрьевым днем» (неделя до 26 ноября и неделя после этого числа) и стал общим для всей Руси. При Иване III расширялось поместное землевладение, стала увеличиваться роль дворянства, хотя служилые помещики сильно уступали боярской знати Пчелов, Е.В. Рюриковичи. История династии / Е.В. Пчелов. - М., 2001. - С. 111..

Иван III стремился держать связь с Константинополем. В 1497 г. отправил туда послов с дарами. Но это не помешало ему в 1498 г. «положить опалу» на «византийскую» жену Софью Палеолог, обвиненную (как выяснилось позже - по наговору) в участии в покушении на его княжескую власть. Иван III приставил к жене и их старшему сыну Василию стражу, казнил предполагаемых инициаторов заговора и торжественно венчал на царство в Успенском соборе своего внука от сына Ивана Молодого - Дмитрия. Но уже в 1499 г. круто изменил свое решение: помирился с Софьей и Василием, а тех, кто оговорил их, частью казнил, а частью постриг в монахи. Теперь суровой опале были подвергнуты Дмитрий и жена Ивана Молодого - Елена Волошанка, заподозренная в участии в заговоре. Дмитрий был посажен в «камень» (тюрьму), где и умер «в нужде» через 10 лет.

В 1499 г. к Москве был присоединена еще одна земля - Югорская. В 1500 г. вновь началась война с литовцами, которые были разбиты 14 июля того же года при р. Ведроше. В 1501 г. русские войска, заняв земли Ливонии, дошли почти до Ревеля. Ливонский орден обязался платить Москве дань за г. Юрьев. 25 марта 1503 г. по мирному договору с Литвой, Москве отошло 19 городов (Чернигов, Новгород-Северский, Гомель, Брянск и др.), а также 70 волостей, 22 городища, 13 сел. В 1504 г. по завещанию брата Бориса и в связи со смертью его сына Иван III присоединил к Москве Рузу и земли вокруг нее.

В 1503 г. Иван III созвал собор, по приговору которого многие еретики, выступавшие против господствовавшей идеологии - иосифлян - были сожжены, подверглись заточению или ссылке. 7 апреля в тот же год умерла Софья Палеолог. Прожив в браке с Иваном III 30 лет, она родила пять сыновей, старший из которых в скором времени стал великим московским князем Василием IV, а также четырех дочерей. Незадолго до смерти Иван III много ездил по монастырям, «писал духовную грамоту».

Умер Иван III 27 октября 1505 г. в Москве 65 лет от роду и был похоронен в Архангельском соборе Кремля.

При Иване III большинство уделов было ликвидировано, превратились в простые вотчины, в поместное землевладение. Укреплению позиций Ивана III внутри государства сопутствовало укрепление у русского населения своего национального единства, успехи во внешней политики. Территории Московского княжества увеличилась с 24 тысяч до 64 тысяч кв. км. Его дипломатические связи были установлены с Германской империи с Римом, Венгрией, Молдавией, Крымом, Турцией и Ираном.

При Иване III на ее подступах к Москве возведены крепостные стены у Коломны и Тулы. В Кремле было полностью закончено строительство православных соборов - Успенского и Благовещенского, почти завершено возведение усыпальницы великих князей - Архангельского собора. В дворцовой жизни Москвы был установлен пышный и торжественный этикет. Была принята и новая форма государственной печати с изображением двуглавого орла, специально для обоснования царского происхождения русских князей составлена мифическая генеалогия, выводившая родоначальника русских князей Рюрика от римского цезаря Августа. Представлялось, что Рюрик являлся потомком цезаря Августа, а в 14-ом колене - сам Иван III. При Иване III с формированием основной территории Московского государства по образцу Византии был введен такой его полный титул: «Иоанн, Божиею милостию государь всея Руси и великий князь владимирский, и московский, и новгородский, и псковский, и тверской, и югорский, и пермский, и болгарский, и иных». В ходе дипломатических отношений с Ливонией и германскими городами Иван III называл себя «царем всея Руси», датский король именовал его «императором», позднее Иван III в одной из грамот назвал сына Василия «самодержцем всея Руси».

Список использованных источников

1. Алексеев, Ю.Г. Государь всея Руси / Ю.Г. Алексеев. - Новосибирск, 1991.

2. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.

3. Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы: сборник статей / Г.А. Джаншиев. - М.: «Статут»; РАП, 2004. - С. 51.

4. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 1999.

5. Корецкий, В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. / В.И. Корецкий. - М.: Наука, 1970.

6. Пчелов, Е.В. Рюриковичи. История династии / Е.В. Пчелов. - М., 2001.

Размещено на Allbest.ru