Размещено на http://www.allbest.ru/

Зміст

Введення

Правове вчення Сократа

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Сократ - великий античний мудрець, «уособлення філософії», як назвав його К. Маркс - стоїть у витоків раціоналістичних і просвітительських традицій європейської думки. Йому належить видатне місце в історії моральної філософії й етики, логіки, діалектики, політичних і правових вчень. Вплив, зроблений їм на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди ввійшов у духовну культуру людства. Спосіб життя Сократа, моральні і політичні колізії в його долі, популярний стиль філософствування, військова доблесть і громадянську мужність, трагічний фінал - оточили його ім'я притягальним ореолом легендарності. Слава, який Сократ удостоївся ще при житті, легко пережила цілі епохи і, не померкнувши, крізь товщу двох з половиною тисячоріч дійшла до наших днів Сократом цікавилися і захоплювалися за всіх часів. Від століття до століття аудиторія його співрозмовників змінювалося, але не спадала. І сьогодні вона, безсумнівно, багатолюдні, ніж коли б то не було.

У центрі сократовской думки - тема людини, проблеми життя і смерті, добра і зла, чеснот і вад, права і боргу, свободи і відповідальності, особи і суспільства. І сократовские бесіди - повчальний і авторитетний приклад того, як можна орієнтуватися в хащі цих вічно актуальних питань. Звернення до Сократа в усі часи було спробою зрозуміти себе і свій час. І ми, при усій своєрідності нашої епохи і новизні задач, не виняток.

Правове вчення Сократа

Політико-правові погляди Сократа являють собою складову частину всієї його моральної філософії, в рамках якої етичне і політичне тісно переплетені. Етика в розумінні Сократа політична, політика етична. Вищою і найбільш важливою чеснотою (арете) є чеснота політична, до якої Сократ відносив мистецтво управління полісними справами. За допомогою саме цього мистецтва люди робляться гарними політиками, начальниками, домоправителями і взагалі корисними для себе та інших громадянами держави

Причому ця вища чеснота, іменована Сократом царської, однаково значима й у приватній і в публічному житті людини: в обох випадках мова йде про одне й те ж - про управління відповідними справами (полісними або домашніми) на основі знання. Уміння гарного хазяїна, управителя будинку подібно з умінням гарного начальника, і перший легко може зайнятися справами другого. «Тому ти не дивися з такою зневагою на господаря, - казав Сократ якомусь Нікомахіду .- Турбота про власний тільки кількісно різниться від турботи про суспільний; в інших відносинах вона зовсім однакова» Основний принцип сократовской моральної філософії, згідно з яким чеснота - це знання, в сфері політико-правової формулюється наступним чином: «Правити повинні знають». Ця вимога резюмує філософські уявлення Сократа про розумних і справедливих засадах держави і права та критично адресується їм до всіх форм політичного устрою. «Царі і правителі, - підкреслює він, не ті, які носять скіпетри, не ті, які обрані відомими вельможами, і не ті, які досягли влади за допомогою жереба або насильством, обманом, але ті, які вміють правити»

Ця сократівська версія «філософа на троні» - неминучий наслідок того інтелектуального аристократизму в політичній сфері, яким пронизана вся його моральна філософія. І показово, що політичний ідеал Сократа в рівній мірі критично підноситься над демократією, олігархією, тиранією, родовою аристократією і традиційною царською владою.

У плані теоретичному сократівський ідеал представляв собою спробу сформулювати ідеально розумну сутність держави, а стосовно практичної політики був спрямований на утвердження принципу компетентності в полісному управлінні. У своїх характеристиках різних форм державного устрою та правління Сократ прагнув виділити властиві їм риси своєрідності, формотворчих принципи. «Щодо царства і тиранії він думав, - повідомляє Ксенофонт, - що і те і інше є влада, але відрізняється одне від іншого. Влада, що грунтується на волі народу і на державних законах, він називав царством, а владу проти хвиль народу і грунтується не на законах, а на свавілля правителя, називав тиранією. Якщо правління виходить від таких осіб, які виконують закони, то такий пристрій він називав аристократією, якщо воно виходить від багатства - плутократією; а якщо від волі всіх - демократією ». Багато хто з цих положень Сократа, зокрема сама класифікація різних форм правління, протиставлення царя тирану, врахування ролі закону при характеристиці форм правління і т. п., зробили помітний вплив на наступні вчення про форми держави. Цей вплив через творчість античних мислителів, і перш за все Платона, Аристотеля і Полібія, позначилося і на відповідних концепціях середньовіччя і нового часу

Філософське обгрунтування Сократом необхідності правління знаючих не було, звичайно, завуальованою формою апології якихось практично існували в його часи політичних порядків. Це, однак, не означає, що у нього не було певних соціально-політичних симпатій і антипатій. Так, за свідченням Ксенофонта і Платона, як упорядкованих держав, керованих гарними законами, Сократ називав аристократичні Спарту і Крит, помірно-олігархічні Фіви і Мегари, У принципі ж він ратував за правління знають, а не за панування старої родової аристократії чи новоявлених багатіїв . Різко негативно ставився Сократ до тиранії як режиму беззаконня, свавілля і насілія.Подчерківая недовговічність тиранії, він зазначав, що тиран, казнящий неугодних йому розсудливих і ділових громадян, неодмінно буде незабаром покараний і сам.

У більш м'якій формі Сократ критикував демократію. Головний недолік її він бачив у некомпетентності посадових осіб, які обиралися за жеребом, тобто випадковим чином. Дуже низько ставив і політичну мудрість народних зборів, яке в умовах афінської демократії відігравало провідну роль у вирішенні основних державних справ. «Хіба ти соромишся цих сукнарів, хліборобів, купців чи тих базарних торговців, які думають тільки про те, щоб дешевше купити і дорожче продати? - Запитує Сократ у Хармід. - Адже з цих людей складається народні збори ».

Іронізуючи над всевладдям афінського демосу, який своїм рішенням перетворював необізнаних людей у стратегів і т. п., Сократ, коли зайшла мова про нестачу коней, порадив і це питання вирішити на народних зборах і шляхом голосування перетворити ослів у коней.

Але ці випади Сократа не означали, що він хотів би насильницьким чином замінити демократію будь-якої іншої політичної формою. Мова йшла, швидше, про необхідність вдосконалення демократії, про необхідність мати компетентне правління.

Сократ був переконаним патріотом афінського поліса, і його критика негативних сторін афінської демократії залишалася в межах цієї безумовній для нього відданості рідному полісу. Вихваляючи високі моральні якості афінян в порівнянні з іншими еллінами, він з гордістю за своїх співвітчизників говорив: «Ні в кого немає більш чудових і більш численних великих діянь предків, ніж у афінян». Але це «першість в доблесті» серед еллінів, як показали сумні для афінян підсумки Пелопоннеської війни між Афінами і Спартою, втрачено. Військові невдачі Афін супроводжувалися внутрішньополітичними негараздами, антидемократичними переворотами, приходом до влади на короткий час прихильників олігархічного і навіть тиранічного правління. Демократія в свою чергу вдавалася, захищаючись проти зростаючої опозиції, до крайніх заходів, що ще більше загострювало внутріполісную напруженість і боротьбу за владу.

Вороги афінської демократії приписували всі зовнішні і внутрішні невдачі саме демократичному устрою поліса, правлінню демосу. Позиція Сократа була іншою. В основі спіткали Афіни негараздів він бачив насамперед моральну псування своїх співгромадян, самовпевненість яких спричинила за собою недбалість, легковажність і неслухняність у справах військових і полісних. «Я вважаю, - говорив Сократ Периклу-молодшому про причини занепаду Афін, - що як всі люди, незважаючи на свої переваги та переваги, єдино внаслідок недбальства виявляються нижче своїх суперників, так точно і афіняни, в силу свого великого переваги, перестали дбати про себе і як наслідок цього стали гірше ... Якщо б вони, дослідивши встановлення предків, виконували їх не гірше предків, то й самі були б не гірше, якщо ж цього не можна, то хай би принаймні переймали від тих, які в даний час вважаються першими, і діяли б однаково з ними. Тоді, діючи однаково, афіняни не були б гіршими, а, діючи більш уважно, були б краще».

Очевидно, що така згадка про «перших», тобто спартанців, мало своєю метою не приниження афінян і не перетворення Афін в дусі державного устрою Спарти, але, швидше, відродження провідної ролі рівного поліса, хоча б ціною наслідування у дечому більш успішному противнику. Сократовский заклик до співгромадян уважніше придивитися до досягнень їх ворогів був лише тверезим і мудрою порадою, хоча, звичайно, і вельми неприємним для його амбіційних співвітчизників. У всякому випадку, мова йшла про вдосконалення афінського поліса і кращому веденні його справ, але ніяк не про перехід на ворожі до Афін позиції. Вельми показово, що моральні вади афінян Сократ не вважав зовсім вже невиліковною хворобою. Коли Перікл-молодший нарікає на внутрішні чвари і позови афінян, їх взаємну ненависть, прагнення нажитися за рахунок держави та інших громадян, Сократ звертає увагу свого молодого співрозмовника на позитивні сторони афінського полісного устрою, вселяють надію на можливе відродження колишньої величі Афін. сократ аристократизм політичний афінський

Критикуючи охопила афінян пристрасть до користолюбства і особистого збагачення, їх зневагу до розуму II чесноти, некомпетентність демократичних правителів, прийняте в демократіях «многоделанье» і т. н., Сократ разом з тим не ставив під сумнів самі основи афінської полісного життя, традиційно розвивалася з часів Солона в демократичному руслі.

Безумовна відданість громадянина своїм полісом та його законами є відправним моментом для всієї політико-правової позиції і орієнтації Сократа. Погоджуючись стати членом цієї держави, громадянин тим самим вступає, на думку Сократа в договір з полісом і зобов'язується свято шанувати його порядки і встановлення (див. Платон Критон, 51). Сократ таким чином, перший в історії європейської політичної думки сформулював концепцію договірних відносин між державою та її членами, її громадянами.

Відповідно до цієї сократівської концепції, громадянин і поліс нерівноправні, як, наприклад, не рівні у своїх правах батько і син, пан і підпорядковане йому обличчя. Сократ розвиває своєрідну версію договірної зв'язку громадянина і держави, згідно з якою Вітчизна і Закони вище і дорожче батька і матері; саме вони є для громадян вищими батьками, вихователями і повелителями. Будь-афінянин, досягнувши повноліття, пояснює Сократ, може відповідно до законів без всяких перешкод покинути з усім своїм майном держава, якщо його порядки йому не подобаються, і відправитися куди йому завгодно - або в колонію цієї ж держави, або в іншу державу. Прийняття громадянства, таким чином, добровільно. Тому що залишаються в даному полісі в якість його членів громадяни тим самим на ділі погоджуються виконувати всі веління держави і його органів.

Громадянину держави залишається, за Сократом, лише наступний вибір: або переконанням та іншими правомірними, ненасильницькими засобами запобігти можливим несправедливі рішення та заходи законних полісних органів і посадових осіб, або виконувати їх. «Треба, - говорить Сократ про обов'язки громадянина перед державою, - або його переконати, або виконати те, що воно велить, а якщо воно до чого засудить, то потрібно терпіти незворушно, чи будуть то побої або кайдани, пошле воно на війну, на рани і смерть; все це потрібно виконувати, бо в цьому полягає справедливість. Не можна відступати, ухилятися або кидати своє місце в строю. І на війні, і на суді, і всюди треба виконувати те, що велить Держава і Батьківщину, або ж прагнути переконати його і пояснити, в чому полягає справедливість. Учиняти ж насильство над матір'ю або над батьком, а тим паче над Вітчизною - нечестиво ».

Подібна законослухняність, яскраво продемонстрована Сократом всім його життям і драматичної смертю, сходила до традиційних еллінським уявленням про роль закону для впорядкованої і справедливого життя в полісі. Повага до закону елліни навіть вважали властивою їм головною рисою, що відрізняє їх від «варварів», як вони іменували всіх нееллінов. Цікава у зв'язку з цим оцінка, яку за часів азіатських походів Олександра Македонського дав один з індійських мудреців, Данді, своїм грецьким колегам. За словами Плутарха, «вислухавши про Сократа, Піфагора і Діогена, він сказав, що люди ці були, на його думку, щедро обдаровані, але прожили своє життя занадто підкоряючись законам».

Щоправда, вже за часів Сократа полісний патріотизм і авторитет законів піддалися сумнівам і нападкам, особливо сильно з боку софістів. Риси космополітизму, однак, помітні в поглядах не одних тільки мандрували вчителів мудрості, вони мали більш широке поширення, бо свідчить про початок процесу кризи традиційного укладу поліса, грецького міста-держави. Так, Арістіпп, слухач Сократа, говорив про себе: «Та я ... і не зараховую себе до суспільства і всюди залишаюся іноземцем ». А молодший сучасник Сократа, знаменитий Демокріт (бл. 460-370 рр.. До н. Е..) Висловився ще більш глобально і виразно: «Мудрому людині вся Земля відкрита. Бо для гарної душі батьківщину-весь світ ». Для Епікура (341-270 рр.. До н. Е..) Та стоїків людина - вже громадянин всесвіту.

Залишаючись у традиційному горизонті полісного патріотизму, Сократ критично ставився до різних сучасним йому космополітичним віянням і наполягав на обов'язках громадянина по відношенню до держави. Мова при цьому йшла про законні обов'язки вільних і рівних громадян в умовах розумно і справедливо упорядкованого полісу. Лише на цьому шляху досяжна, на думку Сократа, свобода - «прекрасне і величне надбання як для людини, так і для держави». Вступати вільно, пояснює Сократ, значить чинити розумно, найкращим чином. Цьому перешкоджає нестриманість, що веде до того, що людиною керують тілесні задоволення. Нестриманість, відчужуючи людей від чесноти, тягне до низького рабству і несвободі, паралізує турботу людини про його обов'язки і весь законний порядок полісного життя.

Висновок

Кожна людина, обдарований або бездарний, повинен, за Сократом, вчитися і тренуватися в тому, в чому він хоче досягти успіхів. Особливо значимо виховання і навчання політичного мистецтва для людей обдарованих. Ці люди, будучи за своєю природою нерідко неприборканими і розгнузданими, без належних знань здатні заподіяти державі і співгромадянам величезної шкоди. І, навпаки, вони приносять велику користь батьківщині, якщо попередньо вивчили предмет своєї майбутньої діяльності, навчилися мистецтву управління, долучилися до політичної чесноти.

Управління справами поліса на основі знання є, за оцінкою Сократа, єдиний надійний шлях до спільного блага. «На мою думку, - говорив він, - те, що трапляється, і те, що робиться, абсолютно протилежні поняття. Якщо хто не шукає і досягає бажаного, це я називаю щастям, якщо ж хто благоденствує в силу вивчення і вправи, це я називаю благополуччям, і ті, які ведуть життя останнього роду, по-моєму, поводяться, як слід ».

Сократ, сам безпосередньо не займався політичною діяльністю, разом з тим жваво цікавився всіма полісними справами і прагнув до їх вдосконалення. Виховання своїх слухачів, особливо молодих, в дусі політичної чесноти було головною метою сократівських бесід, всіх його філософсько-просвітницьких зусиль.

Список використаної літератури

1. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 1.

2. Міщенко Ф., Історія знахарства в античному світі. Київ, 1881.

3. Платон. Соч. М., 1970, т. 2.

Размещено на Allbest.ru