Конституционные проекты государственных преобразований декабристов

Что касается оставшегося проекта, то в Манифесте об административно - территориальном устройстве почти ничего не сообщается - известно лишь, что страна делилась на волости, уезды, губернии и области.

2.7 Система центральных органов власти

В связи с различной трактовкой вопросов о форме государства и его административно-территориальном устройстве конституционные проекты по-разному строили структуру центральной власти и определяли её полномочия, соотношение с местными органами власти. Но в то же время эти планы имеют и много общего, как во внешней, терминологической, так и во внутренней, касающейся функций и порядка формирования, составляющих.

К сожалению, Пестель не написал шестую главу, касающуюся центральной власти, поэтому основным источником сведений о ней является «Конституция - Государственный Завет». Итак, исходя из содержания последней, мы можем говорить, что в республиканско-унитарной концепции «Русской Правды» центральная власть строилась на принципе «разграничения функций властей» и делилась на законодательную, верховно-исполнительную и блюстительную. Высшим органом законодательной власти в государстве являлось однопалатное Народное Вече, избиравшееся в количестве пятисот человек на пять лет путём двухстепенных выборов - сначала жителями всего государства избирали Окружные наместные собрания, а те, в свою очередь, - Народное Вече. Ежегодно пятая часть всего состава выбывала и заменялась новыми депутатами. Также ежегодно Вече избирало из своего состава председателя, из числа депутатов «последний год заседающих». Помимо своей прямой законодательной функции, Народное Вече решало вопросы объявления войны и заключения мира. Стоит отметить, что оно принимало все законы, за исключением так называемых «заветных», которые «обнародываются и на суждение всей России предлагаются». На период между сессиями Народного Вече его функции передавались составляемой им временной комиссии. Ко всему прочему Народное Вече обладало особым статусом - как орган, избранный и представлявший интересы народа, оно не могло быть распущено.

Во главе верховно-исполнительной власти стояла Державная Дума из пяти членов. Ежегодно один из членов Думы выбывал из её состава и заменялся. Кандидатуры предлагались губерниями и утверждались Народным Вече на пять лет. Дума выполняла функции верховного органа исполнительной власти, в полномочия которого в первую очередь входило «начальствование» над всеми министерствами, ведение войны и переговоров, но заключение мира и объявление войны выходило за рамки её компетенции. И, наконец, блюстительную власть олицетворял Верховный Собор, состоявший из ста двадцати членов. «Бояре», как именовались члены, назначались пожизненно, и не могли «участвовать ни в законодательном, ни исполнительном порядке». Основной функцией этого органа являлся контроль за соблюдением конституции со стороны Народного Вече, министерств, областных правлений. Так ни один закон, принятый Народным Вече, не мог вступить в силу без утверждения Верховным Собором, аналогичная ситуация была в отношении определений министерств и областных правлений. Помимо этого Верховный Собор назначал главнокомандующих действующих армий. Пестель придавал большое значение этому органу как гаранту соблюдения законности, поэтому предполагалось, что места там займут наиболее авторитетные и уважаемые граждане страны.

Согласно противоположной монархически-федеративной концепции Никиты Муравьёва система органов государственной власти должна была выглядеть так. Здесь власть организовывалась на принципе разделения властей.

Согласно Конституции, высшим законодательным органом в федерации являлось двухпалатное Народное Вече, состоявшее из Верховной Думы (верхней палаты) и Палаты народных представителей (нижней палаты). В Верховную Думу избиралось по три депутата от каждой державы и по два депутата от области, то есть всего сорок два человека. В Палату народных представителей избиралось по одному депутату от пятидесяти тысяч жителей мужского пола (по расчету Муравьева - четыреста пятьдесят депутатов на более чем двадцать два с половиной миллиона жителей мужского пола). Депутаты в обеих палатах проводили по шесть лет, при этом каждые два года третья часть депутатов менялась. Народному Вечу предоставлялось право принятия новых законов, объявления войны и заключения мира, других договоров с иностранными государствами, принятия решения о предании государственных чиновников суду. Заседание палат в Народном Вече и Державной Думе являлись открытыми, содержание дебатов должно было публиковаться в особых бюллетенях, за исключением вопросов, признанных составляющими государственную тайну. Депутаты обладали неприкосновенностью: взять под стражу и предать суду депутата можно было лишь с согласия той палаты, членом которой он являлся, но ни в коем случае не во время заседания палаты или по пути в город, где проходили заседания законодательного органа, или же во время возвращения оттуда. Депутаты пользовались полной свободой выражения своего мнения. В период службы в палатах депутаты получали денежное вознаграждение, им оплачивались и транспортные расходы.

Исполнительная власть принадлежала императору и министерствам. Полномочия императора были подробно описаны выше, поэтому несколько слов о министерствах. Всего Муравьёв предполагал четыре министерства в России: финансов, сухопутных и морских сил и иностранных дел. Их основной функцией было дополнительная помощь императору в управлении страной. Таким образом, к компетенции органов центральной власти Муравьёв относил внешнеполитические отношения, армию и ведение войны, а также исполнение общегосударственного бюджета и сбор налогов.

Что же касается последнего документа, Манифеста Трубецкого, то он не содержит никаких положений о структуре центральных органов власти, перекладывая решение этого вопроса на Учредительное Собрание.

2.8 Местные органы власти

Организации власти на местном уровне во многом повторяла таковую на общегосударственном. Так, по Конституции организация законодательной власти в державах аналогична центральной. Она вручалась двухпалатному Державному Вече, состоявшему из Державной Думы и Палаты Выборных. В Палату Выборных избирался один депутат от десяти тысяч жителей мужского пола в державе, таким образом, количество депутатов колебалось от пятнадцати до трехсот пятидесяти человек. Численность депутатов Державной Думы составляла третью часть от числа депутатов Палаты Выборных, то есть от пяти до ста пятнадцати человек. Депутаты в обе палаты Державного Вече избирались сроком на четыре года, при этом каждый год заменялась четверть состава. Державное Вече также обладало исключительным правом законодательной инициативы в пределах своей державы, с тем условием, если утверждаемые законы и постановления не будут противоречить законам, принятым в Народном Вече. Державное Вече могло ”делать новое разделение края, более сообразное с нуждами и средствами жителей”, выбирать место, время и порядок выборов в различные органы власти в державе, устанавливать размеры прямого налогообложения, отдавать под суд чиновников своей державы, “делать всякого рода общественные заведения, учебные учреждения, школы и прочее”, “содержать и приводить в порядок пути сообщения”. Державам запрещалось заключать какой-либо союз, договор, трактат “не только с иностранными государствами, но даже и с другой державой Российского союза”, объявлять войну или заключать мир, чеканить монету, учреждать или раздавать знаки отличия, налагать пошлины на ввозимые товары без согласия Народного вече, “начинать войну или неприязненные действия, разве в случае неприятельского нашествия и когда опасность так близка, что никакое медление не может быть допущено”, посылать послов или депутации в другие государства, “под каким бы предлогом ни было”.

Исполнительная власть в державе вручалась державному Правителю, его Наместнику и Совету. Державные Правители избирались Народным Вече на три года из списков лиц, предоставленных на эту должность Державным Вече. Державный Правитель так же, как и император, утверждал принятые Державным Вече законы, мог вернуть их на вторичное рассмотрение, отсрочить заседание его палат до трех месяцев; он также руководил «земским войскам своей державы”, но не мог, “даже в случае возмущения, велеть земскому войску действовать против” жителей своей державы, пока Державное Вече не издаст закона о военном положении в державе. По представлению своего Совета он назначал державных судей и прочих чиновников. Державный Правитель избирался сроком на 4 года, не более чем на два срока подряд. На такой же срок избирался его заместитель (Наместник) и Совет в количестве пяти или девяти человек (в зависимости от величины державы). В уезде распорядительная и исполнительная власть вручались избираемому на год тысяцкому. Под его руководством созывалось собрание избирателей, которые выбирали депутатов в Державное и Народное Вече; он обеспечивал нормальное ведение судопроизводства в уезде, приводил в исполнение решения уездного суда, составлял списки избирателей, подбирал себе двух или трех помощников, назначал писарей и прочих мелких чиновников своей канцелярии. В волости - первичной административной единице - главой являлся избираемый всеми жителями государства на сходе волостной старейшина. Волостные старейшины помимо своих административных обязанностей по управлению волостями должны были собирать сведения о гражданах, имевших движимую и недвижимую собственность, для включения их в списки избирателей и представляли эти списки уездному тысяцкому, которому непосредственно и подчинялись.

В свою очередь по «Русской Правде» местное самоуправление строилось следующим образом. По проекту предлагалось, что распорядительную власть на местах будут осуществлять окружные, уездные и волостные наместные собрания, а исполнительную - окружные уездные и волостные правления. Главами окружных и уездных наместных собраний должны были стать выборные посадники, а главой волостного собрания - волостной предводитель. Компетенция волостных собраний была довольно широкой: они выслушивали отчёты исполнительных органов власти в волости, уезде, губернии - волостных, уездных и земских правлениях, принимали и рассматривали жалобы на местное начальство, выбирали новых чиновников местного управления и утверждали прежних, и вообще занимались всеми делами местного значения, “до волости и уезда касающимся”. Местные органы власти согласно ”Русской Правде”, избирались сроком на один год. Выборы были прямыми и производились на Земских Народных Собраниях. Краткий срок полномочий местных выборных органов власти (за исключением “блюстительной”) рассматривался Пестелем как гарантия против узурпации власти.

И, наконец, Манифест содержал лишь упоминание о волостных, уездных, губернских, областных Правлениях, не объясняя ни их полномочий, ни процедуры формирования.

2.9 Судебная власть и правоохранительные органы

Логичным следствием преобразований становилось формирование в стране новой судебной системы, которая становилась не аппаратом репрессий, а гарантией защиты прав и законных интересов граждан. И Конституция, и «Русская Правда» отводят под данный вопрос значительное количество текста, что говорит об исключительной важности подобных положений.

По «Русской Правде» судебно-процессуальная система строилась на строгом соблюдении законности, а также всеобщем равенстве перед судом. Взятие под стражу и лишение свободы могло производиться только уполномоченным органом - полицейским ведомством - и только на основании «законных правил». Обязательным в таком случае было наличие письменного предписания об аресте, а если кто-либо был пойман с поличным, то такое предписание предъявлялось в течение 24 часов, в противном случае задержанный освобождался. Арестованные содержались в так называемых «стражных домах», находившихся на содержании правительства. Любое злоупотребление тюремным начальством своими полномочиями сурово наказывались. Содержавшийся под стражей мог принимать любых посетителей, а отказ в посещении применялся только в крайних случаях с обязательной письменной мотивировкой. Находящийся в заключении мог быть также выдан на поруки. Основными принципами работы суда были законность, осуществление правосудия только судом; создание каких-либо чрезвычайных судебных органов не допускалось; закон не имел обратной силы; смертная казнь отменялась.

В Конституции Муравьева положения более разработаны и представляют собой целостную систему. Здесь появляются такие принципы как выборность и несменяемость судей всех уровней, состязательность сторон, гласность судопроизводства, впервые учреждаются институты присяжных, адвокатов, «блюстителей» - прокуроров. Всякое уголовное дело разбиралось с присяжными, и их вердикт считался окончательным. Низшим звеном судебной системы по Муравьеву становился «совестный судья» на уровне волости. Он разрешал дела по мелким гражданским и имущественным проступкам. Затем следовало «уездное судилище», в чью компетенцию входили гражданские и уголовные дела.

Кассационной инстанцией по отношению к нижестоящим судам становилось «областное судилище» из 5-7 судей, в зависимости от числа губерний в округе. Основанием для кассационной жалобы могло быть применение «ненадлежащего закона». Наконец верховным судебным органом было «Верховное судилище», рассматривавшее дела о правонарушениях высших государственных чиновников, а также разрешавшее международные споры.

Стоить отметить, что основным моментом во всей этой системе для Муравьёва была защита личности. Так, подозреваемый в совершении преступления мог быть задержан только официальными властями и в строго установленном законом порядке, и в течение 24 часов ему предоставлялось письменное уведомление. Домовой обыск требовал специального разрешения властей. Подозреваемые в совершении преступлений содержались отдельно от уже осуждённых, а совершившие мелкие проступки - от «преступников и злодеев».

Стоит отметить, что, несмотря на краткость, Манифест также содержал ряд положений о суде: это уничтожение военных и иных чрезвычайных судов, введение института присяжных, а также гласность судопроизводства. Подобное отношение говорит о важности и принципиальности подобных положений.

Подводя итог второй главе, говоря в целом о представлениях декабристов об идеальной государственной власти, нельзя не отметить, что в основном они склонялись к идее республиканского правления, лишая власти монарха. Вместе с тем, конституционные проекты Пестеля и Муравьева во многих статьях полностью противоположны. Если Конституция Никиты Муравьева сохраняла монархию (хотя и преобразовывая ее в конституционную), то «Русская правда» не признавала никакого другого строя, кроме республики; если Никите Муравьеву будущая Россия представлялась государством федеративным, то Пестель в своем конституционном документе приводит не одно доказательство нерациональности подобного устройства для России; если по Конституции Никиты Муравьева крестьяне освобождались без земли, то Пестель такого освобождения просто не допускал; Муравьев вводил ряд цензов на избирательное право - имущественный, образовательный, ценз оседлости, Пестель никаких цензов, кроме возрастного не вводил.

Если говорить об общем замысле и цели создания, то оба проекта очень схожи. Уничтожение крепостного права и самодержавия, введение представительного правления, уничтожение сословий, введение всеобщего избирательного права, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, появление совершенного нового для Российской империи государственного органа власти - законодательного, разграничение полномочий между различными органами власти - это основные сходства и цели декабристов, сформулированные в конституционных проектах.

Конституционный проект Пестеля показал, что автор был в курсе движения политической мысли своего времени. «Русская правда» не только многократно обсуждалась на заседаниях и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над текстом проекта привлекались отдельные члены общества. Речь шла не только о стиле в узком смысле слова, но и о содержании; вносили свои поправки и другие декабристы.

Это был самый решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных революционерами-дворянами. Он представляет собой своеобразный план сильного продвижения вперед отсталой феодально-крепостной России, революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Пестель по сути дела излагал план решительной замены исторически изжитого принципа имперской разноуровневой и безнациональной федерации с временным принципом единой и однородной национальной государственности.

Несмотря на меньший радикализм, по сравнению с «Русской правдой», Конституция Муравьева была чрезвычайно прогрессивной для своего времени и гарантировала большую стабильность и гражданский мир в ходе реформ. В Конституции Муравьева использован опыт Западной Европы, переработанный применительно к русской действительности. Исследователи считают, что проект Конституции Н.М. Муравьева представляет собой документ, составленный на высоком уровне законодательной техники, вобравший в себя идеи российского либерализма, в частности предложения М.М. Сперанского, и соответствующий уровню развития демократии в странах Европы начала XIX в.

Заключение

конституция манифест право трубецкой

Существование крепостного права, усиление абсолютизма и реакции, отсутствие гражданских свобод, развитие европейской политической мысли и дворянской революционности были объективными предпосылками, вызвавшими появление первого в России революционного движения. Его основу составили прогрессивно настроенные военные из либеральных слоев дворянства.

Особенности российской дворянской идеологии, отказ правительства Александра I от политики преобразований, патриотический подъем и идеи французских просветителей, заимствованные во время заграничных походов русской армии, стали субъективными причинами зарождения идеологии декабризма. Декабристы пытались разрешить две труднейшие задачи: изменить социально-политическое устройство России и в то же время избежать при этом ужасов террора и анархии Великой Французской революции.

Выступление декабристов было самым заметным и значительным фактом общественно-политической истории Российской империи первой четверти XIX века.

Политико-правовые программы тайных обществ по-новому поставили ряд коренных проблем развития России. Актуальность этих проблем обусловила разнообразие и противоречивость идеологических оценок событий 1825 года.

Движение декабристов наложило глубокий отпечаток на дальнейшую историю России, ибо это было первое организованное выступление против самодержавно-крепостнических порядков в России и стало началом первого, дворянского периода в революционном движении в России.

Политико-правовые взгляды декабристов, также сыграли большую роль. Так, например, идеи декабристов, отличающиеся радикализмом для своего времени, оказали влияние на ход государственных реформ в XIX веке (как рассказывают современники, материалы допросов восемнадцати декабристов были настольной книгой императора Николая I) и идеологию будущих поколений общественных деятелей России.

Подводя итог работе, хочется сказать, что, несмотря на видимые противоречия между Конституцией и «Русской Правдой», они имеют много схожего между собой. Это касается таких положений, как ликвидация сословных и профессиональных перегородок, установление формального равенства всех граждан, идеи общечеловеческих прав и свобод, народного представительства, демократии, негодующее отношение к крепостному праву и самодержавию, придание высокого статуса органам судебной власти и так далее - все эти положения сближают два, на первый взгляд, совершенно непохожих документа и отражают стремление авторов претворить передовые идеи общемировой мысли в жизнь в условиях окостенелой российской действительности.

Что касается Манифеста Сергея Трубецкого, то данный проект также не стоит обходить вниманием. Невзирая на незавершённость и половинчатость, проявляющуюся в отсутствии решения ряда важных вопросов, этот документ также полностью перечёркивает все основы существовавшего строя и провозглашает целый ряд важных положений, чьё значение трудно переоценить в условиях самодержавно-крепостной Российской империи.

Возвращаясь к вопросу, были ли заимствования из иностранных источников при создании конституционных проектов декабристов, мне кажется, что влияние западноевропейской и американской политико-правовой мысли было значительным, оно послужило хорошей базой при написании документов. В то же время работы содержат не только и не столько заимствования, сколько они выходят из опыта русской действительности, пережитого и осознанного авторами.

Не смотря на недоработанность проектов, противоречивость, утопичность, опасность их радикализма по отношению к русским традициям, особенно, к православной религии и ошибочность некоторых их положений (например, решение национального вопроса Пестелем), они являются выдающимися памятниками российской политической и правовой мысли.

Кроме того, декабристы показали своим примером одну важную истину - нельзя быть равнодушным к общественным и государственным проблемам своего Отечества. Их акт гражданской активности хоть и был, на мой взгляд, неудачным и опасным для российской государственности, но это был своеобразный призыв к гражданскому пробуждению русских людей от средневековой спячки, к отказу от народного предрассудка, что политика - «не нашего ума дело».

Декабристы были типичными для России реформаторами. План "осчастливливания всех сверху", выработка идеальной модели общества появлялись и раньше - вспомним Петра I, Екатерину II, Александра I. Декабризм был не исторически объективным общественным движением, просто желанием умных, благородных и энергичных людей, видевших всю извращенность российского развития, как-то поменять ситуацию к лучшему. Это уникальное явление, которое могло возникнуть только в России ввиду своеобразия ее исторического развития. Однако нельзя не отметить, что конституционные проекты декабристов - это решительные и радикальные законы, ставшие известными сравнительно широкому кругу людей, это своеобразные очень смелые планы продвижения вперед отсталой самодержавно-крепостнической России.

Новое революционное движение начала ХХ века, а также преобразования постсоветского периода, несомненно, впитали и отразили в своих реформах все то лучшее, что было задумано еще много лет назад - во время декабристского движения.

Список использованных источников

1. Вернадский Г.В. Предел и беспредел // Новая газета. - 1993. - 51.- с. 58-59.

2. Восстание декабристов. Документы. Том 7. / Под ред. М.В. Нечкиной. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. - 692 с.

3. Габов Г.И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1954.

4. Дружинин Н.М. Избранные труды: Революционное движение в России в

19 в. // Отв. ред. С.С. Дмитриев. - М.: Наука, 1985. - 485 с.

5. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в 3-х томах - М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. - т. 1 - 731 с., т. 2 - 507 с., т. 3 - 406 с.

6. Ланда С.С. Дух революционных преобразований… (Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-1825) - М.: Мысль, 1975. - 382 с.

7. Нечкин М.В. Движение декабристов: в 2-х томах. - М.: Издательство АН СССР, 1955. - т.1 - 483 с., т. 2 -507 с.

8. Нечкина М.В. Декабристы. - М.: Наука, 1982. - 182с.

9. Реформы и революции в России. -- М., 1988 г.

10. Семёнова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. - М.: Мысль, 1982. - 206 с.

11. Струве П.Б. Муравьёв и Пестель // Новая газета. - 1993. - 51. - с.56-58.

12. Сыроечковский, Б.Е. Из истории движения декабристов. - М.: Издательство МГУ, 1969. - 372с.

13. Фёдоров В.А. Декабристы и их время. - М.: Издательство МГУ, 1992. - 272 с.

14. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. - М.: Книга, 1989. - 176 с.

Размещено на Allbest.ru