Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Предпосылки отмены крепостного права

1.1 Социально - экономическое и политическое положение России

в первой половине XIX века

1.2 Крестьянские волнения как одна из предпосылок отмены крепостного права. Предпосылки восстания для первой крестьянской войны

2. Сущность отмены крепостного права

Введение

В ближайшем прошлом и в настоящее время Россия переживает тот период своей истории, когда происходят коренные преобразования во всех структурах государства. Особенности русского характера и культуры остаются неизменными с течением времени, можно предположить, что реакция на изменения будет такой же, как и много лет назад.

Если мы желаем провести успешные реформы, нам необходимо учитывать опыт предков.

Примером могут послужить и введение христианства на Руси, и Петровские реформы, и становление социализма. Темой данной курсовой работы является отмена крепостного права, ведь эта реформа явилась одной из наиболее важных в судьбе русского народа, с которой русское общество вступило на новый этап своего развития.

Изучение истории отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции. В этом и состоит актуальность темы данного исследования.

Цель курсовой работы - выяснить характер крестьянской реформы 1861 года и определить её роль в истории России.

В соответствии с целью определены следующие задачи данной курсовой работы:

1) Определить предпосылки отмены крепостного права;

2) Изучить социально-экономическое и политическое положение России в первой половине XIX века;

3) Изучить крестьянские волнения как одна из предпосылок отмены крепостного права;

4) Определить предпосылки восстания для первой крестьянской войны;

5) Раскрыть особенности решения крестьянского вопроса в России;

6) Выяснить отношение российского общества к отмене крепостного права;

Данная курсовая работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение, список использованных источников и литературы.

крестьянская реформа крепостной право

1. Предпосылки отмены крепостного права

1.1 Социально-экономическое и политическое положение России в первой половине XIX века

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Существование крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества. Кризис феодально-крепостнической системы вызывал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в. в России.

Буржуазия, экономически зависимая от царизма, хотя и была заинтересована в ликвидации крепостного права, но не отличалась той решительностью, с которой в конце XVIII в. выступало третье сословие во Франции на борьбу с феодальным режимом. Российская буржуазия была неспособна на революционную борьбу с самодержавием. В силу этого ее идеологи-либералы стояли на реформистских позициях. Революционные демократы, отражавшие чаяния крестьянства, были очень немногочисленны и не представляли собой какую-либо реальную силу.

Вследствие этого революционная ситуация, сложившаяся в России в конце 50-х -- начале 60-х годов, не могла перерасти в революцию История России с древнейших времен до 1917 года / В.В.Каргалов, Ю.С.Савельев, В.А.Федоров. - М.: Изд-во «Русское слово», 1998..

Крепостническая система организации сельского хозяйства на рубеже XVIII--XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с начала XVIII до конца XIX века / А.Н. Боханов, М.М. Горинов. - М.: АСТ, 2001. - 543с..

Одним из показателей развития сельского хозяйства являлось увеличение в помещичьих имениях посевов технических культур: свекловицы, подсолнечника, табака и др.

В крестьянском хозяйстве также имелись определенные сдвиги, хотя они и не получили здесь сколько-нибудь заметного развития. Переход к различного рода усовершенствованиям наблюдался преимущественно у государственных, а также иногда и у помещичьих крестьян, находившихся на оброке. Это находило свое выражение в некоторых улучшениях сельскохозяйственных орудий, выращивании породистого скота, посевах технических культур и т. д.

Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они и не могли получить сколько-нибудь значительного развития.

Формами эксплуатации крепостного труда в этот период являлись барщина и оброк, нередко переплетавшиеся между собой (смешанная повинность). Эти формы крепостной зависимости дополнялись различными натуральными сборами и другими повинностями (подводная, дорожная и т. п.).

Формы эксплуатации крепостных определялись местными хозяйственными условиями, дававшими помещику возможность получить наибольший доход либо в виде барщины, либо в виде оброка. В более развитых в промышленном отношении районах преобладал оброк в форме денежной ренты. Оброчная система создавала большие возможности для расслоения крестьянства, что означало включение его в орбиту капиталистических отношений. Однако сама по себе оброчная система отнюдь не являлась показателем капиталистического хозяйства, хотя и создавала для этого определенные предпосылки вследствие той относительной свободы, которой пользовался оброчный крестьянин по сравнению с крестьянином, находившимся на барщине.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства в условиях роста товарно-денежных отношений находило свое выражение в увеличении помещичьей запашки за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела.

Рост помещичьей запашки приводил, естественно, к увеличению количества барщинных дней, а также к интенсификации барщины, т. е. к установлению определенной урочной системы. Однако это не могло дать ощутимых результатов. Расширение помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличение количества барщинных дней не только ухудшали материальное положение крестьянина, но и оказывали влияние на состояние принадлежащего ему рабочего скота и инвентаря, необходимых для обработки, как своего надела, так и земли помещика. С ухудшением положения крестьянства ухудшалось и качество обработки помещичьей земли.

Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов.

Именно в силу этого уже в начале XIX в. ряд помещиков ставит в печати вопрос о переходе к вольнонаемному труду. По мере углубления кризиса вопрос о преимуществах вольнонаемного труда становится в центре внимания передовой русской общественности.

Стремление к повышению доходности своих хозяйств заставляло помещиков переходить к рациональным формам земледелия, требовавшим более тщательной обработки земли, что неразрывно было связано с применением вольнонаемного труда.

Отдельные помещики разрешали эту потребность в вольнонаемном труде - довольно своеобразно переводили своих крестьян с барщины на оброк, а затем нанимали их же для обработки своей земли как вольнонаемных рабочих. В других случаях помещики изыскивали новые виды барщины, более эффективные в экономическом отношении.

Так, в 30-е годы возникает вид барщины «брат на брата», когда одна часть семьи крепостного одно тягло работала постоянно на себя, а другая -- на помещика. Таким образом, часть крепостных превращалась в постоянных рабочих.

Анализируя состояние сельского хозяйства в первой половине XIX в. мы можем сделать следующие выводы.

Новые производительные силы в сельском хозяйстве не могли получить в первой половине XIX столетия сколько-нибудь большого развития в силу господства феодально-крепостнических отношений. Окончательное утверждение новых производственных отношений было невозможно в условиях сохранения крепостнических форм хозяйства, являвшихся непреодолимой преградой всякого прогресса. Однако необходимо сказать, что широко распространенное в нашей литературе утверждение об упадке и деградации общего уровня сельскохозяйственного производства накануне реформы лишено каких-либо серьезных оснований. Исследования последних лет опровергают это положение. Крестьянство России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные.

Помещичьи крестьяне подразделялись на две группы: собственно крестьян, занимавшихся сельским хозяйством на помещичьей земле, и дворовых, лишенных всяких средств производства и удовлетворявших личные потребности помещика.

По формам эксплуатации помещичьи крестьяне подразделялись на барщинных и оброчных. Значительная часть крестьян несла смешанную повинность, отбывая барщину и внося оброк. Барщина преобладала, как уже говорилось, преимущественно в черноземных губерниях.

В наиболее тяжелом положении находились барщинные крестьяне. Работа на барщине, требовавшая повседневного общения крестьянства с представителями помещичьей власти, влекла за собой мелочную регламентацию всей жизни крепостного, что приводило к насилию и произволу над личностью.

Боязнь крестьянского восстания заставляла правительство обращать внимание на положение крепостных и порой даже преследовать помещиков, истязавших своих крестьян.

Особенно тяжело жилось крестьянам, выполнявшим барщину на вотчинных мануфактурах. Нередко помещики переводили таких крестьян на месячину, заставляя их непрерывно работать на мануфактуре.

В несколько лучшем положении, нежели барщинные, находились оброчные крестьяне. Хотя в правовом отношении они ничем не отличались от барщинных, однако в меньшей степени испытывали на себе повседневный произвол помещика, так как отношения их к владельцу в значительной мере определялись взносом определенной денежной суммы.

В оброчных имениях помещики либо вовсе не занимались сельским хозяйством, либо вели его в незначительных размерах (там, где наряду с оброком крестьяне обязаны были выполнять также барщину). В силу этого крестьянские наделы, как правило, в оброчных имениях были выше, чем в барщинных. Величина оброка большей частью не зависела от размеров земельного надела, а определялась доходами крестьян от различных кустарных промыслов или торгово-промышленной деятельности.

Таким образом, размеры оброка значительно увеличились, но вместе с тем в какой-то степени возросла и доходность крестьянского хозяйства.

Еще больший оброк платили крепостные, владевшие фабриками.

В рассматриваемый нами период, несмотря на существование крепостного права, задерживавшего процесс развития капитализма в деревне, Происходила известная дифференциация крестьянства. В большей степени расслоение происходило среди оброчных крестьян, из среды которых выходили не только капиталистические предприниматели типа Саввы Морозова и крупные торговцы, но и представители сельской буржуазии -- кулаки. Из-за отсутствия в дореформенный период каких-либо статистических материалов, касающихся положения крестьян, единственным источником для изучения процесса расслоения крестьянства являются вотчинные архивы.

Процесс расслоения крестьянства можно проследить и на основе распределения земли, приобретавшейся крестьянами на имя своего помещика.

Жестокая эксплуатация крестьян обусловливала нищенский уровень их жизни. Крестьянское хозяйство приходило в упадок, урожаи были крайне мизерны, вследствие чего массовые голодовки и нищета считались нормальными явлениями. Несмотря на то, что юридически обеспечение крестьян продовольствием в голодные годы возлагалось на помещиков, последние обычно уклонялись от этого либо вместо муки снабжали крестьян лебедой, желудями и другими суррогатами.

Крестьяне не обладали правом собственности как в отношении недвижимого, так и движимого имущества. Недвижимую собственность крепостные могли приобретать только на имя своего помещика (незадолго до реформы, в 1848 года, крестьянам было разрешено приобретать недвижимую собственность на свое имя, но и то, лишь с согласия помещика). Помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые или на месячину. Право суда над крепостными также принадлежало помещикам, которые могли применять к ним следующие наказания: 1) сечение розгами до 40 ударов, палками до 15 ударов, 2) арест до 2 месяцев, 3) заключение в смирительном и рабочем доме до 3 месяцев, 4) заключение в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства до 6 месяцев. По закону 1822 г. помещикам было вновь предоставлено право ссылки своих крепостных в Сибирь. Крестьяне были лишены права жаловаться на своего владельца. По закону 1767 г. крепостные за такую жалобу подвергались наказанию кнутом и ссылке в каторжные работы. По Уложению о наказаниях 1845 г. за подачу жалобы на помещика полагалось 50 ударов розог. Правительство, оберегая права дворянства, рассматривало возмущение крепостных против их владельцев как восстание против государственной власти. Все это обусловливало разнузданный произвол помещиков и приводило к самым утонченным издевательствам и истязаниям крепостных крестьян. Одной из форм такого произвола помещиков являлись различного рода наказания. К числу их надо отнести приковывание крестьян к стене, к цепному стулу, заключение в железные рогатки.

Не только за истязания, но и за убийство крепостного помещик большей частью не нес никакой ответственности, за исключением отдельных случаев, когда виновники отделывались незначительными наказаниями.

Таким образом, на протяжении первой половины XIX в. в условиях кризиса феодально-крепостнической системы наблюдается ухудшение экономического положения помещичьих крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации и частичного обезземеливания их. Вместе с тем ухудшается и правовое положение крестьян. Именно в XIX в. усиливается помещичий произвол.

Вторую группу крестьянства составляли государственные, или казенные, крестьяне, принадлежавшие государству, Государственные крестьяне как юридически оформленное сословие возникли в начале XVIII в. в результате военных и финансовых реформ Петра Великого. В состав государственных крестьян вошли различные категории сельского населения, находившиеся в зависимости от государства (черносошные крестьяне, сибирские пашенные люди, ясачные из районов Приуралья и Поволжья, однодворцы и различные категории потомков служилых людей -- пушкари, засечные сторожа, рейтары, драгуны и т. д.).

Наряду с оброком крестьяне выполняли ряд натуральных повинностей: подводную, строительную, дорожную, платили и другие денежные налоги. Общая сумма платежей, взимавшихся с государственных крестьян, была очень значительна и ложилась тяжелым бременем на их плечи.

Система крепостной зависимости отражала интересы не только феодалов, но и государственной власти, так как позволяла более эффективно вести борьбу с крестьянскими выступлениями, усиливать налоговое бремя, возлагая на помещиков полицейские функции.

По Указу 1767г. крестьянам было запрещено жаловаться на своих помещиков под угрозой тяжких телесных наказаний и каторжных работ. В условиях тяжелой классовой борьбы Петр 1 делал попытки сгладить противоречия, отменить наиболее ужасные формы помещичьего произвола. Указом Петра 1 от 15.04.1727г. запрещалась продажа крепостных врозь и без земли. Однако на практике это не применялось и в стране продолжалась торговля крепостными крестьянами.

Феодально-зависимыми являлись и государственные крестьяне. Они несли различные повинности и платили оброк государству. Но их правовое положение было несколько лучшим. Их не могли продать, отдать какому-либо частному владельцу. Количество их продолжало сокращаться за счет раздачи их дворянам (особенно в царствование Екатерины II).

1.2 Крестьянские волнения как одна из предпосылок отмены крепостного права. Предпосылки восстания для первой крестьянской войны

Наиболее крупным движением крестьян второй четверти XIX в. было восстание новгородских военных поселян в 1831 г. Несмотря на то, что причина его заключалась в борьбе поселян против определенных форм военной организации в армии, оно носило явно выраженный антифеодальный характер. Поводом для восстания послужили слухи, что эпидемия холеры происходит от отравления. Однако истинная причина его заключалась в невыносимом гнете, мелочной регламентации и палочном режиме. Восстание приняло огромные размеры, охватив значительную часть новгородских поселений. Николай I вынужден был даже пойти на переговоры с восставшими. После ликвидации восстания была произведена жестокая расправа.

В результате восстания правительство вынуждено было ликвидировать военные поселения.

Крестьянская война, охватившая огромные территории и привлёкшая в ряды восставших несколько сотен тысяч человек. Поводом для начала которой стало чудесное объявление спасшегося «царя Петра Фёдоровича», в основе своей имела комплекс причин, различных для каждой из групп участников, но при единовременном сложении приведших к фактически самой грандиозной гражданской войне в истории России до 1917 года.

Основной движущей силой восстания выступили яицкие казаки. В течение всего XVIII века они теряли привилегии и вольности одну за одной, но в памяти ещё оставались времена полной независимости от Москвы и казачьей демократии. Пётр I ввёл подчинение войска Военной коллегии, сначала утверждавшей, а впоследствии назначавшей войскового атамана. С этого момента стала выделяться так называемая старшина, оплот правительства на Яике, так как ликвидация выборности не позволяла сменить неугодного или проворовавшегося атамана. Начиная с атамана Меркурьева в 1730-е годы произошёл фактически полный раскол войска на старшинскую и войсковую сторону.

Ситуацию усугубила введённая царским указом 1754 года монополия на соль. Экономика войска была целиком построена на продажах рыбы и икры, и соль была стратегическим продуктом. Запрет на вольную добычу соли и появление откупщиков соляного налога среди верхушки войска привели к резкому расслоению среди казаков. Начиная с 1763 года, когда произошёл первый крупный взрыв негодования и вплоть до восстания 1772 года, казаки пишут челобитные в Оренбург и Санкт-Петербург, посылают так называемые «зимовые станицы» - делегатов от войска с жалобой на атаманов и местные власти. Иногда они достигали цели и особо неприемлемые атаманы менялись, но в целом ситуация оставалась прежней. В 1771 году яицкие казаки отказались отправиться в погоню за откочевавшими за пределы России калмыками. Расследовать прямое неподчинение приказу отправился генерал Траубенберг с отрядом солдат. Результатом проводимых им наказаний явилось Яицкое казачье восстание 1772 года, в ходе которого генерал Траубенберг и войсковой атаман Тамбовцев были убиты. На подавление восстания были направлены войска под командованием генерала Ф.Ю. Фреймана. Восставшие потерпели поражение у реки Ембулатовки в июне 1772 года, в результате поражения казачьи круги были окончательно ликвидированы, а в Яицком городке размещён гарнизон правительственных войск, вся власть над войском перешла в руки коменданта гарнизона подполковника И.Д. Симонова. Учинённая расправа над пойманными зачинщиками была крайне жестока и произвела гнетущее впечатление на войско, никогда ранее казаков не клеймили, не вырезали им языки. Большое количество участников выступления укрылось на дальних степных хуторах, всюду царило возбуждение, состояние казаков было подобно сжатой пружине.

Не меньшее напряжение присутствовало и в среде иноверческих народов Урала и Поволжья. Начавшееся в XVIII веке освоение Урала и активная колонизация земель Поволжья, строительство и освоение военных пограничных линий, расширение Оренбургского, Яицкого и Сибирского казачьих войск с выделением им земель, ранее принадлежавшим местным кочевым народам, нетерпимая религиозная политика привели к многочисленным волнениям среди башкир, татар, мордвы, чувашей, удмуртов, казахов, калмыков (большая часть последних, прорвав Яицкую пограничную линию, в 1771 году откочевали в Западный Китай).

Ситуация на быстрорастущих заводах Урала была также взрывной. Начиная с Петра правительство, решало проблему рабочей силы в металлургии в основном припиской государственных крестьян к казённым и частным горным заводам, разрешением новым заводчикам покупать крепостные деревни и предоставлением неофициального права оставлять у себя беглых крепостных, так как Берг-коллегия, в ведении которой находились заводы, старалась не замечать нарушений указа о поимке и высылке всех беглых. В то же время пользоваться бесправием и безвыходным положением беглых было очень удобно и если кто-либо начинал выражать недовольство своим положением рабов, то их сразу выдавали в руки властей для наказания и возврата прежним хозяевам.

Бывшие крестьяне ненавидели и сопротивлялись принудительному труду на заводах, тяжесть которого равнялась каторжному. Оплата не позволяла прокормить семьи, к труду на рудниках и заводах привлекались женщины и дети. Времени на занятия сельским хозяйством не оставалось, в дополнение к этому с целью удалить причину отвлечения от заводского труда иногда практиковались набеги команд заводских приказчиков для уничтожения посевов.

Крестьяне, приписанные к казённым и частным заводам, мечтали вернуться к привычному деревенскому труду, в то время как положение крестьян в крепостных поместьях было немногим лучше. Экономическое положение в стране, практически беспрерывно ведущей одну войну за другой, было тяжёлым, кроме того галантный век требовал от дворян следовать последним модам и веяниям. Поэтому помещики увеличивают площадь посевов, возрастает барщина. Сами крестьяне становятся ходовым товаром, их закладывают, меняют, просто проигрывают целыми деревнями. В довершении к этому последовал Указ Екатерины II от 22 августа 1767 года о запрещении крестьянам жаловаться на помещиков. В условиях полной безнаказанности и личной зависимости рабское положение крестьян усугубляется прихотями, капризами или настоящими преступлениями, творящимися в усадьбах, и большинство из них оставлялись без расследования и последствий. В этой обстановке легко находили дорогу самые фантастические слухи о скорой вольности или о переходе всех крестьян в казну, о готовом указе царя, которого за это убили жена и бояре, о том что царя не убили, а он прячется до лучших времён -- все они падали на благодатную почву общего людского недовольства настоящим своим положением. Никакой легальной возможности отстаивать свои интересы у всех групп, будущих участников выступления просто не оставалось.

Несмотря на то, что внутренняя готовность яицких казаков к восстанию была высокой, для выступления не хватало объединяющей идеи, стержня, который бы сплотил укрывшихся и затаившихся участников волнений 1772 года. Слух о том, что в войске появился чудом спасшийся император Пётр Фёдорович, мгновенно разлетелся по всему Яику. Пётр Фёдорович был мужем Екатерины II, после переворота в 1762 он отрёкся от престола и тогда же таинственно погиб. Мало кто из казацких вожаков верил в воскресшего царя, но все присматривались, способен ли этот человек вести за собой, собрать под свои знамёна армию, способную равняться с правительственной. Человеком, назвавшим себя Петром III, был Емельян Иванович Пугачёв - донской казак, уроженец Зимовейской станицы (до этого уже давшей российской истории Степана Разина и Кондратия Булавина), участник Семилетней войны и войны с Турцией 1768 - 1774 годов. Оказавшись в заволжских степях осенью 1772 года, он остановился в Мечетной слободе и здесь от игумена старообрядческого скита Филарета узнал о волнениях среди яицких казаков. Откуда в его голове родилась мысль назваться царём и каковы были его первоначальные планы, доподлинно неизвестно, но в ноябре 1772 года он приехал в Яицкий городок и на встречах с казаками называл себя Петром III. По возвращении на Иргиз Пугачёва арестовали и отправили в Казань, откуда он бежал в конце мая 1773 года. В августе он вновь появился в войске, на постоялом дворе Степана Оболяева, где его навещали будущие ближайшие соратники - Шигаев, Зарубин, Караваев, Мясников. В сентябре, скрываясь от поисковых отрядов, Пугачёв в сопровождении группы казаков прибыл в Бударинский форпост, где 17 сентября был оглашён его первый указ к Яицкому войску. Автором указа стал один из немногих грамотных казаков, 19-летний Иван Почиталин, отправленный отцом служить «царю». Отсюда отряд в 80 казаков направился вверх по Яику. По дороге присоединялись новые сторонники, так что к прибытию 18 сентября к Яицкому городку отряд насчитывал уже 300 человек. 18 сентября 1773 года попытка переправиться через Чаган и войти в город окончилась неудачей, но при этом большая группа казаков, из числа направленных комендантом Симоновым для обороны городка, перешла на сторону самозванца. Повторная атака повстанцев 19 сентября была также отбита с помощью артиллерии. Своих пушек повстанческий отряд не имел, поэтому было решено двинуться далее вверх по Яику, и 20 сентября казаки встали лагерем у Илецкого городка. Здесь был созван круг, на котором походным атаманом войска избрали Андрея Овчинникова, все казаки присягнули великому государю императору Петру Фёдоровичу, после чего Пугачёв отправил Овчинникова в Илецкий городок с указами казакам: «И чего вы ни пожелаете, во всех выгодах и жалованьях отказано вам не будет; и слава ваша не истечёт до веку; и как вы, так и потомки ваши первыми при мне, великом, государе, учинитесь». После двухдневного совещания о дальнейших действиях было принято решение направить главные силы на Оренбург, столицу огромного края под управлением ненавистного Рейнсдорпа. На пути к Оренбургу лежали небольшие крепости Нижне - Яицкой дистанции Оренбургской военной линии. Дорога на Оренбург была открыта, но Пугачёв решил направиться в Сеитову слободу и Сакмарский городок, так как прибывшие оттуда казаки и татары уверили его во всеобщей преданности. 1 октября население Сеитовой слободы торжественно встретило казачье войско, выставив в его ряды татарский полк. Кроме того, был издан указ на татарском языке, обращённый к татарам и башкирам, в котором Пугачёв жаловал их «землями, водами, лесами, жительствами, травами, реками, рыбами, хлебом, законами, пашнями, телами, денежным жалованием, свинцом и порохом». А уже 2 октября повстанческий отряд под колокольный звон вступил в Сакмарский казачий городок. Кроме сакмарского казачьего полка к Пугачёву присоединились рабочие соседних медных рудников горнозаводчиков Твердышева и Мясникова. В Сакмарском городке в составе восставших появился Хлопуша, первоначально посланный губернатором Рейнсдорпом с секретными письмами к восставшим с обещанием помилования в случае выдачи Пугачёва. 4 октября армия восставших направилась к Бердской слободе близ Оренбурга, жители которой также присягнули «воскресшему» царю. К этому моменту армия самозванца насчитывала около 2500 человек, из них - около 1500 яицких, илецких и оренбургских казаков, 300 солдат, 500 каргалинских татар. Артиллерия восставших насчитывала несколько десятков пушек.

Во второй половине июля 1774, когда пламя Пугачёвского восстания приближалось к границам Московской губернии и угрожало самой Москве, встревоженная императрица вынуждена была согласиться на предложение канцлера Н. И. Панина о назначении его брата, опального генерал-аншефа Петра Ивановича Панина, командующим войсковой экспедицией против мятежников. Генерал Ф.Ф. Щербатов был изгнан с этого поста 22 июля, и указом от 29 июля Екатерина II наделила Панина чрезвычайными полномочиями «в пресечении бунта и восстановлении внутреннего порядка в губерниях Оренбургской, Казанской и Нижегородской»[26]. Примечательно, что под командованием П.И. Панина, получившего в 1770 году за взятие Бендер орден св. Георгия I класса, отличился в том бою и донской хорунжий Емельян Пугачёв.

Для ускорения заключения мира, были смягчены условия Кучук-Кайнарджийского мирного договора, и освободившиеся на турецких границах войска - всего 20 кавалерийских и пехотных полков, были отозваны из армий для действий против Пугачёва. Как заметила Екатерина, против Пугачёва «столько наряжено войска, что едва, не страшна ли таковая армия и соседям была». Примечательный факт, что в августе 1774 г. был отозван из 1-й армии, находившейся в придунайских княжествах генерал-поручик Александр Васильевич Суворов, в ту пору уже один из успешнейших российских генералов. Панин поручил Суворову командование войсками, которые должны были разбить основную пугачёвскую армию в Поволжье.

После проведения казней и наказаний основных участников восстания Екатерина II, с целью искоренения любых упоминаний событий, связанных с Пугачёвским движением и ставивших её правление в не лучшем свете в Европе, в первую очередь издала указы о переименовании всех мест, связанных с этими событиями. Так станица Зимовейская на Дону, где родился Пугачёв, была переименована в Потёмкинскую, а сам дом, где родился Пугачёв, было велено сжечь. Река Яик была переименована в Урал, Яицкое войско - в Уральское казачье войско, Яицкий городок - в Уральск, Верхне - Яицкая пристань - в Верхнеуральск. Имя Пугачёва предавалось в церквях анафеме наряду со Стенькой Разиным, для описания событий возможно использование лишь слов как «известное народное замешательство» и т. п. В 1775 г. последовала губернская реформа, по которой осуществлялось разукрупнение губерний и их стало 50 вместо 20. Была скорректирована политика по отношению к казачьим войскам, ускоряется процесс их трансформации в армейские подразделения. Казачьим офицерам активнее передаётся дворянство с правом владения своими собственными крепостными, тем самым утверждая войсковую старшину в качестве оплота правительства. Вместе с тем по отношению к Уральскому войску делаются экономические послабления. Примерно та же политика проводится по отношению народностям региона восстания. Указом от 22 февраля 1784 г. было закреплено одворянивание местной знати. Татарские и башкирские князья и мурзы приравниваются по правам и вольности к российскому дворянству, включая и право владения крепостными, правда только мусульманского вероисповедания. Но при этом оставлена попытка закрепостить нерусское население края, башкиры, калмыки и мишари были оставлены на положении военно-служилого населения. В 1798 г. было введено кантонное управление в Башкирии, во вновь образованных 24 областях-кантонах управление осуществлялось на военный лад. Калмыки также переведены на права казачьего сословия. В 1775 году казахам разрешено кочевать в пределах традиционных пастбищ, попавших за пределы пограничных линий по Уралу и Иртышу. Но данное послабление пришло в противоречие с интересами расширяющихся пограничных казачьих войск, часть данных земель уже была оформлена в качестве поместий нового казачьего дворянства либо хуторов рядовых казаков. Трения привели к тому, что затихшие было волнения в казахских степях развернулись с новой силой. Предводителем восстания, в итоге продлившегося более 20 лет, выступил участник движения Пугачёва Срым Датов. Восстание Пугачёва нанесло огромный ущерб металлургии Урала. К восстанию полностью присоединились 64 из 129 существовавших на Урале заводов, численность приписанных к ним крестьян составляло 40 тысяч человек. Общая сумма убытков от разрушения и простоя заводов оценивается в 5 536 193 рублей. И хотя заводы удалось быстро восстановить, восстание заставило пойти на уступки по отношению к заводским работникам.

2. Сущность отмены крепостного права

2.1 Необходимость принятия реформы

К 50-60-м годам экономическое развитие России далеко отставало от развитых европейских стран. Россия до сих пор еще жила при крепостном праве, в то время как большинство остальных великих держав давно избавилось от него.

Возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой половины XIX века были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса. В экономику России всё больше проникали товарные отношения, образовался всероссийский рынок. Крепостничество стало серьёзно тормозить развитие промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства.

Помещичье хозяйство, основанное на подневольном труде, приходило в упадок, постепенно стали расти недоимки в уплате оброка. Сами помещики, несомненно, увидели преимущество вольнонаёмного труда. Крестьяне, обвиняемые в лени помещиками, объединялись в артели, за плату пахали земли, строили дома со сказочной быстротой. «Отчего? - охота пуще неволи» - такой вывод сделал современник о вольнонаёмной артели. Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, «шли с молотка».

Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможным, что поняли отдельные наиболее умные и образованные дворяне.

Исследования советских ученых-историков Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальченко, В.А. Федорова показали, что в середине XIX века хозяйства крепостных и государственных крестьян в целом были более прогрессивными по сравнению с помещичьими и по применению машин, и по найму рабочей силы, и по производительности труда. Крестьянское хозяйство представляло разные типы: обнищавшее, среднезажиточные, богатые и т. д. Выделение зажиточных и бедных дворов свидетельствовало о проникновении капитализма в крестьянское хозяйство. К середине XIX века крестьянское хозяйство сосредоточило большую часть товарной продукции. Это делало невозможным освобождение крестьян без земли Орлов А.С. и др. История России с древнейших времён до наших дней, 1999. - С. 110.

В обрабатывающей промышленности число крупных предприятий и рабочих с 1825 по 1860 гг. возросло в три раза, при этом производительность труда и оснащенность машинами увеличивались в десятки раз. Применение сложных машин на фабриках было невозможно при крепостном труде, так как крепостные крестьяне на помещичьих и приписных мануфактурах нередко ломали и портили вводимые там новые механизмы. Фабрике нужны были квалифицированные рабочие.

Экономический кризис породил кризис социальный. Массовые крестьянские движения охватили десятки губерний. Появившийся во время Крымской войны уход крестьян в ополчение вылился в массовые бегства крестьян от помещика. Социальная психология крестьян стала совсем другой. Раньше крестьяне мирились с тем, что их грабили и истязали, теперь отвечали на это восстаниями, поджогами, убийствами помещиков и управляющих, а чаще всего массовым неповиновениями. Помещики боялись общего крестьянского восстания, которым могли воспользоваться революционные элементы.

Невозможно было мириться с хозяйственным неблагополучием большинства помещичьих имений, с обнищанием многих частновладельческих крестьян, ощутимо сказывающихся на финансах государства.

Крепостное право - главная причина экономической и военно-технической отсталости России. Решающей причиной оказалась Крымская война, которая нанесла серьёзный ущерб финансовой системе государства и помещичьему хозяйству. Именно Крымская война показала явные проблемы России в промышленности, экономике и других областях жизни. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России, 2005. -С. 165.

Объективно, крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как не давало возможности образоваться рынку свободной рабочей силы, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость отмены крепостного права стали понимать всё больше и больше дворян. Даже и те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа. Они только боялись, что реформа окончательно их разорит.

Еще с начала XIX века неэффективность крепостнической системы ведения сельского хозяйства и экономики государства для многих стала абсолютно очевидной. Теперь же сохранение угрожало государственным интересам России. Причем не только традиционно в социально-политической сфере, но и в военно-экономической области. Положение было настолько нетерпимым, что правительство было вынуждено приступить к конкретной разработке реформы поистине революционного значения.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками развития России Орлов А.С. и др. История России с древнейших времён до наших дней, 1999. - С. 12.

2.2 Пути решения крестьянского вопроса

Срок введения в действие Положений был установлен до 19 февраля 1863 года. Главным содержанием реформы была отмена крепостного состояния. Крестьяне объявлялись свободными и становились юридическими лицами. Изменение правового положения крестьян привело к смене формы их эксплуатации. На смену феодальному способу эксплуатации пришел капиталистический способ. Это определяло буржуазный характер реформы в области правового положения крестьян. Крестьяне оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в оплате налогов, несли натуральные повинности. Многие полномочия помещиков перешли частью к государству, а главным образом - к общине Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России, 2005. - С. 153.

В течение лета 1861 года в селениях крестьян ввелось «крестьянское общественное управление». Начальным органом управления стало сельское общество, раньше составляющее имение помещика. В них избирали сельского старосту на 3 года. На собрание ходили все кроме тех, которые выкупились, то есть вышли из общины. Несколько соседних сельских обществ составляли волость. Здесь избирали волостного старшину, помощников и волостной суд. Волостной суд вел административно-хозяйственные дела. На волостного старшину и сельского старосту возлагались полицейские функции - сохранение общего порядка, спокойствия и благополучия.

Сельские старосты и волостные старшины подчинялись установленным властям: мировым посредникам и судебным следователям. Важную роль играл институт мировых посредников, на которых были возложены множественные административные и посреднические функции: разбор споров, надзор за органами самоуправления, введение уставных грамот и тому подобное. Мировые посредники назначались Сенатом по представлению губернских властей из потомственных дворян. До десяти волостей объединялись в мировые участки, на которых работал мировой посредник. Мировые посредники подчинялись мировому съезду, а съезд - губернскому по крестьянским делам присутствию. Но мировые посредники не зависели от губернской администрации. Мировыми посредниками были как сами крепостники, так и либеральные дворянин, критиковавшие несправедливость реформы.

Положение устанавливало обязательное наделение крестьян усадебной и полевой землей сначала за повинности, а потом за выкуп. При определении размеров наделов преимущество отдавалось «полюбовному» соглашению между крестьянами и помещиком. Если соглашения не достигались, то прибегали к помощи мировых посредников. Конкретные условия освобождения крестьян и размеры их наделов определялись в уставных грамотах. Затем крестьяне переводились на положение временнообязанных до момента перехода на выкуп. Потом еще период 49 лет для погашения выкупных платежей.

Крестьяне, проживающие в Западных губерниях, получили надел, которым пользовались до реформы. Но в большинстве губерний земельные наделы были сокращены. При определении норм наделов учитывались природные и экономические условия.

Исследования советскими историками документальных архивов показали, что в действительности у крестьян отрезали 20% их угодий. В среднем по России крестьяне получили по 3,4 десятины на душу, при необходимом минимуме 6 - 8 десятин. Совсем не получили земли 724 тыс. дворовых и 137 тыс. крестьян мелкопоместных дворян. Они освобождались через 2 года бесплатно. Но и без клочка земли. В итоге 33,7 млн. десятин земли досталось бывшим помещичьим крестьянам, а помещики сохранили в 2,5 раза больше. До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнять в пользу помещиков временные повинности в виде денежного оброка или барщины. К 1881 года во временнообязанном состоянии оставалось 15% бывших помещичьих крестьян Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России, 2005. - С. 161.

Положение о выкупе устанавливало его размер по величине денежного оброка. При принципе под видом выкупа за землю устанавливался выкуп крестьянских повинностей, и таким образом помещик, потеряв крестьян, фактически сохранял почти полный доход с них (за исключением всяческих поборов). Помещику было выгодно получить всю сумму единовременно, но крестьянин не мог ему её предоставить, поэтому были введены выкупные операции. Государство предоставляло помещику 75 - 80% всей суммы, остальные проценты крестьяне должны были платить по договоренности. Сумма, вносимая государством, считалась ссудой крестьянину, которую он должен погасить в течение 49 лет с 6% годовыми. Помещики, взяв деньги, получили возможность развивать своё хозяйство и погасить долги. При этом и крестьяне получили маленький выигрыш: были ликвидированы повинности, и сама величина выкупных платежей была меньше величины оброка. Размер выкупа был больше реальной цены полученной земли. В целом переход крестьян на выкуп был все же прогрессивным шагом. Помимо указанных черт выкуп способствовал развитию товарно-денежных отношений. Удельные и государственные крестьяне получили наделы такие же, как и до реформы, с небольшими изменениями. Особые Положения были приняты о поземельном устройстве казаков. Их земли были разделены на три разряда: войсковые, наделы офицеров и пан казачьих станиц. У них сохранился средневековый принцип наделения землей за военную службу. Итак, правительство вынуждено было идти на уступки помещикам, без чего мирное освобождение крестьян было невозможно. Следствием этих уступок являются множественные недостатки реформы и её явная непоследовательность.

Заключение

Отмена крепостного права знаменовала собой утверждение в России капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако капиталистические отношения складывались еще в недрах старого, феодального строя.

Во второй четверти века в России возникает кризис феодальной системы, означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе существующей крепостнической системы хозяйства становилось невозможным. Если наступивший кризис не привел к экономическому упадку ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности, то это произошло лишь потому, что дальнейшее развитие происходило на базе новых, капиталистических отношений, вопреки господствовавшей крепостнической системе. Именно это обстоятельство обусловливало известные успехи в развитии сельского хозяйства, а также отдельных отраслей промышленности.

Некоторые помещики отдавали себе отчет в преимуществе свободного труда перед крепостным, следствием чего было не только практическое применение первого, но и понимание необходимости отмены крепостного права. Однако на протяжении первой половины века эти помещики представляли собой в буквальном смысле слова исключение в общей массе дворян-крепостников, стремившихся, во что бы то ни стало сохранить существующий порядок вещей.

Кризис феодально-крепостнической системы ухудшал положение крестьянства, вызвав известный рост крестьянского движения.

Вовлеченное всем ходом исторического развития в орбиту экономического прогресса, правительство, несмотря на его феодальный характер, понимало необходимость развития промышленности и торговли. Это определялось стремлением укрепить экономическую основу государства, и в первую очередь ее военную мощь.

Крепостное право в России оценивается неоднозначно. Оно помогало государству в восстановлении и подъеме производительных сил, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, но при этом консервировало неэффективные социально-экономические отношения. Одни исследователи считают, что перед Россией в XVI в. была альтернатива развития, минуя крепостное право (Н. Е. Носов), другие оценивают XVI-XVII вв. как расцвет крепостничества, третьи - как последний резерв клонящегося к «нисходящей» фазе феодализма.

В положении крестьянства каких-либо значимых изменений не последовало. Правда, восстание Е. И. Пугачёва заставило задуматься наиболее мыслящую часть дворянства, заставило держать в уме целых поколений образ Пугачёва как возможный ответ на неверную политику, возможное следствие отсутствия реформ.

Список использованных источников и литературы

1. Баталина В.В.Краткий курс по истории государства и права России. Учебное пособие -2007. -- 176 с.

2. Земцов Б.Н История отечественного государства и права. - Учебное пособие - 2009 - 336 с.

3. История государства и права России. Под ред. С.А.Чибиряева М., 2002

4. История отечественного государства и права. В 2-х частях. Под ред. Чистякова О.И. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. -- Ч.1 - 430с.; Ч.2 - 544с.

5. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. - Учебное пособие - 2004. -- 273 с.

6. Личман Б.В. История России с древнейших времен до конца XIX века, 2001.

7. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России, 2005.

8. Орлов А.С. и др. История России с древнейших времён до наших дней, 1999.

Размещено на Allbest.ru