Нерчинский договор 1689 года

История заключения Нерчинского договора (1689 г.) как первого договора, определившего отношения Русского государства с маньчжурской Цинской империей. Содержание и характеристики договора, его результаты по оценке отечественных и зарубежных исследователей.

Рубрика История и исторические личности
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 03.04.2014
Размер файла 33,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

3

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный Государственный Гуманитарный Университет

РЕФЕРАТ

по дисциплине: "История и современные тенденции развития российского ДВ"

на тему: "Нерчинский договор 1689 года"

Выполнила:

студентка 2 курса, гр. ПП-121

Мартынова Юлия Валерьевна

Проверила:

Малявина Л.С.

г. Хабаровск, 2014 г.

Содержание

  • Введение
  • Предыстория и переговоры
  • Содержание и характеристики договора
  • Оценка отечественных и зарубежных исследователей, результаты Нерчинского договора
  • Вывод
  • Список используемой литературы

Введение

Нерчинский договор 1689 года, первый договор, определивший отношения Русского государства с маньчжурской Цинской империей. Заключён 27 августа после военного конфликта 80-х годов XVII века, причиной которого было стремление маньчжурской династии, воцарившейся в середине XVII века в Пекине и поработившей китайский народ, к завоеванию освоенного русскими Приамурья.

нерчинский договор манчьжурская русская

Предыстория и переговоры

Первые связи между русскими княжествами и Китаем предположительно относятся к XIII веку. Долгое время земли Руси и Китая входили в состав и сферу влияния единого государства - Монгольской империи.

Уже в XVI веке при Иване Грозном было снаряжено 2 посольства для поиска пути в Китай через Среднюю Азию и Монголию. После основания Тобольска, его воевода посылал казаков на Дальний Восток. Русские казаки и крестьяне заселяли Забайкалье и Приамурский край, построили вдоль Амура несколько острогов (огороженных поселений), крупнейшими из которых были Албазин на левом берегу Амура и Нерчинск на реке Шилка.

Несмотря на то, что земли русских поселенцев не граничили ни с родовыми землями маньчжуров, ни с Китаем (в этот период граница Цинской империи проходила немного севернее Ляодунского полуострова по так называемому "Ивовому палисаду"), правительство цинского Китая отнеслось к ним крайне враждебно, опасаясь ухода недавно покорённых маньчжурами эвенков и иных племён к русским. После перехода некоторых крупных родов под покровительство России маньчжурское правительство цинского Китая стало добиваться ухода русских с берегов Амура.

В то же время правительство России в целях установления мирных отношений направляло в Китай своих представителей. В 1618 году Пекина достигла дипломатическая миссия казака Ивана Петлина. Путь в Китай был открыт.

В 1654 году в Пекин был отправлен русский посол Фёдор Байков, миссия которого продолжалась до 1658 года. Однако она завершилась безуспешно из-за нежелания посла пройти все принятые при императорском дворе обряды (русские дипломаты отказывались падать ниц перед китайским императором). В 1658 году, когда маньчжурам удалось создать стратегическую базу в Нингуте и для перехода в наступление в Приамурье, они разгромили отряд Онуфрия Степанова Кузнеца в устье р. Сунгари и в течение 2 последующих лет полностью вытеснили русских из бассейна Амура.

Россия продолжала попытки нормализовать отношения с Китаем. В 1675 году из Москвы в Пекин было направлено крупное посольство во главе со Н.Г. Спэтару (Николаем Милеску). Посольство Спафария больше года находилось в Пекине, но не смогло достигнуть никаких позитивных результатов. Император предъявил русскому правительству ультиматум, по которому Китай отказывался принимать русских послов, до тех пор пока русские не уйдут из Приамурья и не выдадут вождей местных племен, принявших русское подданство.

Тем временем царским правительством в Приамурье были произведены важные административные изменения - в 1682 году было образовано Албазинское воеводство, в которое вошла долина Амура по обоим берегам реки от слияния Шилки и Аргуни, а получившие прощение казаки Никифора Черниговского стали служить Русскому государству.

После подавления восстаний китайцев в континентальном Китае и на Тайване маньчжуры начали военные действия против русских. В 1685 году войско маньчжуров, состоявшее из 4000 солдат и 1200 рабочих-китайцев, оснащённое артиллерией, подошло к Албазину. Гарнизон острога насчитывал 350 человек, к ним присоединились еще 98 пашенных крестьян, перебравшихся в Албазин при известии о приходе "богдойских людей". На требование капитуляции албазинцы ответили отказом, но после того как маньчжуры подожгли острог, вынуждены были сдаться. Около 40 человек ушли с цинской армией, остальные были под конвоем цинских солдат отправлены в Нерчинск. Уцелевшие албазинцы просили нерчинского воеводу Ивана Власова пропустить их "к Руси", но тот, опасаясь "побежную славу из Албазина учинить", отправил их обратно. Осенью албазинцы, усиленные подкреплениями из Нерчинска, вернулись обратно, и, пользуясь отводом цинских войск в Айгунь, собрали урожай, перестроили острог и вновь отстроили свои дома.

Возникновение осложнений с западными странами побудило Московское правительство активизировать попытки установления мирных отношений на востоке. Для переговоров с цинским правительством в начале 1686 года на Амур было направлено русское полномочное посольство во главе с Фёдором Головиным, который должен был отстоять границу по Амуру.

Император Канси не хотел допустить российское посольство в Пекин - маньчжуры подговорили несколько монгольских ханов на военное выступление против посольства с целью его полного уничтожения, однако русские это нападение отбили. Тем не менее, переговоры пришлось проводить не в Пекине, куда российское посольство не имело физической возможности добраться из-за возросшей угрозы уничтожения, а в Нерчинске.

В конечном итоге, пойти на эти переговоры Цинскую империю заставило то, что попытки вытеснить русских с Амура военным путём провалились, а оставлять неурегулированными проблемы с северным соседом в преддверии запланированных маньчжурами боевых действий по захвату могущественного Джунгарского ханства в Центральной Азии представлялось неосмотрительным. В мае 1688 года цинское правительство назначает свое посольство для переговоров с Головиным. В посольство, наравне с маньчжурами, были включены для непосредственного ведения переговоров состоявшие на службе у цинских властей миссионеры-иезуиты - португалец Томаш Перейра и француз Жербильон, выступавшие с начала переговоров (12 августа 1689 года) против соглашения с Головиным, что еще более осложняло обстановку на переговорах в Нерчинске.

Переговоры для российской стороны проходили в чрезвычайно тяжелой обстановке. Нерчинск был осажден цинскими войсками численностью свыше 15 тысяч человек при поддержке артиллерии и речной флотилии. Им противостояли около полутора тысяч русских стрельцов и казаков без достаточного боеприпаса и продовольствия. Цинское посольство постоянно подчеркивало свою готовность в любой момент использовать для подкрепления своей позиции на переговорах упомянутые войска.

Маньчжуры категорически отказались принять предложение Головина об определении российско-китайской границы на Дальнем Востоке по Амуру и требовали передачи Цинской империи всего Албазинского воеводства и большей части Забайкалья, что встретило категорический отказ Головина.

Тем не менее, угрозы захватить Нерчинск штурмом, а также начавшийся массовый переход местных бурят в китайское подданство вынудили Головина уступить Китаю земли по правому берегу Аргуни. При этом, земли между рекой Удой и Большим Хинганом оставались неразграниченными, а Албазинский острог уничтожался. Аргунский острог переносился на левый берег Аргуни. Территорию, оставленную русскими, маньчжуры не намеревались осваивать, она являлась для них буферной зоной, на которой обитало никому не податное население. С российской стороны нерчинский мирный договор подписали Ф.А. Головин, И.Е. Власов и С. Корницкий, от цинского правительства - Сонготу, Тунгоган и Лантань.

Содержание и характеристики договора

· 1-я статья.

Река, имянем Горбица, которая впадает, идучи вниз, в реку Шилку, с левые стороны, близ реки Черной, рубеж между обоими государствы постановить.

· 2-я статья.

Такожде река, реченная Аргун, которая в реку Амур впадает, границу постановить тако, яко всем землям, которые суть стороны левые, идучи тою рекою до самых вершин под владением Хинского хана да содержитца, правая сторона: такожде все земли да содержатца в стороне царского величества Российского государства и все строение с полудневные стороны той реки Аргуни снесть на другую сторону тоя ж реки.

· 3-я статья.

Город Албазин, которой построен был с стороны царского величества, разорить до основания и тамо пребывающие люди со всеми при них будущими воинскими и иными припасы да изведены будут в сторону царского величества и ни малого убытку или каких малых вещей от них тамо оставлено будет.

· 4-я статья.

Беглецы, которые до сего мирного постановления как с стороны царского величества, так и с стороны бугдыханова высочества были, и тем перебещикам быть в обоих сторонах безрозменно, а которые после сего постановленного миру перебегати будут и таких беглецов без всякаго умедления отсылати с обоих сторон без замедления к пограничным воеводам.

· 5-я статья.

Каким-либо ни есть людем с проезжими грамотами из обоих сторон для нынешние начатые дружбы для своих дел в обоих сторонах приезжати и отъезжати до обоих государств добровольно и покупать и продавать, что им надобно, да повелено будет.

· 6-я статья.

Прежде будущие какие ни есть ссоры меж порубежными жители до сего постановленного миру были, для каких промыслов обоих государств промышленные люди преходити будут и разбои или убивство учинят, и таких людей поймав присылати в те стороны, из которых они будут, в порубежные городы к воеводам, а им за то чинить казнь жестокую; будет же соединясь многолюдством и учинят такое вышеписанное воровство, и таких своевольников, переловя, отсылать к порубежным воеводам, а им за то чинить смертная казнь. А войны и кровопролития с обоих сторон для таких притчин и за самые пограничных людей преступки не всчинать, а о таких ссорах писать, из которые стороны то воровство будет, обоих сторон к государем и розрывати те ссоры любительными посольскими пересылки.

Следует особо отметить, что Китай в основном соблюдал положения статьи 3 Нерчинского договора - до конца XVIII века маньчжурских поселенцев в Приамурье не было, а этническим китайцам (хань) до середины XIX века цинские законы под угрозой смертной казни запрещали появляться даже в Маньчжурии.

Таким образом, согласно Нерчинскому трактату, граница между Россией и Китаем была проведена по реке Аргуни и далее по "Каменным горам": от истоков реки Горбицы и "до моря протяженным". При этом все реки, впадающие в Амур с юга от этих гор, полагались принадлежащими Китаю, а все реки, текущие с другой стороны этих гор - принадлежащими государству Российскому. Реки же и земли, расположенные между рекой Удой, принадлежащей Российскому государству и "Каменными горами" от Амура до моря, принадлежащими Китайскому государству, полагалось оставить неразграниченными.

Самым неясным в этом договоре оставался вопрос о географическом положении "Каменных гор" которое вплоть до 1850 года оставалось неопределённым. Честь исследовать направление Хинганского Хребта и таким образом доказать права Российской Империи на исследование дальневосточных земель выпала российскому офицеру Д.И. Орлову, который будучи участником Амурской экспедиции, по заданию Г.И. Невельского исследовал направление Хинганского, что на местном наречии обозначает Каменного, хребта. Он определил, что Хинганский хребет, принятый по Нерчинскому трактату 1689 года, подтверждённому трактатом 1721 года, за границу между Россией и Китаем, от верховьев реки Уды направляется не к северо-востоку, как ошибочно до этого времени полагали и как изображалось на всех картах, а к юго-западу. То есть что от реки Амура "Каменные горы" есть ни что иное, как Большой Хинган.

С другой стороны, трактовка Большого Хингана как "Каменных гор" не выдерживает критики с точки зрения упомянутого в Нерчинском договоре размежевания рек, согласно которому Россия не получала прав на реки Амурского бассейна, протекающие по горам Б. Хингана. Из текста договора ясно вытекает, что неразграниченными остаются области между хребтами Кивун и Тайканским, где проходит граница водораздела между северными притоками Амура и реками бассейна Охотского моря. В определении "Каменные горы" без труда просматривается водораздельный Становой хребет, линия которого наиболее соответствует указанным в Нерчинском договоре географическим ориентирам.

Однако русские историки расценивают Нерчинский договор как весьма несовершенный документ с международно-правовой точки зрения. Его тексты на русском, маньчжурском и латинском языках были неидентичными, упомянутые географические ориентиры - неясными, обмен картами не был произведён, делимитация границы была произведена на неудовлетворительном по тем временам уровне, а демаркацию границы и вовсе не проводили. При этом не было произведено собственно разграничение за пределами Албазинского воеводства.

Эти обстоятельства давали основания русской стороне требовать пересмотра навязанной силой границы в Приамурье и определения границы в Приморье, что и было сделано в 1858 году при заключении сторонами Айгунского договора. Китай, в свою очередь, также считает навязанным силой именно Айгунский договор, и признаёт Нерчинский трактат единственным подлинно справедливым соглашением о границах.

Оценка отечественных и зарубежных исследователей, результаты Нерчинского договора

По оценке большинства отечественных и зарубежных исследователей, политическая сторона Нерчинского договора означала важный успех российской дипломатии. Его суть выразил японский учёный Киюти: "Нерчинский договор был заключён на равных, что уже означало для китайцев поражение". Действительно, рассматривая все, без исключения, страны в качестве "покорных" и "непокорных" вассалов, Империя Цин вынуждена была пойти на заключение межгосударственного договора о пограничном размежевании. Этим она официально признала, вопреки собственной традиции, суверенитет партнёра по переговорам.

В то же время, очевидно, что территориальные итоги Нерчинского договора не могут иметь столь однозначной оценки.

В своё время маньчжурская сторона высоко оценила факт обретения Приамурья и вытеснения России за его пределы. В этой связи заметим, что её представители, выдвигая в Нерчинске различные версии правомерности своих претензий к России, во внутренних документах не скрывали факта совершения агрессии. Так, донесение Сонготу на имя императора гласил: "Земли, лежащие на северо-востоке и никогда раньше не принадлежавшие Вашему Величеству, вошли в состав Ваших владений". Сам Канси дал исчерпывающую оценку новых территориальных приобретений: "Земли Хэйлунцзяна являются стратегически чрезвычайно важными и нельзя оставить хоть малую часть русскому государству".

Итак, маньчжуры полагали, что присоединение Приамурья обеспечивает им безопасность коренного домена, опоясанного теперь широкой полосой земель с мощной и разветвлённой коммуникационной сетью Амура и его притоков. Граница Империи Цин пролегла здесь по естественным горным рубежам (восточным отрогам Станового нагорья и, в маньчжурской версии, Становому хребту), что предоставляло возможность организовать по её периметру практически хорошо укреплённую оборонную линию. Равнины Среднего Приамурья были вполне пригодны для хозяйственного освоения. Выход на Нижнее Приамурье открывал перспективу дальнейшего территориального расширения в Северо-Западной Пацифике.

Тем не менее, позже среди маньчжурской политической элиты, а так же - некоторых из сменивших её национальных правительств Китая распространялась мысль, что Нерчинский договор оказался невыгодным, принёсшим стране крупные территориальные потери в пользу России. Эта точка зрения основывалась на одной лишь амбициозной позиции цинской делегации на переговорах в Нерчинске в 1689 г., когда та безосновательно претендовала на гигантские пространства в Северной Азии. При этом забывалось, что сразу после заключения договора, интерес Империи Цин к Приамурью угас. Оттеснив русских от коренного домена, маньчжуры не стали прилагать силы для освоения приобретённых земель. По сути, те так и остались Великой пустошью, в состоянии которой и прибывали на протяжении последующих двух столетий.

В отечественной литературе территориально-политические результаты Нерчинского договора в основном оцениваются негативно. Действительно, помимо "чисто" пространственной потери Россией площадью почти 1 млн. кв.км, были утрачены:

плодородные земли среднеамурских равнин;

обширные угодья пушного промысла на Нижнем Приамурье;

стратегически важные высоты Большого и Малого Хингана, Фыньшуйгана и Ванданьшаня;

пространственный плацдарм для кратчайшего пути продвижения в Приморье, достижения Сахалина и выхода в незамерзающую акваторию Тихого океана.

Восточная Сибирь лишилась базы по производству хлеба. Кроме того, она обратилась в пространственный "тупик" без выхода к удобным морским гаваням, регион, неспособный к выполнению транзитных функций в пределах страны-гиганта.

На первый взгляд, всё это означало тщетность усилий и жертв, которые понесла Россия в Приамурье в XVII в, но Нерчинский договор заключался в условиях огромного неравенства в региональной расстановке сил. Поэтому более правильной окажется оценка Нерчинского договора не "самого по себе", а с позиции тех нюансов, которые содержались в нём и позволили России в XIX в. восстановить своё присутствие в Приамурье. В том числе:

русские отстояли своё право на обладание Забайкальем и Якутией;

на северном участке граница оказалась неразмеченной, что дало возможность впоследствии вернуться к вопросу о её прохождении;

режим кондоминиума бассейн Уды сохранял за Россией свободу действий в его пределах;

этим же договором фиксировался суверенитет племён Нижнего Приамурья, т.е. - непринадлежность их земель Империи Цин.

Вывод

С юридической стороны Нерчинский договор не был совершенным: тексты договора на разных языках не были идентичны, обмена картами произведено не было. Таким образом, он не смог определить русско-китайскую границу в Приамурье, но вместе с тем заключение Нерчинского договора способствовало созданию условий для нормализации государственных и торговых отношений между Россией и Китаем и стабилизации политической и международной обстановки на Дальнем Востоке. Нерчинский договор открыл для Приамурья состояние своеобразного тайм-аута, за которым логически должен был последовать новый раунд его территориально-политического перераздела. В середине XIX века России удалось завершить многолетнюю дипломатическую борьбу за пересмотр условий Нерчинского договора 1689, что нашло выражение в соответствующих статьях Айгунского договора 1858 года.

Список используемой литературы

1. Яковлева П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. - М.: Издательство АН СССР, 1958.

2. Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России 1849-1855. - М.: ОГИЗ, 1947.

3. Шведов В.Г., Махинов А.Н. Российское землепроходческое движение в Приамурье (XVII век). Историко-географическая ретроспектива. - М.: Издательство "Академия Естествознания", 2011.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Анализ фактов торгово-экономических взаимоотношений между Московским государством и Священной Римской Империей. Свидетельства дипломатических отношений между двумя государствами, заключение Иваном III военно-политического договора с Римской Империей.

    курсовая работа [35,2 K], добавлен 31.08.2013

  • Вхождение Восточной Сибири в состав Русского государства. Военное противостояние России и Китая. Русские землепроходцы на Дальнем Востоке. Сражение на реке Сунгари. Нерчинский мирный договор, его условия и роль в развитии русско-китайских отношений.

    курсовая работа [45,6 K], добавлен 12.05.2016

  • Характеристика условий советско-германского торгово-кредитного соглашения 19 августа 1939 года и хозяйственного договора от 11 февраля 1940 года. Подписание политического пакта Молотова-Риббентропа и договора о дружбе и границе между СССР и Германией.

    курсовая работа [30,0 K], добавлен 28.06.2011

  • Важнейшие вехи Северной войны в период с 1700 по 1709 гг. Начало военных действий Турции против России, ход генерального сражения у реки Прут и подписание мирного договора. Роль России в ограничении османского суверенитета над Дунайскими княжествами.

    реферат [26,7 K], добавлен 10.01.2013

  • Ознакомление с основами договора Руси с Византией 907 года, который регулировал отношения между русами и ромеями. Изучение грамоты Ивана IV Адрианову монастырю с разрешением организовать торг и собирать с него торговые пошлины на монастырские нужды.

    контрольная работа [16,2 K], добавлен 15.12.2014

  • История подписания, основные положения японо-американского договора о безопасности. Развитие отношений с Россией в свете новых политических реалий. Пятая статья Договора о безопасности как основа японо-американского союза. Рост военного потенциала Японии.

    курсовая работа [30,4 K], добавлен 16.08.2009

  • Внешние и внутренние предпосылки к чехословацкой трагедии 1938 г. Радикализация судетских немцев после прихода нацистов к власти в Германии. Принятие Мюнхенского договора. Фактический раздел Чехословакии. Главные последствия Мюнхенского договора.

    контрольная работа [27,1 K], добавлен 24.11.2014

  • Глобальное противостояние сверх держав – СССР и США. Противостояние военно-политических блоков – Организации Варшавского Договора и Организации Североатлантического Договора. Два наиболее важнейших конфликта ОВД с НАТО: Берлинский и Карибский кризисы.

    реферат [22,8 K], добавлен 28.10.2011

  • Международные отношения в 1919-1929 гг., предпосылки для заключения Версальского мирного договора. Окончательное оформление итогов Первой мировой войны, создание системы поддержания международной безопасности. Изменение баланса сил в Европе после войны.

    реферат [35,1 K], добавлен 14.12.2011

  • Социально-экономическое положение Нерчинского района в 1941 году. Жизнь населения в годы боевых действий. Краткая характеристика этапов Великой Отечественной войны, ее влияние на судьбы людей. Патриотическое воспитание на основе событий военных лет.

    дипломная работа [81,1 K], добавлен 19.08.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.