Социальная политика Николая I

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Содержание

реформа политика образование управление

Введение

1. Личность Николая I

2. Политика Николая I в области управления

3. Социальная политика. Крестьянский вопрос

4. Политика в области просвещения и печати

5. Кодификация законов

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность исследования. XIX столетие занимает особое место в истории России. С его началом страна вступила в новый этап развития. Предшествующие века формирования и укрепления основ самодержавного государства сменились временем, когда неумолимый ход исторического процесса подверг его существование суровым испытаниям и сделал неизбежным близкое крушение всей прежней феодально-крепостнической системы.

Зарождение декабризма, десятилетняя история тайных обществ и, наконец, восстание 14 декабря 1826 г. были серьезными симптомами явного неблагополучия в политическом и социально-экономическом строе России. Вторая четверть XIX столетия характеризуется нарастанием кризиса крепостнической системы, которая тормозила развитие производственных сил. В то же время уже более определенно обозначились процессы распада старых форм хозяйствования. По мере складывания внешнего рынка и расширения внешней торговли в экономике возрастал удельный вес промышленности. Мануфактура перерастала в капиталистическую фабрику.

«В промышленности капиталистическая мануфактура вытесняла вотчинные и посессионные предприятия. Продукция предприятий, применявших подневольный труд, уже не могла конкурировать с изделиями заведений, основанных на вольнонаемном труде, и вследствие худшего качества и по стоимости их производства» Николай I и его время: В 2 т. / Сост., вступит. ст. и коммент. Б. Н. Тарасова. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Т.1. С. 51..

В первые годы правления Николая I была четко сформулирована государственная идеология просвещения. Исходя из особенностей исторического развития России, этого было вполне достаточно, чтобы приступить к законодательному обеспечению реформирования образования на державных принципах. Основным документом, закрепившим основы образовательной политики в России, стал новый Высочайше утвержденный 8 декабря 1828 г. «Устав гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов: С. -Петербургского, Московского, Казанского и Харьковского» Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание второе. Том 3 (1828) - СПб.: Типография 2 собственного его императорского величества канцелярии. - 1830. С. 1097..

Существенное отличие нового устава от прежнего заключалось в том, что приходские и уездные училища утратили свой характер подготовительных учебных заведений для дальнейшего постижения гимназического курса. Каждый из существовавших в России типов учебных заведений получал завершенный курс учебных предметов, необходимый для соответствующего образования в течение трех лет. Министерство народного просвещения и его органы на местах стали контролировать деятельность приходских училищ, которые теперь служили «приготовительными» заведениями, после окончания которых можно было продолжить обучение.

Одна из основных идей реформы 1828 г. состояла в том, что школа обязана не только обучать, но и воспитывать детей, причем дело воспитания должно находиться в руках государства. Эта идея была не нова и занимала умы отнюдь не только представителей правительственного уровня, ее разделяли многие деятели русской культуры. В частности, в знаменитой записке А.С. Пушкина «О народном просвещении», поданной Николаю I, поэт выступил за развитие государственного воспитания. «В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное; ребенок окружен одними холопами, видит одни гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимоотношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух или трех иностранных языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-нибудь нанятым учителем. Воспитание в частных пансионах немногим лучше; здесь и там оно кончается на 16-летнем возрасте воспитанника. Нечего колебаться: во что бы то ни стало должно подавить воспитание частное» Тебиев Б.К. Педагогические идеалы и школа пушкинской эпохи//Мое Отечество. 1999.№ 4. С. 70..

Утвержденный Николаем I Устав 1828 г. впервые заложил прочные основы для народного образования, указав начальным и средним учебным заведениям пути их дальнейшего развития. Введение нового устава потребовало от Министерства народного просвещения принятия определенных мер по его дополнению и разъяснению, поэтому вступление в силу всех пунктов нового документа оказалось возможным только с 1832 г., когда в Комитет учебных заведений были представлены и утверждены новые учебные планы гимназий и уездных училищ.

Объектом исследования является внутренняя политика Николая I, внутриполитический курс правительства в исследуемую эпоху, сущность и основные черты реформ этого периода.

В качестве предмета исследования выбраны основные механизмы разработки и внедрения реформ Николая I.

Целью работы является всестороннее изучение внутренней политики Николая I, основных механизмов реализации реформ этого периода, а также анализ необходимости проводимых реформ и их последствий.

Задачи. Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

1) исследование личности Николая I и характеристики рассматриваемого периода;

2) рассмотрение реформ в области управления;

3) рассмотрение реформ в области просвещения и печати, социальной политики;

4) рассмотрение реформ законодательной сферы;

5) анализ проведенных реформ и их влияние на дальнейшее развитие страны.

Методологические основы работы составляют принципы историзма, научной объективности и системности, позволяющие рассмотреть изучаемые события как целостную систему, анализируя факты во всей их совокупности и взаимосвязи. Системный подход позволяет представить общую картину внутриполитической деятельности правительства.

Хронологические рамки охватывают весь период правления Николая I, то есть с 1825 г. по 1855 г.

Источники. Изучение внутренней политики Николая I предполагает привлечение широкого круга источников.

Группу источников составили законодательные акты и другие документы посвященные эпохе правления Николая I.

Историография. Дореволюционная историография положительно отзывалась о правлении Николая I. В работах М. А. Корфа, Н. К. Шильдера, И. Ильина, К. Леонтьева, И. Солоневича идеализировалась как личность Николая, так и его внутренняя политика. Апологетом его правления считается Н. К. Шильдер (1842 - 1902), который высоко оценивал государственную деятельность Николая I. Он противопоставил космополитическому характеру политики Александра I национальную политику Николая I. Русский философ К. Н. Леонтьев называл Николая I «истинным и великим легитимистом», который «был призван задержать на время... всеобщее разложение», то есть революцию.

А. Е. Пресняков стал одним из первых историков называть этот период «апогеем самодержавия». Историк писал: «Время Николая I - эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти в ту самую пору, как во всех государствах Западной Европы монархический абсолютизм, разбитый рядом революционных потрясений, переживал свои последние кризисы». А. Е. Пресняков подчеркивал цельность фигуры Николая I: «Нет сложности в этом мировоззрении, нет колебаний в этой прямолинейности» Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 373..

Советская историография (Б. Г. Литвак, Н. М. Дружинин, Н. П. Ерошкин) критически относилась к правлению Николая, подчеркивалось возросшее значение Третьего Отделения и чиновничьей бюрократии в годы его царствования. Вся его деятельность представлялась как подготовительный этап Крымской катастрофы, а все попытки николаевского правительства решить крестьянский вопрос назывались «пустыми хлопотами». Так, Б. Г. Литвак многолетнее обсуждение вопроса об освобождении крепостных крестьян в «секретных» комитетах Николая I сравнивает с «танцем кота вокруг котла с горячей кашей». Главную причину этого советские историки видели в боязни правительства недовольства со стороны дворянства и в надежде Николая I, что русские помещики сами «созреют» и предложат провести реформу.

В современной историографии произошло определенное переосмысление эпохи правления Николая I: историческая наука отошла от однозначно негативной оценки его царствования, эпоха Николая I рассматривается как этап общего поступательного движения России, этап тем более важный, что он предварял реформы 1860-х гг. В 1997 г. редакция журнала «Родина» провела специальный круглый 72 стол об эпохе правления Николая. В нем приняли участие ведущие специалисты по истории России первой половины XIX в. С. В. Мироненко, В. А. Федоров, А. В. Левандовский, Д. И. Олейников, С. С. Секиринский, Ю. А. Борисенок. Современные историки по-разному оценивают результаты деятельности Николая I.

Имеется немало исследователей, придерживающихся традиционных взглядов на Николая I и эпоху его правления. Т. А. Капустина пишет: «Вряд ли найдется в российской истории более одиозная фигура, чем Николай I. Историки единодушно считают его царствование периодом самой мрачной реакции» Эпоха Николая I в воспоминаниях и свидетельствах его современников./ Под редакцией М.О. Гершензона. - М., 2001. С. 143.. В. Я. Гросул правление Николая I по-прежнему называет «апогеем самодержавия»: император, по его словам, «выжал из феодализма практически все, что мог». Согласно этому взгляду на эпоху правления Николая I, для нее было характерно отрицательное отношение к демократии, всемерное укрепление основ самодержавного строя. По словам Н. А. Троицкого, «выражая интересы господствующего класса дворян-крепостников, Николай I вместе с тем сводил государственную власть к личному произволу на манер военного командования. Россия представлялась ему воинским соединением, в котором царит воля его командира, то бишь государя».

1. Личность Николая I

В 1796 г., в последний год правления Екатерины II, у нее родился третий внук, которого нарекли Николаем. «Он рос здоровым и крепким ребенком, выделяясь среди сверстников высоким ростом. Отца, который его очень любил, он потерял в четыре года. Со старшими братьями у него не сложилось близких отношений. Детство он провел в бесконечных военных играх с младшим братом. Глядя на Николая, Александр I с тоской думал о том, что этот насупленный, угловатый подросток со временем, наверное, займет его трон» Киняпина Н. С. Николай I : личность и политика// Вестник МГУ - 2000 -№ 6. С. 37..

Учился он неровно. Общественные науки казались ему скучными. Наоборот, к точным и естественным наукам он испытывал тяготение, а военно-инженерным делом по-настоящему увлекался. Однажды ему было задано сочинение на тему о том, что военная служба не единственное занятие дворянина, что есть и другие занятия, почетные и полезные. Николай ничего не написал, и педагогам пришлось самим писать это сочинение, а затем диктовать его своему ученику.

Посетив Англию, Николай высказал пожелание, чтобы лишились дара речи все эти болтуны, которые шумят на митингах и в клубах. Зато в Берлине, при дворе своего тестя, прусского короля, он чувствовал себя как дома. Немецкие офицеры удивлялись, как хорошо он знает прусский военный устав.

«Н. К. Шильдер отмечал: «В отличие от Александра, Николай всегда был чужд идеям конституционализма и либерализма. Это был милитарист и материалист, с презрением относившийся к духовной стороне жизни. В быту он был очень неприхотлив. Суровость сохранял даже в кругу семьи. Однажды, будучи уже императором, он беседовал с наместником на Кавказе. В конце беседы, как водится, спросил о здоровье супруги. Наместник пожаловался на ее расстроенные нервы. «Нервы? - переспросил Николай - У императрицы тоже были нервы. Но я сказал, чтобы никаких нервов не было, и их не стало» Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. 2-х кн. - М., 1996 г. Т. 1. С. 215..

Николай лично допрашивал многих декабристов. Одних он пытался склонить к откровенным показаниям мягким обращением, на других кричал. Суд над декабристами происходил при закрытых дверях. Пятеро наиболее виновных заговорщиков (К. Ф. Рылеев, П. И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский) были казнены в Петропавловской крепости 13 июля 1826 г. 121 декабриста сослали на каторгу или на поселение в Сибирь, заключили в крепость или послали на Кавказ, где шла война с горцами, рядовыми солдатами. Немногим довелось пережить долгое николаевское царствование.

Николай I считал, что декабристы представляют из себя ответвление тайной общеевропейской организации революционеров-заговорщиков, стремящейся к повсеместному ниспровержению монархий. Он был доволен своей победой над ними. Однако в моральном отношении Николай проиграл, ибо русское дворянство со времен императрицы Анны Ивановны не знало подобных наказаний и восприняло казнь пяти заговорщиков и заключение остальных чрезвычайно болезненно. На свободе остались многие родственники, друзья, единомышленники декабристов.

«Годы царствования Николая I оцениваются историками как «апогей самодержавия». Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны» Пресняков А. Е. Российские самодержцы. - М., 1990. С. 96..

Николая I ранее нередко изображали как некую «самодовольную посредственность с кругозором ротного командира». В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий самодержец. «Он профессионально знал военно-инженерное дело с приёмами тактики, любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий, хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Был искренне верующим человеком. Ясный и холодный ум Николая действовал прямо и открыто» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С.124.. Поражал иностранцев роскошью двора и блестящими приемами, но был крайне непритязателен в быту, вплоть до того, что спал на холодной солдатской койке, укрывшись шинелью. Удивлял огромной работоспособностью».

«В нашей историографии плоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась как всецело реакционная. Не учитывалась её сложность и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили в 30 - 40-х годах XIX в. в странах Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных» идей; с другой - проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского вопроса. Николай I был убежден в необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного развития страны. В целом всё это было направлено на укрепление целостности и могущества Российской империи» Российские самодержцы (1801 - 1917). - М., 1993. С.215..

2. Политика Николая I в области управления

Одной из первоочередных задач внутриполитического курса Николая I было укрепление полицейско-бюрократического аппарата управления. Последовательное проведение принципа централизации рассматривалось как важнейшее средство укрепления самодержавия и противодействия расшатывающим его устои процессам.

При Николае I создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. В практике управления последовательно проводился принцип строгой исполнительности и беспрекословного повиновения.

«В духе самодержавных начал и централизации управления Николай I стремился укрепить режим личной власти -- сосредоточив в своих руках решение как общих, так и частных дел, нередко минуя при этом соответствующие министерства и ведомства. При нём вошло в практику для решения того или иного важного вопроса создавать многочисленные секретные комитеты и комиссии, находившиеся под его непосредственным ведением. Компетенция Сената и Государственного совета при Николае I была существенно ограничена, так что они низводились до уровня «дополнения» к разросшейся бюрократической машине» Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины ХIХ в. - М., 1990. С. 116..

Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся «собственной канцелярии царя». Она была учреждена ещё Павлом I и при Александре I выполняла функции личной канцелярии императора для рассмотрения прошений на «высочайшее имя». Николай I уже в первый год своего царствования существенно расширил состав, размеры и функции этой канцелярии, подразделив ее на отделения и придав ей значение высшего органа управления государством.

Прежняя, «александровская», канцелярия стала первым отделением. В обязанности его входило представлять царю поступающие на его имя бумаги и исполнять его, личные повеления и поручения. Второе отделение (кодификационное, учрежденное 4 апреля 1826 г.) занималось переданными в его ведение делами александровской «Комиссии о составлении законов». «Созданное 3 июля 1826 г. третье отделение стало органом высшей полиции. В обязанность его входил надзор за законностью и порядком в управлении и в общественной жизни» Троцкий И.М. Третье Отделение при Николае I. - Л., 1990. С. 86.. В 1828 г. в связи с кончиной императрицы Марии Федоровны (матери Николая I) было учреждено четвертое отделение, которое заменило ее канцелярию, созданную в 1797 г. Павлом I для управления учебными, воспитательными и благотворительными учреждениями. Затем были учреждены два временных отделения: в 1835 г. Пятое - для подготовки реформы в государственной деревне, преобразованное в 1837 г. в Министерство государственных имуществ, и в 1843 г. Шестое - для управления присоединенными к России территориями Кавказа.

«Печально знаменитую известность получила деятельность третьего отделения императорской канцелярии. В его штате первоначально числились 16 чиновников, в 1856 г. число их достигло 30-ти. 27 апреля 1827 г. при III отделении был создан Корпус жандармов, насчитывавший сначала 4,1 тыс., а в 1856 г. - 6 тыс. человек. Вся Россия, за исключением Польши, Финляндии, Области Войска Донского и Закавказья, была поделена сначала на 5, а в 1843 г. на 8 жандармских округов, на каждый из них приходилось по 7 - 8 губерний. Округа состояли из отделений (по 4 - 6 в каждом округе). Округами командовали генералы, а отделениями - штаб-офицеры, которых тщательно отбирали по принципу "благонадежности" и умения "общаться с населением» Троцкий И.М. Третье Отделение при Николае I. - Л., 1990. С. 109..

Во главе III отделения был поставлен фаворит Николая I генерал А. X. Бенкендорф. Он же являлся и шефом Корпуса жандармов. Еще в январе 1826 г. он представил Николаю I проект "Об устройстве высшей полиции", на основе которого и было создано III отделение императорской канцелярии. Посты начальника III отеления и шефа жандармов Бенкендорф занимал до своей кончины (1844). Его сменил другой фаворит царя, видный военный и государственный деятель, граф А. Ф. Орлов.

Прерогативы III отделения были поистине всеобъемлющи. «Оно собирало информацию о настроениях различных слоев населения, осуществляло тайный надзор за «неблагонадежными» лицами и за периодической печатью, ведало местами заключения и делами о «расколе», наблюдало за иностранными подданными в России, выявляло носителей «ложных слухов» и фальшивомонетчиков, занималось сбором статистических сведений и перлюстрацией частных писем, осуществляло надзор за действиями администрации» Там же С.114. .

Это был орган осведомления царя обо всех "происшествиях" в Российской империи. Николай I внимательно читал доклады и донесения начальника III отделения. Деятельность III отделения породила широкую практику доносов. III отделение имело свою сеть тайных агентов, а в 40-х годах создает тайную агентуру за рубежом для слежки за русскими эмигрантами. Под ее бдительным наблюдением находились издатели русской зарубежной прессы князь В. В. Долгоруков, А. И. Герцен и Н. П. Огарев.

3. Социальная политика. Крестьянский вопрос

В социальной политике самодержавие преследовало цель укрепления позиций дворянства - главной своей опоры, но вместе с тем делало и уступки нарождающейся буржуазии, преимущественно в экономической сфере.

Процесс обеднения дворянства в связи с ростом дробления дворянских имений, задолженности в Опекунском совете и в других кредитных учреждениях грозил этому «первенствующему сословию в империи» утратой своих прежних позиций, что, в конечном счете, подрывало социальную базу самодержавия. «Был принят ряд мер для улучшения материального положения дворянства: обедневшие дворяне наделялись землями из государственного земельного фонда, им выдавались на льготных условиях денежные ссуды на хозяйственные нужды, дети дворян бесплатно принимались в специальные дворянские военные и гражданские учебные заведения, дворянам давались преимущества при чинопроизводстве» Николай I и его время/ Сост., вступит. ст. и коммент. Б. Н. Тарасова. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. С. 206..

С целью сохранения крупных помещичьих имений от раздробления в 1845 г. был издан закон о «майоратах». Суть его заключалась в том, что владельцам имений свыше 1000 душ разрешалось объявлять их «заповедными». Они целиком передавались по наследству старшему сыну в семье, а не дробились между другими наследниками. Закон носил рекомендательный характер, поэтому им воспользовались лишь немногие из крупных помещиков: к моменту отмены крепостного права существовало всего 17 майоратов.

«После издания в 1722 г. петровской Табели о рангах, позволявшей получить дворянское достоинство путем выслуги по достижении определенного ранга (чина), удельный вес такого дворянства по отношению к родовитому составил к 1825 г. 52%. Поэтому еще Комитет 6 декабря 1826 г. предлагал предоставлять дворянское достоинство не за выслугу, а царским пожалованием за особые заслуги. Однако решиться на эту меру правительство не могло, ибо она привела бы к превращению дворянства в замкнутую касту, причем независимую от власти» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 138..

Был избран путь ограничения числа лиц, получавших статус дворянина через выслугу. В 1845 г. был издан указ о новом порядке приобретения дворянства. Если раньше личное дворянство приобреталось с 12-го ранга, а потомственное - с 8-го, то по закону 1845 г. личное дворянство предоставлялось по достижении 9-го ранга, а потомственное - 5-го.

Была принята еще одна мера с целью ограждения дворянского сословия от притока в него представителей из других сословных групп (купечества, духовенства, разночинцев). 10 февраля 1832 г. был издан Манифест о почетном гражданстве двух категорий - потомственном и личном. Первое присваивалось по рождению детям личных дворян и церковнослужителей, имевших образовательный ценз, ученым и художникам, имевшим ученые степени и звания, а также по особому ходатайству купцам первой гильдии, если они пребывали в ней не менее 20 лет либо получили чин или орден. Во вторую категорию включались дети церковнослужителей, не имевших образовательного ценза, и лица, окончившие университеты или другие высшие учебные заведения, а также получившие по службе чины, еще не дававшие права на личное или потомственное дворянство. Почетное гражданство давало ряд привилегий: освобождение от подушной подати, рекрутства и телесных наказаний.

Правительство стремилось все служебные посты в местных и центральных органах власти отдавать исключительно дворянам. Были также предприняты меры по повышению роли и авторитета дворянских корпоративных органов - уездных и губернских дворянских депутатских собраний (введенных Екатериной II в 1785 г.). Однако ставка делалась на среднепоместное и крупно-поместное дворянство. «Положением о дворянских обществах» 6 декабря 1831 г. был повышен имущественный ценз для участия в дворянских собраниях. «Отныне правом голоса могли пользоваться только потомственные дворяне мужского пола, не моложе 21 года, имевшие в данной губернии не менее 100 душ крестьян и 3 тыс. десятин земли, а также получившие чин на военной или гражданской службе» Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. - М., 1978. С. 89.. Они составляли не более 20% лиц дворянского сословия. Мелкопоместные дворяне участвовали в выборах через уполномоченных: сначала они «складывались» в группы, составлявшие в совокупности полный имущественный ценз, и каждая группа избирала своего уполномоченного депутата на дворянский уездный съезд. Уездные и губернские депутатские дворянские собрания созывались один раз в три года: уездное выбирало уездного предводителя (председателя собрания) и одного депутата в губернское собрание, а губернское - губернского предводителя.

Ранее дворянские депутатские собрания занимались вопросами ведения родословных книг, выдачей дворянам грамот и свидетельств о внесении их родов в губернские родословные книги, наложением опеки на имения за неуплату долгов, «злоупотребление помещичьей властью» над крестьянами, а также в случае малолетства владельцев. По «Положению» 1831 г. дворянские губернские собрания получали право делать «представления» (т. е. направлять ходатайства) правительству как о своих дворянских нуждах, так и по вопросам местного управления.

Вместе с тем дворянским корпоративным органам управления самодержавие стремилось придать чиновничье - бюрократический характер, тесно связанный с местной правительственной администрацией. Сама служба в дворянских собраниях стала приравниваться к государственной. Кроме того, в их деятельности не допускалось никакого политического элемента. Дворянские уездные и губернские собрания были поставлены под еще более бдительный контроль со стороны губернских и уездных властей: по сути дела они превратились в своеобразный придаток к местному бюрократическому аппарату, а губернские предводители дворянства - в помощников губернаторов.

«В правительственной политике второй четверти XIX в. одним из острейших был крестьянский вопрос. Само крестьянство постоянно «напоминало» о себе возраставшими с каждым десятилетием бунтами. По данным материалов центральных архивов, за 1826 - 1835 гг. было зарегистрировано 342 крестьянских волнения, за 1836 - 1845 гг. - 433, а за 1846 - 1855 гг. - 572. Уже в первый год царствования Николая I произошло 179 крестьянских волнений, из которых 54 были усмирены с помощью воинских команд. 12 мая 1826 г., в связи с многочисленными крестьянскими волнениями, сопровождавшимися упорными слухами о близкой «воле», был обнародован царский манифест, грозивший карами за распространение этих слухов и неповиновение» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 142..

Николай I в принципе отрицательно относился к крепостному праву, видел его неприглядные стороны и считал социально опасным. Понимая необходимость отмены крепостного права, он тем не менее указывал на несвоевременность проведения этой меры в данный момент. Опасность он видел в том, что упразднение власти помещиков над крестьянами неизбежно затронет и самодержавие, опиравшееся на эту власть. Правительство также опасалось, что отмена крепостного права не пройдет мирно и неизбежно будет сопровождаться народными волнениями. Поэтому проводимые меры в крестьянском вопросе носили паллиативный характер: они были направлены на отмену наиболее одиозных и вопиющих сторон крепостничества и преследовали цель снять остроту социальных отношений в деревне.

«В царствование Николая I было издано в общей сложности более 100 законодательных актов по крестьянскому вопросу. Был издан ряд законов, направленных против обезземеливания крестьян. Так, по указу 1827 г. помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или одну землю без крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных крестьян на заводы. Указ 2 мая 1833 г. запрещал продавать крепостных с публичного торга, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В 1841 г. было запрещено дворянам, не имевшим имений, покупать крестьян без земли» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 151..

В число мер, направленных на некоторое смягчение крепостного права, входили: указ 1828г., ограничивавший право помещиков ссылать крестьян в Сибирь по своему усмотрению, предоставление указом 12 июня 1844 г. помещикам права отпускать дворовых на волю по обоюдному с ними договору, указ 1853 г. запрещал сдавать в аренду помещичьи населенные имения недворянам. Все эти куцые указы в виду их необязательности для помещиков оставались мертвой буквой или находили весьма ограниченное применение.

Предпринимались и попытки более общего подхода к решению проблемы крепостного права, для чего создавались специальные секретные комитеты. Всего в царствование Николая I было образовано 9 таких комитетов.

«Определённое значение к подходу решения крестьянского вопроса имели два - комитеты 1835 и 1839 гг. «Секретный комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий» 1835 г. поставил перед собой широкую, но весьма осторожно сформулированную задачу - постепенного перевода крестьян от состояния крепостного до состояния свободного. Было намечено три этапа этого процесса: на первом предполагалось ограничить работу крестьян на помещика тремя днями в неделю; на втором этапе крестьяне оставались «крепкими земле», но их повинности четко регламентировались законом; на третьем этапе крестьяне получали право свободного перехода от одного владельца к другому, надельная земля продолжала считаться собственностью помещика, но крестьяне могли арендовать ее по договоренности с ним на определенных условиях. Какого - либо срока завершения этого безземельного освобождения крестьян комитет не устанавливал. Однако даже это предложение не вышло за рамки его обсуждения» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 159..

Новая попытка общего решения крестьянского вопроса была предпринята в секретном комитете 1839г. Итогом занятий секретного комитета 1839 г. явилось издание указа 2 апреля 1842 г. об «обязанных крестьянах». Он был призван исправить указ 1803 г. о вольных хлебопашцах - отчуждение части земельной собственности помещиков (надельной крестьянской земли) в пользу крестьян. По этому указу, крестьянин по воле помещика получал свободу и надел, но не в собственность, а в пользование, за который был обязан выполнять по соглашению с помещиком по сути дела те же феодальные повинности (барщину или оброк), но с условием, что помещик впредь не мог изменять ни виды, ни размеры этих повинностей. Предоставленный в пользование крестьянина надел помещик не мог уже ни отнять у него, ни обменять или уменьшить. Никаких определённых норм наделов и повинностей закон не устанавливал - всё зависело от воли помещика. В селениях «обязанных крестьян» вводилось выборное «сельское самоуправление», однако сохранялась вотчинная власть помещика в имении.

«За время его действия (1842 - 1858) в категорию «обязанных крестьян» перешло всего лишь 27 173 души муж. пола в семи помещичьих имениях. Это объясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот указ в штыки, но и тем, что и сами крестьяне не соглашались на столь невыгодные условия, не дававшие им ни земли, ни свободы» Пресняков А. Е. Российские самодержцы. - М., 1990. С. 246..

Характерно, что несмотря на стеснительные условия выкупа, от многих крестьянских общин, к удивлению правительства, стали поступать заявления о предоставлении им возможности выкупиться на волю на основании указа 8 ноября 1847 г.

«3 марта 1848 г. был издан закон, предоставлявший помещичьим крестьянам право покупать землю. Однако и этот закон был обставлен рядом стеснительных для крестьян условий. Крестьянин мог купить землю только с согласия помещика, о чем он его заранее должен был известить. Но и приобретенная таким путем крестьянином земля законом не была защищена. Помещик мог безнаказанно завладеть ею, ибо закон запрещал крестьянам возбуждать против своего владельца иск» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 166..

В 1844 г. был образован Комитет западных губерний для выработки «Правил для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям». Были составлены инвентари - описания помещичьих имений с точной фиксацией крестьянских наделов и общего для всех имений количества барщинных дней, которые впредь нельзя было изменять. Инвентарная реформа была проведена в 1847 - 1848 гг. в губерниях Правобережной Украины (Волынской, Киевской и Подольской), в 1852 - 1855 гг. - в белорусских губерниях (Витебской, Гродненской, Минской и Могилевской).

«Инвентарная реформа вызвала недовольство помещиков, выступавших против правительственной регламентации их владельческих прав, а также многочисленные волнения крестьян, положение которых она практически не улучшила» Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. 2-х кн. - М., 1996 г. Т. 2. С. 98..

Гораздо большее значение имела реформа в государственной деревне, проведенная в 1837 - 1841 гг. В апреле 1835 г. было создано V отделение императорской канцелярии специально для разработки проекта реформы государственной деревни. Во главе его был назначен П. Д. Киселев.

Летом 1836 г. была проведена ревизия положения государственной деревни в пяти губерниях, представлявших различные в экономическом отношении регионы. На основе данных этой ревизии Киселев представил Николаю I обстоятельный доклад, в котором наметил основные направления реформы. В соответствии с этим планом государственная деревня была изъята из ведения Министерства финансов и передана в учрежденное 26 декабря 1837 г. Министерство государственных имуществ, во главе которого был поставлен П. Д. Киселев. В 1838 - 1841 гг. последовала серия законодательных актов о введении нового управления государственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной системы, организации начального образования, медицинской и ветеринарной помощи. «На местах создавалась четырехступенчатая система управления: губерния - округ - волость - сельское общество. В каждой губернии учреждалась Палата государственных имуществ. В округ входили один или два уезда, в зависимости от численности в них государственных крестьян. Во главе округа был поставлен окружной начальник. Округа подразделялись на волости из расчета около 6 тыс. душ муж. пола в каждой. Волости в свою очередь делились на сельские общества примерно по 1500 душ муж. пола в каждом. Сельское общество состояло из одного или нескольких селений. Вводилось выборное сельское и волостное самоуправление» Морякова О.В. Система местного управления в России при Николае I. - М., 1982. С. 240.. Из домохозяев от каждых 5 дворов составлялся сельский сход, который избирал сроком на 3 года сельского старшину, а для исполнения полицейских функций - сотских и десятских. Волостной сход состоял из домохозяев от каждых 20 дворов. Он избирал сроком на 3 года волостное правление в составе волостного головы и двух «заседателей» - по хозяйственной и полицейской части. Для разбора мелких тяжб и проступков крестьян избирались сельские и волостные суды («расправы»). Они состояли из судьи и нескольких «добросовестных» (заседателей). Впоследствии опыт административного устройства в государственной деревне был использован при формировании сельского самоуправления во время проведения реформы в помещичьей и удельной деревне.

Реформа Киселева государственной деревни сохраняла общинное землепользование с периодическими переделами земли внутри общины. Была реорганизована оброчная повинность. Хотя оброк по-прежнему раскладывался «по душам» (мужского пола), но размеры его определялись с учетом доходности крестьянского надела. Для уравнения оброчных платежей в соответствии с доходностью земли был проведен земельный кадастр (межевание земель с их оценкой). «Для устранения малоземелья предусматривалось наделение крестьян землей из государственного резерва, а также переселение их в малонаселенные губернии. 200 тыс. безземельных крестьян получили 0,5 млн. земли, 169 тыс. были переселены в другие губернии с предоставлением им 2,5 млн. десятин земли. Кроме того малоземельным крестьянам было прирезано до 3,4 млн десятин. В крупных селениях были созданы кассы мелкого кредита, из которых нуждающимся крестьянам выдавались ссуды на льготных условиях. Для решения продовольственного вопроса расширялась «общественная запашка», которая призвана была создать необходимый страховой резерв. На случай неурожаев устраивались запасы зерна. На селе заводились школы (таковых к 1857 г. было заведено 26 тыс., в них насчитывалось 110 тыс. учащихся), медицинские и ветеринарные пункты. Создавались государственные «фермы» для пропаганды среди крестьян новейших приемов земледелия» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 184..

В государственной деревне западных губерний была ликвидирована барщина и отменена практика сдачи казенных селений арендаторам. В 1847 г. Министерству государственных имуществ было предоставлено право покупать за счёт казны дворянские населенные имения. Было куплено в казну 55 тыс. душ крепостных 178 помещичьих имений.

«Реформа 1837 - 1841 гг. в государственной деревне носила противоречивый характер. С одной стороны, она несколько смягчила земельную «тесноту», способствовала развитию производительных сил, но, с другой, расширила дорогостоящий бюрократический аппарат управления, создала мелочную чиновничью опеку над крестьянами и усилила податной гнет, что вызвало массовые выступления государственных крестьян в 1841 - 1843 гг. Волнения происходили в 28 губерниях, общее число их участников превосходило 500 тыс. человек» Выскочков Л.В. Николай I. - М., 2003. С. 321.. Наибольший размах волнения приобрели в Приуралье и в Поволжье, где крестьяне в большей степени почувствовали усиление административного и податного гнета. В Пермской, Оренбургской, Казанской и Тамбовской губерниях произошли вооруженные столкновения крестьян с карательными войсками.

4. Политика в области просвещения и печати

«Реакционная политика самодержавия в первую очередь проявилась в области просвещения и печати, ибо здесь, как полагал Николай I, таилась главная опасность «вольнодумства». Вместе с тем просвещение и печать рассматривались императором как важнейшие средства идеологического и нравственного воздействия на все слои населения страны» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 191..

При вступлении Николай I на престол отдал министру народного просвещения А. С. Шишкову распоряжение о пересмотре уставов учебных заведений. С этой целью в мае 1826 г. был создан "Комитет по устройству учебных заведений", в обязанность которого входило проверить все их уставы и выработать новые принципы школьного образования, определить дисциплины, которые должны были преподаваться на каждой ступени обучения.

19 августа 1827 г. последовал рескрипт царя Шишкову о запрещении принимать в гимназии, и тем более в университеты, крепостных крестьян.

В основу народного просвещения был положен принцип строгой сословности и бюрократической централизации, что нашло свое воплощение в 28 утвержденном 8 декабря 1828 г. «Уставе гимназий и училищ уездных и приходских». Согласно этому уставу начальное и среднее образование подразделялось на три категории:

«1. для детей низших сословий предназначались одноклассные приходские училища с самой элементарной программой (чтение, письмо, четыре правила арифметики и Закон Божий);

2. для детей купцов и мещан предназначались трехклассные училища с более широкой программой начального обучения (вводились начала геометрии, а также география и история);

3. для детей дворян и чиновников учреждались семиклассные гимназии, подготавливавшие учащихся к поступлению в университеты. Устав ликвидировал преемственную связь между этими ступенями образования. Таким образом, уровень образования должен был строго соответствовать социальному положению учащегося» Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание второе. Том 3 (1828) - СПб.: Типография 2 собственного его императорского величества канцелярии. - 1830. С. 1098..

«Правительственную политику в области просвещения последовательно проводил возглавлявший с 1833 по 1849 гг. Министерство народного просвещения граф С. С. Уваров. Одновременно он был президентом Императорской Академии наук, в его подчинении находились многие научные и культурные учреждения. Он был талантливым и широко образованным человеком, поражавшим современников обширными познаниями, свободным владением древних и ряда новых европейских языков. В молодости Уваров слыл «либералом», являлся одним из основателей известного литературного кружка «Арзамас», объединявшего лучшие литературные силы» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 194.. Уваров много путешествовал по России и странам Западной Европы. В Германии он близко познакомился с Гете и известным немецким реформатором бароном Штейном. Он занимался научными изысканиями в области греко-римской филологии и был почетным членом многих европейских академий наук и научных обществ.

Современники, отдавая должное «высокому и просвещенному уму» Уварова, вместе с тем указывали на его неблаговидные личные качества - беспринципность, расчетливость, стремление «пустить пыль в глаза». Это был ловкий царедворец и, по словам хорошо знавшего его С. М. Соловьева, «умный, хитрый холоп». В царствование Николая I Уваров занял откровенно реакционно-охранительные позиции. Именно он сформулировал основные принципы «теории официальной народности» - «православие, самодержавие, народность», названные современниками «уваровской троицей», - идейной основы николаевской политики.

«26 июля 1835 был издан «Общий устав императорских российских университетов». Он преследовал цель «сблизить наши университеты с коренными и спасительными началами русского управления» и ввести в университетах «порядок военной службы и вообще строгое наблюдение установленных форм, чиноначалие и точность в исполнении самомалейших постановлений!» Соловьев И. М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях. Вып. 1. Спб., 1914; Московский университет в воспоминаниях. М., 1956. С. 39..

Если до этого университеты были центрами учебных округов и тем самым оказывали влияние на постановку низшего и среднего образования в округе, то теперь они сами попали в полную зависимость от попечителя учебного округа. В Киевском, Харьковском и Виленском учебных округах (как наиболее «беспокойных») управление ими было передано генерал-губернаторам.

«Устав 1835 г. существенно ограничил автономию университетов. Хотя за университетским Советом и сохранялось право выбора ректора и замещения вакантных профессорских мест на кафедрах, но оно фактически сводилось на нет правом министра народного просвещения не утверждать избранных лиц и назначать других из числа своих кандидатов, чем министр широко и пользовался. Избранный Советом университета ректор вступал в должность лишь после утверждения его императором. Помощником ректора и вторым административным лицом в университете стал назначаемый попечителем учебного округа из военных или гражданских чиновников инспектор - ранее он избирался Советом из среды университетской профессуры» Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. 2-х кн. - М., 1996 г. Т. 2. С. 121..

Университет стал рассматриваться уже не столько как научный центр, а в первую очередь как учебное заведение, перед которым была поставлена задача готовить преподавателей гимназий, медиков и чиновников для государственной службы. Упразднялся университетский суд, разрешавший внутренние университетские вопросы. Устанавливался строгий надзор за студентами, для чего вводились назначаемые попечителем учебного округа должности помощников инспектора, исполнявшие полицейские функции в университете. Однако самой полиции по-прежнему запрещалось появляться в университетах.

Университетский устав 1835 г. имел и некоторые положительные стороны. Восстанавливалось упраздненное в 1821 г. преподавание философии; в Московском университете важное место заняли исторические дисциплины и преподавание российского законодательства; в Петербургском - преподавание восточных языков и истории стран Востока; в Казанском приоритетное место получило преподавание физико-математических наук. Срок обучения в университетах был увеличен с трех до четырех лет. Кафедры стали замещаться преимущественно отечественными учеными (ранее многих профессоров приглашали из-за границы). Для выпускников, оставленных при университетах "для подготовки к профессорскому званию", предусматривались за казенный счет обязательные двухгодичные зарубежные стажировки (преимущественно в германские университеты). При университетах были введены подготовительные курсы богословия, математики, истории, словесности, древних и новых языков, естественных наук, призванные восполнить недостатки среднего образования для поступающих в университеты. Было поднято значение университетского образования, ученых степеней и званий. Окончившие университет получали звание «действительного студента» и чин 12-го класса по Табели о рангах, а окончившие его с отличием - «кандидата» и чин 10-го класса, имевшим ученую степень магистра присваивался чин 9-го класса, а доктора наук - 8-го. Лицам с университетским образованием очередные чины присваивались в полтора раза быстрее, чем не имевшим его.

«В области образования были приняты и другие положительные меры. Развитие промышленности, торговли, сельского хозяйства требовало людей, обладавших специальными знаниями. Правительство нуждалось в образованных кадрах для аппарата управления, специалистах в различных отраслях народного хозяйства. В связи с этим учреждается ряд специальных учебных заведений. В 1828 г. был открыт Технологический институт, в 1830 г. - Архитектурное училище, а в 1832 г. - Училище гражданских инженеров (в 1842 г. оба эти училища были объединены в Строительное училище). В 1835 г. в Москве был основан Межевой институт» Соловьев И. М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях. Вып. 1. Спб., 1914; Московский университет в воспоминаниях. М., 1956. С. 67.. В том же году по инициативе М. М. Сперанского было учреждено Императорское училище правоведения, превратившееся в высшее юридическое учебное заведение, из которого впоследствии вышли многие знаменитые русские юристы. В 1842 г. в Белоруссии было создано Горы-горецкое земледельческое училище, преобразованное в 1848 г. в Земледельческий институт. В университетах расширяются или вновь создаются медицинские факультеты, готовившие кадры главным образом для нужд военных госпиталей. В Петербурге был возобновлен Главный педагогический институт для подготовки преподавателей средних учебных заведений. Расширялось военное образование: была учреждена Военно-морская академия в Петербурге, открыты новые кадетские корпуса.

Особое внимание правительство обратило на печать. 10 июня 1826 г. утвержден "Устав о цензуре" с такими жесткими правилами, что современники назвали его "чугунным". Еще в 1824г. по поручению тогдашнего министра народного просвещения А. С. Шишкова проект этого устава был разработан его помощником М. Л. Магницким, но в то время его не решились ввести в действие.

«Учреждался Главный цензурный комитет, входивший в структуру Министерства народного просвещения. Он координировал деятельность цензурных комитетов, учрежденных в Петербурге, Москве, Вильно и Дерпте. На цензуру возлагалась обязанность следить не только за политическим направлением печати, но даже за литературными вкусами» Россия от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. Энциклопедия по истории. - М., Аванта+, 1996. С. 201..

Наибольшее беспокойство правительства вызывали периодическая печать и массовая литература. Журналистика при Николае I переживала нелегкие времена. Каждый новый журнал мог быть основан только с личного разрешения императора, а издатель его должен был представить подробную программу содержания и направления журнала.

Николай I усмотрел в статьях и критических рецензиях этих журналов пропаганду революционных и конституционных идей и нападки на произведения, проповедовавшие «официальную народность».

«В 1837 г. была установлена параллельная цензура, т. е. проверка произведений, уже прошедших цензуру. Теперь взысканиям стали подвергать и цензоров за «недосмотр». Их сажали за это на гауптвахту, отрешали от должности, в крайних случаях им грозила ссылка» Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3-х т. - М., 1997г. Т. 1. С. 57..

И все же, несмотря на цензурные строгости, в 30 - 40-е годы были опубликованы «Ревизор» и «Мертвые души» Н. В. Гоголя, повести А. И. Герцена «Доктор Крупов» и «Кто виноват?», его философские трактаты материалистического содержания, критические статьи В. Г. Белинского.

«1848 - 1855 гг. ознаменованы дальнейшим усилением реакционного политического курса самодержавия. Оно проявилось в первую очередь в ужесточении надзора за печатью и просвещением. С целью более эффективной борьбы с передовой печатью 27 февраля 1848 г. был создан "временный" секретный комитет под председательством А. С. Меншикова для проведения ревизии цензурного ведомства» Там же. С. 60.. На основании выработанных им рекомендаций 2 апреля 1848 г. был учрежден постоянный "Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений" под председательством военного историка Д. П. Бутурлина, по имени которого Комитет получил название бутурлинского. Этот Комитет рассматривал уже прошедшие предварительную цензуру вышедшие в свет издания.