Социально-экономическое развитие России на рубеже XIX-XX веков. Реформы С.Ю. Витте и П.А Столыпина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Институт Фундаментального образования

Кафедра истории России

Контрольная работа

на тему: Социально-экономическое развитие России на рубеже XIX-XX веков. Реформы С.Ю. Витте и П.А Столыпина

Научный руководитель Н.И. Дмитриев

Курс, группа 1 курс, ЭМЗ- 132718

Студент Е.А. Зятева

Екатеринбург 2013

Введение

В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в., завершился к 1880-1890 гг.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой (82 % занято в сельском хозяйстве). По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

1. Особенности социально-экономического развития России на рубеже XIX-XX веков

капитализм кризис витте россия

1.1 Сельское хозяйство

Сельское хозяйство составляло основу российской экономики. Россия занимала 1-е место в мире по производству зерна (четверть мирового экспорта зерна). В 1900-1913 гг. площадь посевов выросла на 15%, урожайность хлебов - на 10%, сбор зерна на душу населения - более чем на 20%. В начале века увеличился ввоз сельскохозяйственных машин в 3,5 раза. Товарность сельскохозяйственного производства выросла, но оставалась довольно низкой (26% в 1913 г.).

Главной проблемой сельского хозяйства страны оставалось структура землепользования и землевладения. Серьезной проблемой в начале века оставалось крестьянское малоземелье (130 тыс. помещиков владели 70 млн. дес. земли, а 12,3 млн. крестьянских хозяйств - 75 млн. дес.) В этих условиях процветала аренда земли. Вместо денег крестьяне в счет арендной платы отрабатывали на помещика - за 1 арендованную дес. надо было обработать 2-3 дес. помещичьей запашки. Это сдерживало развитие как помещичьего хозяйства, не ставшего полностью капиталистическим, так и крестьянского. В деревне выделялось три типа хозяйств: натурально-потребительские (60-70% крестьян), мелкотоварное (10-15% крестьян), капиталистическое предпринимательское хозяйство в Европейской России вели лишь (1-2 % крестьян). Быстро росла сельская кредитная и сбытовая кооперация, возникла сеть сельскохозяйственных учебных курсов для крестьян. В ходе аграрной реформы постепенно формировался слой крестьян земельных собственников, многие из которых переходили к улучшенной аграрной технике и технологии, развивали связи с рынком. Даже в передовых помещичьих и крестьянских хозяйствах органически переплетались капиталистические, раннекапиталистические и полуфеодальные методы ведения аграрного дела.

Главной причиной этого являлся аграрный строй России, общинные традиции, низкий технический уровень, сохранение значительной части земли в руках не просто крупных землевладельцев и старого класса помещиков-дворян.

1.2 Промышленность и финансы

В конце XIX - начале XX в. Промышленность представляла собой самую передовую и быстро развивающуюся отрасль

российской экономики. Возникшие в конце прошлого века новые отрасли:

современная черная металлургия, транспортное машиностроение, нефтехимия, электроэнергетика и др., хотя и обеспечивали к началу века всего 15% промышленного производства, знаменовали переход отечественной промышленности на качественно новый, современный уровень.

Закономерной чертой капиталистической экономики была ее цикличность, которая в России имела свои особенности: промышленный подъем 1893-1899гг, в результате которого промышленное производство и железнодорожная сеть увеличились в 2 раза. На 1904-1909 гг. приходится экономическая депрессия, вызванная неудачной русско-японской войной, революцией 1905-1907 гг. и неурожаями.

Вслед за депрессией наступил период экономического подъема 1910-1913гг. (темпы роста составили 10,5% в год). Во время первой мировой войны российская промышленность выросла еще на 22% (увеличивалось производство оружия, металла и пр. на 200-300%). В 1913г. 72% всех кредитных капиталов страны принадлежало акционерным коммерческим банкам. В 1900-1913 гг. на 65% вырос товарооборот, включая оптовую торговлю.

1.3 Монополистический капитализм в России и его особенности

Важной особенностью экономики России в начале ХХ в. стало возникновение монополий. Выделялось несколько типов монополистических объединений: сбытовые монополии. Первые монополистические союзы - картели, объединявшие сбыт ряда предприятий - появились еще в 80-е гг. В России основной формой монополистического объединения являлись синдикаты (сбытовые монополии с общей конторой по продаже). Здесь действовало более 150 синдикатов. В годы предвоенного промышленного подъема в России появились производственные монополистические объединения - концерн и тресты - Ниточный, Табачный и др. Существование монополий было невозможно без кредитно-финансовой поддержки банков, крупнейшие из которых образовывали финансово-промышленные группы. Некоторые отрасли промышленности были в значительной степени монополизированы (металлургия, тяжелое машиностроение и др.). В других отраслях не было не только монополий, но крупных предприятий вообще. В кожевенной, обувной, строительной, швейной и др. промышленности преобладало мелкое производство, дававшее треть продукции российской промышленности в целом.

2. Социально-политический кризис на рубеже ХIХ-ХХ вв.

2.1 Аграрный вопрос

В России социально-экономические пережитки феодализма в сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использование отработки, аграрные порядки в российской деревне) сочетались с развитие капитализма, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало обострению общественных противоречий. Главным политическим пережитком феодализма являлась российская абсолютная монархия - самодержавие, препятствовавшее каким-либо существенным изменениям и неспособное пойти на модернизацию общественного строя России. Аграрный кризис конца XIX в., рост крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских повинностей обеспечили возникновение крестьянских выступлений. Весной 1902 г. в 14 губерниях Европейской России вспыхнули крестьянские восстания. Главным требованием всех участников - и бедняков и зажиточных - был передел помещичьей земли.

В 1902 г. было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством министра финансов С.Ю. Витте, которое пришло к выводу о необходимости перейти от общинного к подворному и хуторскому землевладению, уравнять крестьян в правах с другими сословиями и активизировать переселение крестьян из Центра на малонаселенные земли. Но

Николай II в Манифесте от февраля 1903 г. объявил о сохранении сословного строя и неотчуждаемости общинных наделов. При этом в деревне была отменена круговая порука (1903), телесные наказания для крестьян (1904), сделан ряд небольших уступок.

2.2 Рабочий вопрос

Главным оружием промышленного пролетариата оставались стачки. В мае 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время забастовки 3,5 тыс. рабочих развернулись столкновения с полицией (Обуховская оборона). В июле-августе 1903 г. весь юг России - от Киева до Батума охватила всеобщая забастовка, в которой приняло участие свыше 200 тыс. рабочих. Правительство было вынуждено принять ряд законов, в частности, о вознаграждении рабочих при несчастных случаях на производстве (1903), об избрании старост из среды рабочих на фабриках (1903). Главной мерой по умиротворению рабочих стало создание под надзором полиции легальных рабочих организаций, члены которых могли разрешать конфликты с хозяевами через посредничество властей. По инициативе начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова в 1901-1902 гг. возникло более 30 обществ в 10 крупнейших городах России. В борьбе за демократические права активно участвовали также представители интеллигенции, учащиеся, студенты, боровшиеся за возвращение университетам автономии и проводившие забастовки и демонстрации, передовые земские деятели.

2.3 Внутренняя политика самодержавия

Обострение кризисной ситуации в стране заставило Николая II назначить в 1904 г. новым министром П.Д. Святополк-Мирского. Кульминацией деятельности нового министра ста “Проект политической программы правительства”, подданный царю в ноябре 1904 г. Святополк-Мирский предлагал ввести выборных от земств и городов в Госсовет, провести земскую реформу по всей стране, дать избирательные права более широким слоям населения, увеличить сословные права крестьян, приступить к решению национального вопроса и т.д. Ответом на проект указ Николая II от 12 декабря 1904 г. с обещаниями ряда уступок: расширение прав крестьянства, государственное страхование рабочих и пр. Но наиболее важным явилось заявление о незыблемости самодержавия и невозможности изменения государственного строя.

Нарастающий политический кризис вызвал активизацию политических сил России, которая выразилась в создании общественных организаций и политических партий. В 1902г. Южная партия эсеров и Союз социалистов-революционеров заявили об объединении в Партию русских социалистов-революционеров. Главным теоретиком ненароднического учения стал В.М Чернов. Центральным в ее программе являлось положение о социализации земли на основе уравнительно-трудового принципа.

В марте 1898 г. на своем первом съезде в Минске марксисты объявили о создании социал-демократической партии. Ее организационное оформление реально началось с изданием газеты “Искра” (1900 г.) (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов (Ленин), Ю.О. Мартов и др.). Принятая на втором съезде РСДРП (1903 г.) программа-минимум формулировала задачи на этапе буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия, установление гражданских свобод, возвращение крестьянских “отрезков”. Во второй части программы (программе - максимум) предполагалось после окончательного вызревания предпосылок осуществить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата. Опираясь на движение земцев и демократической интеллигенции, усилилось либеральное движение. В 1903 г. нелегально собрался учредительный съезд Союза земцев-конституционалистов. В 1904 г. был создан Союз Освобождения (в руководство которого вошли И.И. Петрункевич, С.Н. Прокопович и др.), требовавший введения конституционной монархии, всеобщего, равного, тайного, прямого избирательного права, принудительного отчуждения помещичьих земель, права наций на самоопределение. В 1901-1904 гг. активизировались ранее возникшие национальные партии, в большинстве левого толка - неонароднические и социал-демократические: Гнчак (1887) и Дашнакцутюн (1890) (Армения), Социал-демократия королевства Польского и Литвы (1893), Бунд - Всеобщий еврейский рабочий союз (1897) и др.

3. Программа экономических модернизаций последних десятилетий XIX в. (Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградский, С.Ю. Витте)

3.1 Государственное регулирование экономики

Запоздалый, неполный и непоследовательный отказ от экономики, основанной на крепостном праве и регулируемой государством, предельно сократил в России стадию капитализма свободной конкуренции. Последние два десятилетия XIX в. в экономике России происходили изменения, означавшие переход на новую, более высокую стадию развития. Одним из проявлений этого перехода было усиление государственного регулирования экономики, что в российских условиях не вызывало затруднений, поскольку имелись давние традиции государственного вмешательства в экономическую жизнь, правительственного попечения о нуждах промышленности и сельского хозяйства. На этом была построена политика ускоренной экономической модернизации, проводившейся в конце XIX в.

Историческая традиция и объективные условия - огромные российские расстояния и продиктованная этим необходимость эффективного государственного контроля над путями и средствами сообщения, крайняя неравномерность регионального экономического развития, избыточность населения в одних районах и малая плотность в других, а главное, бедность капиталами, вынуждавшая правительство их аккумулировать и перераспределять, диктовали принципиально иной путь модернизации экономики, принципиально иную схему взаимоотношений государства и предпринимателей, чем в западноевропейских странах. Российское государство в лице Министерства финансов играло главную роль в проведении экономической модернизации.

На протяжении более двадцати лет три последовательно сменявших друг друга министра финансов -- Н. X. Бунге, И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте -- целенаправленно проводили политику всемерного поощрения и протекционизма национальной промышленности. Ими был взят курс на форсированную индустриализацию, успех которой должен был привести к модернизации всей экономики. Преобразование сельского хозяйства, изменение социальной структуры общества выступали как необходимое следствие экономической модернизации. В перспективе экономическая модернизация требовала обновления государственных институтов. Объясняя смысл деятельности своей и своих предшественников, С. Ю. Витте писал: «Создание своей собственной промышленности -- это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционной системы».

Министерство финансов контролировало практически все сферы российской экономики. В его распоряжении были громадные возможности: финансовая и тарифная политика, правительственная опека над отдельными отраслями промышленности и отдельными регионами, гарантии частному, в том числе иностранному, капиталу, регламентация отношений между фабрикантами и рабочими, ускоренное развитие государственных предприятий, где новейшие технические достижения сочетались с элементами давних нерыночных отношений. Государство выступало инициатором и единственным гарантом свободного предпринимательства, сфера действия подлинно частной инициативы была предельно сужена.

Вместе с тем министры финансов были против чрезмерного и некомпетентного вмешательства государства в экономическую и частную жизнь. Бунге предостерегал от опасности воззрений, согласно которым «государству следует пахать, сеять и жать, а затем издавать все газеты и журналы, писать повести и романы, подвизаться на поприще искусств и науки».

3.2 Реформаторские предложения Н.Х. Бунге

Н. X. Бунге. Назначенный на пост министра финансов в 1881 г., Бунге имел репутацию компетентного ученого-экономиста и безукоризненно честного человека. Он принадлежал к либеральной бюрократии, но при Александре III, которого привлекала идея развития национальной промышленности, сохранил и укрепил свои позиции.

Бунге считал, что для успеха промышленной деятельности требуется «не столько материальная поддержка, сколько установление лучшего порядка посредством издания законов, примененных к современному развитию хозяйства.

Россия отстала от всей Западной Европы в этом отношении на полстолетия». Он разработал и осуществил программу фабричного законодательства, с ним были связаны основные постановления правительства

Александра III, регламентировавшие аграрные отношения. Он исходил из того, что «сила и влияние господствующих классов могут быть прочно основаны лишь на благосостоянии рабочего сословия».

Он высказывался за установление более тесной связи между интересами рабочих и фабрикантов и считал, что участие рабочих в прибылях позволит решить социальный вопрос.

Одним из важнейших мероприятий Бунге стала отмена подушной подати (1886). Эта мера стала шагом на пути к отказу от сословного налогообложения, к замене его налогом на имущество.

Бунге надеялся, что с отменой подушной подати повысится благосостояние крестьян, а казна восполнит убыль косвенными налогами и акцизами с вина, пива, сахара и табака. Однако его надежды не сбылись.

Неурожаи 1883 и 1885 гг. подорвали непрочную финансовую систему, резко возрос бюджетный дефицит. Отставка Бунге была предрешена; он не мог противодействовать ухудшению состояния российских финансов, и подвергался нападкам со стороны Победоносцева и Каткова.

3.3 Программа стабилизации И.А. Вышнеградского

На место Н.Х. Бунге был назначен Вышнеградский. Своей главной задачей на посту министра Вышнеградский считал устранение бюджетного дефицита. Стремясь к бюджетному равновесию, он настаивал на сокращении расходов, особенно военных.

Он разработал программу стабилизации, целью которой было достижение положительного сальдо расчетного баланса путем сокращения платежей по внешним долгам, сокращения импорта и увеличения экспорта. Он повысил ввозные пошлины на чугун и сталь, железную руду, паровые суда и сельскохозяйственные машины, на продукцию химической промышленности. Улучшая расчетный баланс, эти меры стимулировали отечественную промышленность и лежали в русле политики протекционизма, начало которой заложил Бунге. Смысл политики протекционизма позднее определил С. Ю. Витте: «Благодаря систематическому проведению протекционной системы и приливу иностранных капиталов, промышленность у нас быстро начала развиваться, и в мое управление министерством, можно сказать, прочно установилась национальная русская промышленность».

При Вышнеградском была разработана новая тарифная система, получившая название «менделеевской». Были резко, иногда почти до запрета ввоза отдельных товаров, подняты таможенные ставки. Эти меры стали прологом длительной таможенной войны с Германией. Победа в этой войне была одержана при Витте, который объявил новые таможенные ставки минимальными для стран, проводивших режим благоприятствования по отношению к России. Ставки на германский экспорт еще более повышались. Опираясь на поддержку Александра III, Витте вынудил Германию к уступкам, которые были зафиксированы в торговом договоре 1894 г. Главным итогом жесткого контроля над импортом стало создание условий для ускоренного развития таких отраслей отечественной тяжелой индустрии, как черная металлургия, металлообрабатывающая промышленность, машиностроение, химическая промышленность.

Стабилизационная программа предусматривала форсирование российского экспорта, основу которого составляли хлеб, лес, лен, семена масличных растений. Ведущую роль играл хлебный экспорт, в Европу вывозились пшеница, рожь, ячмень и овес. В конце XIX в. Россия обеспечивала до одной трети пшеничного импорта Западной Европы. Вышнеградский создавал льготные условия кредитования производителям хлеба, прежде всего помещикам и зажиточным крестьянам черноземной и степной полосы. В их интересах он пересмотрел железнодорожные тарифы. Специальная комиссия занималась вопросами качества хлебной продукции, что повлекло за собой строительство сети элеваторов, хлебных платформ, оборудованных перегрузочных станций. Доля муки в хлебном экспорте долго не превышала 1 %, и Вышнеградский стал поощрять развитие мукомольной промышленности.

Усилия Вышнеградского дали плоды. Меры Вышнеградского позволили удержать за русским хлебом европейский рынок, смягчить влияние аграрного кризиса на отечественное сельское хозяйство и достичь главного -- положительного сальдо расчетного баланса России.

Если в 1886 г., накануне прихода Вышнеградского в Министерство финансов, сальдо расчетного баланса сводилось с дефицитом 152 млн. руб., то в 1891 г. превышение доходов над расходами составило 42 млн руб. В эти же годы растет производство отечественного чугуна и стали: чугуна -- 32 тыс. пудов в 1886 г. и 56 тыс. пудов в 1890 г., выплавка стали увеличилась с 36 тыс. пудов до 49 тыс.

Успех программы стабилизации Вышнеградского зависел не только от финансовых и экономических мер, но и от общественно-политической ситуации в стране. Это наглядно продемонстрировали события 1891 г., когда неурожай поразил восточные степные районы и принял форму бедствия, затронувшего территорию с населением около 40 млн. человек. От голода и холеры умерло до полумиллиона жителей деревни. Голод 1891 г. выявил непрочность стабилизационных мер Вышнеградского, односторонность его надежд на форсирование хлебного экспорта. Общероссийский сбор пшеницы в 1891 г. был лишь на 1,7 % ниже, чем сбор благополучного 1886 г. Но южные и западные губернии, ориентированные на вывоз зерна в Западную Европу, продавали туда не только излишки, но и часть необходимого, тогда как Поволжье голодало. Министра обвинили в том, что его политика довела крестьян до голода, ему напомнили фразу, которая действительно звучала ужасно: «Недоедим, а вывезем».

Положение в деревне усугублялось тем, что Вышнеградский жестко взыскивал с крестьян недоимки.

Голод 1891 г. показал, что ни хлебный экспорт при невысоком уровне урожайности, ни ускоренное освоение степных и южнорусских районов рискованного земледелия, где создавались новые сельскохозяйственные центры России, не решают задачи подлинной экономической стабилизации в деревне. Помещичье землевладение и обусловленная природно-климатическим фактором крестьянская поземельная община предопределяли развитие сельскохозяйственного производства по экстенсивному пути. Однако и интенсивный путь не лишал сельское хозяйство прокрустова ложа короткого лета и засух. Так или иначе в 1892 г. Вышнеградский должен был оставить свой пост.

3.4 Реформы С.Ю. Витте

Министром финансов стал С. Ю. Витте. Его государственная карьера началась при Вышнеградском. На посту министра Витте пробыл до 1903 г. Он с успехом продолжал модернизацию промышленности, начатую его предшественниками. Витте создавал условия для притока в Россию иностранного капитала, как в виде займов, так и в форме прямых вложений. Сырьевые и энергетические ресурсы страны, дешевая рабочая сила, устойчивая денежно-финансовая система и преувеличенные представления о социально-политической стабильности самодержавного строя делали Россию исключительно выгодной сферой приложения иностранного капитала. Его доля в акционерном капитале горной, металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей превышала долю российского капитала. Иностранный капитал преобладал в тяжелой промышленности Юга России, разработке бакинской нефти, в золотопромышленности. Французские капиталы были в угледобыче, добыче и перегонке нефти, металлургии, машиностроении, в цементной промышленности. Английские капиталы -- это нефть, цветные металлы, текстиль и строительство военных кораблей. Германские инвестиции шли в химическую промышленность, металлургию, железные дороги, добычу газа, кредитование. На иностранные (немецкие) деньги развивались такие новые отрасли, как электрохимическая, электротехническая, городское коммунальное хозяйство, производство новейших средств связи. Если в 1893 г. доля иностранного капитала по отношению ко всему акционерному капиталу составляла 27 %, то к 1900 г. она возросла до 45 %.

Этот курс на привлечение иностранного капитала был экономически оправдан, в его основе лежал тот факт, что Россия была страной, бедной капиталами, с ограниченными внутренними возможностями их концентрации и с высокой долей непроизводительных расходов. Попытки Вышнеградского и Витте использовать доходы сельскохозяйственного производства для нужд промышленной модернизации наталкивались на сопротивление поместного дворянства.

Воздействие иностранного капитала на том этапе не сказывалось на самостоятельности российской внешней и внутренней политики, хотя государственные и частные займы, делавшиеся во Франции, укрепляли прочность русско-французского союза. В итоге в 1881-1900 гг. в счет погашения процентов по займам и дивидендов за рубеж было вывезено 2,5 млрд руб., что в 1,5 раза больше объема всего иностранного капитала в России. Тем не менее казна выжала из крестьян ресурс для экономики (выкуп земли и т. д.). Витте подчеркивал: «Я совсем не боюсь иностранных капиталов, почитая их за благо для нашего отечества, но я боюсь совершенно обратного, что наши порядки обладают такими специфическими, необычными в цивилизованных странах свойствами, что немного иностранцев пожелают иметь с нами дело». Однако европейцам были выгодны инвестиции в Россию.

Важным делом Витте стало введение винной монополии. Задуманная еще Вышнеградским в целях резкого увеличения поступлений в казну, винная монополия включала в себя розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками и очистку спирта. В 1894 г. винная монополия стала постепенно вводиться в губерниях Российской империи. К концу министерства Витте она охватила практически всю территорию страны. Она давала более 10 % бюджетных доходов.

Витте завершил конверсию российских внешних займов, которая была задумана еще Бунге и начала осуществляться при Вышнеградском. С 1888 г. на Парижской бирже обменивались 5-процентные и 6-процентные российские государственные облигации на облигации с более низким процентом и более длительными сроками погашения. Конверсия внешних займов России привела к переходу русских ценных бумаг на французский денежный рынок и к увеличению государственного долга. При Витте усилился рост частной и общественной задолженности зарубежным банкам, к 1903 г. внешне государственная задолженность достигла огромной по тем временам цифры 5800 млн руб.

Увеличение внешней задолженности на время решало финансовые проблемы страны, что дало возможность стабилизировать положение рубля и провести в 1897 г. денежную реформу, которая устанавливала золотой монометаллизм. Рост налоговых поступлений, добыча и покупка золота позволили Государственному банку увеличить золотую наличность до размера, который почти соответствовал сумме обращавшихся кредитных билетов. Денежная реформа Витте укрепила внешний и внутренний курс рубля, но в ее основе лежали финансовые и фискальные мероприятия, а не подлинная экономическая стабилизация.

Особенности российской экономической модернизации. С 1893 г. российская промышленность развивалась невиданно бурными темпами, за неполных семь лет объем промышленного производства более чем удвоился. Подъем сопровождался техническим перевооружением основных отраслей промышленности. Особенно быстро развивались отрасли тяжелой промышленности: металлургическая, машиностроительная, горнозаводская. Их доля в общем объеме промышленной продукции менее чем за десять лет возросла с 30 до 46 %. Успехи экономической модернизации были очевидны. Возрастающая роль России в мировой системе хозяйства вполне соответствовала ее политическому авторитету и военному могуществу.

Однако экономическая модернизация носила ограниченный характер и практически не затронула сферу сельского хозяйства. При Вышнеградском и Витте возросли товарность и экспортные возможности российской деревни, но рост товарной продукции обеспечивался в основном ценой вовлечения в оборот новых земель и роста товарной продукции в силу вынужденных продаж и экономией на питании крестьянского хозяйства. Позиции поместного дворянства оставались непоколебленными, и важнейший вопрос русской жизни, земельный не был решен.

Противоречивы были политические и социальные последствия экономической модернизации. Ее успех не был успехом частнопредпринимательской деятельности. Государственное покровительство национальной промышленности, стимулируя рост экономики, тем не менее привело к тому, что стихией российских предпринимателей был не свободный рынок, а монопольные права, которые им предоставляло правительство. С особой силой это проявлялось в сфере взаимоотношений труда и капитала. Опираясь на правительственный аппарат, деятели российской промышленности извлекали сверхприбыли из эксплуатации рабочих.

Зрелость рабочего движения, совпавшая с периодом модернизации, не была по-настоящему осознана фабрикантами. Особенности становления и развития российского капитализма делали его представителей невосприимчивыми к идеям и практике социального реформизма и компромисса. Следствием этого была радикализация рабочего класса, а несомненная связь самодержавных институтов и капитала способствовала выдвижению рабочими не только экономических, но и политических требований. Ценой экономической модернизации стал возросший антагонизм между промышленным пролетариатом и буржуазией.

В конце 1899 г. российская промышленность ощутила первые симптомы кризиса, который в 1900 г. стал всеобщим, охватив все мировое хозяйство. Для экономики России он оказался особенно длительным и тяжелым. Первым предвестником спада стал европейский денежный кризис, что вынудило Государственный банк, а за ним и частные банки сократить кредиты предприятиям, повысить ставки учетного процента. За этим последовало сокращение товарного кредита, массовые закрытия мелких и средних производств. Предприниматели искали выход в резком снижении заработной платы и в локаутах. Безработица в отдельных отраслях промышленности и в некоторых регионах достигала 40-50 %, что предопределило неизбежность грядущего острого и жестокого социального столкновения.

Кризис выявил неполноту экономической модернизации. Объективная потребность модернизации общества исторически была реализована, прежде всего в варианте своего рода точечного развития промышленности в районах, щедро обеспеченных минеральным сырьем, рудой, и местах с готовой базой в виде очагов старинного мануфактурного производства. У российского социума, подавляющая часть которого была в цепких объятиях экстенсивного земледелия, не было ни сил, ни средств на повсеместный промышленный прорыв. Слабость крестьянского хозяйства, резко ограничивала пахотные возможности индивидуального хозяйства на огромной части государства, не говоря уже о капризах климата, что лишало страну перспективы стремительного и многократного роста урожайности. А только последнее обстоятельство могло бы дать промышленности огромный резерв рабочей силы. Тяжелые вериги аграрного вопроса опосредованно влияли на всю экономику России. В частности, исторически реальный отток населения из сельского хозяйства давал преимущественно неквалифицированную рабочую силу, «расхолаживая» темпы технического прогресса.

4. Содержание реформаторской деятельности П.А. Столыпина

Основой взглядов Столыпина становится необходимость разрушения общины, насаждения частного землевладения, преимущественно в виде хуторов и отрубов. Столыпин сам не имея твердых взглядов на будущее страны, став министром, позаимствовал их из отложенных проектов своих предшественников.

Проводя либеральные по сути реформы, Столыпин оставался политиком жестко-административного стиля. Ставя целью своих реформ внутреннее успокоение.

России, он не забывал и об административных репрессиях -- испытанном средстве внутренней политики: военно-полевые суды, созданные по его инициативе вынесли только с осени 1906 по весну 1907 гг. более 1100 смертных приговоров. Введение “скоро решительных” судов зачастую приводило к произволу на местах, к казням невинных людей.

4.1 Аграрный вопрос в деятельности

Целью аграрной реформы Столыпина было создание широкой прослойки богатых крестьян. В отличие от реформы 1861 года, упор делался на единоличного собственника, а не на общину. Прежняя, общинная форма сковывала инициативность работящих крестьян, а теперь, освободившись от общины и не оглядываясь на «убогих и пьяных», они могли резко увеличить эффективность своего хозяйствования. Закон от 14.06.1910 гласил, что отныне «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность, причитающейся ему части из означенной земли». Столыпин считал, что зажиточное крестьянство станет настоящей опорой самодержавия. Важной частью столыпинской аграрной реформы стала деятельность кредитного банка.

Это учреждение продавала крестьянам в долг земли, либо государственные либо выкупленные у помещиков. Причем процентная ставка по кредиту для самостоятельных крестьян была вдвое ниже, чем для общин. Через кредитный банк крестьяне приобрели в 1905-1914 гг. около 9 с половиной миллионов гектар земли. Однако при этом меры в отношении неплательщиков были жесткими: земля у них отбиралась и снова поступала в продажу. Таким образом, реформы не только давали возможность приобрести землю, но и побуждали активно на ней работать.

Другой важной частью реформы Столыпина было переселение крестьян на свободные земли. Подготовленный правительством законопроект предусматривал передачу государственных земель в Сибири в частные руки без выкупа. Однако были и трудности: не хватало ни средств, ни землемеров для проведения землеустроительных работ. Но несмотря на это, переселение в Сибирь, а также Дальний Восток, Среднюю Азию и Северный Кавказ набирало темпы. Переезд был бесплатным, а специально оборудованные «столыпинские» вагоны позволяли перевозить по железной дороге скот. Государство старалось обустроить быт на местах переселения: строились школы, медицинские пункты и т.п.

4.2 Земство

Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.

4.3 Реформа промышленности

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).

4.4 Национальный вопрос

Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. - с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.

5. Итоги и оценки реформ в исторической литературе

Крепостничество как система общественных отношений перестало существовать, хотя многие его черты и пережитки сохранились до 1917 г. Характеризуя пореформенную деревню, Л. Н. Толстой устами Константина Левина в Анне Карениной говорит: ... у нас теперь, когда все это переворотилось и только укладывается, вопрос о том, как уложатся эти условия, есть только один важный вопрос в России. По поводу этих слов Ленин замечает: Трудно себе представить более меткую характеристику периода 18611905 годов. Он считал важнейшим вопросом, как уложится в России этот строй, буржуазный строй.

В аграрном строе пореформенной России, в соответствии с концепцией реформы 1861 г., развивались два типа хозяйства: крупное помещичье и мелкое крестьянское, и то и другое, но особенно крестьянское, в крайне тяжелых условиях, при сохранении множества феодальных пережитков. Земельный вопрос требовал радикального, глубокого, подлинно революционного решения. Две последовавшие буржуазные революции оказались в этом отношении несостоятельными. Крестьянскую реформу 1861 г. Ленин сравнивал с европейскими буржуазными революциями именно в смысле выявления общности направления развития. Но при этом половинчатость реформы с годами обнаруживалась все сильнее; закреплению пережитков способствовали контрреформы. Главным препятствием на пути буржуазного развития страны оказалось именно самодержавие.

Судьба реформ оказалась драматичной. Сами по себе половинчатые и непоследовательные, они тут же по принятии были вырваны из рук составителей и переданы для реализации их врагам. Концепция реформ, разработанная либеральной бюрократией, оказалась под ударом с первых лет их проведения в жизнь, механизм гарантий был уязвим, и слаб, тогда как традиционная феодальная государственность сильна. Реформа 1861 г., отменив крепостное право, не решила земельного вопроса, а завязала новый гордиев узел, который не разрубили даже две буржуазные революции.

Некоторые проекты так и не прошли. Впервые в России закон о подоходном налоге был принят 6 апреля 1916 г. в разгар мировой войны и финансового кризиса. Но возник он на полвека ранее, на рубеже 1850-1860-х гг., как одна из составных частей программы буржуазных реформ. Кроме экономического, вопрос о подоходном налоге имел еще социальный и политический аспекты. С его введением в систему налогообложения включалось бы дворянство, пользовавшееся правом податной неприкосновенности. Исследователь проблемы В. Г. Чернуха небезосновательно отмечает, что такая правительственная мера могла быть чревата недовольством большей части дворянства, и так ослабленного реформой 1861 г.

Заключение

В 1897-1913 гг. население России увеличилось со 125 до 165 млн. чел. Быстро росли города: их население выросло на 70% (с 13,5% до 18%). Условия труда и экономическое положение пролетариата улучшились: рабочий день сократился с 11-12 часов до 9,5; зарплата повысилась на треть. Российская промышленность развивалась в этот период быстрыми темпами, отставая лишь от США. Россия занимала 4-5 места в мире по объему производства в промышленности. При этом существовало отставание от капиталистических стран по технической оснащенности, энерговооруженности, производительности труда (в 3 раза от Франции, в 5 раз - от Великобритании, в 9раз - от США). Для России в большей степени была характерна многоукладность, значительный удельный вес казенной промышленности и особая роль иностранного капитала (французский, германский и английский - особенно в банковском деле, химической, электротехнической промышленности). Кризис охватил все слои общества. В движении протеста одновременно взаимодействовали рабочие, крестьяне, интеллигенция, национальное движение. Затронуты были все сферы общественной жизни, в том числе внешняя политика. В условиях, когда внутренняя политика самодержавия лишь усугубляла общественные противоречия, а уступки были незначительны, кризис привел к вспышке массового революционного движения. В результате 9 января 1905 г. началась первая российская революция. Таким образом, бурный подъем экономики конца XIX в., несмотря на беспрецедентные темпы развития, имел исторически ограниченный характер. Развитие производства, структурные изменения в промышленности не сопровождались социальными переменами. Экономическая модернизация оказалась ненужной поместному дворянству, располагавшему всей полнотой политической власти в стране, поскольку ее дальнейшее проведение требовало кардинального изменения существующих социальных отношений, модернизации политического строя. Изменить застой и рутину, царившие в верхах, оказалось не под силу даже энергичным министрам финансов. Реформы Бунге, Вышнеградский и Витте не сумели преодолеть косность, некомпетентность и безволие людей, которые решали судьбу России на рубеже XIX-XX вв. Итогом аграрной реформы П. А. Столыпина стало увеличение площадей посевных земель, рост экспорта зерна. Так же, эта реформа привела к окончательному уходу от феодальных пережитков, увеличению производительных сил в деревнях. В соответствии со статистическими данными, из общин вышли до 35% крестьян, 10% из них организовали хуторские хозяйства. Усилилась дифференциация видов аграрного производства по районам.

Учитывала земельная реформа Столыпина и проблему перенаселенности центральных районов России. Предполагалось разрешить проблему недостатка земель при помощи переселения части крестьян в другие районы, например, за Урал. Правительство выделяло немалые суммы для обустройства поселенцев, прокладки дорог, медицинского обеспечения. Однако, результаты этой, безусловно прогрессивной для России того времени реформы были недостаточны для коренного изменения ситуации. Дело в том, что рост аграрного производства происходил не в силу интенсификации производства, а из-за увеличения интенсивности крестьянского ручного труда. Реформы так и не были приняты, в связи с недовольством народа, а после смерти П.А. Столыпина реформы так и не были осуществлены полностью.

Список использованных источников и литературы

1. Зуев М.Н. Отечественная история 2005

2. Аврех П.Я. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1992

3. Ананьич Б., Ганнелин Р. Сергей Юльевич Витте //Вопросы истории. 1990 № 10

4. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1992

5. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990

6.Зырянов П.Н. Петр Столыпин. М., 1992

7. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г.// Вопросы экономики. 1996. №9

8. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность // История СССР . 1991. №2

9. Лапкин В., Пантин В. Драма российской индустриализации// Наука и жизнь. 1994. №4

10. Новикова Л.И. П.А. Столыпин как государственный деятель// Полис.2001. №4

11. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Вопросы экономики. 1990. №10

12. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., 1991

13. Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России// Полис.1995.№3

Размещено на Allbest.ru