Россия в период смутного времени
Анализ хронологических рамок смутного времени. Приход к престолу Бориса Годунова и особенности его правления. Завоевание власти Лжедмитрием I и характеристика народного движения в России. Завершение борьбы с интервенцией и воцарение Михаила Романова.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.02.2014 |
| Размер файла | 30,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Традиционная история
- Правление Бориса Годунова
- Лжедмитрий I и народное движение
- Завершение борьбы с интервенцией. Воцарение Михаила Романова
- Новая хронология
- Заключение
- Литература
Введение
Смутное время как историческое событие по своим масштабам сопоставимо с Октябрьской революцией 1917 года, преобразованиями Петра Великого, объединением самостоятельных княжеств в единое государство в XV-XVI веках. Речь идет не только о количестве жертв и размерах потрясений. С этой точки зрения аналогия была бы неправильной. Смутное время было насыщено событиями, которые на долгие годы определяют облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределяют "роли" общественных групп и сословий в его жизни. Таким образом, в понимании происходившего в те годы кроется понимание событий сегодняшних - именно поэтому многих историков до сих пор интересует этот период.
Определить сущность такого рода событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий - настолько велики его масштабы. Не говоря уже о том, что можно потерять общее видение эпохи в разнообразии событий и фактов, обилии лозунгов и идейных течений, биографических подробностях из жизни неординарных людей, которых явления, подобные Смутному времени, выбрасывают на поверхность исторического течения событий.
Естественно, что ученые подходят к оценке Смутного времени по_разному: каждый создает свою версию событий, опираясь на немногочисленные документальные свидетельства. И все же исследователей можно условно разделить на 2 группы: представители первой внесли вклад в создание официально признанной сейчас теории (источниками сведений могут служить такие книги, как «История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции» под редакцией Рыбакова Б.А., «История России с древнейших времен» С.М.Соловьева и «История государства Российского» Н.М.Карамзина), а представители второй - создатели так называемой Новой хронологии - Никеров, Фоменко и Носовский (источники: «Новая хронология. История как точная наука» В.А.Никерова и «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима» А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского).
Конечно, у исследователей, условно отнесенных к одной группе, тоже может быть весьма разный подход. Так, в «Истории СССР» в первую очередь рассматриваются противоречия, возникавшие между разными слоями населения; Карамзина больше интересуют отношения между боярами.
Выводы новой хронологии при первом прочтении способны произвести ошеломляющее впечатление: сложно поверить, что даты древних событий не так надежны, как нас приучили считать. Достоверность сведений, прошедших вольную и невольную обработку многих поколений, преувеличена. Как только хронология проявила себя точной наукой, выявились многочисленные параллелизмы, статистически невероятные совпадения, астрономические парадоксы, нагромождения нелепых с точки зрения математики, химии, физики, геологии фактов. В результате и была построена новая хронология.
Разумеется, определить истинность теории весьма непросто, и каждый человек сам решает, какие доказательства более убедительны. В данной работе сделана попытка представить обе точки зрения.
Традиционная история
Правление Бориса Годунова
смута Годунов Лжедмитрий романов
Существует 3 варианта хронологических рамок Смуты: 1598-1613, 1604-1613 и 1606-1613. Рассмотрим события, начиная со смерти Федора Ивановича, то есть с 1598 года.
Со смертью Федора угасла династия, поэтому борьба, вспыхнувшая за опустевший трон, была особенно ожесточенной: новому царю предстояло стать родоначальником новой династии. Уже в январе 1598 года называли имена четырех возможных претендентов: Бориса Годунова, князя Мстиславского, Романова и Бельского. Но Мстиславский устранился от борьбы, Бельский не представлял сколько-нибудь серьезной силы. Таким образом, основная борьба развернулась между Годуновым и Романовыми-Юрьевыми, ссылавшимися в обоснование своих прав на родство с вымершей династией. В правительственных верхах не было единодушия относительно кандидатуры царя. Но когда дьяк Василий Щелкалов, сообщив о пострижении царицы, предложил собравшимся присягать Боярской Думе, ему в ответ закричали: «Да здравствует Борис Федорович!»История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 - с.227
В то же время Бориса обвиняли в смерти царевича Дмитрия, малютки Феодосии (дочери Федора Ивановича), и, наконец, самого Федора Ивановича. Столкнувшись с серьезным противодействием своим самодержавным притязаниям, апеллировал к Земскому собору. Хотя открывшийся 17 февраля 1598 года собор по предложению патриарха Иова избрал Бориса, тот не спешил принять царский сан - выжидал за стенами Новодевичьего монастыря, настаивая на своем желании править самовластно. Лишь 1 сентября 1598 года Борис принял благословение патриарха, а вместе с ним «венец и бармы Мономаха». Там же, с.228
Вот как описывал воцарение Карамзин: «Святители, Вельможи тщетно убеждали Царя оставить печальную для него обитель, переселиться с супругою и с детьми в Кремлевские палаты, явить себя народу в венце и на троне: Борис ответствовал: «не могу разлучиться с великою государынею, моею сестрою злосчастною», - и даже снова, неутомимый в лицемерии, уверял, что не желает быть Царем. Но Ирина вторично велела ему исполнить волю народа и Божию, приять скипетр и Царствовать не в келии, а на престоле Мономаховом.» Карамзин Н.М. История государства Российского: В XII тт: В 3 кн. Кн.3: Т.XI. - М.: Ермак, 2002. - с.502
Вслед за тем Земский собор был распущен - Годунов не собирался править с его помощью.
После воцарения Борис провел амнистию, пытался заменить прямые налоги косвенными, бороться с взяточничеством. Хотя крепостной гнет и произвол помещиков не уменьшились, ему удалось на время несколько нормализовать положение в стране. Однако это «процветание» носило показной характер, за ним скрывались острые социальные противоречия. Нужен был лишь толчок, чтобы разразилась буря… Им стал страшный голод, которым ознаменовалось вступление России в XVII столетие.
Все лето 1601 шли дожди, хлеб не успел вызреть, а в августе его побил мороз. С осени начался голод. В следующем году ни озимые, ни яровые не дали всходов. Там же, где рожь все же появилась, во время цветения погибла от заморозков. Народные страдания достигли немыслимых размеров.
Между тем в стране хлеб был - светские и духовные феодалы, купцы и зажиточные крестьяне скрывали огромные запасы, чтобы поднять цены. В стране процветала спекуляция. Попытка регламентировать цены провалилась, раздача хлеба из царских житниц не имела успеха - хлеб разворовывался теми, кто должен был его раздавать.
Указы 1601-1602 годов, разрешавшие крестьянам частичный выход, не только не ослабили, а, напротив, резко обострили социальные противоречия.
«Охудевшие» крестьяне поднялись; пламя крестьянских и холопских восстаний охватывало столицу кольцом. Летом 1603 появился вождь по имени Хлопко, который сумел собрать значительные отряды и двинуться на Москву. Обеспокоенная Боярская дума приняла указ о холопах, согласно которому все бездомные холопы, прогнанные господами без отпускных, могли явиться в приказ Холопьего суда и получить там отпускные. Так, холопы могли получить отпускные - но лишь ценой прекращения вооруженной борьбы.
Наряду с этим Борис Годунов послал против Хлопка окольничего Ивана Федоровича Басманова «со многою ратью». Бой был длительным и ожесточенным, осилить восставших удалось с большим трудом.
Подавив восстание, правительство поспешно отказалось от уступок крестьянам и холопам. Это привело к новой волне Крестьянской войны, поднявшейся на окраинах в 1604 году.
Лжедмитрий I и народное движение
Народ не забыл странных обстоятельств гибели царевича. Возникают слухи, что Дмитрий чудом остался жив и должен вернуться на трон, преступно занятый Борисом.
Эти слухи извели царя. Он стал подозрительным, начал поощрять доносчиков. Слугу одного боярина, донесшего на хозяина, Годунов наделил имением. Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах. Россия от Рюрика до 1917 года. - - М.: Олма-пресс, 1999. - с.240 Число доносчиков росло с каждым днем: жены доносили на мужей, дети на отцов, брат на брата. Многие боярские семьи угодили в ссылку.
В это время в Брагине, владении могущественного польского князя Адама Вишневецкого, тяжко занемог один из слуг. Под строгим секретом он сообщил исповедующему его священнику, что является не кем иным, как наследником московского престола, сыном Грозного. Услышанное настолько поразило священника, что он немедленно сообщил об этом князю. Больной выздоровел, и Адам, владения которого находились у границы с Россией, принял в нем горячее участие. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./Под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 - с.236
К Вишневецкому стекались эмигранты-москвичи - дворяне и холопы, желающие отомстить Годунову. Они подтверждали истинность «царевича»: ведь только с ним они могли рассчитывать на почетное возвращение домой.
Адам ввел Лжедмитрия в круг высшей польской знати, которая была не прочь ослабить Россию политической интригой. Здесь самозванец знакомится с Мариной Мнишек и влюбляется в нее. По договору с отцом Марины Лжедмитрий обязуется, достигнув престола, дать своему будущему тестю миллион злотых для покрытия имеющихся у того долгов и богатые земельные пожалования на Смоленщине.
В марте 1604 состоялась первая аудиенция самозванца в Кракове у польского короля. Лжедмитрий обещал отдать Смоленск и часть Северской земли, заключить вечный союз между государствами, разрешить свободу католической пропаганды в России и помочь Сигизмунду вернуть шведскую корону, отнятую Карлом IX.
Открытому участию Сигизмунда III в интриге мешало отрицательное отношение других влиятельных государственных деятелей, требовавших строгого соблюдения 20-летнего мирного договора. Поэтому король решил помогать тайно. Намерения идти на завоевание престола во главе чисто казачьего войска казалась ему химерой. Он хотел, чтобы «царевича» посадили на престол если не королевские войска, то хотя бы польские добровольцы.
Борис Годунов предпринимал дипломатические шаги к разоблачению самозванца: отправил в Краков Смирного-Отрепьева, дядю Григория, для очной ставки с самозванцем, однако тот неизменно уклонялся от встречи со Смирным. Тем не менее, сомнения в подлинности претендента были посеяны, и только быстрый успех мог упрочить его шаткое положение.
В августе 1604 года Лжедмитрий с отрядами выступает в большой поход, а в октябре уже переходит Днепр, служивший границей между Россией и Польшей. Уже к ноябрю на стороне самозванца были Моравск, Чернигов, Путивль, Рыльск, Курск, Севск, Комарицкая волость и Кромы. Сопротивление было встречено только в Новгород-Северском, однако и там самозванец одержал победу. Но после этого польские войска, которых интересовала не столько слава, сколько деньги, ушли.
Лжедмитрий отошел в богатую и гостеприимную Комарицкую волость, но 21 января 1605 года потерпел серьезное поражение в атаке на армию Мстиславского. Значительная часть войска самозванца была уничтожена, остальные бежали, а сам он едва не попал в плен.
Лжедмитрий I, пав духом, бежал в Путивль, где узнал о признании Осколом, Валуйками, Воронежем, Белгородом, Ельцом, Ливнами…
Лжедмитрий получил поддержку в антифеодальном движении, охватившем южные районы и избравшем своим знаменем имя «царевича Дмитрия».
13 апреля 1605 царь Борис почувствовал себя плохо: изо рта, ушей и носа у него хлынула кровь. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 - с.244 Внезапную кончину Годунова молва приписывала действию яда, но, вполне вероятно, смерть была следствием болезни. Недолговечным преемником Бориса на царском престоле стал его сын Федор. Уже в июне было публично объявлено, что царица-вдова и ее сын отравились.
В Москву самозванец вступил под перезвон всех колоколов. Торжество сразу же было омрачено заговором Шуйских, о котором Лжедмитрий узнал. Шуйских сослали, но позже Марфа, мать Дмитрия, и бояре уговорили Лжедмитрия вернуть Шуйских в столицу. Там же, с.245
Соловьев так описывал начало правления Лжедмитрия: «Не проходило дня, в который бы царь не присутствовал в Думе. Иногда, слушая долговременные бесплодные споры думных людей о делах, он смеялся и говорил: «Столько часов вы рассуждаете и все без толку! Так я вам скажу: дело вот в чем!» - и в минуту, ко всеобщему удивлению, решал такие дела, над которыми бояре долго думали.» Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. - М.: АСТ: Фолио. - Кн.4. Т.7-8: 1584 - 1613. - 2002. -с.503
Представляют интерес две несколько противоречивые части указа от 1 февраля 1606 года: согласно первой, крестьяне, бежавшие или выдавшие на себя служилые кабалы во время голода 1601-1603 возврату прежним владельцам не подлежат - это отражало интересы южного дворянства. Вторая же удлиняла урочные годы, что отвечало желаниям дворянства центральных уездов.
По указу от 7 января 1606 года запрещалось писать кабалы на имя отца с сыном или братьев в обход указа 1597 года о личном и пожизненном характере кабальной зависимости. Этому указу была придана обратная сила: предписывалось освобождать холопов, на которых уже были составлены кабалы с указанием нескольких имен холоповладельцев.
Самозванец, руководствовавшийся в своих религиозных симпатиях исключительно соображениями политического интереса и личной выгоды, подчас допускал высказывания, повергавшие православных ревнителей благочестия в ужас, и наносил удары материальным интересам церкви.
Сев на престол, Лжедмитрий I предпринял практические шаги к организации противотурецкого похода, однако, рассерженный отказом Сигизмунда III признать его императором, начал подумывать о том, чтобы обрушить собранные войска на Польшу. Лжедмитрий уже не мог и помышлять о выполнении своих территориальных обещаний.
Охлаждением отношений между недавними союзниками воспользовался вернувшийся из ссылки Василий Шуйский.
Положение самозванца становилось все более шатким: бездумные траты денег вызывали недовольство, налоги становились слишком тяжелыми.
Попав в такое положение, самозванец прибег к рискованным мерам: включил в подготовлявшийся Судебник статью о крестьянском выходе и вызвал в Москву казаков. При всей противоречивости интересов, Лжедмитрий и казаки сходились в одном пункте: желании обуздать боярство.
Переписка обеспокоила бояр, с осуществлением заговора надо было спешить.
Приезд Марины Мнишек и последовавшая за ним свадьба только ускорили трагическую развязку. Женитьба на католичке, нарушение обрядов, вызывающее поведение поляков - все это заставляло ненависть закипать в сердцах москвичей.
На рассвете 17 мая в Москве ударили в набат. Полыхало восстание против поляков, а отряд заговорщиков - бояр и дворян - ворвался в Кремль с целью воспользоваться суматохой и убить самозванца.
Стрельцы и немцы-алебардщики сразу разбежались, выскочивший навстречу заговорщикам с саблей Басманов был убит. Застигнутый врасплох самозванец, пробегая мимо комнаты Марины, успел только крикнуть: «Сердце мое, измена!». Когда Лжедмитрий поспешно спускался из бани за покоями Марины по высокому столбу во двор, он сорвался, подвернул ногу и потерял сознание. Упавшего подобрали стрельцы, которые не вняли мольбам самозванца поставить его лицом к лицу с «миром» на Красной площади, а выдали боярам. Один из заговорщиков выстрелил Лжедмитрию в живот, другие начали колоть и рубить еще корчившееся в предсмертных судорогах тело. Затем с мертвого самозванца сорвали одежду и выволокли за ноги из Кремля, положив на Лобное место для всеобщего обозрения. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 - с.252
Василий Шуйский устраивался на престоле, а симпатии населения окраин относились к Лжедмитрию, не только обещавшему блага, но и начавшему кое-что в этом направлении делать. Новому царю предстояло ответить перед восставшим народом за многолетнюю закрепостительную политику, политические ошибки и злоупотребления властью, имевшие место при Грозном и Борисе Годунове…
Завершение борьбы с интервенцией. Воцарение Михаила Романова
Начало ополчения предположительно относится к осени 1611 года, когда Кузьма Минин был выбран земским старостой в Нижнем Новгороде. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 - с.287
Создание нового ополчения было торжественно провозглашено в Соборе Спаса Преображения.
Кузьма Минин и посадские люди понимали, что необходимы деньги, причем добровольных пожертвований будет недостаточно. Они объявили сбор «пятой деньги» с торговых и промышленных людей.
Полководцем был избран Дмитрий Пожарский. Однако он не сразу согласился стать во главе ополчения.
В марте 1612 года ополчение выступило в поход. Чтобы идти не по разоренным землям и исключить нападение с тыла, они двинулись кружным путем вдоль Волги. Ближайшие города тут же присоединились к ополчению, понизовые не оказали существенной помощи. Костромской воевода пытался оказать сопротивление, но чуть не был растерзан костромичами.
Уже 24 июля первый отряд прибыл в Москву, а через 9 дней подошел более многочисленный второй отряд. Это вызвало бегство Заруцкого, незадолго до этого установившего изменнические отношения с гетманом Ходкевичем.
Решительные события разыгрались в августе, когда Ходкевич пытался прорваться в Москву, но потерпел поражение.
Интервенты упорно не хотели сдаваться, и когда, наконец, выразили желание сдаться, было поздно. 22 октября Китай-город был взят, а 26 октября интервенты подписали договор о капитуляции.
Сигизмунд не оставлял попыток захватить Москву, но после трех неудач интервенты повернули назад. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 - с.292
В январе 1613 года в Москве собрался Земский собор.
«Прежде всего стали рассуждать о том, выбирать ли из иностранных королевских домов или своего природного русского, и порешили «литовского и шведского короля и их детей и иных немецких вер и никоторых государств иноязычных не христианской веры греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть, потому что польского и немецкого короля видели на себе неправду и крестное преступленье и мирное нарушенье: литовский король Московское государство разорил, а шведский король Великий Новгород взял обманом». Стали выбирать своих: тут начались козни, смуты и волнения; всякий хотел по своей мысли делать, всякий хотел своего, некоторые хотели и сами престола, подкупали и засылали; образовались стороны, но ни одна из них не брала верх. Однажды, говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на собор письменное мнение, в котором говорилось, что ближе всех по родству с прежними царями был Михаил Федорович Романов, его и надобно избрать в цари. Раздались голоса недовольных: «Кто принес такую грамоту, кто, откуда?» В то время выходит донской атаман и также подает письменное мнение: «Что это ты подал, атаман?» - спросил его князь Дмитрий Михайлович Пожарский. «О природном царе Михаиле Федоровиче», - отвечал атаман. Одинаковые мнения, поданные дворянином и донским атаманом, решили дело: Михаил Федорович был провозглашен царем. Но еще не все выборные находились в Москве; знатнейших бояр не было; князь Мстиславский с товарищами тотчас после своего освобождения разъехались из Москвы: им неловко было оставаться в ней подле воевод-освободителей; теперь послали звать их в Москву для общего дела, послали также надежных людей по городам и уездам выведать мысль народа насчет нового избранника и окончательное решение отложили на две недели, от 8 до 21 февраля 1613 года. Наконец Мстиславский с товарищами приехали, приехали и запоздавшие выборные, возвратились посланники по областям с известием, что народ с радостию признает Михаила царем. 21 февраля, в неделю православия, т. е. в первое воскресенье Великого поста, был последний собор: каждый чин подал письменное мнение, и все эти мнения найдены сходными, все чины указывали на одного человека - Михаила Федоровича Романова. Тогда рязанский архиепископ Феодорит, троицкий келарь Авраамий Палицын, новоспасский архимандрит Иосиф и боярин Василий Петрович Морозов взошли на Лобное место и спросили у народа, наполнявшего Красную площадь, кого они хотят в цари? «Михаила Федоровича Романова» - был ответ». Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. - М.: АСТ: Фолио. - Кн.4. Т.7-8: 1584 - 1613. - 2002. -с.700
Этим, как считает большинство историков, закончилась Смута, однако Лисейцев приводит свидетельства современников, считающих, что Смута продолжалась до 1618-1619 года, когда вернулся патриарх Филарет Никитич и было заключено Деулинское примирение.
Новая хронология
Казалось бы, перед нами целостная картина Смутного времени - какие еще могут быть версии?
Дело в том, что Романовы, придя к власти, постарались максимально «закрыть» древнюю русскую историю. Так, например, в Москве были сожжены все разрядные книги для того, чтобы уничтожить информацию о русских боярских родах. И только после этого, видимо, появились существующие сегодня разряды от Рюрика. В целом, массовое сжигание архивов и книг было характерно для начала правления Романовых. Поэтому говорить об абсолютной достоверности сложно.
Создатели новой хронологии считают, например, что Лжедмитрий, вполне вероятно, был истинным Дмитрием.
Легко объяснить, почему Романовы поддержали (или даже сами создали) версию о самозванстве царевича Дмитрия, к лагерю которого они первоначально сами принадлежали. Во время избрания Михаила Романова еще был жив малолетний сын Дмитрия - мальчик, который, в отличие от Романовых, имел законное право на престол.
С другой стороны, Борису Годунову в этой версии никакой выгоды не было. Анализ показывает, что история Годунова в значительной мере искажена. Согласно новой реконструкции, Борис Годунов был сыном, а не братом царицы Ирины, то есть законным наследником Федора Ивановича, при котором фактически правил его дядя - Дмитрий Годунов. Естественно, Романовы назвали Бориса по фамилии матери и приписали ему собственный политический прием - обвинить Дмитрия в самозванстве.
В своей работе Фоменко приводит и доказательства:
«В 1591 году, в правление царя Федора Ивановича, крымский хан Гази Гирей прислал в Москву на имя Бориса Федоровича ("Годунова") письмо. Оно сохранилось до нашего времени. На обороте письма имеются записи, сделанные в царской канцелярии, где письмо зарегистрировали.
Мы цитируем: "На обороте сделаны пометы:
1) "Лета 7099 переведена",
2) "Что писал ЦАРЮ БОРИСУ ФЕДОРОВИЧУ крымского царя ближной его человек Ахмат-Ага".
Письмо было написано по-арабски, поэтому чиновник на обороте вкратце изложил содержание письма по-русски. Это вполне естественно.
Поразительно здесь то, что Годунов еще в 1591 году, за 7 лет до смерти царя Федора, был назван ЦАРЕМ. Причем не где-нибудь, а в официальном подлинном документе, сохранившимся до нашего времени! Это может означать только одно - Борис был сыном и наследником царя Федора Ивановича. Только в этом случае он мог быть назван царем! Это было в обычае московских царей - именовать царем и великим князем своего сына и наследника еще при своей жизни. Этот старый обычай идет из Византии. Так поступал позже и сам Борис Федорович "Годунов". Когда его сын Федор подрос, он стал именоваться в официальных бумагах царем и великим князем вместе со своим отцом.» Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т1.-М.: Наука, 1995 - с.497
С этой теорией согласуются и многие другие документы, в том числе официальная версия завещания царя Федора.
Более того - Борис вовсе не отказывается от престола, а в Новодевичьем монастыре скрывается из соображений безопасности: нашлись претенденты (Шуйские), которые желали отобрать престол у молодого и неопытного царя.
Что касается угличского дела, по-видимому, оно было полностью сфабриковано. Даже Скрынников отмечал: «Давно возникли подозрения насчет того, что подлинник "угличского дела" подвергся фальсификации. Даже при беглом осмотре бросаются в глаза следы его поспешной обработки. Кто-то разрезал и переклеил листы "обыска" (следственного дела), придав им неверный порядок. Куда-то исчезло начало» Скрынников Р.Г. Борис Годунов. - М.: Наука, 1983. - с.70
Тогда вполне логичным выглядит то, что все признавали в Дмитрии царя - и польские аристократы, и русские бояре, и даже его собственная мать, с которой он, оказывается, встречался еще до бегства в Литву. Там же, с.159
Существуют доказательства и того, что в результате заговора «Лжедмитрий I» вовсе не был убит: во-первых, Марфа не признала предъявленное ей тело за тело сына; во-вторых, весьма странен факт сожжения тела - на Руси не было такого обычая!
Вполне закономерно, что и Марина Мнишек признала в «Лжедмитрии II» своего мужа, а после его смерти не вернулась в Польшу, а осталась с сыном в Москве.
Таким образом, получается, что история этой эпохи писалась уже позже, причем писалась она Романовыми, которые, назвав Дмитрия самозванцем, во-первых, оправдывали незаконный приход к власти Михаила Романова, а во-вторых, избегали обвинения в цареубийстве - убийстве сына Дмитрия, повешенного на Спасских воротах.
Заключение
Несмотря на многочисленные разногласия, все исследователи сходятся в том, что России удалось отстоять свою независимость, но очень дорогой ценой. Страна была разорена, казна пуста, торговля и ремесла расстроились. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство. Внешполитическое положение оставалось очень тяжелым. Шведы осадили Псков, но взять не смогли. В 1617 с ними заключили тяжелый для России Столбовский мир. Новгород возвращался России, но под власть Швеции окончательно переходило балтийское побережье. Поляки не смирились, и в 1617 королевич Владислав едва вновь не занял Москву. С Польшей было заключено перемирие, по которому под ее руку переходили Смоленск, черниговские и другие земли. Перемирие означало, что неизбежна новая война. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России.
Литература
1. Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах. Россия от Рюрика до 1917 года. - М.: Олма-пресс, 1999
2. История Отечества/Под ред. Шевелева В.Н. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004
3. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./Под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966
4. Карамзин Н.М. История государства Российского: В XII тт: В 3 кн. Кн.3: Т.XI. - М.: Ермак, 2002
5. Корнеева И. Болотников.//Русский биографический словарь. Сетевая версия. http://www.rulex.ru/
6. Лисейцев Д.В. Еще раз о происхождении, содержании и хронологических рамках понятия «Смута»//Московский журнал №4 - 2002. с. 3-5
7. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т.1.-М.: Наука, 1995
8. Никеров В.А, Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология. История как точная наука. -М.: Эксмо-пресс, 2007
9. Скрынников Р.Г. Россия накануне "смутного времени". - М.: Мысль, 1993
10. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. - М.: Наука, 1983
11. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. - М.: АСТ: Фолио. - Кн.4. Т.7-8: 1584 - 1613. - 2002
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Рассмотрение причин, предпосылок и последствий Смутного времени. Анализ внешней и внутренней политики правления претендентов на российский престол - Бориса Годунова, Лжедмитрия, Владислава и Михаила Романова в период глубокого цивилизационного кризиса.
курсовая работа [55,1 K], добавлен 19.09.2010Россия в период Смутных времен с 1598 по 1613 год. События смутного времени. Последствия правления Бориса Годунова, Лжедмитрия 1 и Василия Шуйского. Дворцовый переворот и семибоярщина. Восстание Ивана Болотникова. Основные последствия Смутного времени.
презентация [1,5 M], добавлен 16.11.2016Внутрення политика России в период правления Федора Иоанновича. Государственная деятельность и основные реформы Бориса Годунова. Развитие процесса закрепощения крестьян. Причины и последствия кризиса Смутного времени. Борьба с иноземными захватчиками.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 18.05.2009Понятие и общее описание эпохи Смутного времени в России, ее место в истории государства. Характеристика и главные события времен царствования Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Василия Шуйского, Лжедмитрия II. Конец Смутного времени и его значение.
реферат [21,7 K], добавлен 08.11.2010История российского престола – от царевича Федора до Михаила Романова. Острая борьба за власть в опекунском совете, закончившаяся победой Бориса Годунова. Период "смутного времени": хозяйственный кризис, увеличение налогового и феодального гнета.
реферат [39,7 K], добавлен 20.01.2012Особенности внешней политики России в периоды правления Бориса Годунова (1598-1605), Михаила Фёдоровича (1613-1645), Алексея Михайловича (1645-1676) и Федора Алексеевича (1676-1682) Романовых. Период Смутного времени. Основные реформы Петра Великого.
реферат [24,5 K], добавлен 29.11.2009Проблематика народных ополчений. Анализ правления правителей Смутного времени. Важнейшие события периода Смуты. Причинно-следственные связи между историческими событиями и явлениями Смутного времени. Результативность политики периода Смутного времени.
курсовая работа [60,4 K], добавлен 08.08.2012Причины Смуты как эпохи безвластия. Царствование Бориса Годунова. Царь Федор Борисович Годунов. Царствование Лжедмитрия I (Григория Отрепьева). Царь Василий Иванович Шуйский. "Семибоярщина" и Владислав IV. Характеристика последствий Смутного времени.
курсовая работа [33,2 K], добавлен 13.07.2010Понятие "Смутное время" и его трактовка в исторической науке. Предпосылки Смутного времени в России. Период правления Бориса Годунова. Причины недовольства в различных слоях общества политикой Лжедмитрия I. Движение под руководством И.И. Болотникова.
реферат [29,8 K], добавлен 18.11.2015Краткая биография претендентов на царский престол: Пожарского Д.М., Кузьмы М., Трубецкого Д.Т., Романова М.Ф., Романова Ф.Н. и Лжедмитрия II. Состав Семибоярщины. Деулинское перемирие между Россией и Польшей. Описание последствий Смутного времени.
презентация [1,4 M], добавлен 20.05.2012
