Становление чиновничьей бюрократии в первой четверти XVIII века и ее роль в формировании российского абсолютизма

Действительная тайна бюрократии заключена в том, что она является собственнической корпорацией. Мы долго держались мнения, будто бюрократия нами только управляет, но делает это плохо, неэффективно. Фактически же она нас - всех живущих в обществе и занятых какой-либо деятельностью - присваивает и делает это по-своему хорошо, мастерски, даже виртуозно. Образ бюрократа ассоциировался у нас с некой казенной маской, под которой лениво шевелится обрюзгшее человеческое существо, ко всему равнодушное, готовое утопить в беспросветной казуистике любое живое начинание. Да, такая маска у него есть, таким он часто является нам, но, в сущности, он - ловкий, изворотливый, умелый предприниматель, энергично занятый своим бизнесом с помощью особых средств и во имя особого рода "прибыли".

Как известно, общество живет универсальными взаимодействиями и людей, и вещей; бюрократия живет присвоением этих взаимодействий - и тоже универсальным, получая от этого свои главные удовольствия. А наша бюрократия получила вместе с государством неограниченный доступ к управлению экономикой и культурой, проникнув буквально во все сферы человеческой жизнедеятельности. В результате такого "огосударствления" до 1985 года (когда началась перестройка) в обществе нельзя было найти места, где бы ни хозяйничала бюрократия.

2.1 Табель о рангах

Особое место в формировании бюрократии принадлежит Табели о рангах 1722 года. 24 января 1722 года Петр I утвердил Закон о порядке государственной службы в Российской империи (чины по старшинству и последовательность чинопроизводства). Подготовка этого закона - "Табели о рангах" была начата еще в 1719 году и была естественным продолжением реформаторской деятельности Петра I, в результате которой возросло количество должностей в армии и государственном аппарате. В основу "Табели о рангах" были положены аналогичные акты, уже существовавшие в западноевропейских странах, особенно в Дании и Пруссии. При разработке закона были также приняты во внимание чины, уже существовавшие в России. "Табель о рангах" помимо самой таблицы имела еще восемнадцать пунктов поясняющего текста и устанавливающих штрафы за ее нарушение. Все чины "Табели о рангах" подразделялись на три типа: военные, статские (гражданские) и придворные и делились на четырнадцать классов. Интересно, что закон никак не разъяснял само понятие "чин", в силу чего одни историки последний рассматривали буквально и лишь в системе чинопроизводства, другие же - как ту или иную должность. Постепенно должности из "Табели" исключаются и в конце XVIII века исчезают вовсе (Петровская "Табель о рангах" насчитывала 262 должности). Петровская "Табель", определяя место в иерархии государственной службы, в некоторой степени давала возможность выдвинуться талантливым людям из низших сословий. "Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать" - гласила одна из описательных статей закона.

Военные чины объявлялись выше соответствующих им гражданских и даже придворных чинов. Такое старшинство давало преимущества военным чинам в главном - переходе в высшее дворянское сословие. Уже 14-й класс "Табели" (фендрик, с 1730 г. - прапорщик) давал право на потомственное дворянство (в гражданской службе потомственное дворянство приобреталось чином 8-го класса - коллежский асессор, а чин коллежского регистратора - 14-й класс, давал право лишь на личное дворянство). По Манифесту 11 июня 1845 г. потомственное дворянство приобреталось с производством в штаб-офицерский чин (8-й класс). Дети, рожденные до получения отцом потомственного дворянства, составляли особую категорию обер-офицерских детей, причем одному из них по ходатайству отца могло быть дано потомственное дворянство. Александр II указом от 9 декабря 1856 года право получения потомственного дворянства ограничил получением чина полковника (6-й класс), а по гражданскому ведомству - получением чина 4-го класса (действительный статский советник).

Принятием данного государственного закона определялся порядок прохождения службы и устанавливалась иерархия служебных разрядов. Теперь принцип занятия той или иной государственной должности по знатности заменялся бюрократическим. Продвижение по служебной лестнице зависело от выслуги, образования, а в итоге, - от личных способностей дворянина.

В трех разрядах службы - гражданской, военной и дворцовой - все должности разделялись на 14 рангов - от 1-го высшего, например, канцлера в гражданской службе, до 14-го низшего - коллежского регистратора. "Табель о рангах" отделила чиновный класс от низшей бюрократии. При Петре чиновник уже с 14 ранга получал личное, а с 8-го (коллежский асессор) - потомственное дворянство. Для военных потомственное дворянство предоставлялось уже с 14 ранга - низшего офицерского чина прапорщика. Это давало возможность наиболее способным представителям "подлых" сословий пробиваться наверх по социальной лестнице, что укрепляло ряды дворянства.

Отдельные положения этого нормативного акта действовали задолго до ее обнародования. Так, при подборе соратников Петр I руководствовался не породой, а принципом служебной годности. Появление в окружении царя таких выдающихся сподвижников из лиц далеко не родовитых, как Меншиков, Шафиров, Ягужинский и др., относится к концу XVII - началу XVIII века. Равным образом такие должности, как канцлер и вице-канцлер, тоже появились в обиходе ранее 1722 г.- сразу же после Полтавской виктории.

Значение Табели о рангах состоит в том, что она привела в систему и унифицировала все чины империи на всех трех поприщах государственной службы: сухопутной, военно-морской и гражданской - от прапорщика на военной и коллежского регистратора на гражданской до генерал-адмирала, фельдмаршала и канцлера.

Табель обязывала всех служить и объявила службу единственным источником получения соответствующего ранга и его последующего повышения: "Мы для того никому какого ранга не позволяем, пока они нам и отечеству никаких услуг не покажут и за оные характеры не получат". Все 14 рангов, составляющих Табель, являлись ступенями служебной иерархии, по которым при надлежащем рвении и способностях мог продвигаться чиновник в любой отрасли службы.

Табель о рангах открывала доступ в ряды дворянства лицам "подлого" происхождения: дослужившиеся до первого офицерского чина ев военной службе и VIII ранга на гражданской получали наследственное дворянство и все проистекавшие из этого привилегии. Происходило обюрокрачивание дворянства и одворянивание бюрократии.

В годы административных реформ Петра I сложился новый механизм управления страной. От предшествующего его отличали два признака: рационалистическое начало и начало бюрократическое. Рационализм проявлялся в четком разграничении прав и обязанностей между центральными учреждениями. В основу разграничения был положен отраслевой принцип. В результате была создана стройная система органов управления, компетенция которых распространялась на всю страну.

Приказная система, практически лишенная системности, была заменена коллегиальной. Бюрократическое начало выражалось в создании иерархии единообразных учреждений, руководствовавшихся в своей деятельности регламентами, инструкциями и наставлениями. Регламентации подвергалась не только работа учреждений, но и каждый шаг должностного лица, регламентировано было и движение бумаг, документов.

Царь в оформившейся абсолютистской системе пользовался неограниченной властью. Вся чиновная рать от копииста до вельможи находилась в зависимости от монарха. Эту зависимость по сравнению с предшествующим временем усиливали перевод чиновников с натурального на денежное содержание и введение нового критерия служебной годности. В то же время эта рать приобрела большую, чем раньше, самостоятельность, в силу тех самых регламентов, уставов и наставлений, которые с таким усердием разрабатывал Петр. Бюрократия находилась в зависимости от царя, но и царь испытывал огромное влияние бюрократии, поскольку она должна была выполнять его волю, очерченную указами.

Контроль за деятельностью государственного аппарата должен был свести независимость государственного механизма до минимума. Для достижения этой цели, оказавшейся эфемерной, Петр создал два института контроля - фискальную службу и прокуратуру. Делали они общее дело - контролировали бюрократический аппарат, но разными средствами: прокурорский надзор осуществлялся в стенах канцелярий, фискальный - преимущественно за их пределами. Отличие, далее, состояло и в формах комплектования институтов: если прокуратура являлась полностью бюрократическим учреждением, вакансии в котором заполнялись назначенными царем чиновниками, то в низшем звене фискального надзора иногда прослеживается выборное начало, когда речь шла о фискалах от посадского населения. Контролирующие функции имели ограниченное значение. Иначе и не могло быть в государстве с монархическим строем, где не народ, а бюрократия правила и себя же контролировала.

Новая система управления являлась шагом вперед в государственном строительстве: она заменила архаичную приказную систему, являясь одним из важнейших элементов европеизации России, и, наконец, в условиях феодального правопорядка положила начало законности.

Давая общую положительную оценку административным новшествам, не следует забывать и об их негативных сторонах. Так, унификация управления уничтожала особенности организации власти на окраинах государства (Дон) и игнорировала специфику управления территориями, населенными нерусскими народами. Пример из другой сферы: при Петре личностное начало приобрело импульсы для своего развития, и в то же время крепостнический режим безжалостно подавлял это же личностное начало у многомиллионной массы крестьян.

Столь же неоднозначной должна быть оценка складывавшейся при Петре бюрократии. Без бюрократии не могло существовать ни одно государство нового времени, какую бы форму правления оно ни имело. Наличие бюрократии, как о том свидетельствует исторический опыт России XVIII в., даже в годы безвременья, когда трон занимали серые личности, лишенные инициативы и способностей к государственной деятельности, позволяло стране в силу инерции двигаться вперед, правда, медленнее, без прежнего блеска, но в ранее заданном направлении.

Существование бюрократии еще не означало абсолютного зла. Весь вопрос - в какой мере бюрократии удалось обособиться от остального общества, обрести независимость от него и в какой мере ее деятельность подвергалась контролю со стороны общества. Отдадим должное Петру Великому - он понимал наличие изъянов, присущих бюрократии, и пытался преодолеть их, однако пользовался средствами, которые не могли принести ожидаемого эффекта: бюрократию он контролировал бюрократическими же средствами.

Традиционно при анализе и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.). Позднее, в послереформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев констатирует, что "историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою - развитием бюрократической опеки до крайнего предела, т.е. механическим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот".

В 1905 году Л.А. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период "бюрократической узурпацией" и подчеркнул, что "при безмерном количестве "дел" всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсудить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате единственной действительной властью в стране является канцелярия.

2.2 Организация и условия гражданской службы в XVIII веке

Обязанность государственной службы возлагалась прежде всего на дворян, как наиболее обеспеченное и образованное сословие. Когда вследствие нехватки дворян или под иным причинам на классную должность назначался не дворянин, он приобретал права дворянства.

Все назначения по гражданской службе (кроме высших - первых пяти классов) возлагались на Сенат (на его Первый департамент), а подготовку и оформление их должна была осуществлять Герольдмейстерская контора Сената. Сначала, почти одновременно с введением "Табели о рангах", была учреждена должность герольдмейстера. Герольдмейстер должен был "иметь всегда в ведении, когда и каким делам гражданским, или какие персоны понадобятся в Сенате, чтоб тотчас представить на примере мог, смотря и по делу, и по его состоянию, кто к чему достоин, и потом в те места отсылать, кого в Сенате определят". Герольдмейстер был "повинен смотреть, дабы" дворяне "по городам не укрывались, не маня никому под штрафом натуральной или политической смерти". "Не маня" в данном случае надо понимать, как "не угрожая". Наконец, поскольку в России "еще учении не гораздо вкоренились, паче же в гражданских делах, а особливо в экономических делах почитай ничего нет, того ради пока академии исправятся", герольдмейстеру предписывалось "учинить...краткую школу", где "ему от всяких знатных и средних дворянских фамилий обучать экономии и гражданству указанную часть, и смотреть ему, дабы в гражданстве более трети от каждой фамилии не было, чтоб служивых на земле и море не оскудить".

На практике подготовка дворянских детей, желавших определиться в "юнкерскую" службу, осуществлялась в "юнкерских" школах при Сенате и коллегиях. Обычно учение приобретало форму стажировки. В одном из "пунктов" "Табели о рангах" пояснялось: "Надлежит дворянских детей в коллегиях производить снизу, а именно: перво - в коллегиях юнкеры, ежели (они) ученые и освидетельствованы от коллегии и в Сенат представлены и патенты получили; которые не учились, а нужды ради и за оскудением ученых приняты, тех перво в титулярные коллегии юнкеры писать и быть им те годы без рангов ... до действительного коллегии юнкерства".

Возникшая при герольдмейстере Герольдмейстерская контора в 1763 г. была переименована в Герольдию. О реальной деятельности ее второй половине XVIII в. известно мало. В многотомной официальной истории Сената сообщается только, что "герольдмейстер вел списки всех дворян и когда открывалась какая-нибудь вакансия, представлял подходящих по чину кандидатов; отставные числились "при Герольдии", как и неслужащие. В Герольдии собирались всякие сведения о проходящих службу, постепенно становившиеся все подробнее. На обязанности Герольдии, наконец, лежало снабжать гербами дворянские фамилии, которые пожелали бы получить таковые, а затем изготовить гербы и для всех городов". Определенно известно, что с 1766 г. Герольдия вела ежегодный "Список находящимся в гражданской службе во всех присутственных местах, с показанием каждого вступления в службу чинам первых восьми классов" (до 1797 г.) В XIX в. подобный список стал издаваться для общего сведения.

В целях более полного контроля за прохождением государственной службы в 1771 г. было предписано на каждого из чиновников вести особый послужной формулярный список. Однако только с 1798 г. это в действительности стало делаться. В списках по графам должны были содержаться следующие сведения:

Чин, имя, отчество, фамилия, должность, дата рождения (возраст), вероисповедание, знаки отличия (награды) и получаемое содержание.

Происхождение ("Из какого звания происходит?").

Наличие родового или приобретенного имения (в том числе имения жены).

Образование и дата окончания учебного заведения; здесь же сообщались в хронологической последовательности данные о прохождении службы: назначение на должность, производство в чины, награждение орденами и т.п.

Участие в войнах.

Нахождение под судом и следствием.

Пребывание в отпусках.

Сведения о нахождении в отставке.

Семейное положения и основные данные о членах семьи.

Введение послужных списков по такой форме практиковалось более века, вплоть до Октябрьской революции. Формулярные списки, несмотря на возможные неточности в них, стали важнейшим историческим источником сведений о составе как российского чиновничества, так и офицерства. Безупречность формулярного списка была предметом особого внимания "владельца", поскольку от этого зависела его последующая карьера, а затем и права на пенсию. Уже современники обращали внимание на то, что во многих случаях за зафиксированными в формулярных списках фактами, казалось бы, блестящей карьеры в действительности скрывались некомпетентность и бездарность.

Размещение в новой столице и возникающих учреждений, и все возрастающего числа государственных служащих было сложной проблемой, особенно на начальной стадии развития Петербурга. Учреждениям отводилось центральное место, наряду с дворцами, церквами и казармами.

Поначалу государственные учреждения размещались в деревянных строениях на Троцкой площади, в непосредственной близости от Петропавловской крепости. Только в 1740-х гг. на Васильевском острове было выстроено грандиозное здание коллегий, стоящее из двенадцати повторяющихся секций. В нем же первое время размещался Сенат.

К концу XVIII в. городской центр окончательно переместился на Адмиралтейскую сторону, где располагалась и главная императорская резиденция - Зимний дворец. В первой половине XIX века напротив него на Дворцовой площади строится здание для Главного штаба, Министерства иностранных дел и Министерства финансов. По другую сторону Адмиралтейства воздвигаются здания Сената и Синода, соединенные аркой. Затем невдалеке, на Исаакиевской площади, появляются два здания ведомства земледелия и государственных имуществ. Еще одним средоточием правительственных учреждений стал район Театральной улицы и Чернышева моста, где разместились ведомства внутренних дел и народного просвещения.

При сооружении всех этих зданий главное внимание обращалось на их фасады, а также на парадные залы и вестибюли, сам вид которых должен был вселять уважение к властям. Между тем условия службы в этих зданиях были не совсем благоприятны, а их содержание требовало больших усилий и обходилось дорого.

Все здания отапливались печами. Запасы дров хранились тут же во дворах. Топить печи приходилось не реже двух-трех раз в неделю. Во многих случаях они чадили (даже в Зимнем дворце). Нередко в помещениях было сыро (особенно весной). Поскольку водопровод и канализация появились лишь к середине XIX в., санитарная обстановка как в самих зданиях, так и во дворах была неблагоприятной. К весне скопившиеся нечистоты делали жизнь в городе почти невозможной. Поэтому все, кто мог себе это позволить, устремлялись за город - на дачи.

Содержание учрежденских зданий требовало многочисленного обслуживающего персонала - швейцаров, вахтеров, сторожей, дворников, истопников, уборщиков (за ничтожным исключением все это были мужчины). В тех же зданиях нередко отводились казенные (служебные) квартиры для руководителей ведомств. А в полуподвальных и чердачных помещениях жила обслуга, зачастую с семьями. Для прохода обслуживающего персонала, выноса мусора, доставки дров и т.п. существовали особые входы и лестницы ("черный ход").

Помимо правительственных учреждений в городе размещались местные - губернские и уездные органы власти. Их обязательный набор с XVIII в. существовал в любом губернском городе. В провинции чаще всего был комплекс: общее здание "присутственных мест", а кроме того, дом губернатора, почта, больница, тюрьма, дом дворянского собрания, гимназия, собор. Существовали типовые проекты всех этих зданий.

К числу государственных служащих относились не только административные чиновники, но и вообще все те, кто имел классные чины и получал содержание от государства, - учителя, инженеры, профессионалы-художники, библиотекари и лица других подобных профессий.

Численность классных служащих, их должности, размер денежного содержания и пенсий предусматривались штатными расписаниями. Канцелярские служители (и прислуга) работали по вольному найму, штатами определялись лишь их число и общая сумма на их содержание. За нерадивость или по ненадобности они могли быть уволены в любое время.

Все штатные служащие принимали присягу. В установленных случаях устраивались молебны. Руководитель учреждения (или его подразделения) в назначенное время принимал посетителей, выслушивал доклады подчиненных, подписывал бумаги, сам докладывал наиболее сложные дела своему начальству, проводил совещания. Не только в коллегиях, но и во многих других учреждениях существовали присутствия - коллегиальные органы для совместного принятий решений. Члены их церемонно собирались в определенное время в специальных помещениях, где считалось желательным иметь портрет императора. Участники должны были быть одеты в полагавшееся для таких случаев форменное платье (было введено в 1780-х гг.). Они рассаживались за большим столом, на котором размещалось так называемое зерцало (то, что полагалось созерцать) - трехгранная призма с текстами петровских указов, предписывавших соблюдение закона. Иногда члены присутствия прямо ссылались на эти указы, как бы обращаясь к "праву" и авторитету верховной власти (особенно это было распространено в губернских учреждениях). Первый указ, от 17 апреля 1722 г., "О хранении прав гражданских", напоминал присутствовавшим, что "всуе закон писать, когда их не хранить или ими играть как в карты, прибирая масть к масти, чего нигде в свете так нет, как у нас было, а отчасти и еще есть, и зело тщаться всякие мины чинить под фортецию правды". Второй указ, от 21 января 1724 г., был посвящен "поступкам в судебных местах" и предписывал "чинно поступать, понеже суд Божий есть; проклят всяк, творя дело Божие с небрежением". Наконец, третий акт (от 22 января 1724 г.) обязывал государственных служащих "ведать все уставы государственные и важность их, яко первое и главное дело, понеже в том зависит правое и незазорное управление всех дел, и каждому для содержания чести своей и убеждения от впадения неведением в прегрешение и в наказание должно". Отсутствие в зале зерцала влекло за собой выговор для виновных.

По обсуждаемому вопросу сначала высказывались младшие члены присутствия, затем старшие; протокол обсуждения подписывался всеми членами в порядке старшинства. Важной особенностью функционирования присутствий было то, что дела зачитывались секретарем, а члены воспринимали текст на слух. На слух воспринимались и формулировки решений по делам, подготовленные по результатам опроса мнений. Отчасти такая практика объяснялась невозможностью (или затруднительностью) размножать обсуждаемые документы в нужном числе экземпляров. Считалось, что публичное сообщение мнений обеспечивало объективность решения дел. Но ясно и то, что при таком порядке возрастало влияние канцелярий (секретаря).

Почти все из этой бюрократической "обрядности" сохранилось и в XIX в. Техника делопроизводства оставалась примитивной, что вынуждало держать большой штат канцелярских служителей, писцов. Документы писались только вручную, сначала в виде черновика, а затем набело. Некоторые документа достигали очень больших размеров - десятков и даже сотен листов. Поэтому они могли быть написаны несколькими писцами. Если документ требовался в значительном количестве экземпляров, он печатался типографским способом (с составленного черновика).

Поскольку бумага до середины XIX в. была низкого качества (шероховатая), а писать приходилось гусиными перьями, техническая работа над документами требовала много времени и сил. Аккуратность писца и его каллиграфическое умение очень ценились. Столь примитивная техника делопроизводства сохранялась довольно долго и в XIX в. только в середине века появляются металлические перья, во второй половине столетия - гладкая бумага, в 1890-х гг. - пишущая машинка.

До первой трети XIX в. основным средством освещения были коптящие сальные свечи. В темное зимнее время приходилось сокращать рабочий день. Иногда переписка бумаг осуществлялась писцами на дому, в более удобных условиях.

Для большинства служащих условия работы были очень тяжелыми, как в столице, так и в провинции. По свидетельству современников, до конца XVIII века в некоторых учреждениях в качестве наказания для нерадивых канцелярских служителей применялись "кандалы и стул с цепью". Еще дольше было в употреблении битье палками, таскание за волосы и пощечины. Избавлены от подобных наказаний были только те, что, выслужив низший классный чин, получал право личного дворянства и формально приравнивался к офицеру. Однако после этого на жизненном пути служащего возникали новые проблемы. Как бы мало он ни был обеспечен материально, ему необходимо было вести соответствующий новому положению образ жизни. В частности, это означало, что он должен иметь личную прислугу (бытовые условия того времени вынуждали к тому), а это, в свою очередь, делало необходимым приобретать более просторное жилье.

Необходимость для государственных служащих придерживаться образа жизни, обусловленного материальным обстоятельствами и общественным мнением, ставила тех из них, кто не обладал наследственным состоянием и не занимал старших должностей, в трудные, часто унизительные условия. Разница в размере содержания старших и младших штатных служащих одного учреждения могла быть десятикратной, а то и более. Бедственное положение основной массы служащих всегда признавалось властями, но государство оказывалось не в состоянии выплачивать им достаточное жалованье. Еще в 1722 году, в связи с разработкой "Табели о рангах", указывалось на невозможность жалованье статских и придворных чинов от ранга генерал-майора и ниже уравнять "против военных", поскольку "было бы оным нижним чинам жалование малое, которым пропитаться им будет невозможно, ибо оные мало не все беспоместные, и в некоторых канцеляриях кроме жалования никаких доходов не получают...".

Особенно дорогой считалось жизнь в столице. Однако там при наличии связей было больше возможностей сделать карьеру. Но и в провинции в материальном отношении служащие находились в трудных условиях. С одной стороны, это вело к тому, что охотников служить не хватало, а с другой стороны, это вынуждало принимать на службу мало подготовленных и сомнительных в нравственном отношении претендентов и создавало условия для взяточничества и казнокрадства.

3. Роль петровских реформ в становлении чиновничьей бюрократии XVIII века и формировании российского абсолютизма

Реформы Петра I знаменовали окончательное оформление и дальнейшее развитие абсолютной монархии в России. Российский абсолютизм, в отличие от классического западного, возник не под влиянием генезиса капитализма, балансированием монарха между дворянами и третьим сословием, он вырос на крепостно-дворянской основе. Его формированию способствовало традиции самодержавства, дальнейшее усиление централизации власти, а отчасти сложная международная обстановка и опыт западноевропейского абсолютизма.

Переход к абсолютизму означал перестройку государственного аппарата. Новая система управления стала шагом вперёд в государственном строительстве: она заменила отличавшийся архаизмом приказной строй, явилась одним из важнейших элементов европеизации России, и, наконец, в условиях феодального правопорядка положила начало законности.

В результате развития товарно-денежных отношений и других причин, обозначенных выше, возникла возможность содержать громоздкий бюрократический аппарат. Существование бюрократии ещё не означало абсолютного зла. Без бюрократии не могло существовать ни одно государство Нового времени, какую бы форму правления оно не имело. Наличие бюрократии, как о том свидетельствует опыт России XVIII века, даже в годы безвременья, когда трон занимали люди лишённые инициативы и способностей к государственной деятельности, позволяло стране в силу инерции двигаться вперёд, правда медленнее и без прежнего блеска, но в ранее заданном направлении. Сказались такие черты бюрократии, как консерватизм, косность, неспособность генерировать новые идеи.

Таким образом, петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опирающейся на крепостническую экономику, сильную армию и флот. Созданное новое государство не только повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны. Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

За время петровского царствования (первая четверть XVIII в.) произошла серьезная метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной политики она перешла к постановке и решению типично имперских проблем, именно в это время начали формироваться имперские стереотипы.

В первой четверти XVIII века в России происходит юридическое оформление абсолютизма. "Переход к абсолютизму знаменовался широким развитием законодательства. При этом авторами законов были сами монархи.". История Отечественного государства и права. Ред. О.И. Чистякова Ч. I. Москва. 1996. "Полное собрание законов Российской империи", изданное в 1830 году показывает, что за первое десятилетие XVIII века в него вошло 500 законодательных актов, за второе -1238, за последнее пятилетие (1720 - январь 1725г.г.) - почти столько же. Буганов В.И. Пётр Великий и его время. Москва. Наука. 1989.

Развитие абсолютистского государства, его активная внутренняя и внешняя политика выдвигали новые сложные потребности их идеологического обоснования. В период развития, абсолютизм нуждался в поддержке. И такая поддержка была оказана приданием ему сакрального, теологического характера, выраженного в том, что носитель абсолютной власти - монарх - это "проводитель воли Божьей".

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод: в России в первой четверти XVIII века абсолютизм оформился в завершенном виде, то есть в системе государственных органов не было такого органа, который мог бы ограничивать власть монарха. Для такого абсолютизма характерна высокая степень централизации государственной власти, наличие чиновничьего аппарата, многочисленность армии.

Многие петровские нововведения продемонстрировали удивительную живучесть. Государственные учреждения составляли костяк российского государства весь XVIII век, а отчасти и далее. Рекрутские наборы просуществовали до 1874 года, а Сенат, Синод, прокуратура, Табель о рангах, равно как и вся Российская империя, - до 1917 года.

Подводя итог данной работе, следует отметить, что Российское государство XVIII века существенно отличалось от отсталой в хозяйственном, военном и культурном отношении России XVII столетия наличием более развитой промышленности, централизованными и упорядоченными административными учреждениями, первоклассными армией и флотом, светскими школами и общим подъёмом науки и культуры.

Развитие абсолютизма сопровождалось развитием армии и флота. Русское государство XVII века, не имеющее регулярной армии и флота, в XVIII веке превращается в государство, обладающее одним из лучших в мире флотом и современной армией, которые позволяют абсолютизму вести активную внешнюю и внутреннюю политику, в результате которой существенно изменилось геополитическое положение России. Из государства с ограниченной территорией, государства, не имеющего выхода к морям, Россия превращается в государство, которое заняло первостепенное место в международной жизни в Европе и Азии, в государство, без участия которого не решается ни один важный вопрос европейской политики.

После петровских реформ для России нового времени уже не было другого пути развития, чем тот, что был задан Петром I. Активная внешняя политика, мощная регулярная армия и флот, развитая торговля и промышленность, ориентированная прежде всего на нужды обороны, поощрение развития национальной культуры и образования - все эти аспекты политической доктрины Петра I стали признанной целью послепетровских правительств.

Развитие абсолютизма в России в веке сопровождалось экономическими изменениями в стране. В первой половине XVIII века в России при помощи политики, проводимой российскими монархами, была создана крупная промышленность, возросла внутренняя и внешняя торговля. Всё это достигалось в России, как и в странах Западной Европы, жестокими и принудительными мерами, характерными для эпохи первоначального накопления капитала. Но процесс первоначального накопления проходил в России в условиях господства феодально-крепостнических отношений, оказавших огромное влияние на формы, пути и темпы развития капитализма и определившие, в конечном счёте, с конца XVIII века экономическое отставание России от других европейских стран.

Не смотря на то, что некоторые западные исследователи полагают, что экономическую политику Петра I можно определить, как меркантилистскую, лишь учитывая при этом характерные для неё черты принудительности и "политики с позиции силы". Эти особенности позволяют говорить не о меркантилистской, а, скорее, об ультрамеркантилистской политике царя. Но, тем не менее, Пётр I был оригинальным мыслителем, выдающимся экономистом, который в лучших традициях российской мысли XVII в. творчески развил совершенно новые доктрины, исходя при этом из насущных потребностей государства. Баггер, Х. Реформы Петра Великого Текст: Обзор исследований / Ханс Баггер; Перевод с датского кандидата исторических наук В. Е. Возгрина. - М.: Прогресс, 1985. - 432 с.

В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. Важной чертой политики просвещенного абсолютизма было стремление монархов ослабить остроту социальных противоречий в своих странах. Расширение привилегий дворянства, укрепление феодального землевладения, развитие крепостного права привело к обострению противоречий между крестьянами и помещиками, которые вылились в антикрепостнические выступления крестьян, казаков, работных людей конца XVIII века. Размах борьбы заставил правительство немедленно реагировать и провести ряд мероприятий, укреплявших силу, гибкость и карательные функции самодержавно-крепостнического аппарата. Ряд реформ Екатерины ІІ, проведённый в стране, был направлен на усиление абсолютизма и его надёжный оплот - дворянство, передав в их руки весь административно-политический аппарат управления. Именно в период правления Екатерины ІІ произошло дальнейшее развитие и усиление абсолютной монархии в России, через дальнейшее развитие бюрократии и усиление централизации государственного аппарата. Начатый Петром І процесс подчинения церкви государству, получил своё логическое завершение пари Екатерине. Вследствие секуляризации церковь стала полностью зависимой от государства, теперь даже с экономической точки зрения. Однако позиция российского абсолютизма по отношению к религии и церкви не была однозначной. Религия явилась мощной опорой самодержавия. Правительству и его идеологам приходилось думать и о подчинении церкви своей политике и одновременно об идеологическом укреплении церкви, повышении её морального авторитета. Пока в России сохранялись феодальные отношения, сохранялись экономические, социальные и политические основы для существования церкви и религиозной идеологии.

Развитие абсолютизма требовало преобразований в области культуры и быта, которые довершали общую картину изменений, протекавших в России в первой четверти XVIII века. С реформ Петра I Россия начала поворот в сторону западной модели общественного развития. Характерной чертой преобразований, проводимых в XVIII веке, являлся ярко выраженный светский характер и ослабление церковного влияния. Потребности армии и флота, развивающейся экономики, государственного аппарата и другие важные изменения в жизни страны требовали соответствующих специалистов, которых необходимо было готовить. Всё это обусловило коренную перестройку системы образования за счёт открытия новых учебных заведений и увеличения объёма точных и прикладных наук. Активные мероприятия в области просвещения выразились в открытии большого числа светских школ, издание учебной литературы, открытие лабораторий, введение нового шрифта и так далее - все это свидетельствовало о большом подъёме культуры России. За очень короткое время из "варварской" страны Россия превратилась в передовое европейское государство, которое дало миру Ломоносовых, Державиных, Суворовых и многих, многих других видных учёных и деятелей. Восемнадцатый век, век развития абсолютизма, не прошел бесследно в истории русской культуры. Громадная работа мысли множества известных и безызвестных людей, воплотившаяся в произведениях литературы и искусства, в философских и публицистических сочинениях, в научных исследованиях, создала национальную культуру яркую, сложную, противоречивую и своеобразную.

Важнейшее значение для развития русской культуры имело то, что в XVIII веке интенсивно шел процесс складывания русской нации. Это обуславливало национальное единство культуры, её основные черты и особенности. В свою очередь, развитие общественной мысли, образования, искусства и литературы способствовало процессу консолидации, влияло на складывающийся национальный характер.

В итоге преобразований в России было завершено оформление абсолютной монархии. … К важнейшим признакам абсолютизма относятся бюрократизация аппарата управления и его централизация. Реформы центрального и местного управления создали внешне стройную иерархию учреждений от Сената до воеводской канцелярии в уездах. История государственного управления России/ под ред. В.Г.Игнатова, М.; изд-во "Феникс".- 1999.

Остро была поставлена в XVIII веке проблема государственной власти. Трудно назвать мыслителя, публициста, писателя того времени, который так или иначе не коснулся бы вопросов о сравнительных достоинствах монархии и республики, о просвещенном монархе и монархе - тиране. Большинство мыслящих людей XVIII века идеальным строем для России считало монархию, которая противопоставлялась деспотии. Просвещенный монарх-мечта, идеал самых лучших умов этого времени.

Заключение

1. Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее, будущее: структура власти и задачи общества // Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989.

2. Баггер, Х. Реформы Петра Великого Текст: Обзор исследований / Ханс Баггер; Перевод с датского кандидата исторических наук В. Е. Возгрина. - М.: Прогресс, 1985. - 432 с.

3. Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 2. - М.: ТЕРРА, 1996. 608 с.

4. Буганов В.И. Пётр Великий и его время. Москва. Наука. 1989.-192 с.

Гудков А., Левада Ю., Лсаинсон Ф., Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений // Коммунист. 1988. № 12.

5. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII веках // Абсолютизм в России (сборник статей). -М.: Знание, 1963.

6. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. M., 1968.

7. История государственного управления России. Под ред. В.Г.Игнатова, М.; изд-во "Феникс". - 1999.

8. История государственного управления в России. Под. ред. А.Н.Марковой. - М.: ЮНИТИ. - 1997.- 319 с.

9. Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. - М.: Новое литературное обозрение, 1999.

10. Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре І.- М.: учпедгиз,1955. - 176 с.

11. Ключевский В.О. Сочинения в 9т. Курс русской истории/Т.5/ - М.: Мысль, 1989.

12. Козлов В.Т. Грани российской государственности. - М.: Знание, 1992.

13. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга 3. - М.: А/О "Книга и бизнес", 1992.Ред. Чистякова О.И. История Отечественного государства и права. - М.: Наука, 1996.

14. Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России: Учебное пособие М.: ВЮЗИ, 1986. - 284 с.

15. Павленко Н.И: Петр Великий. -М.: Мысль,1990.- 591 с.

16. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. - М.: Правда, 1990.

17. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. -СПб.: изд. "Искусство - СПБ".-1999.

Размещено на Allbest.ru