Николай I - начало правления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

цензура николай крестьнский народность

Введение

1. Николай I - начало правления

2. Деятельность Третьего отделения, усиление цензуры

3. Теория «официальной народности»

4. Разрастание бюрократического аппарата

5. Кодификация законов

6. Крестьянский вопрос при Николае I

7. Е.Ф. Канкрин и денежная реформа

8. Начало кризиса николаевской системы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

После смерти Александра I, междуцарствия и жестокой расправы с декабристами на российский престол вступил брат Александра Николай. Годы царствования Николая I расцениваются как «апогей самодержавия». Правительство активно боролось с революционным движением в России и Западной Европе, массовыми народными волнениями, расправлялось с передовыми и прогрессивными идеями и людьми. Главной целью внутренней политики императора стало укрепление и охранение существующего строя.

Программа его деятельности определялась фразой, произнесенной им при вступлении на престол: «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в неё, пока во мне сохраниться дыхание жизни». Понимая, необходимость широких преобразований и опасаясь нового революционного всплеска, император провел ряд реформ, которые не затронули основ государственного устройства. Отсюда противоречивость и двойственность политики Николая I: с одной стороны, широкая политическая реакция, с другой - осознание необходимости уступок «духу времени». В целом же, политика Николая I носила консервативный характер на протяжении всего царствования. Главными направлениями деятельности стали: укрепление самодержавной власти; дальнейшая бюрократизация и централизация страны; работа, направленная на создание полицейского государства. Ключевой проблемой оставался крестьянский вопрос. Понимая необходимость отмены крепостного права, Николай не ставил перед собой задачи его ликвидации.

Целью работы является раскрытие основных направлений внутренней политики Николая I.

1. Николай I - начало правления

Личность Николая I неоднозначно оценивалась современниками. Приближенные восхищались его необыкновенной работоспособностью, скромностью в быту. Радикальные общественные деятели XIX в. оставили весьма резкие отзывы, называя его тираном и деспотом с кругозором «ротного командира». Николая не готовили к управлению Россией. Его интересовало главным образом военное дело, особенно внешняя сторона -- парады, маневры и муштра. А.И. Герцен называл его солдатом «по призванию, по образованию, по наружности и по внутренности». Однако природный ум и железная воля, умение подбирать способных исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по праву рождения. Цель своей политики он видел в укреплении внутреннего и внешнего положения России, в недопущении в нее революционной «заразы». Свое программное заявление: «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока... я буду императором» он осуществлял реальными политическими мероприятиями.

Конечно, новый император понимал, что России необходимы реформы, думал о них, но больше всего боялся повредить преобразованиями неизменные для него основы - самодержавие, империю и помещичье землевладение.

Николай I считал, что декабристы представляют ответвление тайной общеевропейской организации революционеров-заговорщиков. Он сам допрашивал многих декабристов. Одних пытался склонить к откровенным показаниям мягким обращением, на других кричал. Суд над декабристами проходил за закрытыми дверями. Пятеро из них - К. Рылеев, П. Пестель, С. Муравьев-Апостол, М. Бестужев-Рюмин, П. Каховский - были казнены 13 июля 1826 года. 121 декабриста сослали на каторгу или на поселение в Сибирь, заключили в крепость или послали рядовыми на Кавказ, где шла война с горцами. Немногим довелось пережить долгое николаевское царствование.

Николай I гордился своей победой над декабристами. Однако в моральном отношении он проиграл, ибо русское дворянство уже давно не знало подобных наказаний и многие из дворян с осуждением отнеслись к казни пятерых и к репрессиям против остальных членов декабристских организаций. К тому же репрессии эти не всегда были оправданны, ибо коснулись и некоторых из тех, кто давно уже отошел от тайных обществ.

В широких общественных кругах отношение к декабристам было неоднозначным далеко не все их одобряли. Но раздавались голоса, что новый император должен продолжить реформы, начатые и остановленные в предыдущее царствование. Многие ожидали, что Николай I облегчит бремя налогов и поведет решительную борьбу со взяточничеством и казнокрадством, которые разрослись в последние годы царствования Александра I. Очень сильно общество было настроено против Аракчеева.

Удалив от дел Александровского временщика, Николай сделал уступку общественному мнению. Но манифест 22 августа 1826 г., изданный по случаю коронации, многих удивил и озадачил. В виде особой «милости» было объявлено об отмене только некоторых второстепенных сборов, а в числе лиц, подлежащих амнистии, в первую очередь упоминались взяточники и казнокрады. Так что первые шаги молодого царя, не очень еще опытного, не принесли ему большой популярности. Но Николай вовсе не собирался строить свою политику, исходя из общественных запросов. Наоборот, правительство попыталось сначала взять под контроль общественное мнение, а затем и внедрить в него свои собственные взгляды и идеи. Новый император, расчистивший себе путь к трону подавлением декабристского военного мятежа, был убежденным противником либеральных начинаний и не колебался, подобно старшему брату, между симпатиями к республиканскому правлению и собственным положением неограниченного монарха.

2. Деятельность Третьего отделения, усиление цензуры

Стремясь исключить распространение в России революционных идей и организаций, Николай I, прежде всего, значительно усилил репрессивные органы. В 1826 г. было учреждено Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии, которое стало главным органом политического сыска. В его распоряжении находился Отдельный корпус жандармов. Начальник Третьего отделения одновременно являлся и шефом корпуса жандармов. Долгие годы эту должность занимал барон А.X. Бенкендорф, личный друг Николая I.

В своей деятельности Третье отделение опиралось на разветвленную агентурную сеть. Полномочия этого отделения и его возможности были очень велики: оно могло затребовать у любого чиновника, вплоть до министров и губернаторов, любые сведения, и чиновники были обязаны предоставить их. В введении этого отделения находились и политические тюрьмы -- Шлиссельбургская и Петровская, Алексеевский равелин.

Агенты Третьего отделения внедрялись в разнообразные слои общества. В числе осведомителей у Бенкендорфа состояли даже некоторые великосветские дамы. Выискивались малейшие проявления «крамолы». Выявленные замыслы раздувались и преподносились царю как «страшный заговор», участники которого получали непомерно тяжелые наказания.

Правительство считало, что русская действительность не дает оснований для зарождения «крамольного» образа мыслей, что все это появляется только под влиянием западноевропейских идей. Поэтому возлагались преувеличенные надежды на цензуру. Министр народного просвещения граф С.С. Уваров, в чьем ведении находилась цензура, видел свою задачу в умножении числа «умственных плотин» против наплыва европейских идей. В 1826 г. был принят новый устав о цензуре, прозванный «чугунным». Цензоры не должны были пропускать никаких произведений, где порицалось монархическое правление. Запрещалось высказывать «самочинные» предложении о каких-либо реформах. Сурово пресекалось религиозное вольномыслие. Министерство народного просвещения бдительно следило за деятельностью цензоров, карало и увольняло тех, которые допускали послабления.

Другие ведомства, считая, что Министерство народного просвещения пользуется незаслуженным преимуществом, тоже стали добиваться права цензуры каждый в области своих интересов. Такое право приобрели Третье отделение, Синод, почти все министерства и даже Управление коннозаводства. Разгул цензуры превзошел все разумные рамки даже с точки зрения правительства. Но попытки как-то исправить положение давали лишь кратковременный успех, а затем в цензуре восстанавливались хаос и произвол. Жертвами его нередко становились дружественные правительству люди, а оппозиционные идеи продолжали проникать в Россию. Цензура бесцеремонно вмешивалась в литературный процесс. С особым рвением искоренялась любая критика самодержавно-крепостнической системы и ортодоксальных устоев православия.

3. Теория «официальной народности»

Стремясь противостоять революционным и либеральным взглядам, самодержавие прибегало не только к репрессиям, но и к созданию официальной идеологии - так называемой теории официальной народности. Ее творцом стал министр просвещения граф С.С. Уваров. Основу теории составила «уваровская троица»: православие-самодержавие-народность, которая, по сути, является парафразой военного девиза «За Веру, Царя и Отечество!». Согласно этой теории русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась, как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Спокойная, устойчивая, благолепно-тихая Россия противопоставлялась мятущемуся, разлагающемуся Западу. Другие народы, утверждал Уваров, «не ведают покоя и слабеют от разномыслия», а Россия «крепка единодушием беспримерным -- здесь царь любит отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу». И все это отражается в народности - теперь это называется менталитетом. Впоследствии эти идеи утратили свой изначальный педагогический смысл и стали прибежищем консерваторов и националистов.

В теории «официальной народности» ярко проявилась закономерность русской истории: любой поворот к консерватизму и охранительству всегда сочетается с антизападничеством и подчеркиванием особенностей собственного национального пути.

Теория «официальной народности» была положена в основу преподавания в школах и университетах. Ее проводниками стали консервативные историки С.П. Шевырев и М.П. Погодин. Она широко пропагандировалась в печати усилиями таких литераторов как Ф. Булгарин, Н. Греч, Н. Кукольник и др.

Россия в соответствии с теорией «официальной народности» должна была выглядеть счастливой и умиротворенной. Бенкендорф говорил: «Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение».

Сомнение в великолепии российской действительности само по себе оказывалось или преступлением, или свидетельством сумасшествия. Так, в 1836 г. отставной офицер П.Я. Чаадаев опубликовал свои «Философические письма», которые многим показались антипатриотичными и спорными по общей направленности размышлений о России и ее исторической судьбе. Иначе думала власть. Высочайшим указом Чаадаева объявили сумасшедшим.

Острые сочинения Чаадаева породили грандиозную полемику в литературе, способствовали размежеванию русского мыслящего общества на западников и славянофилов. Оба эти течения пытались по-своему трактовать «уваровскую» триаду, чем вызывали недовольство Николая I.

Несмотря на это, император все же провел часть реформ, в надежде на улучшения положения как в стране, так и на международной арене.

В конце 40-х гг., когда в Европе начались революции, стало очевидно, что попытка Уварова противопоставить революционной угрозе воспитание преданности престолу и церкви не удалась. Крамола все шире проникала в Россию. Недовольный Николай в 1849 г. уволил Уварова, сделав ставку только на подавление свободомыслия с помощью репрессий. Это знаменовало глубокий идейный кризис власти, окончательно оттолкнувшей от себя общество. Теория «официальной народности» на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

4. Разрастание бюрократического аппарата

Не доверяя общественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В николаевское царствование шло дальнейшее разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые различные отрасли человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Бюрократическая система охватила всю страну от центра до самых мелких территориальных единиц (уезд, волость, стан).

Быстро росла численность чиновников. В начале XIX в. их насчитывалось 15 - 16 тысяч, в 1847 г. - 61,5 тысяч и в 1857 г. - 86 тысяч. При Николае I роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Все высшие бюрократические посты занимали любимцы царя, лично ему преданные свитские генерал и флигель-адъютанты.

Усиливался, переходя все разумные пределы, управленческий централизм. Почти все дела решались в центральных ведомствах. Даже высшие учреждения (Государственный совет и Сенат) были перегружены массой мелких дел. Это породило громадную переписку, нередко носившую формальный характер. Губернские чиновники иногда строчили ответ на бумагу из Петербурга, даже не прочитав ее.

Однако сущность бюрократического управления состоит не в исписывании большого количества бумаг и канцелярской волоките. Это - его внешние признаки. Сущность же в том, что решения принимаются и проводятся в жизнь не каким-либо собранием представителей, не единолично ответственным должностным лицом (министром, губернатором), а всей административной машиной в целом. Министр же или губернатор составляют только часть этой машины, хотя и очень важную.

Поскольку вся информация к министру стекается через его аппарат, то министр оказывается как бы во власти своего аппарата. Подчиненные чиновники готовят и проекты решений по разным делам. Решение дела, как известно, во многом зависит от того, как оно будет доложено. Многочисленные дела, особенно те, которыми начальство не очень интересуется, фактически решают чиновники, готовящие их к докладу. Если подчиненные чиновники изо дня в день методично воздействуют на начальство в одном и том же направлении - это, в конце концов, становится общим направлением политики данного ведомства. В николаевские времена на посты руководителей министерств и ведомств нередко назначались армейские генералы, мало знакомые с новым для них делом. Именно они в первую очередь оказывались в положении начальства, руководимого подчиненными.

Однажды Николай I сказал: «Россией правят столоначальники». И действительно, среднее чиновничество (столоначальники) играет в принятии решений особую роль. Но столоначальник не отвечает за решение, принятое по его докладу. Отвечать в принципе должен тот, кто его подписывал. Но все знают, что министр или губернатор не мог принять иное решение, раз ему доложили так, а не иначе. Так происходит круговая безответственность, свойственная бюрократическому управлению.

В 30-е гг. многочисленные законы о службе гражданских чиновников были собраны в «Устав о службе гражданской», который определял порядок поступления на службу, увольнение, права и обязанности чиновников.

Повсеместным явлением стало взяточничество. В конце 40-х гг., по данным III отделения, только трое из 50 губернаторов Европейской России не брали взяток: киевский губернатор Писарев -- как очень богатый, таврический губернатор Александр Муравьев -- как бывший декабрист, ковенский губернатор Радищев, сын А.Н. Радищева, -- хотя он не разделял взгляды отца, но все же взятки не брал (А.Н. Маркова).

Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государственного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточничеству.

5. Кодификация законов

Тем не менее, в первые годы правления в числе ближайших сподвижников Николая оказался ряд крупных государственных деятелей. Это, прежде всего, М.М. Сперанский, П.Д. Киселев и Е.Ф. Канкрин. С ними связаны главные достижения николаевского царствования.

Оставив мечты о конституции, Сперанский теперь стремился к наведению порядка в управлении, не выходя за рамки самодержавного строя. Он считал, что эту задачу невозможно решить без четко составленных законов. Со времени Соборного уложения 1649 г. накопились тысячи манифестов, указов и «положений», которые друг друга дополняли, отменяли, противоречили один другому. Разобраться в них мог только очень опытный юрист. Отсутствие свода действующих законов затрудняло деятельность правительства, создавало почву для злоупотреблений чиновников.

По распоряжению Николая работы по составлению Свода законов были поручены группе специалистов под руководством Сперанского. М.М. Сперанский - выдающийся государственный деятель, его отличали необыкновенная четкость и логичность мышления, колоссальная работоспособность. Сделав головокружительную карьеру благодаря своим личным качествам к 1807 г. (за четыре с половиной года стал действительным статским советником, обладателем генеральского, по Табели о рангах, чина), Сперанский являлся одним из ближайших советников императора. Прежде всего, были выявлены в архивах и расположены в хронологическом порядке все законы, принятые после 1649 г. Они были опубликованы в 51-м томе «Полного собрания законов Российской империи».

Затем началась более сложная часть работы: были отобраны, расположены по определенной схеме и отредактированы все действующие законы. Редактирование заключалось в устранении противоречий между ними. Иногда действующих законов не хватало для заполнения схемы, и Сперанскому со своими помощниками приходилось «дописывать» закон на основании норм зарубежного права. К концу 1832 г. закончилась подготовка всех 15 томов «Свода законов Российской империи». В первый том были включены законы, касающиеся высших, центральных и местных органов власти. «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный,- гласила статья 1 «Свода законов».- Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».

19 января 1833 г. «Свод законов» был одобрен Государственным советом. Николай I, присутствовавший на заседании, снял с себя орден Андрея Первозванного и возложил его на Сперанского. Этот «Свод» немедленно вступил в действие, затронул жизнь миллионов людей и облегчил ее, уменьшив хаос в управлении и произвол чиновников. Что важнее? Те ли проекты времен царствования Александра I, которые открывали заманчивые, но туманные перспективы? Это ли дело, которое выглядит сравнительно малым, несмотря на вложенный в него титанический труд и немедленную практическую пользу? Непросто ответить на эти вопросы. Наверное, всякое время имеет свой масштаб дел. Но во все времена, говоря старомодным и наивным языком Державина, «сияют добрые дела».

6. Крестьянский вопрос при Николае I

В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадлежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего положения.

Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале XIX в. попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных «в аренду». В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на волю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было освобождено лишь 0,5% частновладельческих крестьян.

При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Передовые общественные деятели требовали его немедленного решения. Крестьяне также выражали свое недовольство. Понимая это, шеф жандармов А.X. Бенкендорф отмечал, что «крепостное состояние есть пороховой погреб под государством». Однако правительство опасалось гласности при обсуждении крестьянского вопроса. Для изыскания средств к улучшению положения крестьян несколько раз создавались Секретные комитеты, деятельность которых свелась к бесплодным дискуссиям.

Общее направление политики на консервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в первой, так и во второй четверти XIX в. правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено отдавать крепостных на заводы и ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, не разрешавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лишили права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродливыми формами крепостничества, когда разрушались крестьянские семьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был издан указ «Об обязанных крестьянах». Он разрешал помещикам отпускать крестьян на свободу с предоставлением им земельного надела, но не в собственность, а в пользование. За данный надел крестьяне обязаны были выполнять прежние повинности, т. е. работать на барщине или платить оброк. Правительство также пыталось вмешаться во взаимоотношения помещиков и крестьян. В западных губерниях вводились инвентари, регламентировавшие размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян.

В 1837--1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была проведена широкая система мероприятий -- реформа управления государственными крестьянами. Управление государственными крестьянами было передано специально созданному Министерству государственных имуществ. Оно заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян, проводило размежевание земель и увеличивало наделы малоземельных, создавало семенной фонд и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные школы и больницы. Впервые в России вводилось выборное местное крестьянское самоуправление на уровне волости и села. Для разбора мелких мирских тяжб избирались сельские и волостные суды.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. сохранял свою социально-политическую остроту, а крепостное право оставалось незыблемым. Однако к середине века в правительственных кругах был накоплен некоторый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели в 50--60-х годах.

7. Е.Ф. Канкрин и денежная реформа

К концу царствования Александра I внешний долг России достигал 102 млн. рублей серебром. Страна была наводнена бумажными ассигнациями. Стоимость бумажных денег неуклонно падала.

Незадолго до своей кончины Александр I назначил на пост министра финансов известного ученого-экономиста Егора Францевича Канкрина. Николай оставил его на этом посту, несмотря на попытки Третьего отделения очернить министра. Убежденный консерватор, Канкрин не ставил вопрос о глубоких социально-экономических реформах. Но он трезво оценивал возможности экономики России и считал, что правительство должно исходить именно из этих возможностей. Канкрин стремился ограничить государственные расходы, осторожно пользовался кредитом и придерживался системы протекционизма, облагая высокими пошлинами ввозимые в Россию товары. Это приносило доход казне и защищало от конкуренции неокрепшую русскую промышленность.

Главной своей задачей Канкрин считал наведение порядка в денежном обращении. В 1839 г. его основой стал серебряный рубль. Затем были выпущены кредитные билеты, которые можно было обменивать на серебро. Канкрин следил за тем, чтобы количество находившихся в обращении кредитных билетов в определенной пропорции соответствовало государственному запасу серебра (примерно шесть к одному).

Министр добивался экономного расходования государственных средств, осуществлял протекционистские меры, не допускал увеличения налогов на народ ради ослабления бюджетного дефицита. Однако подлинная финансовая стабилизация была возможна только на основе устойчивого роста крестьянского хозяйства - основы российской экономики. А это требовало решения вопроса о крепостном праве.

Денежная реформа (1839-1843) Канкрина оказала благоприятное влияние на экономику России. Упорядочилось денежное обращение, выросла торговля.

8. Начало кризиса николаевской системы

Крепостное хозяйство России было малодоходным. Средства, необходимые для каких-либо крупных государственных мероприятий, накапливались медленно. Но Николай I с течением времени все меньше с этим считался. Он переоценил прочность своих успехов во внутренней политике и значение своей победы в русско-польской войне 1830--1831 гг., вспыхнувшей после восстания в Польше и проходившей в обстановке открытой враждебности к России ведущих западных держав. Считая себя главной силой в борьбе с революцией, Николай I присвоил себе функции «жандарма Европы». Это сочеталось с активной политикой на Востоке (по отношению к Турции и Ирану) и на Кавказе.

Активная внешняя политика требовала значительных военных расходов. Е. Ф. Канкрин не стеснялся указывать царю на их непосильную тяжесть. Отношения между царем и непокладистым министром становились все напряженнее. Предметом особой озабоченности Канкрина была нескончаемая кавказская война. В 1844 г., когда ее масштабы значительно расширились, Канкрин сделал царю особое представление. Он считал, что следует либо немедленно подавить восстание горцев, либо, если это невозможно, прекратить военные действия. С мнением министра финансов не посчитались, и он ушел в отставку.

Военный конфликт на Кавказе имел давнюю историю. В ответ на набеги горских князей местные военные власти снаряжали в горы карательные экспедиции. В 1817 г. началось планомерное наступление на горцев. Постепенно властям удалось перетянуть на свою сторону некоторых горских князей, а непокорных вытеснить из их владений. Однако выступления против прорусских правителей и властей все усиливались.

Война приобрела затяжной, изнурительный характер. Рядовые горцы страдали не только от военных невзгод, но и от поборов и произвола наместников имама (наибов), которые превращались в новых князей. Но их султана Шамиля мало беспокоила судьба горских повстанцев. Положение становилось все тяжелее. Не хватало боеприпасов и продовольствия. Когда повстанцы были вытеснены из Чечни, в горном Дагестане начался голод. В 1859 г. Шамиль был окружен в ауле Гуниб и сдался в плен. Так завершилась Кавказская война, продолжавшаяся свыше 40 лет, принесшая много горя и страданий всем участвовавшим в ней народам.

В феврале 1848 г. во Франции была провозглашена республика. Узнав об этом, Николай I воскликнул: “Седлайте коней, господа офицеры!” Он горел желанием вмешаться в события. Однако ему не удалось организовать новый поход на Париж. Вскоре революция перекинулась в Германию и Австрию, началась венгерская революция. Австрийский император Франц Иосиф обратился за помощью к Николаю. В мае 1849 г. русские войска вошли в Венгрию. В августе после ожесточенных боев сопротивление венгерских войск было сломлено.

Николай I торжествовал победу, нимало не задумываясь над тем, что венгерская кампания окончательно вывела из равновесия шаткую финансовую систему империи. Новый министр финансов, трепетавший перед императором, напечатал такую массу кредитных билетов, что стало трудно обменивать их на серебро. В 1854 г. (уже во время Крымской войны) свободный размен их был ограничен. К концу царствования Николая I внешний долг России достиг 278 млн. рублей, более чем вдвое превысив ту сумму долга, которую оставил Александр I.

Огромные средства, направляемые на военные нужды, нередко расходовались нерационально. Иностранные наблюдатели отмечали крайнее увлечение русских властей военными парадами, смотрами и маневрами. Между тем с начала 40-х гг. европейские армии стали переходить на скорострельное вооружение, а военно-морские силы -- на паровые двигатели. Николай I, живший представлениями эпохи наполеоновских войн, не замечал растущей военной отсталости России. Не видел он и того, что его империя стоит на пороге жестокого кризиса.

Заключение

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность.

Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.

В нашей историографии вплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась как всецело реакционная. Не учитывалась её сложность и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили в 30-40-х годах XIX в. в странах Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных» идей; с другой - проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского вопроса.

Николай I был убежден в необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного развития страны. В целом все это было направленно на укрепление целостности и могущества Российской империи. Николай I стремился придать всей системе управления «стройность и целесообразность», добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом для него являлась военная служба.

Список использованной литературы

1. Буганов, В.И. История России, конец XVII - XIX в.: Учебное пособие / Под. Ред. А.Н. Сахарова. - М.: Просвещение, 2001. - 303 с.

2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. - 250 с.

3. История Отечества: пособие для школьников старших классов и поступающих в вузы / И.В. Курукин, И.В. Волкова, С.В. Леонов.3-е изд., стереотип.М.: Дрофа, 2005.735 с.

4. История Отечества: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.Н. Шевелева. - 3-е изд. испр. и доп. - Ростов-на-Дону: Фе-никс, 2006. - 325 с.

5. История России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / И90 А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 520 с.

6. Кавца Л.А. История Отечества: Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы \ Под ред. В.Р. Лещинера. - М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2002. - 848 с.

Размещено на Allbest.ru