Смутное время в истории России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Смутное время в истории России

Студент:

Дуденков Дмитрий

1. Политическая борьба в России в конце 16 века. Воцарение Бориса Годунова

В 1581 от руки Ивана 4 погибает старший сын Иван Иванович, потенциальных наследников престола 2: Федор Иванович и Дмитрий - сын от брака с Марией Нагой 1579 г.р.

В 1584 умирает Иван 4. Наследником становится Федор Иванович 1584-1598. Наибольшим влиянием пользуются: Борис Годунов, Иван Мстиславский, Никита Романович Захарьин-Юрьев. Основная политическая борьба разворачивается между несколькими группировками:

1. Богдан Бельский и Нагие во главе с Марией Нагой. Цель - возведение на престол Дмитрия. После смерти Дмитрия сосланы в монастыри за расправу над невинными людьми;

2. Шуйские. Цель - максимальное влияние при Федоре Ивановиче;

3. Мстиславские во главе с Иваном Мстиславским. Цель - максимальное влияние при Федоре Ивановиче. Позднее Иван Мстиславский сослан в Белозерский монастырь;

4. Никита Ром. Захарьин-Юрьев и его семья. После смерти Н.Р. В 1585 теряют значимость;

5. Борис Годунов и его сторонники. Опора на брак Ф.И. и Ирины Годуновой - сестры Б.Г. С 1589 года важным союзником Годунова становится его ставленник патриарх Иов. Цель - сохранение своего влияния и укрепление родства с правящей династией. При Ф.И. Борис Годунов - конюший и ближний боярин, фактически - правитель страны.

15 мая 1591 - убийство/самоубийство Дмитрия при неясных обстоятельствах. Нагие обвиняют в убийстве людей Б.Г., над ними учинена расправа. Официальная комиссия в составе Василия Шуйского, Андрея Клешнина (человек Б.Г.) и Геласия постановила самоубийство в припадке эпилепсии. Марию Нагую ссылают в монастырь. Позднее Нагие обвиняют Годунова в устройстве пожара Москвы с целью «отвлечь от смерти Дмитрия». 7 января 1598 бездетным умирает Федор Иванович - династический кризис. Борис объявляет, что власть завещана Ирине, а регентами назначены Иов, Борис Годунов, Федор Никитич Романов. Ирина отказывается и уходит в монастырь, царем из толпы выкликают Бориса, вероятно, под влиянием Иова.

17 февраля 1598 созван Земский Собор (474 человека, 99 духовных и 272 служилых, в основном москвичи - Плат.). Противники Годунова: Вас. Шуйский, Иван Мстиславский, Фед. Никитич Романов. На царство под влиянием Иова избран Борис. 21 февраля после долгих уговоров Иова, Ирины и собора, Борис соглашается на царство. 1 августа 1598 - грамота верности Борису, его жене и детям (попытка установить новую династию), 1 сентября 1598 - венчание на царство 1598-1605.

Внутренняя и внешняя политика России в период царствования Бориса Годунова.

1598-1605. Цель внутренней политики - укрепление своей власти и легитимизация династии. Сразу после вступления на престол: 2х жалование служилым, 1 год освобождения от налогов с земли, 2 года беспошлинной торговли:

1. Во время голода 1601-03 и пожара в Москве широкая благотворительность, затрата личных средств на отстройку, раздача в Москве хлеба и денег, принудительный выкуп хлеба у купцов по фиксированным ценам, ослабление налогов в постр. районах;

2. попытка опереться на служилых людей - увеличение жалованья и численности;

3. первые попытки привлечения на службу иностранцев и отправки людей на учебу за границу;

4. колонизация Поволжья и Сибири, постройка новых городов и укрепление старых;

5. легитимизация власти: присяжная грамота и подложное «завещание» Ивана 4, по которому власть после Ф.И. якобы завещается Борису;

6. Закон о холопстве, каждый прослуживший у хозяина 6 месяцев и более становится холопом.

Внешняя политика:

1. 1595 Тявзинский мир со Швецией;

2. 1601 20летнее перемирие с Польшей, отказ от предложения Сапеги на тесный союз, условия: наследование короны царем-союзником, свобода католичества и православия в обеих странах, свободный переход через границу. Идея политики, угрожая Швеции союзом с Польшей, добиться союза в обмен на Нарву и отвоевание Ливонии у Польши, не реализована;

3. развитые торговые отношения с Англией - купцы Московской Торговой Компании торгуют беспошлинно, остальные - с полными пошлинами. Торговля с Ганзой, купцы Любека торгуют с половинными пошлинами;

4. отражено нашествие крымского хана без сражения, мир с Крымом.

2. Смута в России в начале XVII века

2.1 Социально-экономические и политические причины Смуты

В начале XVII в., Российское государство было клубком глубоких социально-политических противоречий: между усиливающимся самодержавием и боярской знатью, между боярской знатью и рядовым служилым дворянством, между дворянством и закрепощаемым крестьянством.

Эти противоречия были объективны, но усугубились хозяйственной разрухой, к которой пришла Россия в итоге царствования Ивана Грозного, и политическим кризисом.

Политической предпосылкой Смуты был династический кризис, обостривший противоречия между царской властью и боярской аристократией. Со смертью бездетного царя Федора Ивановича пресеклась династия московских Рюриковичей.

Гибель при невыясненных обстоятельствах младшего сына Грозного царевича Дмитрия лишила престол законного наследника. Шурин царя Федора Борис Годунов, фактически правивший государством еще при жизни своего зятя, в результате придворной борьбы подчинивший боярскую знать, заручившийся поддержкой поместного дворянства, верхов посада, церкви, добился избрания на царство Земским собором в 1598 г.

Но власть выборного царя, подозреваемого в убийстве Дмитрия, в глазах большинства подданных, прежде всего в глазах знати, не была в полной мере легитимной.

Борис Годунов пытался преодолеть ее путем закрепощения крестьян, отменив право перехода в Юрьев день и введя 5-летний срок розыска беглых. Эта мера отвечала интересам, во-первых, массы рядовых феодалов-помещиков, гарантируя им рабочие руки крепостных, во-вторых, государства, прикрепляя к земле налогоплательщиков и укрепляя дворянство - основу вооруженных сил. Крупное феодальное землевладение при этом оказывалось в определенном проигрыше: крупным феодалам было юридически запрещено сманивать рабочие руки. Эта мера накаляла социальную атмосферу. Крестьяне, спасаясь от закрепощения и от налогового гнета, бежали на малоосвоенные окраины государства, прежде всего, в южные уезды России. Крестьянское население этого района в начале XVII в., возросло за счет миграции, оно, с одной стороны, еще не было закрепощено, с другой, государство в 90-е года XVI в., осуществляло там закрепостительные меры. В этом особенно было заинтересовано южное дворянство, жившее в условиях постоянной военной опасности по соседству с Диким Полем, наименее «устроенная» часть феодального класса России. Это обусловило его слабую лояльность в отношении государства, недостаточно эффективно решавшего его проблемы. Таким образом, на Юге возник заряд мощного социального взрыва. Маргинальные и деклассированные элементы, наводнившие Юг, представляли для него благодатную почву. Катализатором взрыва послужил голод 1601-1603 гг., в результате которого, по мнению современника, вымерла «треть царства Московского». Стремясь смягчить последствия голода, правительство Бориса Годунова восстановило Юрьев день, но, подчиняясь настроению дворянства, через год вновь восстановило его.

2.2 Авантюра Лжедмитрия

Начало Смуте положила интрига Лжедмитрия I, беглого монаха Григория (Ю.Б. Отрепьева), объявившегося в Польше, выдававшего себя за «чудесно спасшегося» царевича Дмитрия, просившего содействия польского короля. В благодарность он обещал уступить Речи Посполитой Смоленскую и Северскую земли, распространить в России католичество. Собрав войско из польской «вольной» шляхты, украинских и русских казаков, он в октябре 1604 г., вторгся в Московское государство на территории Северской земли. Несмотря на военные поражения, он встретил широкую поддержку населения и продвигался к Москве. Внезапная смерть царя Бориса в апреле 1605 г., облегчила его победу. На сторону самозванца перешло войско, за него восстало население Москвы, Боярская дума, не владея ситуацией, вынуждена была признать Лжедмитрия I законным царем.

Четкой политической программы самозванец не имел. Различные социальные группы возлагали на него надежды, противоречащие друг другу, он демагогически обещал оправдать все. В его политике иногда находят тенденции к европеизации Московской Руси, но европеизации, причем очень относительной, подвергся лишь придворный быт. Самозванец принял титул «цесаря», переименовал бояр в сенаторов, ввел польскую придворную иерархию, провозгласил союз с Польшей против Турции, но не торопился делать территориальные уступки. Каких-либо заметных политических мер по европеизации страны Лжедмитрий не осуществил, и нет оснований полагать, что он их планировал. Использовав самозванца для устранения ненавистного Годунова, боярская знать составила против него заговор, в результате которого Лжедмитрий был убит, а на престол возведен Василий Шуйский. Его власть ограничивалась крестоцеловальной записью, по которой он обязался не наказывать никого без суда, т. е., давал подданным определенные правовые гарантии.

2.3 Восстание И. Болотникова и «Тушинский вор»

Вскоре после воцарения (осенью 1606 г.) Василию Шуйскому пришлось столкнуться с мощным восстанием И.И. Болотникова, которое охватило весь российский Юг. В восстании приняли участие разнородные элементы, цели которых не совпадали: крестьянство, городские низы, мелкие феодалы, даже ряд представителей высшей знати. Их объединял лозунг царя Дмитрия, якобы вновь спасшегося, более или менее четкой программы у восставших не было. Тем не менее, в результате восстания феодальное землевладение на Юге было разгромлено. Два войска - крестьянско-холопско-казачье И. Болотникова из Северской земли и дворянское П. Ляпунова и И. Пашкова из Рязани - подошли к Москве. Там дворянские полки перешли на сторону царя Василия. Стремясь объединить класс феодалов в борьбе с восстанием, правительство установило 15-летний срок розыска беглых.

В боях весной-летом 1607 г., армия Болотникова была уничтожена, но на смену ему пришла новая сила - Лжедмитрий II.

Инициаторами новой интриги являлись некоторые круги польской шляхты, сам Лжедмитрий II был польской марионеткой. Под его знаменами объединились отряды польской шляхты, пришедшие в Россию с грабительскими целями, и остатки болотниковцев. Полки второго самозванца дошли до Москвы, его ставкой стало село Тушино, вследствие чего он был прозван Тушинским вором. Под контролем царя Василия одно время оставались менее 50% территории страны. На какое-то время между противоборствующими сторонами установилось равновесие сил. Московский посад и дворянство поддерживали боярского царя Василия постольку, поскольку и предпочли бы видеть на престоле более сильную и авторитетную фигуру.

Царь терял сторонников даже в среде боярской знати, немало представителей которой отъехали в Тушино.

Еще большей нестабильностью отличался Тушинский лагерь, состоявший из разнородных сил: польская шляхта, бывшие болотниковцы, «тушинские перелеты» из московского боярства.

Серьезным фактором в гражданской войне стало казачество - многочисленные отряды из маргинальных элементов, занимаясь самоснабжением, они причиняли стране большой хозяйственный урон, первоначально они в большинстве своем служили Болотникову, затем Вору, но затем часть их переманило правительство, а в дальнейшем они служили во всех лагерях Смуты. Считать это движение выразителем интересов какого-либо класса не представляется возможным, ему в большей мере были присущи подобные черты.

В настоящее время события Смутного времени трактуются в исторической науке как гражданская война. Противоборствующие стороны не выдвигали каких-либо программ, четко отражающих чьи-либо классовые интересы. Если это и имело место, Между этими сторонами трудно провести разграничение по социально-классовому признаку: в каждом политическом лагере в равной мере были представлены знать, дворянство, посадское население, казаки.

2.4 «Семибоярщина» и польско-шведская интервенция

Внутренняя война осложнилась интервенцией извне. В 1609 г., польский король Сигизмунд III, нарушив договор о 20-летнем перемирии, существовавший между Россией и Речью Посполитой, осадил Смоленск. Правительство Василия Шуйского, не надеясь справиться с внутренним врагом собственными силами, обратилось за военной помощью к Швеции, обещая уступить ей Корелу с уездом. Правительственные войска под командованием племянника царя М.В. Скопина-Шуйского, сосредоточенные в Новгороде, в союзе со шведской армией Я. Делагарди очистили северные районы России и вынудили тушинцев отойти от Москвы, сам Вор бежал в Калугу. Возникла перспектива скорого окончания войны. Скопина определенные круги, особенно южное дворянство, стало рассматривать как кандидата на престол, способного объединить общество, чего не удалось его дяде. Вскоре 23-летний Скопин, готовивший поход к Смоленску, скоропостижно умер (современники подозревали отравление). Поход против короля возглавил брат царя Д.И. Шуйский, который под Клушином был разбит польской армией гетмана С. Жолкевского. Полякам была открыта дорога на Москву. При этом подняли мятеж шведские наемники, которым не заплатило московское правительство, еще не был уничтожен Лжедмитрий II в Калуге, хотя его польские сторонники присоединились к армии своего короля под Смоленском. К Сигизмунду III обратились и тушинцы из числа боярской знати (М.Г. Салтыков и др.), предлагая русский престол его сыну Владиславу на определенных условиях: гарантия целостности и соблюдения законов Московского государства, незыблемости прав православной церкви.

В Москве был низложен Василий Шуйский, лишившийся всякой социальной опоры. Власть перешла к «седьмочисленной» комиссии Боярской думы во главе с Ф.И. Мстиславским (Семибоярщина), не имевшей ни авторитета, ни средств, чтобы прекратить гражданскую войну и отразить внешнюю агрессию. Выход новое правительство искало в дипломатической комбинации: на русский престол приглашается польский королевич Владислав, его отец гарантирует целостность России и помогает разгромить Лжедмитрия II, королевич переходит в православие и венчается по православному обряду, обязуется не давать назначений и пожалований польским подданным, не допускает культурного проникновения католического Запада в Россию.

Таким образом, Владислав стал бы русским царем иностранного происхождения, и условия договора не содержали ничего, что угрожающего независимости России. Но обеспечить его соблюдение Семибоярщина не могла, не обладая ни военной силой, ни политической волей, опасаясь восстания «черни» больше внешнего врага. Единственным гарантом договора был польский гетман С. Жолкевский.

Король строил планы отторжения от России территорий (Смоленска и др.) и намеревался сам стать ее царем. Россия была бы подчинена Речи Посполитой. В шляхетских кругах строились планы польской феодальной колонизации русских земель.

Семибоярщина впустила в Москву польский гарнизон в качестве союзного, привела подданных к присяге Владиславу, но Сигизмунд III не снял осады Смоленска (город пал летом 1611 г.), не послал войск против Лжедмитрия II (он был убит в декабре собственными приближенными), не прислал в Москву сына, но сам от его имени стал исполнять функции правителя.

2.5 Первое и Второе ополчения

Ввиду прямой угрозы государственной независимости России стало разворачиваться патриотическое движение.

Его застрельщиком стал лидер южнорусского дворянства П.П. Ляпунов, обвинивший боярское правительство в измене, призвавший к созданию ополчения для изгнания интервентов. Первое ополчение составили отряды дворян П.П. Ляпунова и остатки тушинцев во главе с князем Д.Т. Трубецким и казачьим атаманом И.М. Заруцким. Последовательную патриотическую позицию занял патриарх Гермоген. Население Москвы было готово к восстанию. Большинство знати поддерживало Семибоярщину и Владислава.

Стихийное восстание в Москве в марте 1611 г., было подавлено поляками при пособничестве бояр. Вскоре первое ополчение осадило интервентов в столице. Его командование стало выборным временным правительством России до изгнания врага и выборов нового царя на Земском соборе. Ополчение раздиралось изнутри противоречиями между дворянами и казаками, в результате которых был убит Ляпунов. После этого большая часть дворян покинула подмосковный лагерь, и Первое ополчение вскоре имело почти однородный казачий состав, а его руководство не имело ясной политической линии и приняло авантюристическое решение, признав очередного самозванца (Лжедмитрий III, «Псковский вор»). Обстановка осложнилась открытой интервенцией шведов, захвативших Новгород.

Изгнать интервентов смогло Второе ополчение во главе с К.М. Мининым и Д.М. Пожарским. Его основу составили города и дворянство Центра (Нижний Новгород, Ярославль и др.). Политическая программа Второго ополчения предусматривала общенациональное примирение с целью изгнания интервентов, компромисс как с казачьими силами Первого ополчения, так и с Семибоярщиной (при условии отказа ее от поддержки Владислава). Царя предполагалось избрать из рядов русской знати на Земском соборе, пока же функции правительства выполнял выборный «Совет всея земли», в который входили как титулованные аристократы, так и посадский К. Минин.

2.6 Романовы - «династия национального примирения»

Победив под Москвой польскую армию гетмана Я. Ходкевича в августе 1612 г., Второе ополчение в союзе с остатками Первого вынудило к капитуляции польский гарнизон в ноябре 1612 г., а в начале 1613 г., Земский собор, самый представительный в истории России (в нем участвовали даже черносошные крестьяне) избрал на царство Михаила Федоровича Романова. 16-летний Михаил не был политическим деятелем, но за его спиной стоял его отец митрополит Филарет (боярин Ф.Н. Романов), находившийся в польском плену.

Он настолько умело лавировал в годы смуты, что Романовы оказались приемлемой династией для всех политических направлений Смутного времени - от тушинцев и сторонников Владислава до участников Второго ополчения. Таким образом, это была «династия национального примирения». С избранием нового царя гражданская война перешла в иную плоскость - она стала войной против внешнего врага. Истощенная Смутой страна смогла отстоять свою независимость, но выйти из войны без территориальных потерь не смогла: по условиям Столбовского мира со Швецией (1617 г.) она утратила выход к Балтийскому морю, по условиям Деулинского перемирия с Польшей (1618 г.) - Смоленскую и Северскую земли. При этом Польша соглашалась признать власть нового русского царя де-факто.

2.7 Итоги Смуты

Нанеся стране тяжкий хозяйственный и демографический урон, Смута вынудила государство к осторожной социально-экономической политике, она на несколько десятилетий отсрочила установление крепостного права. Смута способствовала сословному сплочению дворянства, выявила политическое значение городов, резко ослабила позиции боярской аристократии. Она повлияла на характер государственной власти. Новая царская династия, взошедшая на престол по земскому избранию, на протяжении нескольких десятилетий нуждалась в поддержки со стороны «земли» в важнейших мероприятиях внешней и внутренней политики. Поэтому 1-я половина XVII в., была временем расцвета деятельности Земских соборов, и способ правления в России в этот период можно назвать сословной монархией. Смута укрепила национально-государственной идею, с одной стороны, с другой - укрепила тенденцию к национально-религиозной самоизоляции, к культурной закрытости России от Запада, со стороны которого она подверглась агрессии.

3. Земский собор 1613 года

Земский собор 1613 года - собрание представителей различных земель и сословий Русского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 16 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля.

21 февраля (3 марта) 1613 года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.

3.1 Земские соборы

Земские соборы созывались в России неоднократно на протяжении полутора столетий - с середины XVI до конца XVII века (окончательно упразднены Петром I). Однако во всех остальных случаях они играли роль совещательного органа при действующем монархе и, по сути, не ограничивали его абсолютной власти. Земский собор 1613 года созывался в условиях династического кризиса. Его главной задачей было избрание и легитимизация новой династии на российском престоле.

3.2 Предыстория

Династический кризис в России разразился в 1598 году после смерти царя Фёдора Иоанновича. На момент своей смерти Фёдор оставался единственным сыном царя Иоанна Грозного. Двое других сыновей были убиты:

- старший, Иоанн Иоаннович, погиб в 1581 году предположительно от руки отца;

- младший, Дмитрий Иоаннович, в 1591 году в Угличе при невыясненных обстоятельствах.

Своих детей у Фёдора не было.

После его смерти трон перешёл к супруге царя, Ирине, затем к её брату Борису Годунову. После смерти Бориса в 1605 году последовательно правили:

- Сын Бориса, Фёдор Годунов;

- Лжедмитрий I (версии о подлинном происхождении Лжедмитрия I - см. в статье);

- Василий Шуйский.

После свержения Василия Шуйского с престола в результате восстания 27 июля 1610 года власть в Москве перешла к временному боярскому правительству. В августе 1610 года часть населения Москвы присягнула на верность королевичу Владиславу, сыну польского короля и великого князя литовского Сигизмунда III. В сентябре армия Речи Посполитой вошла в Кремль. Фактическая власть Московского правительства в 1610-1612 годах была минимальной. В стране царила анархия, северо-западные земли (включая Новгород) были заняты шведскими войсками. В подмосковном Тушино продолжал функционировать Тушинский лагерь другого самозванца, Лжедмитрия II (сам Лжедмитрий II был убит в Калуге в декабре 1610). Для освобождения Москвы от захватчиков последовательно собирались Первое народное ополчение (под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого), а затем и Второе народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. В августе 1612 года Второе ополчение с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило армию Речи Посполитой, а в октябре полностью освободило столицу.

3.3 Созыв собора

26 октября 1612 года в Москве, лишённый поддержки со стороны основных сил гетмана Ходкевича, капитулировал гарнизон войск Речи Посполитой. После освобождения столицы возникла необходимость в выборе нового государя. Из Москвы во многие города Руси были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы - Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря. Однако выборные долго съезжались из далёких концов еще бурлящей России. Некоторые земли (например, Тверская) были разорены и сожжены полностью. Кто-то присылал 10-15 человек, кто-то всего одного представителя. Срок открытия заседаний Земского Собора был перенесён с 6 декабря на 6 января. В полуразрушенной Москве осталось единственное здание, способное вместить всех выборных - Успенский собор Московского Кремля. Численность собравшихся колеблется по разным оценкам от 700 до 1500 человек.

3.4 Кандидаты на престол

В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:

- Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III;

- Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX. Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей;

- Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В.В. Голицына лишало этот род сильных кандидатов;

- Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с властями Речи Посполитой;

- Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И.М. Воротынский подал самоотвод;

- Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами;

- Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью (хотя Трубецкой был из Гедиминовичей но он подорвал свой авторитет командованием воровских казаков а Пожарский хотя и происходил из князей Стародубских, в годы опричнины его род оказался в опале и изрядно упал в вопросах местничества, кроме того боязнь его как одного из немногих воевод, не запятнанных предательством объединил против него тушинцев, воровских казаков и бывших участников семибоярщины).

Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».

3.5 Мотивы избрания

Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Эту точку зрения разработал историк Н.А. Лавровский, который изучив сообщения источников, построил следующую схему событий. Первоначально участники собор решили не выбирать царём из Литвы и Швеции "с их детьми и Маринку с сыном, равно как всех иноземных государей", а "выбирать из московских и русских родов". Затем участники собора стали обсуждать вопрос, кого же избрать "из русских родов" и решили "избрать царя из племени праведного блаженной памяти Феодора Ивановича всея Руси" - его племянника Михаила Романова. Такое описание работ Собора повторялось многократно, вплоть до начала ХХ века. Этой позиции придерживались, в частности, крупнейшие российские историки XVIII-XX веков: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, Н.И. Костомаров, В.Н. Татищев и другие. «Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за её добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли её доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Фёдора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» - Н.И. Костомаров-Земский собор 1613 года.

3.6 Ход заседаний

Собор открылся 16 января. Открытию предшествовал трехдневный пост, целью которого было очищение от грехов смуты. Москва была почти полностью разрушена и разорена, поэтому селились, вне зависимости от происхождения, кто где мог. Сходились все в Успенском соборе день за днем. Интересы Романовых на соборе защищал боярин Фёдор Шереметев. Являясь родственником Романовых, сам он, однако, не мог претендовать на престол, поскольку, как и некоторые другие кандидаты, входил в состав Семибоярщины. исторический дворянство патриотический

Одним из первых решений собора стал отказ от рассмотрения кандидатур Владислава и Карла Филиппа, а также Марины Мнишек: «…А Литовского и Свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых людей на московское государство не обирать, и Маринки с сыном не хотеть» - С.Ф. Платонов.

Но и после такого решения Романовым всё ещё противостояло множество сильных кандидатов. Конечно, все они имели те или иные недостатки. Однако и Романовы имели важный недостаток - по сравнению со старинными русскими родами они явно не блистали происхождением.

Первым исторически достоверным предком Романовых традиционно считается московский боярин Андрей Кобыла, происходивший из прусского княжеского рода.

3.7 Первая версия

Согласно официальной версии, избрание Романовых стало возможным благодаря тому, что кандидатура Михаила Романова оказалась компромиссной во многих отношениях:

- Получив на московском троне молодого, неопытного монарха, бояре могли надеяться оказывать давление на царя при решении ключевых вопросов;

- Отец Михаила, патриарх Филарет некоторое время состоял в лагере Лжедмитрия II. Это давало надежду перебежчикам из Тушинского лагеря, что Михаил не станет сводить с ними счёты;

- Патриарх Филарет, кроме того, пользовался несомненным авторитетом в рядах духовенства;

- Род Романовых в меньшей степени запятнал себя сотрудничеством с «непатриотичным» польским правительством в 1610-1612 годах. Хотя Иван Никитич Романов и входил в состав Семибоярщины, он находился в оппозиции к остальным своим родственникам (в частности, патриарху Филарету и Михаилу Фёдоровичу) и не поддерживал их на соборе;

- С Анастасией Захарьиной-Юрьевой, первой женой царя Иоанна Грозного, был связан наиболее либеральный период его правления.

«Выберем Мишу Романова! - не скрывая своих замыслов агитировал боярин Федор Шереметьев. - Он молод и будет нам поваден!».

Стремление иметь «повадного» неопытного монарха - вот цель, которую преследовали многоопытные и хитроумные московские политики, сторонники Михаила (А.Я. Дегтярёв)».

Более последовательно излагает причины избрания Михаила Романова на царство Лев Гумилёв:

«Казаки были настроены в пользу Михаила, поскольку его отец, друживший с тушинцами, не был врагом казачеству. Бояре помнили о том, что отец претендента из знатного боярского рода и к тому же двоюродный брат Федора Иоанновича, последнего царя из рода Ивана Калиты. Иерархи церкви высказались в поддержку Романова, так как его отец был монахом, причем в сане митрополита, а для дворян Романовы были хороши, как противники опричнины».

3.8 Другие версии

По мнению ряда историков решение собора не было вполне добровольным. Первое голосование по кандидатуре Михаила состоялось 4 (7) февраля. Результат голосования обманул ожидания Шереметева:

«Когда заботами Шереметьева большинство было достаточно подготовлено, 4 февраля назначили предварительное голосование. Результат, несомненно, обманул ожидания, поэтому, ссылаясь на отсутствие многих избирателей, постановили решительное голосование отложить на две недели. Сами вожаки, очевидно, нуждались в отсрочке, чтобы лучше подготовить общественное мнение…» (К. Валишевский).

Действительно, решающее голосование было назначено на 21 февраля (3 марта) 1613 года. Собор, однако, принял другое, неугодное Шереметеву решение: потребовал от Михаила Романова, как и от всех остальных кандидатов, незамедлительно явиться на собор. Шереметев всячески препятствовал исполнению этого решения, мотивируя свою позицию соображениями безопасности. Действительно, некоторые данные указывают на то, что жизнь претендента на престол была под угрозой. Согласно легенде, специальный отряд войск Речи Посполитой был послан в село Домнино, где скрывался Михаил Фёдорович, для его убийства, однако крестьянин Иван Сусанин завёл врагов в непроходимые болота и спас жизнь будущему царю. Критики официальной версии предлагают другое объяснение:

«Лишённый всякого воспитания среди бурных событий, окружавших его детство и раннюю юность, не умея, вероятно, ни читать, ни писать, Михаил мог все испортить, явившись перед лицом Собора» (К. Валишевский).

Собор продолжал настаивать, но позднее (ориентировочно 17-18 февраля) переменил решение, позволив Михаилу Романову остаться в Костроме. А 21 февраля (3 марта) 1613 года избрал Романова на царство.

3.9 Вмешательство казаков

Некоторые свидетельства указывают на возможную причину такой перемены. 10 февраля 1613 года в Новгород прибыли два купца, сообщившие следующее:

«Русские казаки, которые в Москве, пожелали в великие князья боярина по имени князь Михаил Федорович Романов. Но бояре были совершенно против этого и отклонили это на Соборе, который недавно был созван в Москве» (Л.В. Черепнин).

А вот свидетельство крестьянина Фёдора Бобыркина, тоже прибывшего в Новгород, датированное 16 (26) июля 1613 - через пять дней после коронации: «Московские простые люди и казаки по собственному желанию и без общего согласия других земских чинов выбрали великим князем Фёдорова сына, Михаила Фёдоровича Романова, который теперь в Москве. Земские чины и бояре его не уважают» (Л.В. Черепнин).

Литовский полководец Лев Сапега так сообщил о результатах выборов пленнику Филарету - отцу новоизбранного монарха:

«Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы» (С.Ф. Платонов).

Вот повесть, написанная еще одним очевидцем событий.

«Бояре тянули время на соборе, стремясь решить вопрос о царе „втаи“ от казаков и дожидаясь их выезда из Москвы. Но те не только не уезжали, но вели себя активней. Однажды, посоветовавшись „всем казацким воинством“, они послали до пятисот человек к крутицкому митрополиту. Насильно, выломав ворота, ворвались к нему во двор и „грубными словесами“ потребовали: „Дай нам, митрополит, царя государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалования просити, до чево на гладною смертию измирати!“» (Романовы, Исторические портерты, под ред. Е.В. Леоновой).

Перепуганный митрополит убежал к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили свое требование. Бояре представили им список из восьми бояр - самых, по их мнению, достойных кандидатов. В списке не значилась фамилия Романова! Тогда выступил один из казацких атаманов: «Князья и бояра и все московские вельможи! Не по Божии воли, но по самовластию и по своей воле вы избираете самодержавного. Но по Божии воли и по благословению… великого князя Федора Иоанновича всея Руси при блаженной его памяти, кому он, государь, благослови посох свой царской и державствовать на России князю Федору Никитичу Романову. И тот ныне в Литве полонен. И отрасль добрая и честь - сын его князь Михайло Федорович. Да подобает по Божии воли на царствующем граде Москве и всея Русии да будет царь государь и великий князь Михайло Федорович всея Руси…».

3.10 Посольство в Кострому

2 марта к находившемуся в Костроме, Михаилу Романову с матерью отправили от имени Земского собора посольство под руководством рязанский архиепископ Феодорита Троицкого. В состав посольства вошли архимандриты Чудова, Новоспасского, Симонова монастырей, бояре Ф.И. Шереметьев, В.И. Бахтеяров-Ростовской, дети боярские, приказные люди, выборные от городов.

Цель посольства - оповестить Михаила об избрании на престол и вручить ему соборную клятву. По официальной версии, Михаил испугался и наотрез отказался царствовать, так что послам пришлось проявить всё своё красноречие, чтобы убедить будущего царя принять корону. Критики «романовской» концепции высказывают сомнения в искренности отказа и отмечают, что соборная клятва не имеет исторической ценности:

«Строго говоря, этот документ не имеет никакой исторической ценности. Предназначенный служить протоколом великого события, он в значительной части состоит из буквальной копии избирательной грамоты Годунова, самая речь, которую произнёс перед Борисом патриарх Иов, влагается здесь в уста архиепископа Феодорита, обращающегося к Михаилу» (К. Валишевский).

Так или иначе, Михаил согласился принять престол и выехал в Москву, куда прибыл 2 (12) мая 1613 года. Коронация в Москве состоялась 11 (21) июля 1613 года.

Размещено на Allbest.ru