Развитие земельных отношений после окончания гражданской войны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Развитие земельных отношений после окончания гражданской войны

Введение

Так важно сегодня оглянуться в наше историческое прошлое, чтобы, возможно, именно там найти ответ на насущные вопросы о земельных ресурсах. Исключительная сложность задачи реформирования земельных отношений объективно заставляет и нас обращаться к тем периодам развития отечества, которые в этом отношении были для России переломными, проходили под знаком социально - экономических реформ.

Цель написания реферата состоит в том, чтобы проанализировать земельные отношения в период восстановления народного хозяйства и индустриализации страны после гражданской войны 1917 года и отметить роль государства в их регулировании. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть развитие земельных отношений после окончания гражданской войны;

Исследовать земельный кодекс РСФСР 1922 г.;

Описать землеустройство в период НЭПа.

сельское хозяйство колхоз землеустройство

Развитие земельных отношений после окончания гражданской войны

Сельское хозяйство России к концу гражданской войны находилось в состоянии упадка и тяжелейшего кризиса. Резко сократились посевные площади, из-за ухудшения обработки земель снизилась урожайность, почти вдвое уменьшились валовые сборы зерна, что вызвало острый недостаток хлеба в стране. Значительно уменьшилось поголовье скота, особенно тяглового. Крайне тяжелое положение с продовольствием еще более усугубил неурожай 1920 г. Упадок сельского хозяйства гибельно отражался на развитии промышленности. Недостаток сырья, топлива, нехватка продовольствия вынуждали пролетариат покидать заводы и фабрики и уходить в деревню. Тревожным симптомом стали крестьянские мятежи на Тамбовшине и в Сибири, Кронштадтское восстание матросов в марте 1921 г., которые, хотя и были быстро подавлены, показали необходимость радикального изменения политического курса. Одной из главных причин массового недовольства и кризиса в сельском хозяйстве была продразверстка, которая, будучи вынужденной мерой, оправдывала себя в разгар гражданской войны, но по ее окончании вошла в противоречие с объективными требованиями экономики. Продразверстка не стимулировала увеличения объемов производства, расширения посевных площадей и поголовья скота, так как дополнительная продукция все равно изымалась без всякого материального эквивалента.

Кризис охватил все регионы страны, хотя и с некоторыми особенностями. Так, земельные преобразования, начатые в 1917 г. в центре России, в связи с нестабильной обстановкой на юге страны до 1920 г. не затрагивали Кубань. Однако в 1920 г. этот период закончился и власти на Кубани начали внедрять Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию, которое ориентировало на переход от единоличных форм хозяйствования к крупным советским хозяйствам, коммунам, сельскохозяйственным артелям и т. п. В этот год были подготовлены дела по передаче 143 имений в совхозы. В их числе были переданы по Екатеринодарскому отделу имения «Отрадное» площадью 1500, «Курго» - 3500 десятин, в Лабинском отделе имение барона Штейнгеля «Хуторок» площадью 4500 десятин,. Нико- ленко - 5000, Пеховского - 3500 десятин и многие другие Шло создание трудовых коммун и артелей. Как сообщала газета «Красное знамя» от 12 февраля 1921 г., первый колхоз (коллективное хозяйство) в Кубано-Черноморской области возник в апреле 1920 г. в хуторе Урусово Краснодарского отдела под названием «Новая жизнь». Возникали и трудовые коммуны («Заря коммунизма» в станице Рязанской, «Свет жизни» и «Свет новой жизни» в станицах Нововеличковской и Новотитаровской).

В мае 1920 г. на Кубани были созданы 2 артели, к концу года их число возросло до 197, а сельскохозяйственных коммун -до 38. Весь 1921 г. прошел под знаком роста этих образований; к середине года их было уже около 600, после чего процесс затормозился. Новые хозяйства отличались крайней неустойчивостью и недолговечностью: одни из них распадались, другие создавались вновь. Стимулом, который объединял в колхозы беднейшие, отчаявшиеся слои людей, была помощь органов власти продовольствием, семенами, молодняком и инвентарем, возникали и так называемые лжеколхозы, основной целью которых было получение продовольственной помощи, ее проедание с последующим самороспуском и возрождением под новым именем. Видя такое положение в артелях и коммунах, туда шли лица немощные, больные, ленивые, а также многодетные семьи без кормильца. Во второй половине 1921 г. коллективные хозяйства объединяли 10999 семей, которые состояли из 1594 трудоспособных мужчин (4%), 16 609 женщин (41,4%), 15 886 детей (39,6%) и 5970 нетрудоспособных (15,0%).

Требовалось радикальное изменение экономической политики; установление взаимовыгодных хозяйственных и политических отношений между городом и деревней. Состоявшийся в марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял на основе докладов В. И. Ленина «Отчет о политической деятельности ЦК РКП(б)» и «О замене разверстки натуральным налогом» решение о переходе к новой экономической политике (нэпа). Эта политика шла навстречу пожеланиям среднего крестьянства, предоставляя ему право на свободную продажу избытков сельскохозяйственной продукции после уплаты твердого продовольственного налога, чтобы создать у него заинтересованность в расширении производству укрепить его союз с рабочим классом и на этой основе приобщить к строительству социализма.

Для укрепления устойчивости крестьянского землепользования тогда же было принято Постановление ВЦИК «Об обеспечении за крестьянским населением уравнительного и устойчивого пользования землей», согласно которому все земли, поступившие в пользование крестьян, считались закрепленными за ними по фактическому пользованию вплоть до окончания землеустройства. Признавалось необходимым «...считать работы по землеустройству работами важнейшего государственного характера и ударными». Постановление утверждало ранее принятое положение о том, что переделы земли могут производиться не ранее чем через 9 лет. В его развитие II апреля 1921 г. Наркомзем направил в местные земельные органы циркуляр с детальными комментариями.

Изменение экономической политики потребовало реорганизации органов управления землеустройством. Приказом №37 Наркомзема РСФСР от 8 июня 1921 г. на основании постановления его коллегии от 3 марта 1921 г. Центральный отдел землеустройства был преобразован в Центральное управление землеустройства (Центрозем) с 7 отделами в своем составе. Одновременно при управлении создавался технический совет, в состав которого, кроме работников Центрозема, были включены наиболее квалифицированные специалисты с производства и из научных организаций.

В новых условиях очень остро встал вопрос о том, каким быть землеустройству. В 1921-1922 гг. он обсуждался только на всероссийском уровне трижды - на Всероссийском земельном съезде, на Всероссийском съезде землеустроителей и мелиораторов и на Всероссийском съезде агрономов. Наиболее ожесточенной была дискуссия на съезде землеустроителей и мелиораторов, проходившем в феврале 1922 г. Основная полемика развернулась по вопросам о сущности нового землеустройства, о целесообразности сплошного или выборочного землеустройства, о государственном или инициативном его характере, об отношении к участковому землеустройству (хуторах и отрубах), о содержании и методах землеустройства.

Новая экономическая политика существенно повлияла на развитие коллективного производства в сельском хозяйстве. Как отмечает проф. С. П.Трапезников, это влияние носило двоякий характер: с одной стороны, произошел значительный отлив крестьянства из коллективных хозяйств, часть из них распалась, с другой - на опыте были проверены жизненная сила коллективного хозяйства, правильность большевистской теории о неизбежности победы нового, социалистического строя в деревне. Данные Наркомзема в этом отношении достаточно характерны (табл. 1).

Таблица 1. Динамика численности коллективных хозяйств в 1918-1924 гг.

Статистика показывает, что хотя в 1922 г. уменьшилось число коммун и артелей, число товариществ по совместной обработке земли продолжало увеличиваться постоянно, а в 1924 г. по большинству губерний РСФСР вновь стала расти численность общественных хозяйств всех видов.

На Украине число колхозов росло постоянно: в 1921 г. их было 1700, в 1922 г. - 2707, а в 1923 г. - уже 4500. Сокращение числа колхозов происходило в основном за счет слабых хозяйств. Во многих случаях распадались коллективы, созданные из промышленных рабочих, возвратившихся с началом восстановления промышленности в города, а также коллективы, которые потребляли все, что производили. Прочные же коллективные хозяйства в новых условиях значительно укрепились организационно и усилились экономически. Примечательно, что в этот период новые сельскохозяйственные коллективы создавались уже не на выделяемой из государственного фонда земле, как в первые годы Советской власти, а преимущественно на надельной, переданной ранее в индивидуальное пользование. Это свидетельствовало об их значительных перспективах. Таким образом, новая экономическая политика не только не затруднила социалистическое строительство на селе, но, напротив, создала условия для укрепления коллективного хозяйства. Нэп стал первым невоенным политическим курсом, который осуществляла страна после революции. 1922 г. был годом активной законодательной деятельности, когда наряду с уголовным, гражданским и трудовым кодексами был принят и земельный.

Подъем экономики стал заметным в конце 1922 г., впервые после 1917 г. стало возрождаться товарообращение. Сельское хозяйство пострадало от войны меньше, чем промышленность, и первым признаком выхода из кризиса был хороший урожай 1922 г. К 1927 г. сельское хозяйство производило уже больше довоенного уровня, а животноводство еще раньше - с 1925 г.

В период НЭПа крестьянам было представлено реальное право самим выбирать форму хозяйственного устройства: индивидуальную или общинную. Последняя и стала преобладающей (на ее долю приходилось до 99% крестьянских земель), то есть наблюдалось возвращение к общине на новом качественном уровне.

Заключение

Несомненным успехом нэпа было восстановление разрушенной экономики, причём, если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926 - 1927 году достигла экономических показателей довоенных лет. Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.

Также противоречивой была ситуация и в деревне, где явно притеснялись «кулаки».

Так, в 1925 году Бухарин призвал крестьян: «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!», но уже через несколько недель на деле отказался от своих слов. Другие же, во главе с Е.А. Преображенским, требовали усиления борьбы с «кулаком» (забиравшим в свои руки, как они утверждали, не только экономическую, но и политическую власть в деревне), - не помышляя, однако, ни о «ликвидации кулачества как класса», ни о насильственной «сплошной коллективизации», ни о свёртывании нэпа (в отличие от Бухарина, который с 1930 г. занялся теоретическим обоснованием новой сталинской политики, а в 1937 г. в своём письме будущим руководителям партии клялся, что вот уже 8 лет не имеет никаких разногласий со Сталиным, Е.А. Преображенский осуждал сталинскую политику и на Лубянке в 1936 г.). Однако противоречия нэпа усиливали антинэповские настроения низовой и средней части партийного руководства.

Список используемой литературы

1. История земельных отношений и землеустройства / Под ред. А.А. Варламова. Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений - М.: Колос, 2000. - 336 с.

2. Бочкова Н.В. История земельных отношений и землеустройства. ? М.: Сельхозгиз. 1956. - 198 с.

3. Комов К.В., Родин А.3., Алакоз В.В. Земельные отношения и землеустройство в России. М.: Русмет. 1995. - 186 с.

4. Википедия. Свободная энциклопедия: http://ru.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru