Спартанская "община равных" в изображении античных авторов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

ГОУ ВПО "Волгоградский государственный университет"

Факультет истории и международных отношений

Кафедра археологии, древней и средневековой истории

Курсовая работа

СПАРТАНСКАЯ "ОБЩИНА РАВНЫХ" В ИЗОБРАЖЕНИИ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ

Волгоград - 2007

Содержание

Введение

1. Политическая жизнь спартиат

2. Социально-экономические аспекты жизни спартиат

Заключение

Список источников и литературы

Введение

На протяжении многих столетий Спарта играла важную военную и политическую роль на территории всей Греции. Среди полисов Древней Эллады она занимает особое место. Ее общественная система и политический режим уникальны и даже загадочны. Актуальность данной темы заключается еще и в том, что, несмотря на изученность темы, остается большое количество дискуссионных вопросов.

К сожалению, по истории древней Спарты очень мало источников. В Спарте литература была неразвита. Из-за военизированного строя государства, приветствующего во всем краткость и четкость, в Спарте отсутствовало искусство ораторства, политические трактаты и т.д.

О начальном периоде сложения спартанского государства известно немногое. Вся ранняя история Спарты мифологизирована, современных свидетельств того времени до нас не дошло (вероятно, их и не было), сохранились только легенды, смутно отражающие дорийские миграции и установление власти спартиатов.

Главными источниками по истории спартанского государства являются сочинения древнегреческих историков - Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Аристотеля и Плутарха. ликург спартанское общество гомей

Геродот Геродот. История. В 9-ти кн./ Пер. Г.А. Стратановского. М., 2001. (484-425 гг. до н.э.) в "Истории в 9-ти книгах", главной темой которой были греко-персидские войны, описал политический и общественный строй Спарты уже со спартанскими институтами власти и "общиной равных". Минусом этого труда является то, что Геродот имеет явную проафинскую направленность и жил на несколько веков позже.

Фукидид Фукидид. История/ Пер. Мищенка Ф. М.,1915 (репринт СПб.,1994). (460-395 гг. до н.э.), автор "Истории", посвященной Пелопонесского войне, упоминает о завоевании полуострова дорийцами и приводит сведения о военной организации спартиатов. Он был типичным афинским эвпатридом - аристократом и в сочинении не всегда скрывает свои пристрастия. Заслугой Фукидида как историка является привлечение им в своем труде документальных источников - текстов договоров, официальных постановлений. Фукидиду пошло на пользу изгнание, которое позволило ему ознакомиться с врагами Афин.

Ксенофонт Ксенофонт. Лакедемонская полития// Печатнова Л.Г. Формирование спартанского государства(VIII-VI вв. до н.э.): часть II хрестоматия. СПб., 1998. (430-355 гг. до н.э.) в "Лакедемонской политии" описал государственный аппарат Древней Спарты, реформы Ликурга, воспитание детей и военное дело спартиатов. Его труд наиболее ценен при изучении истории Древней Спарты, так как жизнь Ксенофонта была самым тесным образом связана со Спартой и ее людьми, где он провел свыше 15 лет. Ксенофонт, конечно, приобрел глубокие знания о Спарте, что сделало его сочинения, особенно "Лакедемонскую политию", исключительно ценным источником. Ксенофонт в силу своих лаконофильских симпатий - пристрастный свидетель Он по сути дела всегда дает благоприятную для Спарты версию греческой истории, однако нигде он не опускается до прямой фальсификации событий. Его "Лакедемонская полития" - произведение, проникнутое острой социально-политической направленностью - дает богатый материал, как по внешней, так и по внутренней истории Спарты.

У Аристотеля Аристотель. Политика// Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. (384-322 гг. до н.э.) в труде "Политика" встречаются важные замечания относительно Ликурга и его законодательства. Он определяет время жизни Ликурга, предлагая самую позднюю датировку из всех, имевших хождение в древности. Аристотель, живший после падения Спарты, дает явно враждебное описание ее государственного устройства. То, что он говорит, настолько отличается от того, что говорят другие. Но, тем не менее, для Аристотеля Спарта стала эталоном стабильности и была положена в основу концепции его идеального полиса. Плутарх Плутарх. Ликург// Избранные жизнеописания: в 2 т. М., 1990. Т. 1. (46-126 гг. н.э.) в "Сравнительных жизнеописаниях" знаменитых греков и римлян приводит биографию полумифического спартанского царя Ликурга и описывает его реформы, сыгравшие важную роль в социально-экономической жизни Спарты. Сам жанр политической биографии предполагает естественно особый подбор и организацию материала (идеализация личности Ликурга). При этом нужно помнить, что Плутарх в своих сочинениях использовал обширный круг источников, не дошедших до нас. Степень достоверности и надежности Плутарха, конечно, во многом зависит от тех источников, которые он использовал, однако в целом материал Плутарха с поправкой на известную тенденциозность его информаторов представляется мне вполне добротным. В предисловии к биографии Плутарх предупреждает читателя, что о "Ликурге невозможно сообщить ничего строго достоверного" и что "более всего расходятся сведения о том, в какую пору он жил" Плутарх. Ликург. I..

Также Плутарх в "Сравнительных жизнеописаниях" приводит биографию царя Агида Плутарх. Агид.// Сравнительные жизнеописания в двух томах, М., 1994. Т. II.. Это произведение так же, как и предыдущее идеализировано. Но из-за отсутствия другого материала факты, кажущиеся мне возможными, я буду принимать на веру.

Объективность оценки истории Спарты древними авторами невелика, т. к. ни один из историков не был спартиатом. А в связи с противоборством Афин и Спарты - демократической и олигархической государственной системы - спартанские порядки или недооценивались, или идеализировались, как это сделал Ксенофонт. Хотя в трудах древних данные отрывочны и не всегда объективны, только по их свидетельствам можно составить представления о политическом устройстве и общественной жизни спартиатов.

В историографии античности сформировался огромный разброс мнений, направлений и школ в оценке реальности существования личности Ликурга, времени и характера проводимых в Спарте реформ.

Большая исследовательская работа, проделанная учеными разных стран за последние два века, в значительно степени демифологизировала раннюю историю Спарты. Но как утверждает Андреев, это привело к тому, что существование самого Ликурга было поставлено под вопрос Андреев Ю.В. Архаическая Спарта: культура и политика// ВДИ. 1987. №4. с.72..

Также Андреев считает, что всеобщее равенство было только иллюзией: "создание и сохранение внутри государства особого психологического климата, в котором нормой и идеалом сделалось абсолютная унификация быта, и в то же время подвергалась суровому осуждению и даже гонениям любая экстравагантность в одежде и пище, домашнее утвари, устройстве жилищ и т.д. Обычной стала мелочная регламентация хозяйственной и всякой иной деятельности спартиатов, их досуга. Власти бесцеремонно вмешивались в частную жизнь граждан и даже в их семейные отношения. Очевидно, правящие круги спартанского общества надеялись, что таким способом им удастся положить предел демонстративному потреблению богатства и навсегда внедрить в сознание рядовых спартанцев иллюзию "всеобщего равенства" вопреки реальной неосуществимости этого принципа" Андреев Ю.В. Архаическая Спарта: культура и политика. С.82-83..

Л.Г. Печатнова, автор монографий по истории Спарты считает, что гражданство в Спарте в какой-то момент перестало быть однородным, а существовало несколько ступеней гражданства связанных между собой: "Появление в Спарте на рубеже V-IV вв. новых социальных групп и новых политических институтов усложнило и запутало прежде достаточно элементарную структуру спартанского общества. Естественные для IV в. экономические процессы для Спарты с ее архаической цензовой системой стали причиной неожиданных и сложных социально-политических коллизий. Принцип абсолютного единообразия, исповедуемый спартанцами и требовавший равных взносов в сисситии от уже не равных в имущественном отношении людей, привел к самым пагубным последствиям, подорвав коллективные интересы общества. В результате резкого расслоения гражданского коллектива из всей массы ранее полноправных граждан выделилась особая группа, обладавшая пониженным социальным статусом. Это так называемые гипомейоны. Наличие их свидетельствует о каком-то глубинном, до поры до времени скрыто идущем в Спарте процессе социально-экономических изменений. Размывание гражданского коллектива, приведшее к драматическому сокращению граждан, гомеев, и к уменьшению гражданского ополчения … Появление на рубеже V и IV вв. новых социальных групп наводит на мысль о создании в Спарте нескольких ступеней гражданства. На первой ступени, бесспорно, находились те, кто являлся членом "общины равных", ниже - гипомейоны и неодомады. Эти три социальные группы внутри одного и того же класса не были изолированы друг от друга. Спартиат, потерявший свой клер, "опускался" в разряд гипомейонов" Печатнова Л.Г. Гипомейоны и мофаки (Структура гражданского коллектива Спарты)// ВДИ. 1993.№3. С.107-108..

Л.П. Маринович считает, что община спартиатов была эгалитарной, но в природе существуют факторы, которые способствуют стратификации: "Общину спартиатов в классическую эпоху отличал достаточно высокий уровень эгалитаризма. … Между тем известно, что внутри человеческого общества силы, способствующие стратификации, действуют постоянно, так как основываются на природном неравенстве людей. Напротив, факторы, которые уравнивают положение людей, действуют время от времени и всегда несут на себе печать специального усилия с целью приостановить естественный процесс стратификации" Маринович Л.П. К вопросу о возникновении "ликургова строя" в Спарте// Sissitia. Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб., 2000.С. 110-111..

В своей работе я ставлю цель показать, на сколько была равна "община равных". Для этого я рассмотрю следующие задачи: было ли политическое и социально-экономическое равенство среди спартиат, и зависела ли одна сторона жизни от другой.

1. Политическая жизнь спартиат

В дошедшей до нас античной литературе спартанская гражданская община выступает как "община равных", но равной она была, скорее всего, только в момент своего создания Ликургом.

Основным источником наших знаний о полумифическом царе Ликурге является его жизнеописание у Плутарха, согласно которому Ликург происходил из царского рода и, являясь опекуном при малолетнем племяннике, занялся реформированием спартанских законов и общества. Плутарх говорит о том, что, подготавливая реформы, законодатель объездил ряд стран: Крит, Египет, Малую Азию; где познакомился с местными законами и обычаями. Вернувшись, он посетил Дельфийского Оракула, который дал ему так называемую Большую ретру (договор или изречение оракула): "Выстрой храм Зевсу-Гелланию и Афине-Геллании, раздели народ на филы и обы, учреди совет из тридцати членов, вместе с вождями, и пусть время от времени народ собирается между Бабикой и Кнакионом. Предлагать и сбирать голоса должен ты, окончательное же решение должно принадлежать народу" Плутарх. Ликург. VI..

На основании ретры и других источников можно рассмотреть политически строй Спарты.

Главным государственным органом являлось народное собрание - апелла. Состояло из всех полноправных спартиатов старше 30-ти лет, собиралось не регулярно. Наиболее важной функцией народного собрания был выбор должностных лиц, решение вопросов войны и мира: "Народное собрание лакедемонян решает заключить мир" Фукидид. История. V, 77 (1).; освобождения илотов.

Но на этом равенство в народном собрании заканчивалось. Апелла собиралась нерегулярно: "пусть время от времени народ собирается" Плутарх. Ликург. VI.. Высказываться в народном собрании имели право только цари и геронты, остальные могли только голосовать "за" или "против" предложения, внесенного герусией: "В Народных собраниях никто не имел права высказывать своего мнения. Народ мог только принимать или отвергать предложения геронтов и царей" Плутарх. Ликург. VI.. Голосование проходило криком, в этом случае геронты могли выбрать не большинство, а просто сильнее кричащих (возможно, подговоренных до голосования). Кроме того, герусия могла отменить нежелательные для нее решения, а само собрание распустить: "Если народ постановит дурно, царям и старейшинам уйти другими словами, они не должны были утверждать его решений, а вообще распустить собрание" Плутарх. Ликург. VI.. Все это говорит о том, что апелла только юридически являлась главным государственным органом. В действительности она практически не играла никакой роли в политической жизни Спарты, а ее созыв являлся формальностью.

Другим важным органом был совет старейшин - герусия. Она состояла из 30 человек: 28 старцев и 2 царя; которые ежедневно собирались: "учреди совет из тридцати членов, вместе с вождями" Плутарх. Ликург. VI.. Геронты выбирались народом пожизненно, им мог стать любой спартиат старше 60-ти лет. Выборы назначались, когда кто-то из геронтов умирал, тем самым численность герусии оставалась неизменной: "в случае смерти одного из них на его место избирался какой либо уважаемый гражданин более шестидесяти лет от роду" Плутарх. Ликург. XXVI.. Не выбирались только цари. Герусия принимала решения относительно внешней и внутренней политики Спарты, являлась верховным судом и военным советом, ведала финансами и принимала отчеты эфоров. Она обсуждала дела, которые должны были рассматриваться на народном собрании, давала указания (даже царям).

С другой стороны в герусию выбирались не все, а только лучшие и уважаемые люди, то есть аристократы: "избирался какой либо уважаемый гражданин более шестидесяти лет от роду" Плутарх. Ликург. XXVI.. Сама процедура выборов не была идеальной: "выборные запирались в одной комнате соседнего дома, где не могли никого видеть. … До них могли доноситься только крики собравшегося народа:… он решал избрание криком. Избираемые выходили поодиночке, по жребию и шли молча через все собрание. … У тех, кто сидел, запершись в комнате, были в руках дощечки для письма, на которых они отмечали только силу крика, не зная, к кому он относится. … Того, кому кричали чаще и сильнее, объявляли избранным" Плутарх. Ликург. XXVI.. Чтобы победил нужный кандидат, выборных можно было подкупить.

Так как герусия имела право распускать народное собрание, то, фактически именно она являлась главным государственным органом. Так Аристотель в "Политике" говорит, что цари вместе с геронтами в случае полного согласия между ними полномочны, вносить или не вносить дела на решения народного собрания Аристотель. Политика. II, 8 (3).. Так же Аристотель пишет, что "власть геронтов олицетворяет олигархию" Аристотель. Политика. II, 3 (10).. Тем самым изначально создававшийся политический институт для равных стал частью олигархической системы.

Царская власть главной роли в управлении государством не имела. Она переходила по наследству от отца к сыну. Было обязательным правление двух царей из разных родов - Агиадов и Эврипонтидов. Оба царя во время похода являлись военными главнокомандующими и только в этот период имели неограниченную власть: "когда войском предводительствует царь, все исходит от него" Фукидид. История. V, 66 (3).. В это время никто не имел права вмешиваться в решения царей или не подчиняться им. В мирное время архагеты выполняли жреческие и судебные функции, являлись членами герусии наравне с остальными геронтами.

Но так как специфической чертой Спарты является ее военезированость, то в результате этого Спарта практически все время находилась в состоянии войны (то есть период, когда царь имеет неограниченную власть). Значит, спартанские правители практически все время пользовались абсолютной властью. Тем самым они возвышаются над другими равными, а это в корне противоречит началам общины равных.

Через 130 лет после реформ Ликурга при царях Теопомпе и Полидоре учредили эфорат - коллегия, состоящая из пяти эфоров. Эфоры ежегодно избирались из числа общины спартиатов: "пополняется же она из среды всего гражданского населения" Аристотель. Политика. II, 6 (14).. Главной их обязанностью было ограничивать власть геронтов и царей и следить, чтобы никто не нарушал законы. Они обладали властью карать за нарушения любого, даже царей: "эфоры заключили его в тюрьму (они имеют право так поступать с царем)" Фукидид. История. I, 131 (2).. Самих же эфоров судить было нельзя. Между царями и эфорами была установлена ежемесячная клятва: "эфоры присягают от лица полиса, царь - от своего имени. Царь клянется править сообразно законам. установленным в государстве, а полис обязуется сохранить царскую власть неприкосновенной, пока царь будет верен своей клятве" Ксенофонт. Лакедемонская полития 15,7.. Во время военных походов двое эфоров сопровождали царей, осуществляя надзор за их деятельностью. Во время войны они не могли вмешиваться в решения архагетов, но после имели право судить царей за их распоряжения. Так же под контролем эфората была система воспитания.

На протяжении своего существования эфорат, скорее всего, менялся. В начале в него могли попасть все, даже очень бедные, которых можно подкупить: "Плохо обстоит дело и с эфорией. эта власть ведает у них важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых вследствие их необеспеченности легко можно подкупить" Аристотель. Политика. II, 6 (14).. Из этого следует, что в случае необходимости состоятельная верхушка общества может подкупить эфоров.

Как видно из Аристотеля, вероятно, позднее в эфоры выбираться уже могли не все граждане Спарты, а только аристократия: "Однако избрание на эту должность следовало бы производить из всех граждан" Аристотель. Политика. II, 6 (16).. В результате чего, скорее всего, произошло усиление власти эфората до уровня тирании Аристотель. Политика. II, 6 (14).. Таким образом, эфорат стал самым влиятельным государственным органом, а сами эфоры возвышались над всеми равными, являясь неприкасаемыми.

В итоге, описав все органы государственно власти в Спарте, можно сделать вывод о том, что в политической жизни равенства среди спартиат не было вообще или оно просуществовало недолго со времени создания "общины равных" Ликургом. Органы государственной власти, созданные законодателем для поддержания "общины равных", не сохраняли равенство. Они в принципе, не могли этого сделать. Так как вследствие различных причин отдельные политические институты состояли из аристократов или были подчинены им. Тем самым "общину равных" можно называть таковой лишь условно, в действительности в Спарте был олигархический строй с элементами монархии.

2. Социально-экономические аспекты жизни спартиат

Помимо "Большой ретры" и политических реформ Ликург произвел ряд изменений в экономической и социальной сферах. Тем самым он стремился сделать экономическое равенство основой для "общины равных".

Ликург предложил сделать всю землю государственной собственностью и поровну разделить между всеми гражданами: "он убедил сограждан отказаться от владения землей в пользу государства, сделать новый ее раздел и жить всем на равных условиях" Плутарх. Ликург. VIII.. Так он и сделал: "разделил всю Лаконию … на девять тысяч земельных участков округ самой Спарты: столько именно было спартанцев, получивших земельный надел" Плутарх. Ликург. VIII.. При чем каждый участок давал одинаковое количество урожая: "Каждый участок мог давать ежегодно семьдесят медимнов ячменя для мужчины и двенадцать - для женщины, кроме того, некоторое количество вина и масла" Плутарх. Ликург. VIII.. Участки нельзя было покупать, продавать, дарить и завещать. Они передавались по наследству: "соблюдали такое правило наследования, что отец передавал свое владение только сыну" Плутарх. Агид. V..

Но "земельный режим", созданный Ликургом, был равноправным только в момент возникновения. Ведь подобное экономическое равенство трудно сохранить даже на протяжении жизни одного поколения. Количество клеров оставалось всегда постоянным, и они не делились. А в том случае, когда у отца было несколько сыновей, то наследником становился только старший сын. Содержание младших, скорее всего, было обязанностью сначала отца, а потом и старшего брата Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб., 2001. С. 266.. Младшие же не имели своей земли, а единственным способом ее получить была свадьба на дочери спартиата, у которого не было сыновей. Об этом свидетельствует Аристотель "Женщины владеют почти двумя пятыми всей земли, так как есть значительное число дочерей-наследниц, да и за дочерями дают большое приданое" Аристотель. Политика. II, 6 (11).. А так как в Греции владение землей влияло на гражданство, то, потеряв землю, спартанец терял свои гражданские права и автоматически исключался из "общины равных": "даже при возрастании населения существующий порядок распределения земельной собственности неизбежно должен увеличивать число бедняков" Аристотель. Политика. II, 6 (13).. Об этом свидетельствуют данные демографии. Количество полноправных граждан постоянно уменьшалось. Аристотель в "Политике" не только отметил факт олигантропии, имея в виду именно недостаток граждан, а не населения вообще, но и правильно интерпретировал его как результат спартанской системы землевладения и наследования Л.Г. Печатнова. Гипомейоны и мофаки (Структура гражданского коллектива Спарты)// ВДИ. 1993.№3.с 103.: "государство в состоянии прокормить тысячу пятьсот всадников и тридцать тысяч тяжеловооруженных воинов, их не набралось и тысячи … у спартиатов некогда было до десяти тысяч человек; так ли это или не так, но лучше когда государство благодаря равномерно распределенной собственности изобилует людьми" Аристотель. Политика. II, 6 (11-12)..

С другой стороны в случае свадьбы старшего или единственного сына-наследника и дочери гомея, не имеющего наследников мужского пола два клера становятся собственностью одного хозяина. При осуществлении таких браков в нескольких поколения земельные владения постепенно скопится в руках небольшого количества людей. Вероятно, именно это имел ввиду Аристотель в "Политике" указывая на неравномерность распределения собственности: "неравномерность распределения собственности: оказалось, что одна часть граждан владеет собственностью очень больших размеров, а другая - совсем ничтожной. Поэтому дело дошло до того, что земельная собственность находится в руках немногих" Аристотель. Политика. II, 6 (10)..

Причиной того, что собственность оказалась в руках не многих могли послужить не только бракосочетания, но и различные экономические операции с землей. Так Плутарх приводит ретру Эпитадея, которая разрешила дарить и завещать земельные участки кому угодно: "чтобы впредь каждый мог подарить при жизни или оставить по завещанию свой дом и надел кому угодно" Плутарх. Агид. V.. А в принципе этим законом была фактически разрешена купля-продажа земли. И, скорее всего, именно этот закон имел ввиду Аристотель: "он предоставил право желающим дарить эту собственность и завещать ее в наследство, а ведь последствия в этом случае получились неизбежно такие же, как и при продаже" Аристотель. Политика. II, 6 (10)..

Л.Г. Печатнова и некоторые другие ученые предполагают, что в Спарте еще до закона Эпитадея были земли, которые являлись предметом купли-продажи Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). С. 265-266. Л.Г. Печатнова указывает на существование двух видов земельных наделов: "гражданской земли", которую запрещено продавать, и других земельных участков, которые, по-видимому, можно было покупать и продавать..

Накопление "лишней" земельной собственности у отдельных людей привело к тому, что под прикрытием общего равенства тщательно скрывалось фактическое экономическое неравенство. О наличии в Спарте богатых людей свидетельствует, например, увлечение спартанцев коневодством и участие их в конных агонах в Олимпии, причем среди их участников были представители одних и тех же семей. Таким образом, для богатых и знатных спартанцев участие в конных ристалищах стало чем-то вроде семейной традиции. Согласно Геродоту, содержание лошадей - неизменный знак большого богатства Геродот. История. VI, 125..

Несмотря на то, что с внешней стороны все спартиаты выступали как "равные", действительного равенства среди них не было. Ведь одни могли приобретать коней для участия в Олимпийских играх, а другие с трудом вносили необходимый взнос в сисситии, чтобы сохранить свои гражданские права и привилегии: "участие в них (сисситиях), по унаследованным представлениям, служит показателем принадлежности к гражданству, ибо тот, кто не в состоянии делать эти взносы, не пользуется правами гражданства" Аристотель. Политика. II, 6 (21).. В своем труде Аристотель справедливо отметил, что обязательность равного взноса в сисситии при кажущемся его демократизме была собственно недемократической мерой, потому что она становилась тяжелой обузой для бедных, не особенно отягощая при этом богатых. "Не могут считаться правильными и те законоположения, которые были введены при установлении сисситий. Средства на устройство их должно давать скорее государство, как это имеет место на Крите. У лакедемонян же каждый обязан делать взносы, несмотря на то, что некоторые по причине крайней бедности не в состоянии нести такие издержки, так что получается результат, противоположный намерению законодателя" Аристотель. Политика. II, 6 (21).. Из этого мы видим, что политическое равенство зависит от равенства экономического, с нарушением последнего "рушится" вся социальная система.

Для пребывания в числе равных мало было только экономической состоятельности. Вот что говорит по этому поводу Ксенофонт: "Ни с физической слабостью, ни с имущественным недостатком он /Ликург/ не считался; но если кто-нибудь не станет исполнять закона, того Ликург указал более не считать принадлежащим к числу "равных"" Ксенофонт. Лакедемонская полития. Х, 7.. Согласно Ксенофонту, основанием для понижения статуса, кроме экономического фактора, могли быть также неудачи на каком-либо этапе воспитания. Любая физическая или моральная несостоятельность могли привести спартанца к исключению из числа равных. Так же сын спартиата может не стать равным в том случае, если его не примут в сисситии. Таким образом, люди, потерпевшие фиаско в период воспитания или не выбранные в сисситии, автоматически выбывали из числа полноправных граждан.

Из выше перечисленного видно, что из-за экономической несостоятельности, обезземеливания и некоторых других причин спартиат терял право участвовать в сисситиях и гражданском ополчении. А значит, и терял часть своих гражданских прав. В результате этого в Спарте, в коллективе граждан, постепенно формировалась прослойка неполноправных - гепомейонов. У них не было большей части политических прав, за исключением участия в народном собрании.

Богатые граждане Спарты выделяются из общего числа "равных" в прослойку гомеев, являющихся полноценными гражданами полиса.

Тем самым экономическое равенство если и существовало, то недолго. А так как экономическое равенство было основой "общины равных", то можно сделать вывод о том, что и сама "община равных" просуществовала недолго.

Заключение

В заключении своей работы я отвечу на вопросы, поставленные во введении, тем самым попытаюсь выяснить действительно ли община спартиат бала равной.

В политической жизни равенства среди спартиат не было вообще или оно просуществовало недолго со времени создания "общины равных" Ликургом. Органы государственной власти, созданные законодателем для поддержания "общины равных", не сохраняли равенство. Они в принципе, не могли этого сделать. Так как вследствие различных причин отдельные политические институты состояли из аристократов или были подчинены им. Тем самым "общину равных" можно называть таковой лишь условно, в действительности в Спарте был олигархический строй с элементами монархии.

Ликург, создавая общину равных, провел ряд реформ эгалитарного характера. Я считаю, тем самым была проведена уравниловка спартанских граждан.

Но даже при таких законах с течением времени многие из граждан становились экономически несостоятельными, теряли земли, а с ними часть гражданских прав, например, участвовать в сисситиях и гражданском ополчении. Они выделялись в более низкий разряд - гипомейонов, но еще оставались гражданами. Также в этот разряд можно было попасть вследствие неудачи на каком-либо этапе воспитания. Любая физическая или моральная несостоятельность могли привести спартанца к исключению из числа равных.

Наряду с гипомейонами выделяются гомеи, кто обогатился за счет опустившихся. Они составляют элиту спартанского общества. Гомеи имеют все права и обязанности, именно они считаются полноценными гражданами.

Тем самым экономическое равенство если и существовало, то недолго. А так как экономическое равенство было основой "общины равных", то можно сделать вывод о том, что и сама "община равных" просуществовала недолго.

В итоге из всего перечисленного видно, что вероятность существования общины действительно равных граждан очень невелика. Если в Спарте и был такой коллектив граждан, то он просуществовал довольно короткий срок. Вскоре ему на смену пришел такой порядок, при котором в элите общества было как политическое, так и экономическое равенство. А в его низах сплошная уравниловка.

Список источников и литературы

1. Аристотель. Политика// Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

2. Геродот. История. В 9-ти кн./ Пер. Стратановского Г.А. М., 2001.

3. Ксенофонт. Лакедемонская полития// Печатнова Л.Г. Формирование спартанского государства(VIII-VI вв. до н.э.): часть II хрестоматия. СПб., 1998.

4. Плутарх. Агид.// Сравнительные жизнеописания в двух томах, М., 1994. Т. II.

5. Плутарх. Ликург// Избранные жизнеописания: в 2 т. М., 1990. Т. 1.

6. Фукидид. История/ Пер. Мищенка Ф.М.,1915 (репринт СПб.,1994).

7. Андреев Ю.В. Архаическая Спарта: культура и политика// ВДИ. 1987. №4.

8. Маринович Л.П. К вопросу о возникновении "ликургова строя" в Спарте// Sissitia. Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб., 2000.

9. Печатнова Л.Г. Гипомейоны и мофаки (Структура гражданского коллектива Спарты)// ВДИ. 1993.№3.

10. Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб., 2001.

Размещено на Allbest.ru