Сеть сельских общеобразовательных начальных школ на Урале в 1920-е годы: проблемы материального обеспечения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сеть сельских общеобразовательных начальных школ на Урале в 1920-е годы: проблемы материального обеспечения

сельский образование власть влияние

Реформирование системы школьного образования на современном этапе требует как изучения, так и переосмысления опыта, накопленного в советский период, анализа как позитивных, так и негативных его аспектов с целью применения его к новым историческим условиям.

С точки зрения использования исторического опыта в решении поставленных задач в сфере модернизации образования для нас интересен период 1920-х гг., так как прослеживается много общих черт при сопоставлении современной ситуации в развитии общеобразовательной школы с ситуацией эпохи новой экономической политики.

Для современных социальных процессов, происходящих на фоне усиливающейся урбанизации общества и возрастающей «технизации» производства, закономерны дальнейшее углубление разделения труда, уменьшение численности тружеников села, миграция сельского населения в города и индустриальные центры. В общем числе выпускников сельских школ сравнительно невелика доля тех, кто хотел бы приобрести сельскохозяйственную специальность. То есть процессы в значительной степени напоминают ситуацию, имевшую место в 1920-е гг. В 1990-е гг. общество и государство отказались от идеи всеобщего среднего образования, но вынуждены были вернуться к решению этой проблемы в настоящее время.

Эпоха 1920-х гг. характеризовалась в школьном строительстве расширением спектра форм участия общества в процессе развития общеобразовательной школы, наряду с государственным регулированием. В середине 1920-х гг. вновь была поставлена задача введения начального всеобуча в СССР. Повышение общеобразовательного уровня юношей и девушек приводило к неудовлетворенности молодежи условиями труда, быта и отдыха в деревне, и впоследствии способствовало усилению оттока молодого поколения из села.

Весьма важным представляется исследование региональных особенностей развития школьной системы как неотъемлемой части общего процесса, протекавшего в стране. Без этого невозможно раскрыть всю сложность и противоречивость проводившихся в стране культурных преобразований.

Предметом нашего исследования является государственная политика в сфере развития сельской общеобразовательной школы, процессы, происходившие в школьном образовании в 1920-е гг.

Автора данной статьи интересует, какова степень влияния органов советской власти (сельсоветов) и сельской общины на становление сельского образования в условиях господства индивидуальных крестьянских хозяйств. Поэтому отправная точка исследования связана с окончанием гражданской войны на Урале. Конечная - с началом осуществления сплошной коллективизации, изменившей коренным образом социально-экономические отношения в деревне.

Проблемы развития общеобразовательной школы на Урале рассматривались уральскими историками разных периодов. Среди работ, исследовавших данный вопрос, следует отметить в первую очередь труды В.Г. Чуфарова и П.В. Гришанова. Однако, как и подавляющее большинство публикаций советского периода, работы этих авторов носили историко-партийный характер, и основное внимание в них уделялось вопросам партийного руководства. Хотя, конечно, изучение данной проблемы не могло обойтись без всестороннего рассмотрения различных сторон жизни и деятельности самой школы и всех ее звеньев. В связи с более свободным доступом к архивным материалам в наше время, мы считаем, что в процессе работы над ними мы можем прийти к выводам, отличным от тех, к которым пришли вышеупомянутые авторы.

Исходя из современных подходов к изучению истории, мы старались не замыкаться в рамках какой-либо одной концепции, в то же время стремились придерживаться теории модернизации, соглашаясь во многом с ее трактовкой в трудах уральских авторов, подготовленных Институтом истории и археологии под руководством академика РАН В.В. Алексеева.

В связи с окончанием гражданской войны повышение культуры различных слоев общества приобретало особую политическую значимость. Главной задачей преобразований в сфере культуры стало повышение элементарной грамотности населения Урала. Нужно заметить, что до революции государство пыталось решить эту проблему. В начале века в России создавалось ежегодно 5-6 тыс. новых школ, в том числе и сельских. Основным официальным типом школ на селе были начальные народные училища.

Развитие школ в деревне как на Урале, так и в России в целом, шло под воздействием двух основных сил - земства и церкви. Половина всех одноклассных школ Урала находилась в ведении земств, четверть в ведении Синода, остальные принадлежали Министерству народного просвещения, волостным и сельским обществам, частным лицам.

Земские школы по праву считались лучшим видом начальной школы в России. Программа обучения в земских училищах была шире, чем в церковно-приходских. В них использовались лучшие учебники, а также передовые прогрессивные методы обучения. Более высокий уровень преподавания в сельских земских училищах стал возможен благодаря привлечению в них в качестве учителей светских лиц, причем специально подготовленных. Пермская губерния на рубеже XIX-XX вв. лидировала в России по числу сельских земских школ (631) и числу сельских земских учителей (1106 чел.). К сожалению, земства существовали далеко не во всех губерниях Урала. Тем не менее, результаты их деятельности в народном образовании послужили основой успеха преобразований в сфере культуры в годы советской власти.

В основу советского школьного строительства был положен важный демократический принцип всеобщего обучения детей 8-17 лет (всеобуч). Задача введения начального всеобуча в России ставилась еще в дореволюционный период. Причем главную трудность представляла организация обучения детей в сельской местности. На Урале в Пермской губернии органами народного образования задача введения всеобщего начального обучения была поставлена еще в начале 1917 г., были разработаны конкретные планы охвата детей школами. Однако в связи с революцией и гражданской войной планы эти не были осуществлены.

Уже на третий день советской власти нарком просвещения А.В. Луначарский в своем обращении к гражданам России объявил первой заботой правительства добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности путем организации сети школ, отвечающих требованиям современной педагогики, введения обязательного всеобщего бесплатного обучения.

Переустройство школы и обеспечение учебного процесса на началах всеобуча предполагало сосредоточение учебных заведений всех ведомств в системе Нарком - проса. Началась ликвидация разноведомственного управления образованием, присущего дореволюционной России. Все учебные заведения с их инвентарем и оборудованием передавались в ведение Наркомпроса.

В системе начального образования населения, в том числе в деревне, решающее значение в первой четверти XX в. имело развитие сети общеобразовательных школ. Охват детей школьного возраста начальным обучением перекрывал каналы для увеличения количества неграмотных за счет подрастающего поколения.

Школы I ступени были тем типом школ, которые преобладали в начале 1920-х гг. в сельской местности, в том числе на Урале. Источники свидетельствуют, что школьная сеть на селе в начале 1920-х гг. в Уральском регионе превышала сеть начальных народных училищ до начала Первой мировой войны. На территории, которая позднее вошла в состав Уральской области, в 1920 г. действовало 5025 школ I ступени, где обучалось 445 349 человек.

Увеличение сети школ I ступени шло в первую очередь за счёт сельской местности, где образовательные учреждения создавались чаще всего по инициативе и на средства населения. Обычно крестьяне арендовали чью-нибудь избу, заготавливали дрова, покупали канцелярские принадлежности и просили прислать к ним учителя. В исполкомы местных советов шёл нескончаемый поток таких просьб. Иногда по поручению сельского схода уполномоченные крестьяне договаривались с учителем, и школа открывалась без ведома органов народного образования.

Советские историки считали, что причиной такого энтузиазма со стороны сельского населения являлась поддержка партийными и советскими органами «тяги народных масс к просвещению», деятельность советской власти по расширению школьной сети. Действительно, декрет Совнаркома РСФСР от 5 июня 1918 г. «О передаче в ведение Народного комиссариата по просвещению учебных и образовательных учреждений и заведений всех ведомств» требовал значительного увеличения финансирования школ за счет средств государственного бюджета. Однако нам кажется, что это решение было скорее политической декларацией, чем реально продуманным экономическим шагом. Реальное состояние дел было таково, что, породив у крестьян надежду дать образование своим детям за счет государства, руководство страны было не в состоянии по многим причинам воплотить свои намерения в жизнь.

Основной причиной был начавшийся в 1921 г. голод. Он не только отразился на экономическом положении крестьянских хозяйств Уральского региона, но и задержал (почти на 1,5 года) внедрение и практическое осуществление принципов новой экономической политики в сельскохозяйственном производстве, Государственный бюджет оказался не в состоянии тащить воз под названием «система просвещения», и осенью 1921 г. финансирование школ было передано на местный бюджет.

В голодные 1921-1922 гг. сеть начальных общеобразовательных школ на Урале значительно сокращается. В Челябинской губернии с октября 1921 г. по октябрь 1919 г. количество школ I ступени уменьшилось в 9 раз с 1470 до 159, в результате школы посещало около 30% детей школьного возраста.

На территории, которая в 1923 г. вошла в Уральскую область, сеть начальных школ в 1922-1923 уч. г. сохранилась на 34%, а число учащихся - на 42% по сравнению с 1921-1922 уч. г. Это сокращение было более значительным, чем в целом по РСФСР, где количество учебных заведений и учеников уменьшилось на 29%.

Объяснить подобную ситуацию можно тем, что значительное число школ было открыто на скудные средства населения в надежде на обещанную помощь государства. С прекращением выделения средств из государственного и ввиду слабости местных бюджетов школы были вынуждены прекращать работу.

В этих условиях решающую роль для сохранения школьной сети в деревне должно было сыграть привлечение средств самого крестьянства за счет самообложения. В уральских губерниях осенью 1921 г. губернские отделы народного образования предоставляли исполкомам Советов свои проекты введения самообложения, выработанные согласно указаниям Народного комиссариата просвещения РСФСР.

Согласно этим документам, самообложение на Урале вводилось волостными исполкомами и проводилось в жизнь сельсоветами, которые, используя налоговые списки по государственному продналогу, производили раскладку по отдельным крестьянским хозяйствам в соответствии с величиной государственного налогообложения. Учитывая специфику Уральского региона, Челябинский губоно предложил самообложение на нужды школы проводить не только среди родителей учащихся, а привлекать к нему все население. Это с точки зрения руководителей Челябинского губернского отдела народного образования позволило бы не взимать плату за обучение в школах.

На основе разработанных инструкций инициативу введения самообложения на нужды школ на Урале проявили уездные отделы народного образования. Однако отношение крестьянства к этой кампании было неоднозначным. Так, например, в Кун - гурском уезде население категорически отказалось принять учителей на гражданский паек, мотивируя тем, что «можно обойтись и без школы, или поставить в школе своих односельчан, окончивших начальную школу, которые хлеба с них - крестьян - не спросят». В результате отсутствия поддержки со стороны населения Кунгурского уезда местное уездное руководство было вынуждено отказаться от проведения в жизнь декрета о самообложении в пользу школ в обязательном порядке. И такие примеры были типичными.

В то же время привлечение средств за счет самообложения в начале 1920-х гг. было возможно только в сравнительно урожайных волостях, так как в других население бедствовало и само получало субсидии от Комиссии помощи голодающим. Из таких 56 волостей Екатеринбургского уезда в начале 1922 г. только 7 были переведены на самообложение. В Пермской губернии из 282 волостей самообложение приняли только 77. В Челябинской губернии, значительно пострадавшей от неурожая, самообложение в 1921-1922 уч. г. вообще не проводилось. В ряде мест оно распространялось не на все трудовое население, а только на родителей учащихся. Имелись случаи, когда собранный фонд использовался волисполкомами на другие нужды.

Тем не менее, несмотря на неоднозначное отношение крестьянства к самообложению как способу финансирования школьного строительства, самообложение сыграло положительную роль в поддержании школьной сети в условиях голода. В Пермской губернии уже к февралю 1922 г. сельское население выдавало пайки 1080 работникам просвещения.

Размещено на Allbest.ru