Дворянский род как системный социокультурный институт общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дворянский род как системный социокультурный институт общества

В общественном сознании страны мы наблюдаем возрастание интереса самых различных слоев населения и, прежде всего, элиты общества к культурно-исторической традиции российского общества, к генеалогическим корням своего рода. Этот общественный интерес к традиционному российскому обществу, в том числе и к дворянству, отражающий определенные сдвиги в общественном сознании, прошедшие под влиянием социальных перемен, проявляется как на уровне общественной психологии, так и на уровне идеологии.

Начать исследование следует с уточнения того, что понимается под термином «дворянский род». Прежде всего дворянский род может быть рассмотрен как малая социальная группа. Дворянский род в этом качестве базируется на кровнородственных связях, наследственном праве и ценностно-нормативных регуляторах, функционирует в течение определенного краткого периода времени, в пределах одного поколения и характеризуется сплоченностью и привелигированностью членов. Однако история демонстрирует существование дворянских родов в качестве устойчивой социальной общности на основе преемственности на протяжении целого ряда поколений. И это позволяет рассмотреть дворянский род не только как социальную группу, но и как социокультурный институт.

В случае дворянского рода главным институализирующим фактором выступает преемственность, которая обеспечивается действием механизма традиции. Традиция - это основной механизм транслирования от поколения к поколению социального опыта. «Традиционные действия и отношения ориентированы не на достижение определенной цели (что характерно для рационального действия) и не на реализацию специально зафиксированной нормы, но на повторение прошлого образца» [4, с. 853.] Но это не значит, что традиция - «власть мертвых над живыми» (К. Маркс), так как одновременно традицию можно представить как механизм изменения обществ или, перефразируя афоризм К. Маркса, сказать: «традиция - это власть живых над мертвыми». Традиция связана с настоящим, она передается настоящим и настоящим определяет то, что нужно делать. В этом смысле любая система традиций строится на современном фундаменте, который сам выстроен на постоянно возобновляющемся прошлом. Именно настоящее задает обращение к прошлому, исходя из аксиологического значения непрерывности и культурного единства как характеристик традиции. Г. Гадамер, например, понимал традицию как современную и актуальную культурную реальность. В то же время это не означает, что традиция не имеет объективного бытия, что она якобы полностью зависима от факта ее осознания. Традиция как система образцов, усиливающая сплоченность и самосознание создавшего ее социума, существует в самой практике повседневной жизни независимо от меры осознания механизма создания и действия этих образцов. Традиция постоянно изменяется, и источник изменения содержится внутри нее, она является положительным преемством, т.е. определенным порядком наследования, состоянием, в котором находится положительный восприемник. Смысл традиции сводится к сохранению наследства, к соблюдению необходимых мер, чтобы наследство не утратило тех устойчивых свойств, которые обусловливают его естественное предназначение. В традиции присутствуют в двуединстве креативная и консервативная составляющие. С одной стороны, она подвижна, гибка, а с другой - терпима и «притормаживает» общественное развитие.

Традиции действуют во всех типах общества. Однако в социально дифференцированном обществе один и тот же индивид может входить в разные социальные группы и различным образом может быть связан с разным групповым прошлым, с разными традициями. Каждая социальная группа подвержена сильному влиянию систем идей, созданных в разные периоды национальной истории. И для индивида, и для групп, составляющих общество, прошлое означает множество совершенно разных вещей. Совокупность наследия представляет собой множество фактов. Традиция же есть только там, где принимается во внимание реальность субъекта, его позиция в отношении к этим фактам. Субъект культурно-исторической традиции - это «тот, кто оценивает прошлое», тот, в сознании которого какие-то аспекты, отношения, элементы прошлого получают аксиологическое содержание. Речь идет, прежде всего, о коллективном субъекте, о группе.

Традиция неразрывно связана с социально-групповым, этническим и национальным менталитетом. Каждый этнос, или народ, являясь не только биологической единицей, «феноменом биосферы» [3, с. 212], вырабатывает свои национальные традиции и предания. В социальногрупповых и этнических, и национальных традициях фиксируются различные аспекты исторически выработанной коллективной идентичности: жизненные базовые отношения, система идей и верований, разнообразные ориентиры в историко-социальном действии. Социально-групповая, этническая и национальная традиция в этом плане предстают, во-первых, как система взаимосвязанных традиций: познавательных, коммуникативных, религиозных, институциональных, эстетических и т.д.; во-вторых, как сущностные отличия и характеристики того или иного народа как межпоколенной общности; в-третьих, как осознание этой общностью своей культурной и исторической миссии. Целостность традиции задается теми моральными нормами, организованными формами поведения и верованиями, которые этнос рассматривает как фундаментальные для поддержания своей идентичности. Социально-групповая, этническая и национальная традиция, стабилизируя отношения между различными поколениями в рамках единого социума, выступает важным интегративным фактором.

Одной из ведущих структур социокультурного института является такая существенная и устойчивая её духовная сфера, как ценности. Мы разделяем концепцию социально-исторической сущности ценностей, базирующуюся на теории идеального К. Маркса, которая в отечественной литературе была представлена Э.В. Ильенковым. С точки зрения этой концепции ценности имеют социальное происхождение и организуют мир человека и для человека. Только социум может наделить человеческое существо смыслом, пониманием собственной ценности. Именно через соотнесение себя с обществом и сформированным ощущением необходимости ему, а значит, и другим людям происходит формирование ценностей. Таким образом, производит и легитимизирует ценности общественно-исторический субъект - человечество как субъект культуры. Ценности являются фундаментом культуры и представлены во всех формах социальной жизни независимо от их специфики. Ценности имеют объективное содержание, но не объективны в том смысле, что независимы от сознания субъекта, так как для их продуцирования и движения необходима субъективная (общечеловеческая) оценка. Ценности трансцендентны индивидуальному сознанию и могут выполнять функцию его организации через символические формы. На основе базовых ценностей формируются культурные смыслы. Ценности и смыслы являются основополагающими элементами культуры, а значит, - и социокультурного института.

Существенную роль в социокультурных институтах играют такие продукты духовно производства, как менталитет и идеология. В философской литературе под менталитетом подразумевается глубинный уровень массового сознания, то, что представители историкопсихологической и культурно-антропологической мысли называли своего рода «психологической оснасткой» любой социальной общности, которая позволяла ей по-своему воспринимать как окружающую среду, так и самих себя. Эта «психологическая оснастка» проявляется в характерном для данной общности мироощущении и мировосприятии, имеющем эмоциональное, аксиологическое и поведенческое выражение.

Важным компонентом социокультурного института исследователи считают идеологию. В этом ракурсе идеологию социологи характеризуют как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют или совсем не участвуют в действии. Идеология включает в себя как основополагающие убеждения данного института, так и разработку таких убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность в терминах, принятых членами данного института. Идеология дает ему рациональное оправдание для применения институциональных норм в повседневной жизни. Таким образом, идеология является одним из важнейших культурных комплексов, поддерживающих влияние социокультурного института, оправдывающих и объясняющих всю его деятельность.

Следует согласиться с мнением А.Н. Додонова, что отягощенный «психологической оснасткой» менталитет не может быть отнесен к полноправным духовным образованиям, а являет собой, скорее, информационный хаотический «субстрат», из которого черпают свое содержание элементы духовной сферы. Содержание менталитета попадает в «высшие этажи» духовной жизни в преображенном виде, оно как бы растворяется в национальном характере, в массовом сознании, в общественном мнении, в формах общественного сознания, наконец, в образованиях институционального уровня духовного производства в формах архетипов, символов, ритмов, симпатий или антипатий и т.д. [2, с. 11.]. Менталитет есть стихийный продукт коллективного творчества целых поколений людей. Идеология же целенаправленно формируется особой группой людей - идеологами. Она служит способом организации духовного производства. Таким образом, исследование дворянского рода как особого социокультурного института означает понимание его как целостности, которая имеет единую систему ценностей и обладает общностью менталитета и идеологии.

Более того, дворянский род является системным социокультурным институтом. Поэтому мы считаем необходимым раскрыть некоторые его существенные характеристики с помощью системной методологии. Как известно, методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. В основе системной методологии лежит принцип системности, который утверждает положение о том, что все предметы и явления мира - это системы различных типов и видов целостности и сложности. На базе этого принципа складывается целая сеть философских и общенаучных понятий: система, элемент, часть, целое, целостность, связи, интегратор, аттрактор, межсистемное взаимодействие и др.

В современной философии и науке система трактуется как упорядоченное и целостное взаимодействие частей, элементов. Часть - это предмет, процесс, явление, входящий в качестве составного элемента в содержание целого. Целое есть предмет, процесс, явление, представляющее собой органическую совокупность составляющих его частей. Целое может представлять собой множество частей, элементов. Поэтому для понимания системы большое значение имеет характер связи и взаимодействия элементов. Развитая система характеризуется, прежде всего, целостностью. В системе целостность характеризуется новыми свойствами и качествами, не присущими отдельным частям, но возникающая в результате их взаимодействия в определенной системе связей. В этом взаимодействии частей и целого ведущей стороной является целое. В свою очередь, части, будучи детерминированы целым, не являются пассивным его продуктом, а представляют собой активное начало, порождающее в процессе взаимодействия систему в той же степени, в какой они сами порождены системой. Они активно воздействуют на систему, формируя те или иные ее параметры или, по крайней мере, влияя на них.

Дворянский род - это социальное явление. Поэтому, чтобы понять специфику его бытия и функционирования в обществе, необходимо исследовать особенность социальных систем. В философской литературе с позиций традиционного подхода социальная система определяется как упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид и те социальные группы, в которые он включен. Из этого определения следует, что в обществе существует значительное многообразие социальных систем, ибо индивид включен в различные общественные группы: планетарное сообщество людей, общество в пределах данной страны, класс, нацию, род, семью и т.д. В связи с этим общество в целом как система имеет сверхсложный и иерархический характер. В нем можно выделить различные уровни - в виде подсистем, подподсистем и т.д., - которые связаны между собой соподчинительными линиями, не говоря уже о подчинении каждого из них импульсам и командам, исходящим от системы в целом. В то же время надо учитывать, что внутрисистемная иерархичность не абсолютна, а относительна. Для нашего исследования такой системой является дворянский род как соцокультурный институт, который в соответствии с существующей в социологии классификацией относится к простой форме социокультурных институтов, поскольку на уровне дворянского рода управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Первичными элементами системы социокультурного института дворянского рода являются индивиды - члены дворянского рода. Однако эти индивиды не существуют изолированно, сами по себе, а являются членами определенных семей. Следовательно, вторичным элементом системы социокультурного института дворянского рода является институт семьи. Именно семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения.

Главным отличительным признаком социальной системы является ее интегративное качество, целостность, не свойственное образующим ее частям и элементам, но присущее системе в целом. Такая интеграция становится возможной благодаря наличию в системе системообразующего компонента, притягивающего к себе все другие компоненты и создающего то самое единое поле тяготения, которое и позволяет множеству частей, элементов стать целостностью. И. Пригожин, и И. Стенгерс такой элемент системы называли «аттрактор». Между целостностью системы и ее интегративным, сплачивающим всю систему качеством, аттрактором, прослеживается диалектическая взаимосвязь: интегративное качество генерируется в процессе становления системы целостностью и в то же время выступает гарантом данной целостности, в том числе за счет преобразования компонентов системы соответственно природе системы в целом. Аттрактором социокультурных систем выступает ценностная подсистема, включающая значимости и смыслы.

Универсальным компонентом социальных систем является индивид, поскольку он непременно включен в каждую из систем, начиная с общества в целом и кончая семьей. Появившись на свет, индивид сразу же оказывается включенным в сложившуюся в данном обществе систему отношений, и прежде чем он станет их носителем и даже сумеет оказать на нее преобразующее воздействие, сам должен вписаться в нее. Социализация индивида, по сути дела, есть его адаптация к существующей системе, она предшествует его попыткам адаптировать саму систему к своим потребностям и интересам.

Социальные системы, как отмечалось выше, имеют множество структурных срезов, каждый из которых представляет собой не просто совокупность, набор определенных элементов, но их целостность. Классификация этого множества элементов очень важна для постижения сущности той или иной социальной системы. Важно выработать принципы, на основе которых можно будет вычленять элементы и формировать из них подсистемы. Нам представляется, что для решения этого вопроса интересную систему принципов классификации социальных систем предложил в свое время Э.С. Маркарян. По его мнению, основные элементы социальных систем могут быть вычленены с трех качественно различных точек зрения: с точки зрения субъекта деятельности, отвечающего на вопрос о том, кто действует; с точки зрения участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена человеческая деятельность; с точки зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос о том, каким образом осуществляется человеческая деятельность и образуется ее совокупный эффект.

На основе этих принципов стало возможным вычленение трех основных срезов социальных систем: субъектно-деятельностного, функционального и социокультурного. Первый, субьектно-деятельностный срез, отвечающий на вопрос, кто действует, предполагает, что такими компонентами являются люди, ибо в обществе никаких других субъектов деятельности быть не может. Люди же в качестве субъектов выступают в двух вариантах: а) как индивиды, причем индивидуальность действия, его относительная автономность выражена тем рельефней, чем больше развиты в человеке личностные характеристики (нравственная осознанность своей позиции, понимание общественной необходимости и значимости своей деятельности и т.д.); б) как объединения индивидов, надындивидуальных субъектов в виде больших (этнос, социальный класс или слой внутри него) и малых (семья, первичный трудовой или учебный коллектив) социальных групп. С позиций темы нашего исследования таким надындивидуальным субъектом выступает дворянский род на протяжении всей истории его существования.

Второй, функциональный срез, отвечающий на вопрос, на что направлена человеческая деятельность, позволяет выявить основные сферы приложения социально значимой активности. Применительно к теме нашего исследования функциональный срез позволяет выявить основные сферы приложения социально значимой активности членов дворянского рода и института рода в целом: военная и гражданская служба, экономика, культура, воспитание, образование и т.д.

Социокультурный срез, отвечающий на вопрос, каким образом осуществляется деятельность, выявляет средства и механизмы эффективного функционирования общества как целостной системы. Давая такое определение среза, мы учитываем, что на современном уровне развития цивилизации человеческая деятельность осуществляется внебиологиче - скими, общественно приобретенными, т.е. социокультурными по своей природе средствами и механизмами. В контексте нашего исследования социокультурный срез, раскрывающий средства и механизмы эффективного функционирования института дворянского рода как целостной системы, предполагает рассмотрение определенных аспектов хозяйственной, политической, культуротворческой деятельности, взаимодействия в сфере досуга, в том числе на уровне «света» - института высшего общества.

Однако рассмотрение основных срезов общества будет неполным, если вне поля зрения останется еще один важный срез - социоструктур - ный, позволяющий продолжить и углубить анализ и субъекта деятельности, и средств - механизмов деятельности. Дело в том, что общество обладает сверхсложной социальной, в узком смысле слова, структурой, внутри которой можно выделить как наиболее значимые следующие подсистемы: классово-стратификационную (классы основные и неосновные, большие слои внутри классов, сословия, страты), социально-этническую (родоплеменные объединения, народности, нации), демографическую (половозрастная структура населения, соотношение самодеятельного и нетрудоспособного населения, соотносительная характеристика здоровья населения), поселенческую (селяне и горожане), профессионально-образовательную (деление индивидов на работников физического и умственного труда, их образовательный уровень, место в профессиональном разделении труда).

В аспекте нашего исследования социоструктурный срез института дворянского общества предполагает учитывать демографическую (половозрастную), поселенческую (селяне и горожане) структуру членов рода, вид служебной деятельности, занятия в своем имении, участие в выборных органах дворянского самоуправления, социальный статус (аристократия, среднепоместное и мелкопоместное дворянство).

Анализ социальных систем, проведенный выше, носит по преимуществу структурно-компонентный характер. При всей своей важности он позволяет понять, из чего состоит система и - в гораздо меньшей степени - какова ее целевая установка, и что должна делать система для реализации этой цели. Поэтому структурно-компонентный анализ социальной системы должен быть дополнен анализом функциональным. Функция - это роль, которую выполняет система или данный элемент системы (ее подсистема) по отношению к ней как целостности. Для сверхсложных самоуправляемых систем, к каковым относятся системы социальные, характерна многофункциональность. Это означает, что, с одной стороны, социальная система обладает множеством функций, но здесь есть и другой план: многофункциональность, «совмещение» функций характерно не только для системы в целом, но и для ее компонентов и подсистем.

Все функции, реализуемые социальной системой, могут быть сведены к двум основным. Во-первых, это функция сохранения системы, ее устойчивого состояния (гомеостаза). Все, что делает система, все, на что нацелены основные сферы деятельности человека, работает на эту функцию, т.е. на воспроизводство системы. Во-вторых, это функция совершенствования системы, ее оптимизации.

Функциональный анализ предполагает рассмотрение взаимодействия системы со своей средой, ибо только из этого взаимодействия могут быть поняты интересующие нас функции. Общество принадлежит к так называемым «открытым системам». Это означает, что при всей своей относительной замкнутости и автономности по отношению к внешнему социальная система испытывает на себе активное воздействие природного и социального окружения, оказывая на него в то же время свое активное воздействие то ли в порядке обратной связи, то ли в порядке собственной инициативы. Ведь общество в качестве открытой системы относится к разряду особых, адаптивно-адаптирующих систем, т.е. в отличие от систем биологических оно способно не только адаптироваться к окружающей среде, но и адаптировать ее соответственно своим потребностям и интересам, включая и природную среду обитания. Под природной средой в социальной философии понимается та часть Вселенной, которая находится в контакте с обществом и в значительной степени втянута в орбиту его деятельности. Внутри нее особо следует выделить так называемую «очеловеченную природу», или ноосферу. Социальной средой для данной социальной системы, данного конкретного общества являются все другие социальные системы и несистемные социальные факторы, с которыми она находится в разнообразных видах взаимодействия.

На основе вышеизложенного можно дать следующее определение дворянского рода как социокультурного института. Дворянский род как социокультурный институт представляет собой устойчивую социальную общность, функционирующую в течение жизни ряда поколений, которая базируется на кровном родстве, наследственном праве, общности менталитета, идеологии, ценностей, передающихся из поколения в поколение механизмами традиции, и осуществляет функции социализации, мобилизации и организации социальной и духовной энергии ее членов.

дворянский преемственность традиция общность

Список литературы

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. - М.: 1985.

2. Бессмертный Ю.Л. История на распутье // Бессмертный Ю.Л. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М.: Наука, 1993. - С. 3-15.

3. Гумилев М.Н. Биография научной теории, или автонекролог // Знамя. - 1988. - №4.

4. Левада Ю.А. Традиции / Философская энциклопедия: в 5 т. Т.5. - М.: 1970. - С. 853.

5. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. - М., 1972.

6. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М., 1974.

Размещено на Allbest.ru