Церковь, государство, культура в эпоху просвещения

Первая половина 70х годов - это наиболее тревожное время в период царствования Екатерины: сперва «чумной» бунт в Москве (1771), а затем Пугачевское восстание (1773-1774 гг.), которое было самым сильным социальным потрясением за всю историю 18 века. От подобных предшествующих восстаний его отличает массовость, большая организованность и более четко выраженные цели. Зачинщиками были казаки, но каждый слой, участвовавший в восстании, имел свои определенные цели: казаки - привилегии дворянства, крестьяне свободу от крепостного права. Но скорее всего с водворением Пугачева государство стало бы более патриархальным, о чем свидетельствуют изданные им указы и манифест. В своем манифесте он освобождает крестьян от всех податей и зависимостей, жалует всей землею и разрешает убивать нежеланных господ.

Восстание Пугачева сказалось на внутренней политике Екатерины. Убедившись в глубоком консерватизме низших слоев населения и в том, что дворянство - опора трона, Екатерина решила проводить преобразования постепенно, несмотря на то, что социальный кризис был налицо. Главный вывод - Россия к отмене крепостного права не готова.

Екатерина начала с реорганизации местного управления для создания строго централизованной и унифицированной системы. Самое важное - претворение в ней принципа разделения властей. Исполнительная власть в губерниях возглавлял губернатор (+ губернское правление); в уездах - городничий (+ воеводная канцелярия); в городе - бургомистр (+ городской магистрат).

Судебную реформу составляло отделение уголовного производства от гражданского. В месте с тем в суде оставался принцип сословности - это противоречит идеям просветителей. У судебной реформы были и другие недостатки: разрешение вмешиваться губернатору в судопроизводство. Всесословный суд не имел широкого распространения и прав.

В соответствии с Учреждением 1785 года на местах создавались приказы общественного призрения (первые специальные учреждения с социальными функциями) ряд должностей в новых органах управления передали в руки выборных дворян. Тем самым достигалось 2 цели:

1. выборные органы;

2. передача власти на местах дворянам.

Учреждение - один из важнейших документов этого периода правления императрицы

Для процветания торговли и предпринимательства императрица старалась ввести в жизнь принцип свободного предпринимательства, базирующихся на частной собственности. Были сделаны несколько шагов в этом направлении:

1760 год - ликвидация монополий в некоторых отраслях, упрощение порядка организации новых предприятий.

1775 год - льготы для купцов 1 гильдии, но одновременно увеличение имущественного ценза для записи в них. Это было сделано для стимулирования предпринимателей к более активной деятельности. А также открытие промышленных предприятий без разрешения.

1780 год - закрепление частной собственности за владельцами предприятий. Это благотворно повлияло на развитие предприятий, в особенности, легкой промышленности. Развитие же тяжелой промышленности было замедлено. Использование крепостных крестьян в работе затормаживало развитие и увеличивало отставание от других западноевропейских стран.

2.Крепостное право и сельское хозяйство

Сельское хозяйство носило экстенсивный характер, в основе его лежал труд крепостных, что замедляет развитие. Екатерина пишет в мемуарах про крепостное право:

«Приложение к деспотизму прививается с самого раннего возраста детям, которые видят, с какой жестокостью их родители обращаются со своими слугами... Те, кого природа поместила в этот несчастный класс, которому нельзя разбить свои цепи без преступления. Едва посмеешь сказать, что они такие же люди, как и мы, и даже когда я сама это говорю, я рискую тем, что в меня станут бросать каменьями...»

«Великий двигатель земледелия - свобода и собственность. Когда каждый крестьянин будет уверен, что то, что принадлежит другому, он будет улучшать это. Государственный налоги ему не тяжелы, в виду того, что они очень умерены, и если государство вовсе не нуждается в увеличении доходов, земледельцы могут располагаться, как им угодно, лишь бы они имели свободу и собственность».

Итак, дворянство - это серьезная политическая сила крестьяне - основная привилегия, которая составляет основу их экономического благосостояния. Крепостничество, как явление общественно-политической жизни, изменялось в сторону усиления эксплуатации крестьян и ухудшения их положения. Образ дворянина требовал все больше денег объем повинностей крестьян вырос в 12 раз в течение 18 века.

Интересен указ от 17 января 1765 года - разрешение помещикам ссылать провинившихся крестьян на каторгу. Это было экономически выгодно государству, так как бесплатный труд крестьян-каторжников использовался Адмиралтейством на строительных работах. Этот указ - символ пика крепостничества. А отношения государства к своим подданных напоминает тридцатые годы 20 века и массовые работы на ТЭЦ, БАМ и так далее.

По поводу внутренней политики Екатерины можно сказать, что, с одной стороны, она хотела освобождения крестьян, но, с другой, не препятствовала еще большему их закрепощению, даже ради экономической выгоды государства. Использование труда ссыльных прямо противоречило гуманности.

22 августа 1767 годы вышел указ, запрещающий подавать жалобы на помещиков крестьянами. Но он многими трактуется неверно. Это запрещение подавать жалобы самолично императору, а вообще жалобы можно было подавать в специальные учреждения.

Следующий этап - создание законодательства о сословиях. Это был важнейший замысел Екатерины. 21 апреля 1785 года она издала два обширных документа, которые принято называть Жалованными грамотами дворянству и городам. Законодательное оформление всех прав и привилегий дворянства окончательно отделил его от других сословий, упрочив его господствующее положение, при признании монарха своей главой.

Второй грамотой Екатерина хотела помочь установлению 3 сословия, но так как оно до конца еще не сформировалось, то грамота носила очень многоплановый характер: права не только городского населения, но и купечества, создание ремесельных цехов и т.д.

Однако завершение программы создания сословий было невозможно, не учитывая самую многочисленную часть населения - крестьянство. Документы свидетельствуют о существовании подобной грамоты, но проект ее не был утвержден. Адресована грамота была не всем крестьянам, а лишь государственным, которые становились «свободными сельскими жителями». Крестьяне делились на 6 категорий (первые две освобождались от телесных наказаний), и была создана новая система управления, предполагавшая самоуправления: выбирались старшины и старосты.

Эти представления, сформированные императрицей в трех грамотах, носят черты представлений о хорошо отрегулированном обществе с сословной структурой и характерны для начала Нового времени.

Но третья грамота так и не была издана! И этот проект можно считать незавершенным. Правда, именно с екатерининского времени, по мнению историков, можно говорить о появлении в России сословий.

Понимая, что успех социальных преобразований зависит от уровня просвещенности народа, Екатерина уделяла большое внимание проблеме образования. В ее стремлении к реорганизации образования сказалось также влияние философов-просветителей и идей Нового времени. Хотя 1763 год Екатериной была создана Комиссия по народному образованию, проект опять не нашел выхода в свет, как и многие другие.

Главным проводником политики Екатерины в области образования стал И.И. Бецкой, также получивший неплохое образование за границей (тоже в духе времени). Разработанное им «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества» взяло свои истоки от известной европейской идеи Руссо о «воспитании новой породы людей». По замыслу автора в России следует создать сеть училищ, где дети бы воспитывались в изоляции от общества и дурных влияний. Но, естественно, это не удалось осуществить, потому что уже сами учителя были испорчены обществом.

Самое известное общественное заведение, созданное Бецким, - Смольный институт благородных девиц в Питере, ставший первым женским учебным заведением в России. Оно пользовалось покровительством императрицы. Также были организованы училище при Академии художеств, воспитательные дома для сирот в Москве и Петербурге, коммерческое училище и т.д. нужно добавить, что воспитательным домами, содержавшимися на пожертвования, зарождалась еще одна русская благотворительность и меценатство.

К концу 70-х годов отказавшись от идиллической идеи воспитания новых людей, Екатерина перешла к созданию всеобщей системы образования; двух классных училищ в уездах и 4-х классных в городах. К этому проекту Екатерина приступила в 1782 году, в нем участвовал специально приглашенный из Австрии известный педагог Ф.И., Янкович де Мириево.

В программы училищ были включены математика, история, география, физика, архитектура, русский и иностранные языки. Специально для этих училищ Бецкий и Екатерина написали книгу «О должностях человека и гражданина»,носившей просветительские идеи, их воззрения на понятия «добродетель», «душа», «обязанности» по отношению к Богу и обществу.

Этим была создана единая система образования с общей методикой преподавания. Но недостаток у этой реформы тоже был: народные бессословные учреждения, расположенные в городах, были недоступны для крестьян. Но по масштабам того времени реформа была грандиозна.

Пример образованной императрицы, увлекавшейся чтением и сочинительством, имел благотворное влияние на развитие русской культуры. Короткой период союза государства и культуры дал таких личностей, как Ломоносов, Сумароков, Державин и т.д.

«Просвещенный абсолютизм» признавал свободу слова, мысли, самовыражения, не находя в них опасности. В екатерининское время шло формирование той культурной среды, которая просуществовала в Росси вплоть до 1918 года.

Екатерина внимательно следила за всеми литературными новинками, поощряла авторов, участвовала в создании застройки и перестройки городов, положила начало петербургскому Эрмитажу.

Период ее правления - расцвет русской журналистики. В 1769 году императрицей основана сатирический журнал «Всякая всячина», где она высказывала свою точку зрения на различные проблемы, главным образом, в сатирической форме описывая разнообразные пороки. Это породило оживленную полемику о роли сатиры в обществе. Главным оппонентом императрицы стал Н.Н. Новиков - выдающийся русский просветитель. Спор, ставший носить идеологический характер, повлек за сбой цензурные преследования Новикова. Сама же по себе открытая полемика в печати государыни с одним из подданных стала явлением беспрецедентным.

Это объясняется тем, что в русской истории в екатерининское время у государства не было нужды защищаться от новых идей в литературе, да и авторы не были так смелы. Цензурные запреты касались лишь произведений печати, считавшимися еретическими, безбожными или безнравственными.

Связанное с абсолютизмом и общественной мыслью 18 века нужно назвать масонское течение, которое провозглашало построение общества свободных людей путем самоочищения и самосовершенствования, освобождения от всех сословных и национальных рамок. Для думающих людей 18 века масонство представлялось альтернативой идеологии официальной государственности и столь же неприемлемому слепому копированию французской культуры, которая повлияла на екатерининскую эпоху. Практическая деятельность масонов в России этого времени не отделима от чисто просветительской, то есть направленной на просвещение народа. Но уже к 70-м годам 18 века в русском и европейском масонстве наступает период, связанный с разочарованием в идеях и опыте просветителей. Поэтому в рамках нашей темы дальнейшее развитие этого идеологического течения нас не интересует. Но отношение императрицы к нему очень важно. Поначалу считая масонство модным чудачеством и легкомыслием, позднее императрица увидела в нем явную опасность для самодержавия: «за долг почитаю вернолюбезного народа остерегать от прельщения к выдумленного в не наших пределах под наказанием от разного рода масонских лож и других мистических ересь, точно клонящих к разрушению христианского православия и ...»

Другое направление русской общественной мысли этого времени представлено именем А. Н. Радищева. Как принято считать, с него началось формирование в России революционной идеологии. Получив образование за границей и став поклонником идей просветителей, Радищев придает им радикальный, нигилистический характер. Такие взгляды сформировали решительное неприятие существовавших в стране порядков и прежде всего крепостничества. Вообще критическое отношение к действительности, порожденное идеями Просвещения, развивалось и в Европе, но там носителем революционной идеологии стала буржуазия, боровшаяся за свои права. Радищев и его сторонники не видели различий в историческом развитии и положении России и Европы, не проявил еще себя в достаточной мере и негативный опыт Французской революции. Казалось, что революционный переворот в состоянии решить все проблемы общества и принести народу истинную свободу. Эти идеи и были выражены Радищевым в его «Путешествии из Петербурга в Москву», изданном в 1790 г.

Хорошо известны слова, написанные Екатериной II на полях книги Радищева: «бунтовщик, хуже Пугачева».

Интересна в этом ключе точка зрения Пушкина, который критически относился к Екатерине: «Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны... В Радищеве отразилась вся французская философия его века: скептицизм Вольтера, филантропия Руссо, политический цинизм Дидерота и Реналя, но все в нескладном, искаженном виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале. Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему...»

Но он также не согласен и с позицией Радищева, о чем он пишет в своем стихотворении «Вольность». Для Радищева существует иерархия народ закон монарх. Он прославляет цареубийство как способ выйти из «беззаконного» состояния. Пушкин осуждает эту позицию для него иерархия следующая: законмонархнарод:

«Питомцы ветреной судьбы,

Тираны мира! Трепещите!

А вы мужайтесь и внемлите

Восстаньте, падшие рабы!»

...»И горе, горе племенам

Где дремлет он неосторожно

Где иль народу иль царям

Законом властвовать возможно!».

Закончить свои размышления о роли Екатерины в истории и о Веке просвещения, с которым ее связывают я бы хотел словами В. О. Ключевского: «Тройственная задача [Екатерины Н -- А. К.] развилась в такую практическую программу: строго национальная, патриотическая внешняя политика, благодушно-либеральные, возможно гуманные приемы управления, сложные и стройные областные учреждения с участием трех сословий, салонная, литературная и педагогическая пропаганда просветительских идей времени и осторожно, но последовательно консервативное законодательство с особенным вниманием к интересам одного сословия. Основную мысль программы можно выразить так: попустительное распространение идей века и законодательное закрепление фактов места».

Несмотря на всю противоречивость эпохи Екатерины и незавершенность многих ее реформ, она все равно остается одной из ярчайших личностей русской истории, принесших в русскую культуру и жизнь, такое понятие как «Просвещение».

Характерна эволюция просветительского миропонимания, выразившаяся в отношении к человеку. В полемике с христианским догматом об изначальной греховности человеческой природы, согласно которому именно человек есть источник зла в мире, французские материалисты утверждают, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению, полагали они, то нельзя осуждать и все те чувственные склонности, которые суть выражения этого стремления: любить удовольствия и избегать страдания - такова природная сущность человека, а все природное по определению - хорошо. Такова мировоззренческая подоплека сенсуализма просветителей.

В XVIII веке, таким образом, вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует «по природе», от того, что обязано своим бытием человеческим «установлениям». Не случайно софистов называют античными просветителями: так же, как и французские материалисты, они исходили из того, что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания просветителей XVIII века. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века, прежде всего - на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи.

По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу осуществляться в действительности - как в индивидуальном, так и в общественном плане, - все чаще возникала потребность в их корректировке. Сам Дидро в «Племяннике Рамо» вскрыл диалектику просветительского сознания, поставив под вопрос излюбленный тезис XVIII века о доброте человеческой природы самой по себе, в ее индивидуально-чувственном проявлении. Самокритику просветительского сознания мы находим также у Дж. Свифта, Руссо и, наконец, у Канта, который в такой же мере является носителем идей Просвещения, как и их критиком.

Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просвещения является рационализм. В отношении учения Декарта термин рационализм употребляется для характеристики гносеологических и логинометодо логических установок. Рационализм трактуется как гносеологическое учение, утверждающее, что основным инструментом познания является разум, ощущения и опыт имеют в познании вторичное значение. В этом смысле рационализм противостоит сенсуализму и эмпиризму. Сенсуализм отдает решающее значение человеческим чувствам, ощущениям и восприятиям, а эмпиризм на первое место в познании выдвигает опыт.

Однако в истории философии имеет место и более широкий подход к понятию «рационализм», при котором он рассматривается как широкое идейно-теоретическое течение, выражающее взгляды, потребности, общественное настроение определенных социальных классов, слоев, групп на определенном этапе общественного развития, и на основе этих умонастроений вырабатывающий определенные методологические установки для ориентации человека в практической деятельности и познании. Рационализм, как правило, связывается с идейными устремлениями передовых, прогрессивных сил общества, находящихся на восходящей стадии своего развития. Для него характерны возвеличивание человеческого индивида, как активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы.

В этом смысле противоположным рационализму понятием является иррационализм. Иррационализм выдвигается на авансцену истории в период кризиса общественных структур. Представителям иррационализма в большей мере присуща пессимистическая оценка познавательных и деятельно-преобразовательных возможностей человека, отрицание исторического и социального прогресса, скептицизм и агностицизм. Об иррационализме речь пойдет при характеристике философии конца XIX середины XX веков. Для философии эпохи Просвещения, как уже отмечалось ранее, характерно умонастроение рационализма.

Почему же так произошло? Ответ на этот вопрос следует искать в социально-экономических, политических и идеологических процессах, происшедших в эпоху Просвещения. Прежде всего, следует отметить, что эпоха Просвещения - это период разложения феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. Потребности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характеристику рационализма эпохи Просвещения дал Ф. Энгельс: «Великие люди, которые по Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов, какого бы то ни было рода, они не признавали. Религия, понимание природы, государственный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего».

3.Культура эпохи европейского просвещения

Глубокие изменения в социально-политической и духовной жизни Европы, связанные с зарождением и становлением буржуазных экономических отношений обусловили основные доминанты культуры XVIII века. Особое место этой исторической эпохи отразилось и в полученных ею эпитетах: «век разума», «эпоха Просвещения». Секуляризация общественного сознания, распространение идеалов протестантизма, бурное развитие естествознания, нарастание интереса к научному и философскому знанию за пределами кабинетов и лабораторий ученых -- это лишь некоторые наиболее значимые приметы времени. XVIII столетие громко заявляет о себе, выдвигая новое понимание основных доминант человеческого бытия: отношение к Богу, обществу, государству, другим людям и, в конце концов, новое понимание, самого Человека.

3.1 Основные доминанты культуры европейского просвещения

XVIII век называют в Европе веком разума, хотя принципы рационализма начали утверждаться еще раньше, в XVII в., когда успехи естествознания и математики стимулировали новое учение о познании в противовес средневековой схоластике. Декарт разработал рационалистический метод познания и выдвинул концепцию о «врожденных идеях». В противовес ему Локк утверждал, что не существует «врожденных идей», а поэтому нет и людей «голубой крови», претендующих на особые права и преимущества. Его мысли о воспитании человеческой личности и роли социальной среды в этом процессе легли в основу многих философских, социологических и идеологических идей Просвещения. Все просветители были почти единодушны в том, что если человека формирует опыт, то это должен быть разумный опыт, ибо разум -- главный критерий истины и справедливости. Следует отметить, что широкое распространение среди французских просветителей получил сформулированный Локком принцип разделения властей. Интересно, что именно в английском Просвещении родился прагматизм -- философия выгоды, которая является «конкретной, практичной и развлекательной» (Р. Портер). Ее появление связано с тем, что деньги стали «новым культом» эпохи с ее гражданским и политическим порядком. Французское Просвещение, направленное в целом против феодализма и абсолютизма, состояло из различных по политической и философской радикальности учений. Представители старшего поколения -- Монтескье и Вольтер тяготели больше к постепенному реформированию феодального общества по образцу конституционно-монархической Англии. Они рассчитывали на «разумное сочетание» интересов буржуа и феодалов. В соответствии со своими умеренно прогрессивными политическими взглядами Монтескье и Вольтер не выходили за пределы деизма, открыто не отстаивали атеистическое мировоззрение.

Культура эпохи европейского Просвещения (к ней близко и американское Просвещение) имеет ряд отличительных черт.

Во-первых, для нее характерен деизм (учение о боге как творце вселенной, которая после ее создания подчинена естественному, закономерному ходу событий). Деизм как учение свободомыслия открывает возможность выступать против религиозного фанатизма и христианской церкви, за свободу совести и освобождение науки и философии от церковной опеки. Представители деизма (Вольтер и Ж. -- Ж. Руссо во Франции, Дж. Локк и Дж. Толанд в Англии, Б. Франклин и Т. Джефферсон в Америке и многие другие просветители) иронически относились к присущим христианству откровению и преданию, оспаривали чудеса и противопоставляли вере разум. В эпоху Просвещения христианская идея теряет свою силу, проявляется стремление освободить религию от церковного учения и слепой исторической веры и вывести ее из естественного знания.

Во-вторых, апелляция просветителей к природе при отвержении христианской идеи привела к космополитизму. Он выражался в осуждении всякого национализма и убеждении в равных возможностях каждой нации. Вместе с тем распространение космополитизма вызвало падение чувства патриотизма, что наиболее ярко видно на примет Франции. В результате отмены Нантского эдикта произошел значительный отток интеллектуальных и финансовых сил нации за пределы Французского королевства, ибо гугенотам не гарантировалась свобода вероисповедания. Это сказалось на жизнеспособности патриотического чувства: при конфессиональных погромах (по крайней мере у французов) национальная принадлежность во внимание не принималась. Впоследствии патриотизм утратил свое значение в государственной жизни, так что «с самого начала французская революция отличалась космополитизмом, ее трудно назвать собственно французской… тогда идеалом считаются скорее абстрактный «человек», но отнюдь не родина» (Э. Фагэ).

В-третьих, культуре эпохи Просвещения присуща так называемая «научность». Разумеется, определенный «научный дух» проявлялся, и в XVII столетии, но тогда под ним понимали прогресс в области метафизических, математических и теологических исследований. Это оказалось возможным только благодаря бескорыстной любви к чисто интеллектуальным видам знания, примером которой служат гениальные творения Паскаля и Декарта. Расцвет математики мало-помалу способствовал развитию естественных наук. Поэтому к началу XVIII в. естествознание, освободившись от перипатетизма, переживало своеобразное возрождение благодаря трудам выдающихся ученых.

Наиболее характерной чертой ученых середины XIII в., по сравнению с предшествующими им научными поколениями было ясное убеждение в необходимости объяснять все явления природы исключительно естественными причинами. «Это вовсе не были эмпирики с философской точки зрения, это были служители науки, -- подчеркивает В. И. Вернадский, -- окончательно вошедшей в жизнь человечества на равноправном положении с философией и религией». То, что раньше было уделом немногих, теперь стало общим достоянием, примером чего служит знаменитая французская Энциклопедия. Здесь на историческую арену впервые выступило самостоятельное и цельное научное мировоззрение.

В-четвертых, с «научным духом» связана такая черта культуры эпохи Просвещения, как рационализм (недаром Просвещение называют веком разума). Сам термин «Просвещение», которым обозначился разрыве прошлым, входивший в намерения «философов», на самом деле не обозначают разрыва, но обнаружил интересную мимикрию. Здесь напрашивается сравнение Евангелия от Иоанна с подлинной сущностью Просвещения. Главные протагонисты естественной религии (деизма) хотели провозгласить новое Евангелие, евангелие разума, сводившееся только к человеческому разуму. В свете этого понятно, почему борьба просветителей с религией выливалась в продолжение религиозных войн.

Именно из науки, особенно математики, по мнению ряда ученых (Дж. Кларк и др.), рационализм перекочевал в мировоззренческие и политические системы. Идеологи Просвещения верили, что именно с помощью разума будет достигнута истина о человеке и окружающей природе. Рационализм -- основополагающая черта культуры эпохи Просвещения; естественно, что просветителям был свойствен «рационалистический индивидуализм», неразрывно связанный с гуманизмом. Ведь последний исходил из представления о рациональной суверенности человека. Разум трактовался как источник и двигатель познания, этики и политики: человек может и должен действовать разумно; общество может и должно быть устроено рационально. От ренессансного рационализма тянутся нити в прошлое и будущее -- к рационалистической рефлексии досократиков и к истовому, самозабвенному культу разума просветителей XVIII в. Неудивительно, что он виделся Вольтеру веком разума, распространившимся по Европе -- от Петербурга до Кадиса.

В-пятых, определяющей чертой культуры эпохи Просвещения является идея прогресса, которая тесно переплетается с понятием «разума». Здесь нужно учитывать изменение понимания «разума» -- до середины XVII в. разум, воспринимался философами как «часть души», после Локка он становится скорее процессом мышления, приобретая одновременно функцию деятельности. Тесно связанный с наукой, разум превращается в ее главное орудие. Именно в эпоху Просвещения была сформулирована концепция «вера в прогресс через разум», определившая надолго развитие европейской цивилизации и принесшая целый ряд разрушительных последствий человечеству. Следует также помнить, что достижения эмпирического естествознания лежат в совершенно ложном представлении мыслителей XVIII в., будто бы прогрессивное развитие человеческого общества находится в прямой зависимости от квантитативных методов воздействия на него. И только изобретение доктора Гильотена показало общественному сознанию: прямолинейный прогресс -- достаточно сомнительная вещь.

В-шестых, для культуры просветителей характерна абсолютизация значимости воспитания в формировании нового человека. Деятелям той эпохи казалось, что достаточно создать целесообразные условия для воспитания детей -- и в течение одного-двух поколений все несчастья будут искоренены. Поэтому большинство из них принципиально отрицало какое бы то ни было предание. По мнению Э. Фагэ, это был «век совершенно новый, первобытнейший и чрезвычайно грубый. XVIII век, не желая находиться под влиянием какой-либо традиции, отринул и традицию, вобравшую в себя опыт нации…, спалив и уничтожив плоды прошлого. XVIII век вынужден был все отыскивать и устраивать заново». Была сделана ставка на нового человека, свободного от наследия той или иной философской, религиозной или литературной традиции. Однако все предпринимаемые эксперименты по избавлению человечества от традиции кончались для сообщества людей трагически.

Искусство XVIII в. находится в состоянии кризиса, когда величественная, воздвигавшаяся в течение тысячелетий грандиозная художественная система (как модель особой жизни) подверглась пересмотру. Постепенное разрушение сословно-иерархического принципа повлекло и трансформацию санкционированного религией искусства. В нем можно выделить несколько направлений, отличающихся друг от друга не столько по стилю, сколько мировоззренческой и идеологической направленностью.

Одним из таких направлений является стиль рококо; исследователи рассматривают его как выродившееся барокко (речь идет о стиле рококо второй четверти и середины XVIII в.). Такой взгляд вполне правомерен с точки зрения эволюции формы -- динамики, ритма, взаимоотношений целого и части. Действительно, мощную пространственную динамику, разительные контрасты и впечатляющую пластическую игру форм барокко сменяет стиль, который как бы переводит криволинейные построения барокко в новый регистр. Оставляя без внимания фасады, рококо разыгрывает на стенах и потолках интерьеров орнаментальные симфонии, сплетает кружевные узоры. При этом рококо достигает вершин виртуозности, изящества и блеска, но полностью утрачивает барочную монументальность, основательность и силу.

Другое направление -- классицизм XVIII в. -- тоже воспринимается как «облегченный» классицизм предшествующего века. Ведь в нем больше археологической точности, чем в предшественнике, больше изящества, выдумки и разнообразия, но также чувствуется недостаток весомости и силы. Возникает искушение считать «второй» классицизм переработанным изданием «первого», поскольку можно проследить, как один классицизм переходил в другой даже в творчестве архитекторов, например семьи Блонделей. Однако и рококо, и классицизм XVIII в. представляют собой нечто принципиально новое по отношению к своим прямым предшественникам, а также к ранее существовавшим стилям вообще.

Это различие свидетельствует о том, что перелом между культурами XVII и XVIII вв. носил внутренний, скрытый характер. Историки искусства отмечают, что рококо -- первый безордерный стиль европейского искусства за многие века. Известно, что ордер ориентировал архитектуру на человека и одновременно героизировал его бытие. Архитекторы рококо (его собственная сфера -- убранство интерьера) обратились к реальному человеку с его реальными потребностями. Они начали заботиться о комфорте, окружать человека атмосферой удобства и изящества. Существенно то, что новый стиль стал стилем небогатых домов, в которые немногочисленными приемами внес тот же дух уюта и комфорта без подчеркнутой роскоши. Классицизм XVIII в. сделал это еще последовательнее.

Важным новым началом в искусство XVIII в. было и появление течений, не имевших собственной стилистической формы и не нуждавшихся в ее выработке. Таким крупнейшим идеологическим течением стал сентиментализм, связанный с просветительскими представлениями о прирожденных человеку началах доброты и чистоты, которые теряются вместе с естественным первоначальным состоянием. Сентиментализм не требовал особого стилистического оформления, поскольку был обращен не к внешнему, а к внутреннему, не к всеобщему, а к личному. Но особая окраска, особое чувство проникновения в интимный мир, тонкость эмоций, даже чувство пропорций и воздушность фактуры так или иначе связаны с сентиментализмом. Все это создавало ощущение нежного изящества, близости к природе и внутреннего благородства. Сентиментализм превращается в предромантизм: «естественный человек» приходит в столкновение с общественными и природными стихиями, с мрачными бурями и потрясениями жизни, предчувствие которых заложено во всей культуре XVIII в.

Столкновение индивидуальности с обществом, с трагедиями бытия, переход идеала в сферу неосуществимой фантазии приводят в XIX столетие, когда буржуазный индивидуализм и атомизация общества кладут конец явлению стиля как крупной историко-художественной категории. Главным же результатом развития искусства XVIII в. является рождение основ художественной культуры последующих столетий, хотя и в маскарадном костюме изысканных, изощренных театральных форм. Как из-под париков глядят на нас умные, все понимающие глаза философа и борца, как удобство бытовой вещи появляется в замысловатом рококо, так в сложном и увлекательном искусстве XVIII в. можно разглядеть рождение реализма и функционализма всего Новейшего времени.

Однако еще более важными были попытки теоретически осмыслить культуру разных народов, исходя из идеи единства человеческого рода. В умах писателей эпохи Просвещения все чаще возникает мысль о единстве человека и его культуры. Еще Лейбниц размышлял о контактах Востока и Запада и даже о возможности создания в отдаленном будущем единого общечеловеческого языка. На протяжении XVIII в. в Европе в целом необычайно возрастает интерес к жизни, обычаям и культуре стран Востока. Так, во Франции еще в конце XVII в. появилось многотомное издание «Восточная библиотека». В начале XVIII в. появляются переводы с арабского, персидского и других восточных языков. Особый успех имеет издание «Сказок тысячи и одной ночи», вызвавшее множество подражаний. Многие из этих книг переводятся с французского языка на другие европейские языки, в том числе и на русский. Об интересе к Востоку свидетельствует известный перевод «Шакунталы» Калидасы (в Англии осуществленный В. Джойсом, в Германии -- Форстером, в России -- Карамзиным). Русский ученый Г. Лебедев стремится проникнуть в тайны древней индийской культуры. Весьма популярны стали восточные темы, сюжеты и образы. Монтескье, Вольтер, Голдсмит, Виланд и многие другие обращаются к темам и образам Востока, даже если «Восток» в их представлении дается условно и недифференцированно. П. А. Плавильщиков написал трагедию на тему о борьбе народа Индии против орд далеко не условного Надиршаха.

3.2 Результаты и итоги века просвещения

Результатом «века Разума» стала Великая французская революция 1789 г., провозгласившая человека гражданином. Учредительным собранием 20-26 августа первого года революции была принята Декларация прав человека и гражданина. В ее первой статье записано: «Все люди рождаются и остаются свободными и равными в правах».

Эта идея рожденная европейской культурой эпохи Просвещения, утвердилась теперь повсюду. Правда, путь к ее реализации был непрост: ее оспаривали и отвергали, забывали и вновь открывали, одни едва терпели ее, другие считали жизненно необходимой. И наконец, в 1948 г. вдохновленное ею международное сообщество приняло Всеобщую декларацию прав человека. Оценивая судьбу идей Великой французской революции 200 лет спустя, историк Ф. Фюре говорит, что «они привлекают все больше сторонников, но трудности, связанные с их полным претворением в жизнь, огромны».

Ныне подвергается серьезному сомнению выработанная в эпоху Просвещения идеология прогресса в различных формах. Дискредитация прошлого представляется условием усилий, устремленных к будущему, с которого начнется подлинная история человека -- хозяина своей судьбы и создателя своего счастья. Важнейшие драмы нашего века, неумение контролировать ход научно-технического прогресса, двусмысленность самого этого прогресса, великие вопросы бытия, остающиеся без ответа, -- совокупность этих и других факторов обусловила кризис идей прогресса. Различные формы усталости и нигилизма -- симптомы этого кризиса. Неадекватной действительности оказалась и идея господства человека над природой -- она обернулось глобальной экологической проблемой. Некоторые ученые считают, что созданная в «век разума» интеллектуальная машина разбилась при столкновении с реалиями жизни (достаточно вспомнить трагические последствия просветительской догмы о формировании нового человека). Несомненно одно -- не все идеи просветителей оказались жизнеспособными, их истинность нельзя абсолютизировать.

Французская революция и вызванные ею социально-политические катаклизмы рубежа XVIII-XIX вв., на европейском континенте похоронили веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прогресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие группировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная критика его целей и идеалов за то, что они внесли в умы людей путаницу, а в общество - смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное развитие стран и народов. От этих ударов Просвещение уже не оправилось. Оно внезапно сошло со сцены, заставив потомков ломать голову над вопросом: так в чем же заключалось его историческое предназначение?

Список использованной литературы

1.»Всемирная история» в 24 томах, том 15 «Эпоха Просвещения». Минск: Литература. 1998г.

2.Сахаров А.Н., Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. М. АСТ. 1998г.

3.Соловьёв С.М. Учебная книга по Русской истории ГЛАВА XL. Электронный источник www.km.ru

4.Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петроград. 5 Августа 1917г. Электронный источник www.km.ru

5.Миненко Н. А. Российская империя во второй половине XVIII в. В кн.: История России с древнейших времен до второй половины XIX века.

Размещено на Allbest.ru