Колониальная система

Те же французы нашли себе еще кусочек суши, который можно было прибрать к рукам - восточный Индокитай. Продолжалось расширение Британской и Российской империй, причем каждая из держав боялась, что их захватит другая, и торопилась “проникать” повсюду, совершенно не считаясь с соображениями целесообразности.

Колониальные державы торопились разделить на “сферы влияния” и страны, остававшиеся независимыми. В 1907 г. были заключены три соглашения, казалось, ставившие крест на дальнейшем существовании многих стран. Франко-японское соглашение (10.06) определяло сферы влияния в Восточной Азии этих держав. Японо-русское соглашение (30.07) делило на сферы влияния Маньчжурию. Англо-русское соглашение (31.08) разделяло на сферы влияние Иран, отдавало Афганистан в “сферу влияния” Англии, обе державы обязались не прибирать к рукам Тибет. Казалось, что независимых государств в Азии скоро не останется.

Территория Британской империи в 1875 г. составляла 22,47 млн. кв.км с населением 252 млн. чел. К 1914 г. она расширилась до 32,7 млн.кв.км с населением 381,7 млн. чел.

Экономическую целесообразность всех этих захватов можно поставить под большой вопрос.

Например, Средняя Азия (Туркестанский край) принес России в 1868 г. 1 825 тыс. рублей дохода и потребовал 5 022 руб. расходов. В 1873 г. дефицит составил 5 722 тыс. руб. Всего за 1867-1882 гг. Средняя Азия “стоила” России ок. 100 млн. руб.

Экономическое ослабление Англии в первой половине XX в. было вызвано многими причинами, в частности тем, что в ходе империалистических захватов приобретались земли, не приносившие дохода.

Безудержная гонка за территориями, помимо иррациональных имперских обоснований, имела некоторую, правда, тоже виртуальную, рациональность - все надеялись, что в дальнейшем захваченные народы станут потребителями товаров соответствующей метрополии. Уровни развития европейских стран выравнивались. Усилилась конкуренция между ними за рынки сбыта. Таким образом, определенная долговременная стратегия в этой вакханалии захватов имелась. Но слишком долговременная. Воспользоваться захваченными потенциальными рынками империалистические страны большей частью не успели.

Товарная экспансия метрополий на третьем этапе не потеряла своего значения, но отличительной чертой третьего периода колониализма служит вывоз капитала из развитых стран в колонии и зависимые страны. Это явление отражало новый этап в развитии европейской экономики - начавшуюся интернационализацию капитала. Конкретно это было вызвано наступившим вторым этапом промышленной революции, когда стали механизироваться не только легкая промышленность, но и тяжелая, и сельское хозяйство. Легкая промышленность в Европе потеряла преимущества, которые она имела ранее, прибыли текстильных фабрикантов снизились, и капитал, занятый в этой сфере, “побежал” туда, где можно было сократить издержки за счет приближения к источникам сырья и экономии на стоимости рабочей силы.

Различие в методах колониальной экономической политики между тремя периодами не следует абсолютизировать. Методы, практиковавшие в первые периоды, сохранились и в последующем.

Так, импорт колониальных товаров продолжал быть важной составной частью мировой торговли. Правда, он изменился по номенклатуре. Появились новые товары - чай, кофе, натуральный каучук, пальмовое масло. Некоторые колониальные товары потеряли прежнее значение: натуральные красители, дубильне вещества, лекарственные растения, манильская пенька, копра, даже джут.

Не потерял своей роли и вывоз европейских товаров в страны Азии и Африки. Более того, именно в этот период стали предприниматься дополнительные меры по стимулированию вывоза товаров. Например, в Британской Индии был установлен завышенный курс рупии, который был выгоден для импортеров, но не для ввоза капитала и не для экспорта.

Правда, в соседней Малайе англичане, тоже привязав малайский доллар к фунту стерлингов, занизили его курс, что поощряло капиталовложения. Причина разницы в экономической политике в двух английских колониях, видимо, объясняется тем, что английский капитал был более заинтересован в оловодобывающей промышленности Малайи, чем в тех отраслях, которые он мог развивать в Индии => поощряется вывоз капитала.

Вывоз капитала из развитых стран в колонии и полуколонии означал развитие транспорта, появление современной техники и технологии, обучение рабочих. Это означало индустриализацию. Авторы, которые обращают внимание, прежде всего, на колониальную эксплуатацию, называют третий период колониализма “периодом эксплуатации колоний и зависимых стран методами монополистического капитала”. Имеется при этом в виду, что европейские капиталисты вкладывают свой капитал в менее развитые страны, чтобы получать более высокую прибыль, которую они вывозят и тем самым обогащаются сами и обогащают свои страны. «Теория выкачки» Наороджи.

Нечего говорить, иностранные предприниматели, строя заводы и фабрики в других странах, действуют не из альтруистических побуждений. Они думают только о прибылях. Но, создавая современные производства в отстающей стране, они открывают ей возможность в дальнейшем развиваться самостоятельно.

Британские промышленные магнаты в своем стремлении покрыть Индию железными дорогами руководствовались исключительно желанием удешевить доставку хлопка и другого сырья, необходимого для их фабрик. Но раз вы ввели машину в качестве средства передвижения в страну, обладающую железом и углем, вы не сможете помешать этой стране самой производить такие машины. Вы не можете сохранять сеть железных дорог в огромной стране, где эту сеть не могут обслуживать => необходимо удовлетворять потребности ж/д транспорта, развивать соответствующие отрасли промышленности и готовить специалистов.

В любом случае приток капитала лучше его оттока. Привлечение иностранных инвестиций - предмет заботы всех стран, в том числе и развитых, и их правительств. Скажем, сокращение иностранных инвестиций в американскую экономику привело бы к серьезному замедлению ее развития.

Конкретно все это выразилось в том, что колониальные страны развивались быстрее, чем страны независимые, так называемые “полуколониальные”.

Суммарные зарубежные инвестиции с 1870-х гг. до 1914 г. выросли с 6 до 44 млрд. долларов, т.е. в 7 раз, но доля этих инвестиций в колониальные и зависимые страны за этот период выросла в 15 раз. Протяженность железных дорог в Индии в 1911/12 г. составляла 26,2 тыс. миль, в Китае - 6 тыс. миль.

Европейский капитал инвестировался прежде всего:

- в создание инфраструктуры для усиления вывоза товаров: строительство портов, железных дорог, каналов (прежде всего - Суэцкого), улучшение связи.

- в расширение производства доходных продовольственных и технических культур (плантации) и создание промышленности для их переработки - джутовой, чайной, сахарной и т.п.

Но благодаря этим инвестициям начали развиваться и те отрасли, которые для экспорта товаров метрополий были вовсе не нужны или даже вредны.

Местный капитал воспользовался “бегством” легкой промышленности из развитых стран, о котором уже говорилось, и создал свою текстильную промышленность. И здесь капитал колоний имел преимущества перед капиталом независимых стран. Так, в Индии в 1914 г. было уже 260 текстильных фабрик со 100 000 ткацких станков. В Китае в этот же год было 8 фабрик с 2 000 станков.

Капитал колониальных и зависимых стран обычно начинал как компрадорский, т.е. встроенный в оборот иностранного капитала, обслуживающий нужды последнего Компрадор - местный предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны. Это местные поставщики, работавшие на европейцев.. И лишь затем переливался в промышленность, конкурирующую с импортом. В литературе закрепилась абсолютизация различий между этими двумя частями капитала (буржуазного класса) и отчетливо негативное отношение к компрадорам. Их считали агентами иностранного капитала, имеющими общие интересы с ним, враждебно настроенными к национально-освободительному движению и т.п. Между тем, грань между двумя группами капиталистов была довольно размытой. Одного и того же предпринимателя можно было отнести к обеим группам (индиец, инвестирующий в Уганду). Кроме того, противоречия между капиталистами есть всегда, даже между соотечественниками. “Компрадоры” внесли значительный вклад как в духовное возрождение своих стран, так и в их экономическое развитие. Некоторые из них ничего от этого не получили. Парсы в Индии, сыгравшие такую большую роль и в национальном движении и в экономике, оттеснены сейчас на второй план. Индийцев в Уганде вообще перебили.

Производство тканей в Индии стало теснить импорт. В 1901/02 г. местные ткани составили 37,3% в потреблении, в 1911/12 г. - 46%. Среди них постепенно рос удельный вес фабричных тканей по сравнению с кустарными. 1909/10 г. стал рубежным - в этом году впервые сбыт фабричных индийских тканей превысил сбыт кустарных. В 1916/17 г. из всех потребленных в Индии тканей 35,4% были выработаны на местных фабриках, 17,1% - были кустарными, т.е. вместе эти два сектора производства заняли больше половины всего рынка тканей (52,5%).

Особенно поучительно то, что резкий рывок индийская фабричная текстильная промышленность совершила в результате усилий английских фабрикантов сделать наконец Индию поставщиком хлопка для их фабрик. Во время Гражданской войны в США (1861-65) практически прекратился ввоз хлопка из Америки в Англию. Ланкаширские фабриканты оказались под угрозой остановки их фабрик. Они стали лоббировать в парламенте серьезные меры по развитию хлопководства и организации вывоза хлопка из Индии. Под давлением этого лобби были предприняты меры по развитию хлопкосеяния в Индии и улучшению сортов. Производство хлопка в Индии значительно выросло. Но Гражданская война в США окончилась, американский хлопок снова стал поступать, индийский хлопок оказался не нужен, цена на него в Индии резко упала. И индийские фабриканты получили дешевое сырье и возможность конкурировать с английскими тканями и вытеснять их с индийского рынка.

Этот период часто в литературе называют “периодом империализма”. Это определение вообще нужно использовать осторожно. Оно верено в том смысле, что в данный период наблюдалось стремление к расширению империй и борьба за сферы влияния и возможный передел территорий и сфер влияния. Но после работы В.И.Ленина “Империализм как высшая стадия капитализма” термин «империализм» стали употреблять в ином смысле, который оказался обманчивым. Ленин считал этот период «последним этапом» капитализма, «умирающим капитализмом». Сейчас это все выглядит дико, но прошлое не следует забывать. Следует с ним расставаться, разобравшись.

Итак, в чем состоят признаки «умирания» капитализма по Ленину?

1) возникновение «монополий» и «монополистического капитала» (окончание периода свободной конкуренции); образование «международных» монополий (ТНК);

2) слияние банковского капитала с промышленным и образование, таким образом, «финансового капитала»;

3) вывоз капитала;

4) завершение территориального раздела мира между метрополиями и переходом к его переделу.

Что осталось от этой теории?

1) «империализм» как ругательство;

2) понятие «монополии» обессмыслилось (поскольку даже крупные компании конкурируют между собой);

3) «вывоз капитала» приравняли к «эксплуатации». Слава богу, в последние годы отказались от рассмотрения «помощи» развивающимся странам как формы «неоколониализма»;

4) Совсем забыли про «финансовый капитал», поскольку его не образовалось.

5) Забыли о том, что мир должен переделяться между метрополиями, поскольку он так и не был «окончательно» поделен. А потом колониализм и вовсе исчез.

Международные корпорации - это действительно новое, появившееся в начале XX века, и сейчас играющие все более серьезную роль в экономике и мировой политике. Но их появление пока так и не привело к загниванию капитализма (он все гниет и гниет..).

Вопрос о том, продолжалась ли эксплуатация колоний в третий период колониализма, остается открытым. Ясно, что отток средств из колонийстал перекрываться их притоком. Довольно убедительно также показано, что колонии стали менее прибыльными, чем раньше, “жерновами на шее” европейских колониальных держав. В XX в. новые элиты в метрополиях экономически не были заинтересованы в поддержании колониальной эксплуатации, а национально-освободительное движение в большинстве случаев играло лишь роль катализатора в процессе развала колониальной системы.

В целом экономическое воздействие Европы на Азию в период колониализма было достаточно противоречивым. Здесь было все. Безусловно, имел место отток ресурсов из Азии в Европу, особенно во второй период колониализма. Но именно в этот период были созданы предварительные условия (часто вопреки желаниям колонизаторов) для модернизации экономики и последующего быстрого развития этих стран. Издержки этого пути были велики, но, учитывая, что без влияния колониализма путь преобразований вообще был невозможен, следует признать это воздействие в целом благотворным. Мы вернемся к вопросу об оценке периода колониализма, когда рассмотрим другие аспекты воздействия Запада на страны Востока.

Размещено на Allbest.ru