Русское боярство во второй половине XVI в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Русское боярство во второй половине XVI в.

Введение

Боярство на Руси долгое время было одним из привилегированных сословий, игравших важную роль в экономической и политической жизни страны. Бояре владели огромными земельными богатствами, дававшими им экономические рычаги влияния на политические процессы в государстве. В период раздробленности именно хозяйственная независимость играла основную роль в усилении сепаратистских тенденций в обществе. С началом процесса централизации русских земель опять же боярство влияло на власть, стремясь сохранить максимум собственных привилегий и сохранить возможность влиять на принимаемые в государстве решения.

В самом сословии на протяжении XV-XIV вв. происходили значительные изменения. Интересы государства диктовали новые подходы и новые отношения между центральной властью и самим боярством. Данные процессы особенно ярко проявились в годы правления Ивана IV Грозного, в его вотчинной политике и установлении системы опричнины внутри государства.

В настоящей работе использовалось несколько источников. Наиболее интересные сведения об эпохе Ивана Грозного, Ливонской войне, походе крымского хана на Москву, о деяниях опричного войска дает «Пискаревский летописец». Этот источник представляет собой русскую летопись начала XVII века, которая содержит сведения с периода Древнерусского государства до 1615 года. Предположительно летопись представляет собой компиляцию, т.е. выдержки отдельных событий из разных более ранних летописей и составлялся источник примерно в правление Василия Шуйского. В настоящее время «Пискаревский летописец» хранится в Государственной библиотеке им. В.И. Ленина в Москве. Следующим важным источником по эпохе Ивана Грозного стал «Судебник 1550 г.». Данный источник представляет собой сборник законов периода установления сословной монархии, данный документ фиксировал формирование институтов централизованного государства и упразднял отдельные привилегии удельных княжеств, вошедших в состав Московского государства. Не менее важным представляется законодательный акт времен Ивана Грозного «Уложение о службе 1556 г.», который фактически завершал выработку правовых основ поместного землевладения и затрагивал интересы вотчинников в вопросах комплектации русского войска и порядка службы.

Из наиболее интересных исследований по эпохе Ивана Грозного в работе привлекались труды В.О. Ключевского, в которых автор изучал изменения состава российского боярства в процессе централизации русских земель и формирование в России титулованного и нетитулованного боярства, также автор исследовал основы политического и экономического могущества боярства. При оценке опричной политики Ивана Грозного использовалась монография А.А. Зимина «Опричнина Ивана Грозного», в которой автор детально оценивает все политические шаги царя по уничтожению боярской оппозиции внутри страны, но также дается и оценка последствий политики опричнины для дальнейшего развития государства.

Целью настоящей работы будет изучение роли боярства в российском обществе, изменения происходящие на рубеже XV-XVI веков внутри данного сословия, а также политика Ивана Грозного в отношении боярства.

1. Вотчинное землевладение в середине XVI в. Титулованные и нетитулованные вотчинники

Вотчинное землевладение с VIII века стало господствующей формой землевладения на Руси. Данное земельное владение принадлежало на правах частной наследственной собственности феодалу, при этом вотчину можно было продать, заложить, подарить. На Руси вотчинное землевладение представляло собой огромный хозяйственный комплекс, который мог включать в себя земли, угодья, постройки, крестьянские общины на территории вотчины.

Владелец вотчины пользовался огромными правами на своей территории, он являлся не просто собственником земли, но и судебным и административным лицом. Длительное время при слабых рыночных связях внутри русских земель, сначала связанных с феодальной раздробленностью, а затем с затянувшимся процессом централизации русских земель и образования единого русского государства, вотчинное хозяйство являлось натуральным, т.е. внутри вотчины производилось все необходимое для жизни вотчины. Данный хозяйственный комплекс представляется самодостаточным.

Однако, первые изменения, затронувшие вотчинное хозяйство, начинают происходить именно в период централизации русских земель вокруг Московского княжества с конца XIV - начала XV вв.

К Московскому княжеству присоединяются бывшие удельные княжества. Номинально удельные князья по-прежнему владели собственными землями, но юридически они становились подданными Великого князя Московского. Наследственные же владения удельных князей все больше по своему статусу начинали приравниваться к наследственным вотчинам обычных крупных бояр. Помимо этого московские князья проводили политику закрепления собственных позиций в присоединенных удельных княжествах, раздавая земли своим приближенным. Кроме того, нельзя не отметить фактор того, что и прежние крупные вотчинные владения могли дробиться между наследниками, поступать в качестве «вкладов за помин души» монастырям, многие вотчинные земли продавались за долги, отдавались в приданое или покупались. Многие изменения в вотчинном землевладении уже были зафиксированы в Судебнике 1550 года, при Иване IV.

Судебник различает две категории вотчин (ст. 85). К первой относились родовые вотчины, распоряжение которыми ограничивал родовой обычай. Нужно иметь в виду, что часть родовых земель (луга, леса) находилась в общем владении всего рода, во владении отдельных его членов только обрабатываемые земли (пашни). Но и этими землями нельзя было распоряжаться без согласия родичей («остальной братии»). Сделки, как правило, оформлялись от лица всего рода; родичи имели право преимущественной покупки отчуждаемой вотчины; против сородича, ослушавшегося и поступившегося вопреки общему мнению, можно было возбуждать иск.

Идя навстречу пожеланиям вотчинников и упрощая процедуру купли-продажи вотчины, Судебник 1550 г. разрешил отчуждение родовых недвижимостей без согласия родичей. Но при этом, пытаясь сдержать процесс «оскудения» родовитых фамилий, установил в законодательном порядке право родового выкупа. Родственникам была предоставлена возможность выкупать у чужака родовые земли в течение 40 лет после сделки. Сначала это право распространялось только на сделки возмездного характера (куплю-продажу, залоги и мену), а затем, в XVII в., и на все остальные: завещание, дарение и др. Правда, воспользоваться этим правом могли лишь братья и племянники; прямые потомки (дети и внуки), а также все прочие боковые родичи исключались из числа пользователей.

Чуть позже, в 1580 г. Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным земельным собственникам родовых вотчин, заложенных в годы опричнины в монастыри. Очевидно, эта мера подготавливала взятие запрещенных к выкупу земель в казну, но не была осуществлена.

Как видим, вотчинные земли становились предметом купли-продажи и других деловых сделок.

Следующее изменение, затронувшее вотчинников, также приходится на период правления Ивана IV. Это касается «Уложения о службе» 1556 г. Ранее только владельцы поместий являлись служилыми людьми и обязывались по закону пополнять войско великого князя или царя. Само поместье, земельное владение, давалось в пользование только на обязательстве служить «верой и правдой» государю. Теперь же «Уложение» затронуло и вотчинников, уравняв их в обязанности служить государю: «Посем же государь и сея разсмотри, которые вельможы и всякие воини многыми землями завладали, службою оскудеша, - не против государева жалования и своих вотчин служба их, - государь же им уровнения творяше: в поместьях землемерие им учиниша, комуждо что достойно, так устроиша, преизлишки же разделиша неимущим; а с вотчин и с поместья уложеную службу учини же: со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в далной поход о дву конь, и хто послужит по земли и государь их жалует своим жалованием, кормлении, и на уложеные люди дает денежное жалование: а хто землю держит, а службы с нее не платит на тех на самех имати денги за люди а хто дает в службу люди лишние перед землею, через уложеные люди, и тем от государя болшее жалование самим, а людем их перед уложеными в полътретиа давати денгами. И все государь строяше, как бы строение воинъству и служба бы царская безо лжи была и без греха вправду; и подлинные тому розряды у царьскых чиноначалников, у приказных людей». Фактически вотчинников обязывали, если служить не самолично, то предоставлять государю своих людей, либо выплачивать денежное жалованье (при малом денежном обращении в стране, данное требование было еще более сложным).

С конца XV века изменяется и состав вотчинников, так как формируются понятия «титулованные» и «нетитулованные» вотчинники. Данный процесс связан непосредственно с централизацией русских земель и постепенным присоединением к московскому княжеству удельных князей, которые утрачивают свои привилегии и власть в удельных княжествах. При Иване III (1462-1505) и при его сыне Василии III (1505-1533) к Московскому княжеству были присоединены земли Ярославского, Ростовского, Рязанского княжеств, были присоединены земли Новгорода и Пскова. В политическом отношении, по словам В.О. Ключевского, «завершение территориального собирание северо-восточной Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское государство и, таким образом, сообщило великому князю Московскому значение национального великорусского государя».

Со второй половины XV в. состав боярства поменялся: в него вошло 150 новых фамилий, это были княжеские роды и боярство из вновь присоединенных земель. Возникла иерархия: боярство стало делиться на титулованные и нетитулованные фамилии. Титулованное боярство, бывшие удельные князья, считали свои привилегии полученными от рождения, независимо от государя - Московского князя. Фактически титулованное боярство стремилось занимать более почетное положение при государе. В.О. Ключевский, изучавший русское боярство писал, что «С 1505 года до 1593 включительно насчитываем до 70 фамилий, члены которых перебывали в московской государевой думе в звании бояр. Из них слишком 40 носили княжеский титул; остальные были простые боярские фамилии. Пересчитывая бояр того и другого разряда поголовно, находим, что из двух сотен бояр, посидевших в думе в этот период времени, было почти 130 князей и только 70 лиц с чем-нибудь некняжеского происхождения. Пользуясь наиболее обычным способом обозначения количественных отношений, можно сказать, что княжеских фамилий, члены которых сидели в думе боярами, было около 61,5%, a некняжеских около 38,5%. Считая лица, a не фамилии, видим, что титулованная знать выслала в думу в звании бояр около 65%, a нетитулованная около 35%. Значит, княжье численно преобладало в составе думы великого князя Василия, его сына и внука. Это княжье почти все состояло из лиц, которые или отцы которых покинули свои княжеские столы для московской службы недавно, при Иване III или его сыне. Притом уже в XVI веке заметно действие привилегии, которая делила боярские фамилии на два разряда, высший и низший: члены одних достигали боярства, проходя предварительно звание окольничего, a члены других становились прямо боярами, минуя эту ступень. К привилегированному слою принадлежат все те же недавние московские слуги с громкими удельными титулами, князья Ростовские, Пенковы-Ярославские, Пронские, Микулинские, Шуйские, Воротынские, Мстиславские, Глинские, Щенятевы и их родичи Булгаковы с своими ветвями, Голицыными и Куракиными, Оболенские-Репнины и Оболенские-Серебряные…» Однако В.О. Ключевский также отмечал, что на протяжении XVI-XVII вв. состав боярства значительно менялся и причин тому было множество: «рядом с боярскими фамилиями, вымиравшими естественною смертью, встречаем ряд других, которые подвергались, так сказать, политическому вымиранию. Одни, не успев разветвится, исчезали без остатка; в других выбывали из служилых рядов старшие ветви, уступая свои места поднимавшимся младшим отросткам одних с ними родословных корней; наконец, в-третьих, старшие линии менялись положением с младшими, падая сами, пускали их наверх, начинали «худать» прежде, чем изводились, передавая другим свое прежнее политическое дородство». Но на период XVI века в боярской среде очень четко придерживались статуса и привилегий.

Таким образом, вотчина была не просто наследственным земельным владением, а также могла быть прежним удельным княжеством, присоединенным к Московскому княжеству. Соответственно и само боярство как класс изменялось в ходе политического процесса централизации русских земель. Боярство поделилось на титулованных (старое московское боярство и бывшие удельные князья) и менее родовитое боярство из Московского княжества и вновь присоединенных земель. По своему статусу представители боярства требовали к себе уважения, почета и привилегий от государя.

2. Опричная политика Ивана IV в отношении боярского землевладения

землевладение боярский княжеский грозный

Опричнина - это особый период в истории России XVI века, когда царь Иван IV попытался установить в стране единоличную власть.

Само понятие «опричнина» имеет двойное значение. Еще В.О. Ключевский писал, что в опричнине «надо различать территорию и цель». С одной стороны, чтобы иметь возможность устанавливать единоличную власть царь оговаривал выделение «опричнины, территориально-административной единицы, части государства, где он мог бы создавать по собственному усмотрению особый двор, дворцовое хозяйственное учреждение, земли, отведенные на содержание царского двора и личного царского окружения, которое формировалось из особо приближенных людей, дворовых и опричного войска, своеобразной «личной гвардии», исполняющей любую волю государя.

Но за внешним проявлением опричнины, можно рассмотреть политику царя по уничтожению внутри государства мощной княжеско-боярской оппозиции. Как уже отмечалось выше, после объединения русских земель вокруг Москвы, в состав государства вошло множество удельных княжеств, правители которых никогда не забывали ни о собственном происхождении, ни о собственном привилегированном положении. Многие бывшие удельные князья считали свое происхождение если не древнее, то равным происхождению московского царя. Владение боярством огромными вотчинами и теми хозяйственными ресурсами, которые данные хозяйственные комплексы им предоставляли, они могли сформировать государства в государстве, что являлось постоянной угрозой сепаратизма в еще не окрепшем российском государстве.

Таким образом, можно определить главные причины введения опричнины в России:

1. Противоборство двух направлений во внутренней политике - централизация государства и децентрализация (сохранение удельных владений);

2. Попытка установления самодержавной единоличной власти царя;

3. Подчинение общества (всех сословий от боярства и до крестьянства) государству.

Опричнину можно поделить на два этапа:

1. 1565-1572 гг. - в этот период основной удар был направлен против боярской оппозиции. В этот период совершались массовые казни. Обратимся к летописям того периода. Вот как описываются деяния царя по отношению к ранее приближенным людям и расправа над Новгородом: «О первой казни. Лета 7078 положил царь и великий князь опалу на многих людей и повеле их казнити розными казньми на Поганой луже. Поставиша стол, а на нем всякое оружие: топоры и сабли, и копия, ножи да котел на огне. А сам царь выехал, вооружася в доспехе и в шоломе и с копией, и повеле казнити дияка Ивана Висковатово по суставом резати, а Никиту Фуникова, дияка же, варом обварити; а иных многих розными муками казниша. И всех 120 человек убиша грех ради наших. Того же году преставися царица Марья Черкаска. И того году женися третьим браком, понял Собакину Васильеву дочерь».

Об опричной политике Ивана IV можно говорить много, но тот террор который он устроил внутри своего государства нельзя оправдать никакими намерениями. В 1570 году опричное войско совершило карательные походы в Тверь, Торжок, Новгород: «О походе и о казни навгородцкой. Того же году ходил царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси в Новгород гневом и многих людей Навгородцкия области казнил многими розноличными казньми: мечем, огнем и водою. И в полон велел имати и грабити всякое сокровище и божество: образы и книги, и колокола, и всякое церьковное строение. И оттоле пошол во Псков и хотел то же творити, казнити и грабити. И единаго уби игумена Корнилия Печерскаго да келаря. И прииде к Никуле уродивому. И рече ему Никуда: «Не замай, милухне, нас и не пробудет ти за нас! Поеди, милухне, ранее от нас опять. Не на чом ти бежати!» И в то время паде головной аргамак. И князь велики поеде вскоре и немного зла сотвори».

Однако, то же самое опричное войско, которое устраивало погромы мирных городов и поселений, расправу над безоружными людьми не смогло противостоять реальной угрозе со стороны крымского хана, который прошелся по русским землям, как когда-то проходили татаро-монгольские полчища: «О приходе крымского царя к Москве. В лето 1079-го попущением божиим за грехи християнския прииде царь крымский на Рускую землю. И прежде прииде на Тулу и пожег посады. И от Туле поиде к Оке реке на Серпухов и перелез Оку тут, и пошел к Москве, а у города посады пожег. А воеводы пошли изо всех городов к Москве князь Иван Бельской Дмитреевич с товарищи. А царь и великий князь Иван Васильевич пошол был в Серпухов да услышал, что царь прииде к Оке реке, и он побежал в Слободу, а ехал на Бронницы да в Слободу, а из Слободы побежал был в Кирилов. Да как царь пошел, и он воротися к Москве.

И прииде царь крымской к Москве и Москву выжег всю, в три часы вся згорела, и людей без числа згорело всяких. А князь Иван Бельской приехал з дела к себе на двор побывати да вошол в погреб к сестре своей к Васильевой жене Юрьевича, и тамо и задохся со всеми тут, да кнегиня Аксения Ивановна, князя Юрьева книгини Михайловича Галицына. Да князь Никита Петрович Шуйской, меньшой брат князю Ивану, ехал в ворота на Живой мост и стал пробиватися в тесноте вон, и тут его Татева человек ножем поколол, и он тотчас и преставися; и иных от радных без числа. Да в ту же пору вырвало две стены городовых: у Кремля пониже Фроловского мосту против Троицы, а другую в Китае против Земского двора; а было под ними зелия; ино и досталь людей побило многих. И как царь крымской поиде от Москвы, и прислал послов к великому князю по выход. И князь велики нарядился в сермягу, бусырь да в шубу боранью и бояря. И послом отказал: «Видишь де меня, в чем я? Так де меня царь зделал! Все де мое царьство вьшленил и казну пожег, дати де мне нечево царю!» Того же году и на другой год на Москве был мор и по всем градом руским; и в осьмом мор и глад». Как видим, летопись оставила очень яркое описание последствий крымского похода на Москву, но нигде не отмечается опричное войско, которое могло бы защитить русские земли от иноземцев.

2. 1572-1584 гг. - второй период опричнины. После набега крымского хана сам Иван IV запретил опричнину и даже упоминание о ней. Но репрессии уже коснулись самих опричников, некогда приближенных к царю.

Следует отметить и хозяйственный аспект опричнины. Выделяя себе удел, царь выбрал наиболее развитые регионы в центре страны. Из опричнины (территории) насильственно выселялись на новые территории вотчинники, которые теряли свои земельные владения. Новые земли на территории земщины не всегда были равноценными утраченным вотчинам, наследственным землям.

Как отметил А.А. Зимин, «другое последствие опричнины заключалось в мобилизации землевладения, руководимой правительством. Опричнина передвигала служилых людей с одних земель на другие; дворцовая и монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье боярского сына отписывались на государя. Происходил общий пересмотр и перестановка владельческих прав. Ликвидируя через опричнину старые поземельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их водворило однообразные порядки, крепко сковывающие землевладение с обязательной службой».

Таким образом, опричная политика Ивана Грозного имела в своей основе уничтожение боярской оппозиции к центральной власти и сепаратистских тенденций среди верхушки титулованного боярства и разрушение владельческих прав на земельные владения, ранее имевшие неоспоримые наследственные права. По итогам опричнины Иван Грозный добился если не уничтожения, то подчинения боярства своей власти. Титулованное родовитое боярство потеряло основу своей власти связи с удельными наследственными владениями, дававшими им материальную опору и политическую власть. Однако последствия для России данной политики оказались крайне тяжелыми.

3. Последствия опричнины для боярских и княжеских родов

Последствия от опричной политики Ивана IV можно разделить на две категории: положительные и отрицательные. Даже при стольких жертвах положительные моменты опричнины можно выделить.

Так, в России исчезли последние остатки феодальной раздробленности, еще ощущавшиеся внутри страны после присоединения отдельных русских княжеств к Москве. Московское царство стало сильным государством с централизованной властью.

Отрицательных последствий опричной политики можно выделить гораздо больше. Если политическая раздробленность была преодолена, то экономическая раздробленность и разобщенность земель сохранилась. Резкое обособление опричнины и земщины создало перегородки, препятствующие слиянию и укреплению русских земель. Опричнина обострила противоречия внутри страны между разными сословиями общества. Опричнину сопровождали разорение крестьянства и страны в целом, так как массовое перераспределение земель, карательные рейды опричного войска, разорение натурального вотчинного хозяйства полностью деморализовали население, привели к запустению многих земель, бегству крестьян из центральных, некогда очень богатых земель на окраины страны, и, как следствие этого голод, эпидемии.

Еще одним отрицательным последствием опричнины можно считать ослабление внешнеполитических позиций России. Опричнина была введена Иваном Грозным в ходе Ливонской войны (1558-1583 гг.). И так как основу войска составляли служилые люди, зависимые от своих земель, то сама политика перераспределения земель подрывала основы русской армии и косвенно привела к поражению в войне. Опричное войско, как отмечалось выше, не смогло противостоять и нашествию крымского хана на Москву.

Главная цель опричнины - подорвать основы боярско-княжеской независимости, прервать связь потомков удельных князей с их территориями - была достигнута. Вот как оценивал введение опричнины А.А. Зимин: «Произведенное разделение территории на «опричнину» и «земщину» способствовало централизации государства, ибо это деление было направлено своим острием против боярской аристократии и удельно-княжеской оппозиции… Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства и могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками. Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства».

Роль и значимость в обществе боярства значительно снизились, на первом месте оказалось дворянское сословие. В пользу государства Иван Грозный решил и проблему соотношения государство - общество: «Весь 1565 г. был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения. В интересах широких кругов дворянства проводились Иваном Грозным мероприятия, имевшие целью ликвидировать остатки былой раздробленности и, наводя порядок в феодальном беспорядке, крепить централизованную монархию с сильной царской властью во главе. Сочувствовало политике Ивана Грозного и посадское население, заинтересованное в укреплении царской власти, ликвидации пережитков феодальной раздробленности и привилегий. Борьба правительства Ивана Грозного с аристократией встречала сочувствие народных масс».

Достиг эту цель Иван IV полностью обескровив свою страну и последствия оказались крайне тяжелыми - времена Смуты.

Заключение

Боярство являлось одним из наиболее привилегированных сословий в русском государстве. После начала процесса централизации государства и объединения вокруг Москвы мелких удельных княжеств, состав родовитого русского боярства значительно пополнился за счет вхождения в него бывших удельных князей. Боярство стало делиться на титулованное и нетитулованное.

Основной угрозой для молодого Российского государства являлись сепаратистские настроения, свойственные многим родовитым боярам, в основном бывшим удельным князьям, которые считали себя по родству ничуть не ниже московского князя. Основным источником власти для боярства по-прежнему оставались наследственные вотчинные владения, благодаря которым бояре имели политические и экономические рычаги влияния на власть.

Чтобы ослабить боярскую оппозицию внутри страны и уничтожить последние остатки феодальной раздробленности, Иван IV Грозный ввел с 1564 года политику опричнины. Главная цель, стоящая перед царем, это ослабление родовитого боярства и разрушение связи удельных князей с их бывшими вотчинными владениями. Однако последствия политики опричнины для России оказались губительными, так как подорвали основы натурального хозяйства, господствовавшего в тот период, разорили многие земли, и, наконец, ослабили внешнюю обороноспособность страны.

Размещено на Allbest.ru