Беларусь в составе Речи Посполитой

Размещено на http://www.allbest.ru

План

1. Проанализируйте политический строй Речи Посполитой.

2. Отметьте место ВКЛ в составе РП.

3. Под воздействием каких факторов произошла Берестейская церковная уния в Беларуси? Ее результаты.

1. Проанализируйте политический строй Речи Посполитой

Речь Посполитая -- федерация Короны Королевства Польского и Великого княжества Литовского, возникшая в результате Люблинской унии в 1569 году и ликвидированная в 1795 году с разделом государства между Россией, Пруссией и Австрией. Располагалась преимущественно на территориях современных Польши, Украины, Беларуси, Литвы и Латвии, а также частично на территориях России, Эстонии, Молдовы и Словакии. Главой государства являлся пожизненно избираемый сеймом монарх, носивший титул короля польского и великого князя литовского. Существовавший в Речи Посполитой специфический политический режим принято называть шляхетской демократией.

Речь Посполитая явилась своего рода продолжением государства Ягеллонов -- польско-литовской личной унии, существовавшей с 1385 года (с перерывами). В 1569 между Польшей и Литвой была заключена Люблинская уния, по которой оба государства объединялись в одно -- с избираемым общим монархом (с двойным титулом короля польского и великого князя литовского), общим сеймом, единой внешней политикой и единой монетной системой. Однако обе части сохраняли свою администрацию, казну (включая денежную эмиссию), войско, суды, оставалась и граница между государствами с взиманием таможенных сборов [1, с. 48].

Речь Посполитая была конституционной, сословной монархией, во главе с избиравшимся королем. Законодательным органом был двухпалатный парламент - Вальный сейм, который состоял из сената (рады) и посольской избы. Сенат был высшей палатой сейма, в него входили высшие должностные лица государственного аппарата, верхушка католического духовенства. Количество сенаторов не превышало 150 человек.

Сейм из числа сенаторов выбирал 28 человек в Королевскую раду сроком на два года. Совет делился на четыре группы по семь человек, каждая из которых работала в Королевской раде по шесть месяцев.

Нижней палатой была Посольская изба. В нее входили представители шляхты, а также небольшое количество депутатов от наиболее крупных городов. Депутаты избирались шляхтой на поветовых соймиках, которые созывались в ВКЛ за шесть недель до Вального сейма. В Посольскую избу входило 200-236 депутатов. Шляхта ВКЛ из 170 представителей Посольской избы на своих сеймиках избирала 48.

Сеймы были обычные и чрезвычайные. Обычные сеймы созывались королем, чрезвычайные - главой католической церкви. Они созывались в случае смерти короля или его отстранения от трона.

Для избрания нового короля созывались три сейма: конвокационный, на котором определялось время и место выборов короля, вырабатывались условия договора с кандидатом на престол; элекционнный, на котором проводились выборы и заключалось соглашение с кандидатом на престол; коронационный, на котором проходила коронация и король приносил присягу.

Вальный сейм созывался королем через каждые два года в Варшаве, а с 1673 г. каждый третий сейм стал собираться в Гродно.

Сейм избирал маршалка (председателя). Если сейм проходил на территории Польши, маршалком избирался поляк, если в ВКЛ - литвин. После этого сейм заслушивал отчет правительства о своей работе за два года.

Затем палаты заседали отдельно, за неделю до конца работы сейма снова проводилось совместное заседание. После утверждения королем законопроектов, принятых сеймом, они становились законом.

Компетенция Вального сейма была широкой. Он имел право решать практически любой вопрос государственного управления и законодательства. Например, избрание короля, созыв ополчения, объявление войны и заключение мира, установление налогов для шляхты в период войны. Однако следует отметить, что если даже один депутат накладывал "вето" на какое-то решение, то оно не принималось. Злоупотребление этим правом послужило причиной того, что в период с 1652 по 1763 гг. каждый второй сейм был сорван.

Чтобы избежать срыва сейма депутаты объявляли сейм конфедерацией и тогда решение принималось простым большинством голосов.

Решения сеймов Речи Посполитой можно разделить на три группы:

1) те решения, которые касались всей страны (избрание короля, высших органов власти, налоги и т.д.).

2) решения, которые касались Польши.

3) решения, которые касались ВКЛ.

До середины ХVII в. действовал учрежденный в Великом княжестве новый орган - Генеральный сеймик, который проходил в г. Волковыске или г. Слониме. Он обычно созывался перед вальным сеймом Речи Посполитой. На Генеральном сеймике вырабатывалась инструкция послам, которой они должны были придерживаться на вальном сейме при решении вопросов.

С середины XVII в. Генеральный сеймик прекратил созываться, а вместо него был учрежден Генеральный литовский съезд (Вильнюсская, или Виленская, конвокация), выполнявший те же функции, что и Генеральный сеймик.

Исполнительную власть в Речи Посполитой возглавлял король, который с конца XVI в. избирался. Правовое положение короля регулировалось законодательными актами: "Пактом конвента", "Генриховскими артикулами", а на территории ВКЛ еще и Статутом 1588 г. В этих документах подтверждались все права и привилегии шляхты, гарантировалось свободное избрание короля, сейм должен был созываться раз в два года сроком на шесть недель. Королю без согласия сейма запрещалось устанавливать новые налоги, пошлины, созывать ополчение. По закону король имел право созывать Вальный сейм и определять время его созыва; от его имени творилось правосудие; он назначал на государственные должности; вел международные переговоры и т.д. За свою деятельность король нес ответственность перед Вальным сеймом. Фактически вся его жизнь, в том числе: женитьба, развод, зарубежные поездки, была под контролем сейма[5, с. 93].

Принимая во внимание, что во второй половине XVII в. отношения между Короной и Великим княжеством Литовским обострились и все чаще на вальном сейме нельзя было принять решения из-за разногласий, то послы Короны и Великого княжества Литовского стали во время работы вального сейма собираться на особые совещания - «сессии народов» для согласования своих позиций по вопросам повестки дня. Этот факт свидетельствует о том, что послы княжества последовательно отстаивали суверенные правам интересы своего государства. Об этом же говорит и то, что с 1673 г. было установлено, что каждый третий вальный сейм Речи Посполитой должен проходить в г. Гродно, т.е. на территории Беларуси.

Однако ущемление суверенных прав осуществлялось медленно, но постоянно, на протяжении ХVII-ХVIII вв. Так, в 1696 г. по постановлению всеобщей конфедерации сословий Речи Посполитой вводилось делопроизводство только на польском языке, а в 1717 г. в результате проведения реформы в армии в Речи Посполитой войско княжества было сокращено и не должно было превышать 6200 человек, не считая частных войск отдельных магнатов.

Большое распространение в XVIII в. в Речи Посполитой получили конфедерации (своеобразный съезд единомышленников шляхты). Они создавались либо в поддержку проводимой королем Речи Посполитой политики, либо против короля с целью заставить его положительно решить тот или иной вопрос. Конфедерация создавалась, как правило, первоначально в одном воеводстве, а другие воеводства присоединялись к ней. Если большинство воеводств Великого княжества Литовского присоединялось к конфедерации, то она получала название Генеральной конфедерации. Члены конфедерации приносили присягу, а акт конфедерации, в котором излагались требования конфедератов, заносился в судебные книги. В каждом из двух государств - Великом княжестве Литовском и Короне - создавалась своя Генеральная конфедерация, которая имела собственные органы, действующие параллельно с государственными (Вальная рада или Общий совет; маршалок конфедерации, военачальники войска конфедерации и др.). Например, в марте 1767 г. в г. Слуцке была образована конфедерация жителей-некатоликов, а в 1768 г. - в г. Баре - конфедерация жителей-католиков Короны в связи с вопросом об уравнении в правах православных с католиками. Создание конфедераций сопровождалось гражданской войной, что ослабляло Речь Посполитую.

Таким образом, неспособность государственной власти Речи Посполитой обеспечить в обоих государствах - Великом княжестве Литовском и Короне - стабильный порядок, привели к трем разделам этого многонационального славянского государства. В результате Речь Посполитая прекратила свое существование, а территория Беларуси в конце ХVIII в. вошла в состав Российской империи.

Вывод. В XVII - второй половине XVIII вв. в государственном строе Речи Посполитой произошли такие изменения: появляются новые органы - Генеральный сеймик ВКЛ (до сер. XVII в., в г. Волковыске, Слониме), Генеральный литовский съезд (Вильнюсская, или Виленская, конвокация с середины XVII в.); реформа армии в 1717 г. - только 6200 человек; о ведении делопроизводства только на польском языке (1696г.); о лишении магдебургского права мелких городов и местечек Великого Княжества Литовского (1776 г.); выбор на магистратские должности в Полоцке только католиков и униатов и другие.

В политическом управлении Речи Посполитой господствовали процессы децентрализации и часто анархии. В Речи Посполитой отсутствовал единый исполнительно-распорядительный орган. Каждая часть конфедерации, в том числе ВКЛ, имела свой особый административный и судебный аппарат, свою правовую систему. Полномочия короля, которые все больше ограничивались, также не способствовали усилению централизации.

Таким образом, Речь Посполитая больше похожа на республику, чем на монархию т.к. король избирался, вся власть принадлежала Вальному сейму и поветовым соймикам. Но это не была демократическая республика т.к. главную роль в стране играли магнаты и шляхта. Народные массы никаких политических прав не имели.

2. Отметьте место ВКЛ в составе РП

Находясь в центре Европы и имея границы со многими феодальными государствами, Великое княжество Литовское осуществляло активную внешнеполитическую деятельность на основе принципов, принятых в тот период в международных отношениях. В зависимости от многих внутренних и внешних обстоятельств ВКЛ либо вело оборонительные войны, либо совершало захватнические военные походы, либо заключало торговые и политические соглашения, часто прибегая к заключению династических браков и организации совместных военных походов.

В силу перечисленных и многих других обстоятельств наиболее интенсивно у Великого Княжества Литовского развивались отношения с Польшей, унии с которой получили законодательное оформление и в конечном итоге чего во второй половине XV в. привели к образованию нового славянского государства - Речи Посполитой, которая по форме государственного устройства была конфедерацией. И если первые унии 1385 и 1413 гг. носили персональный характер, то уния 1569 г. - общегосударственный. Однако именного Кревская и Гродельские унии являлись предпосылкой заключения последней Люблинской унии.

Условия унии были на руку польской знати, однако не удовлетворяли интересов ни княжеских, ни литовско-белорусских феодалов, ни в том числе соседних западнорусских. Во 1-ых потому, что уния являлась прямой инкорпорацией ВКЛ с состав Польши, удельные князья становились вассалами Польши и теряли свою самостоятельность, а русский князья явно опасались дальнейшего распространения католичества на новые территории.

Иногда эта уния рассматривалась как династично-персональная и не меняющая юридической базы двух государств. Однако по тексту этого соглашения юридически литовские земли на вечное время присоединялись к Польской короне, и даже прекращалось независимое существование великого княжества, ведь после унии все литовские князья должны были принять присягу на верность короне Польской, а литовские католики получали тоже право собственности, что и польские. Так обстояло дело с юридической стороны. Однако фактически обстоятельства сложились иначе. На деле все было не так.

Уния была осуществлена на бумаге, а не в жизни. ВКЛ и Польша еще долго будут жить своей личной жизнью. Другое дело, что эта уния открывала дорогу для польского политического, культурного и социального влияния. То, что жизнь ВКЛ после 1386 года в основном не изменилась видно еще и потому, что акты унии между двумя государствами продолжали писаться еще долгие годы, а повторение актов говорит о том, что они не имели силы в жизни. Если бы акт уни 1386 года был реальным, не пришлось бы вопрос о ней поднимать на дальнейших съездах более чем 10 раз. Из источников известно, что подобный вопрос поднимался на общегосударственных собраниях в 1401, 1413, 1447, 1451, 1453, 1501, 1503, 1564, 1566 и 1567 годах.

С 1386 года Ягайло использует новые политические возможности и начинает католическую экспансию на литовские земли. Акатоличивание затронуло уже интересы не только верхов, но и широких масс православного населения ВКЛ, которое выступало против унии Ягайло с его прокатолической политики.

20 февраля 1387 года Ягайло выдает грамоту, в соответствии с которой литовским феодалам преподносились большие привилегии при условии принятия ими католичества. На православных эти привилегии не распространялись. Согласно привилея 1387 года, православная знать, которая в большинстве своем происходила из белорусско-украинских земель, ставилась в неравное материально-экономическое положение по сравнению с феодалами католического вероисповедания. В грамоте феодальная знать католического вероисповедания получила неограниченные права владения и распоряжения своими владениями, а также освобождалась от всякого рода платежей и повинностей, выполнения ряда государственных повинностей [7, с. 56].

В 1413 году был издан Городельский привилей по которому православные князья и бояре дискриминировались в политической сфере. Второй грамотой от 22 февраля 1387 года была оговорена возможность заключения браком между католиками и православными только в случае перехода последних в католичество. Владения католической церкви освобождались этой грамотой от всех налогов и повинностей. Все это содействовало укреплению положения литовских феодалов-католиков в политической жизни государства.

Прокатолическая политика Ягайло сыграла роль в формировании оппозиции внутри ВКЛ, особенно на белорусских и украинских землях. Названные постановления вызвали резкое недовольство в среде великокняжеского магнатства. В оппозицию Ягайло стали как православные, что естественно, так и частично католические феодалы, неудовлетворенные явно пропольской политикой монарха. Владислав-Ягайло основал в Вильно епископство и наделили его землями. Во многих городах и селах появляются католические костелы. Первоначальный дар великого князя католическому окружению составлял около 60 деревень. Со временем оппозицию возглавил князь Витовт, который в конце 80-х начале 90-х гг. провозгласил лозунг воссоздания самостоятельного Литовско-Русского королевства, которое противостояло бы, с одной стороны Москве, с другой - Польше.

Очередные переговоры Ягайло и Витовта закончились подписанием в 1413 году Городельской унии в замке Городня над Бугом, где были собраны несколько польских феодалов и 47 феодалов-католиков со стороны ВКЛ. В результате их заседания было выдано 3 привилея. Третий привилей, выданный от имени Ягайло и Витовта и явился Городельским привилеем. Он представлял собой документ открытой католической превилией и имел своей целью не союз двух государств, а распространение католицизма, идеологическое подавление и подчинение народа католическому духовенству. Первых два акта относились к тому, что польские феодалы согласны были поделиться с феодалами-католиками княжеств гордостью носить гербы и, соответственно, того, что княжеские феодалы принимали эти гербы, тем самым, вступая с ними в гербовое побратимство. В отличие от Островского соглашения Городельская уния юридически оформила политическую самостоятельность ВКЛ, но все равно под властью польского короля. В артикуле 2 говорится: паны и шляхтичи после смерти Витовта никогда не 'будут иметь или избирать великим князем и государем, как только король польский и его последователи, посоветовавшись с приемниками и панами Польши и земель Литвы, посчитают за необходимость избрать и поставить.

Говоря про результаты этих союзов, необходимо отметить, что унии содействовали сближению народов ВКЛ, а в его составе и народов Литвы, Беларуси, Украины и Польши, в том числе укреплению и развитию торговых и культурных связей. Особенно важное значение имело объединение военных и материальных средств обоих государств в борьбе с немецкими аккупантами. Благодаря униям были остановлены процессы онемечивания польского народа и колонизация Польши, а победа в Грюнвальде задержала наступление немцев на Восточную Европу. Однако в тоже время унии содействовали расширению католицизма на территории княжества, а в его составе и Беларуси, Украины, Литвы, тем самым, уничтожая народную культуру этого многоэтничного государства. Кроме того, в объединенном государстве постоянно велась борьба между враждующими конфессиями, что в результате привело к ослаблению не только Великого княжества Литовского, но и самой Польши.

В конце 16 века на территории ВКЛ (в составе Речи Посполитой) началась крупная церковная реформа в основе которой лежала Брестская церковная уния - 1596 года - соглашение, подписанное на церковном соборе в Берестье об объединении на территории Речи Посполитой православной и католической церкви. Это соглашение предусматривало признание верховной власти Ватикана и католических учений при сохранении православной обрядности и богослужения на церковнославянском и родном языках. Соглашение привело к созданию еще одного направления в христианстве - униатства, которое учитывало национальные особенности белорусов в языке, праздниках, обрядах, и т.д. В 18 веке униатство стало самым массовым религиозным течением на белорусских землях.

Главной причиной Брестской церковной унии было бедственное состояние православной Церкви в Речи Посполитой. Это было вызвано двумя основными факторами [4, с. 115].

1. Ослабление надзора за состоянием Церкви со стороны Константинопольского патриарха. В конце 16 века Киевская митрополия православной Церкви в Речи Посполитой находилась в подчинении у Константинопольского патриарха. Все восточные патриархи, в том числе и Константинопольский находились в зависимости от турецкого султана. Занятие патриаршего престола часто зависело от размера взяток турецким властителям. В связи с этим на патриарший престол часто попадали морально недостойные, малообразованные люди. Патриархи часто менялись. Деньги на дачу взяток турецким властителям патриархи собирали с подчиненных им церковных территорий, в том числе с Белоруссии и Украины. Патриархи больше интересовались сбором денежных средств, чем духовным состоянием подчиненных им Церквей и практически не имели с ними тесных связей, а потому надзор за поведением духовенства и состоянием Церкви вообще фактически отсутствовал.

2. Изменение взаимоотношений между Церковью и светской властью Речи Посполитой.

а) в период сохранения Киевской митрополией Унии с Римом, с 1439 по 1501 годы, когда население Киевской митрополии тяготело к Риму, шляхта латинского обряда относилась к христианам восточного обряда более доброжелательно, чем до церковной Унии.

б) в 15 веке, в период действия Флорентийской Унии, решающее влияние на назначение митрополитов в Киевской митрополии имели соборы и часто Апостольская Столица. На соборах участвовало высшее духовенство и наиболее влиятельная часть шляхты (князья, крупные землевладельцы), а позднее и горожане. И хотя собор был выражением господствующей части населения, но так как он состоял из наиболее достойных людей и проходил под контролем Апостольской Столицы, то в митрополиты избирались достойные люди.

в) в силу сложившихся православных традиций, православные цари, знать, землевладельцы выступали защитниками и покровителями православия. Так было в Московском государстве. В Речи Посполитой вначале было также, ибо среди православных было много средней и крупной шляхты. С прекращением Флорентийской Унии положение изменилось. Во-первых, отношения между католиками и православными в Речи Посполитой изменились и имели свои особенности. Католики смотрели на православных как на раскольников Церкви и в политической сфере католическое население обладало большими правами чем православное. Во-вторых, православная Церковь в Речи Посполитой утратила поддержку Апостольской Столицы. В-третьих, православная шляхта по причине общности своих классовых интересов с католической шляхтой (состоявшей из поляков и литовцев), сближалась с ней, подпадала под влияние более высокой западной культуры и ради приобретения политических привилегий ополячивалась и принимала латинский обряд католической веры.

С возникновением в начале 16 века в Западной Европе протестантизма в Речи Посполитой развернулась активная протестантская пропаганда. В протестантство перешло много православной шляхты впоследствии (в результате разгрома протестантизма в Речи Посполитой) перешедшей в католичество латинского обряда. Уход православной шляхты в католичество и протестантизм лишил православную Церковь политического покровительства и материальной поддержки господствующего класса Речи Посполитой. Шляхта, оставшаяся верной православию, из-за отсутствия православной интеллигенции пользовалась учителями из протестантов, которые вместе с просветительской деятельностью, критиковали православие и распространяли безнравственность.

В результате снижения авторитета православия, решающее влияние на назначение киевских митрополитов стали иметь короли, главной целью которых было соблюдение государственных интересов, а не православной Церкви. Вероятно это было причиной, что среди митрополитов стало мало морально достойных и богословски образованных людей. Подобное положение было и с епископами. Хотя назначение епископов, в соответствии с Виленским синодом 1509 г., должно было зависеть от митрополита, епископов, православных князей и землевладельцев, но практически значение этих факторов было незначительным. Епископы чаще всего назначались по протекции светских, влиятельных, при королевском дворе, лиц, даже с участием симонии, велением короля. Главным мотивом таких назначений в епископы были заслуги перед королем и государством. Короли считались защитниками Церкви, митрополиты же зависели от королей.

В результате такой политики королей на епископские должности попадали люди, не подготовленные к руководству епархией. Часто среди епископов были женатые, семейные люди. При назначении их епископами, они должны были отправлять своих жен (по правилам православной Церкви) в монастыри, но фактически и в дальнейшем вели семейную жизнь. Часто ими были вдовцы, имевшие детей; тогда церковные доходы шли на их содержание. Материальное имущество епархий короли считали своей собственностью и наделяли им епископов по своему усмотрению.

Примеры королевского произвола в назначении епископов: в 1520 г. Василий Копец должен был получить епископство за заслуги своего сына перед королем Сигизмундом Старым, 1-ым. В 1580 г. был награжден Владимирским епископством Станислав Жулкевский, уступивший его за вознаграждение Мелетию Хребтовичу. Благодаря королевской щедрости случалось, что на одно епископство приходилось два равноправных кандидата. Тогда между двумя соперниками возникали даже вооруженные стычки. Так, такие стычки были за Владимирское епископство в 1560-х годах между епископами: холмским Федором Лазовским и волынским шляхтичем Иваном Борзобогатым-Красинским. В половине 16 века за львовское епископство боролись Арсений Балабан с Иваном Лопатко-Островским.

Свои пастырские обязанности епископы отправляли недостаточно ревностно. Инспекции епархий совершались редко. Епископское судопроизводство было мало авторитетно, так как ему не хватало исполнительного органа. Полномочия православных епископов были ниже, чем католических, притом они часто ограничивались государственными чиновниками и покровителями храмов. Ни один из православных епископов не был ни членом сената, ни великокняжеского совета Литвы. Материальное обеспечение православных епископов было менее обеспеченным, чем католических.

Вместе с возрастанием числа приходов росло количество низшего духовенства, но в связи с общим недостатком школ, его образовательный уровень был очень низким. Решающим фактором на представление в должность священника была воля покровителя, помещика. Так как приходское духовенство было семейным и стремилось к материальному обеспечению своих сыновей, то это вынуждало помещика-покровителя прихода, ради материальной поддержки семьи предыдущего священника, рекомендовать в будущие священники его родственников, хотя бы это и не соответствовало призванию кандидата.

Большой размер епархий и плохие коммуникации затрудняли связи между епископом и низшим духовенством. Низшее духовенство было более зависимо от землевладельцев, на землях которых находился приход, чем от своих епископов. Во власти этих феодалов было даже судить священников и отобрать или уменьшить их доходы. Были даже случаи, когда низшее духовенство привлекалось на полевые работы в интересах помещика.

Когда-то, бывшие центрами духовной жизни, монастыри утратили прежнее значение. Монастыри стали источниками содержания королевских чиновников. Ими руководили светские люди. Сами монастыри численно опустели. Во многих из них жило всего 2-3 монаха. Как пишет митрополиту Онисифору Девочке галицкая шляхта, в монастырях живут охотничьи собаки.

Православные миряне делились в основном на три социальные группы: шляхту, горожан и крестьянство. Шляхта, находившаяся под сильным влиянием культуры эпохи Возрождения, утрачивала контакт со своим народом, со своей Церковью, находившихся по культурному уровню ниже культурного уровня шляхты. Правда, когда-то существовало много сильных православных магнатских семей: Ходкевичи, Хрептовичи, Тышкевичи, Волловичи, Заславские, Кишковы, Сангушки, Чарторыские, Вишневецкие и др., но со второй половины 16 века они сменили религиозное исповедание на протестантизм или католичество. Князь Константин Острожский остался православным и предпринял ряд усилий к реформе Церкви. Но эти усилия оказались недостаточными. Православные горожане, будучи как сословие, в хозяйственном и правовом положении ниже шляхты, не играло в то время большой политической роли и поэтому не могло быть опорой своей Церкви, тем более, что оно было малочисленно. Крестьянство - самый многочисленный слой православных, было политически бесправно, неграмотно и бедно.

В православных верующих поражало незнание ими христианской религии. Церковно-славянский язык, на котором совершалось богослужение, был не понятен даже для многих из духовенства. Особенно плохо знал народ религию в местах отдаленных от епископских столиц и монастырей. Население было очень суеверно. Чрезвычайно распространено было пьянство и его последствия: голод, болезни, большая смертность, драки, ссоры, судебные процессы. Влияние Церкви по искоренению этих пороков было незначительным, так как пьянство было распространено и в духовенстве.

Итак, хоть определенная часть белорусско-украинского общества и поддержала идею унии, его большинство, в первую очередь православное, ее отвергла. Несмотря на то, что уния имела довольно существенные и органичные духовно-культурные корни в жизни белорусского и украинского народов, ее брестский вариант, который готовился в тайне от широкого общества, имел ярко выраженную политическую окраску. Он, по существу, предусматривал исчезновение православия как самостоятельного религиозного вероисповедания в пределах Речи Посполитой, разрыв традиционных духовно-культурных связей. Он предусматривал декретивное, административно-командное введение унии, которое в ситуации отказа большей части общества ее принять превращалось в принуждение, насилие и чуть не привело к гражданской войне.

Уния ставила одной из своих задач отрыв западного православия от восточного. Но правительство РП не смогло защитить ни собственность, ни религиозные права белорусских православных. В результате это привело к обратному эффекту: те начали искать защиты в России. В итоге уния бросила западное православие в руки Москвы, заставила многих белорусских и украинских священников служить интересам московской православной церкви и российского самодержавия.

Судьба унии, возможно, стала бы более удачной, если бы были соблюдены два условия. Первое - уния реализовывалась постепенно и добровольно, без дискриминации и принуждения, в связи с чем этот процесс необходимо было растянуть на несколько столетий. Второе - униатство должно было стать вероисповеданием не только демократических пластов, но и белорусских и украинских магнатов и шляхты, тогда бы оно стало вероисповеданием национальным.

3. Под воздействием каких факторов произошла Берестейская церковная уния в Беларуси? Ее результаты

Главной причиной Брестской церковной унии было бедственное состояние православной Церкви в Речи Посполитой. Это было вызвано двумя основными факторами. речь посполитая берестейский беларусь

1. Ослабление надзора за состоянием Церкви со стороны Константинопольского патриарха. В конце 16 века Киевская митрополия православной Церкви в Речи Посполитой находилась в подчинении у Константинопольского патриарха. Все восточные патриархи, в том числе и Константинопольский находились в зависимости от турецкого султана. Занятие патриаршего престола часто зависело от размера взяток турецким властителям. В связи с этим на патриарший престол часто попадали морально недостойные, малообразованные люди. Патриархи часто менялись. Деньги на дачу взяток турецким властителям патриархи собирали с подчиненных им церковных территорий, в том числе с Белоруссии и Украины. Патриархи больше интересовались сбором денежных средств, чем духовным состоянием подчиненных им Церквей и практически не имели с ними тесных связей, а потому надзор за поведением духовенства и состоянием Церкви вообще фактически отсутствовал [8, с. 72].

2. Изменение взаимоотношений между Церковью и светской властью Речи Посполитой.

а) в период сохранения Киевской митрополией Унии с Римом, с 1439 по 1501 годы, когда население Киевской митрополии тяготело к Риму, шляхта латинского обряда относилась к христианам восточного обряда более доброжелательно, чем до церковной Унии.

б) в 15 веке, в период действия Флорентийской Унии, решающее влияние на назначение митрополитов в Киевской митрополии имели соборы и часто Апостольская Столица. На соборах участвовало высшее духовенство и наиболее влиятельная часть шляхты (князья, крупные землевладельцы), а позднее и горожане. И хотя собор был выражением господствующей части населения, но так как он состоял из наиболее достойных людей и проходил под контролем Апостольской Столицы, то в митрополиты избирались достойные люди.

в) в силу сложившихся православных традиций, православные цари, знать, землевладельцы выступали защитниками и покровителями православия. Так было в Московском государстве. В Речи Посполитой вначале было также, ибо среди православных было много средней и крупной шляхты. С прекращением Флорентийской Унии положение изменилось. Во-первых, отношения между католиками и православными в Речи Посполитой изменились и имели свои особенности. Католики смотрели на православных как на раскольников Церкви и в политической сфере католическое население обладало большими правами чем православное. Во-вторых, православная Церковь в Речи Посполитой утратила поддержку Апостольской Столицы. В-третьих, православная шляхта по причине общности своих классовых интересов с католической шляхтой (состоявшей из поляков и литовцев), сближалась с ней, подпадала под влияние более высокой западной культуры и ради приобретения политических привилегий ополячивалась и принимала латинский обряд католической веры.

С возникновением в начале 16 века в Западной Европе протестантизма в Речи Посполитой развернулась активная протестантская пропаганда (кальвинизм, лютеранство, арианство=антитринитизм). В протестантство перешло много православной шляхты впоследствии (в результате разгрома протестантизма в Речи Посполитой) перешедшей в католичество латинского обряда. Уход православной шляхты в католичество и протестантизм лишил православную Церковь политического покровительства и материальной поддержки господствующего класса Речи Посполитой. Шляхта, оставшаяся верной православию, из-за отсутствия православной интеллигенции пользовалась учителями из протестантов, которые вместе с просветительской деятельностью, критиковали православие и распространяли безнравственность.

В результате снижения авторитета православия, решающее влияние на назначение киевских митрополитов стали иметь короли, главной целью которых было соблюдение государственных интересов, а не православной Церкви. Вероятно это было причиной, что среди митрополитов стало мало морально достойных и богословски образованных людей. Подобное положение было и с епископами. Хотя назначение епископов, в соответствии с Виленским синодом 1509 г., должно было зависеть от митрополита, епископов, православных князей и землевладельцев, но практически значение этих факторов было незначительным. Епископы чаще всего назначались по протекции светских, влиятельных, при королевском дворе, лиц, даже с участием симонии, велением короля. Главным мотивом таких назначений в епископы были заслуги перед королем и государством. Короли считались защитниками Церкви, митрополиты же зависели от королей.

В результате такой политики королей на епископские должности попадали люди, не подготовленные к руководству епархией. Часто среди епископов были женатые, семейные люди. При назначении их епископами, они должны были отправлять своих жен (по правилам православной Церкви) в монастыри, но фактически и в дальнейшем вели семейную жизнь. Часто ими были вдовцы, имевшие детей; тогда церковные доходы шли на их содержание. Материальное имущество епархий короли считали своей собственностью и наделяли им епископов по своему усмотрению [5, с. 126].

Примеры королевского произвола в назначении епископов: в 1520 г. Василий Копец должен был получить епископство за заслуги своего сына перед королем Сигизмундом Старым, 1-ым. В 1580 г. был награжден Владимирским епископством Станислав Жулкевский, уступивший его за вознаграждение Мелетию Хребтовичу. Благодаря королевской щедрости случалось, что на одно епископство приходилось два равноправных кандидата. Тогда между двумя соперниками возникали даже вооруженные стычки. Так, такие стычки были за Владимирское епископство в 1560-х годах между епископами: холмским Федором Лазовским и волынским шляхтичем Иваном Борзобогатым-Красинским. В половине 16 века за львовское епископство боролись Арсений Балабан с Иваном Лопатко-Островским.

Свои пастырские обязанности епископы отправляли недостаточно ревностно. Инспекции епархий совершались редко. Епископское судопроизводство было мало авторитетно, так как ему не хватало исполнительного органа. Полномочия православных епископов были ниже, чем католических, притом они часто ограничивались государственными чиновниками и покровителями храмов. Ни один из православных епископов не был ни членом сената, ни великокняжеского совета Литвы. Материальное обеспечение православных епископов было менее обеспеченным, чем католических.

Вместе с возрастанием числа приходов росло количество низшего духовенства, но в связи с общим недостатком школ, его образовательный уровень был очень низким. Решающим фактором на представление в должность священника была воля покровителя, помещика. Так как приходское духовенство было семейным и стремилось к материальному обеспечению своих сыновей, то это вынуждало помещика-покровителя прихода, ради материальной поддержки семьи предыдущего священника, рекомендовать в будущие священники его родственников, хотя бы это и не соответствовало призванию кандидата.

Большой размер епархий и плохие коммуникации затрудняли связи между епископом и низшим духовенством. Низшее духовенство было более зависимо от землевладельцев, на землях которых находился приход, чем от своих епископов. Во власти этих феодалов было даже судить священников и отобрать или уменьшить их доходы. Были даже случаи, когда низшее духовенство привлекалось на полевые работы в интересах помещика.

Когда-то, бывшие центрами духовной жизни, монастыри утратили прежнее значение. Монастыри стали источниками содержания королевских чиновников. Ими руководили светские люди. Сами монастыри численно опустели. Во многих из них жило всего 2-3 монаха. Как пишет митрополиту Онисифору Девочке галицкая шляхта, в монастырях живут охотничьи собаки.

Православные миряне делились в основном на три социальные группы: шляхту, горожан и крестьянство. Шляхта, находившаяся под сильным влиянием культуры эпохи Возрождения, утрачивала контакт со своим народом, со своей Церковью, находившихся по культурному уровню ниже культурного уровня шляхты. Правда, когда-то существовало много сильных православных магнатских семей: Ходкевичи, Хрептовичи, Тышкевичи, Волловичи, Заславские, Кишковы, Сангушки, Чарторыские, Вишневецкие и др., но со второй половины 16 века они сменили религиозное исповедание на протестантизм или католичество. Князь Константин Острожский остался православным и предпринял ряд усилий к реформе Церкви. Но эти усилия оказались недостаточными. Православные горожане, будучи как сословие, в хозяйственном и правовом положении ниже шляхты, не играло в то время большой политической роли и поэтому не могло быть опорой своей Церкви, тем более, что оно было малочисленно. Крестьянство - самый многочисленный слой православных, было политически бесправно, неграмотно и бедно.

В православных верующих поражало незнание ими христианской религии. Церковно-славянский язык, на котором совершалось богослужение, был не понятен даже для многих из духовенства. Особенно плохо знал народ религию в местах отдаленных от епископских столиц и монастырей. Население было очень суеверно. Чрезвычайно распространено было пьянство и его последствия: голод, болезни, большая смертность, драки, ссоры, судебные процессы. Влияние Церкви по искоренению этих пороков было незначительным, так как пьянство было распространено и в духовенстве.

Итоги Брестского варианта церковной унии.

Итак, хоть определенная часть белорусско-украинского общества и поддержала идею унии, его большинство, в первую очередь православное, ее отвергла. Несмотря на то, что уния имела довольно существенные и органичные духовно-культурные корни в жизни белорусского и украинского народов, ее брестский вариант, который готовился в тайне от широкого общества, имел ярко выраженную политическую окраску. Он, по существу, предусматривал исчезновение православия как самостоятельного религиозного вероисповедания в пределах Речи Посполитой, разрыв традиционных духовно-культурных связей. Он предусматривал декретивное, административно-командное введение унии, которое в ситуации отказа большей части общества ее принять превращалось в принуждение, насилие и чуть не привело к гражданской войне.

Уния ставила одной из своих задач отрыв западного православия от восточного. Но правительство РП не смогло защитить ни собственность, ни религиозные права белорусских православных. В результате это привело к обратному эффекту: те начали искать защиты в России. В итоге уния бросила западное православие в руки Москвы, заставила многих белорусских и украинских священников служить интересам московской православной церкви и российского самодержавия [3, с. 54].

Судьба унии, возможно, стала бы более удачной, если бы были соблюдены два условия. Первое - уния реализовывалась постепенно и добровольно, без дискриминации и принуждения, в связи с чем этот процесс необходимо было растянуть на несколько столетий. Второе - униатство должно было стать вероисповеданием не только демократических пластов, но и белорусских и украинских магнатов и шляхты, тогда бы оно стало вероисповеданием национальным.

Список литературы

1. Брестская церковная уния. Предыстория, причины и следствия // Уния в документах: Сб. документов и материалов / Сост. В.А. Теплова, З.И. Зуева. - Мн., 2007.

2. Вішнеускі А.Ф. Гісторыя дзяржавы і права Беларусі - Мн., 2000.

3. Гісторыя Беларусі / Пад рэд. А.Г. Каханоўскага і інш. - Мн.: “Экаперспектыва”, 2007.

4. История государства и права Беларуси: ответы на экзаменац. вопр. /Д.В. Мазарчук. - Минск: ТетраСистемс, 2008.

5. Кузнецов И.Н. Шелкопляс В.А. История государства и права Беларуси - Мн.: “Дикта”, 2009.

6. Новік Я.К, Марцуля Г.С. Гісторыя Беларусі ад старажытных часоў - па люты 1917 г. - Мн., 2006.

7. Саверчанка I, Санько З. 100 пытанняў і адказаў з гісторыі Беларусі. Мн.: “Навука і тэхніка”, 2004.

8. Юхо Я.А. Кароткі нарыс гісторы дзяржавы і права Беларусі. Мн., 2002.

Размещено на Allbest.ru