Основные черты первобытного общества

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Основные черты первобытного общества

Прародители человека выделились из мира животных примерно 4-2,5 млн. лет назад, продолжая стадный образ жизни. Однако человек разумный (homo sapiens) появился, по различным научным предположениям, порядка 40-100 тысяч лет назад. 

Человек начинает расселяться по Африке, Азии, Южной Европе. Появляются зачатки членораздельной речи. Человек научился строить жилища, добывать огонь, обрабатывать камень и кость. 

В эпоху позднего палеолита (30 тыс. лет до н.э.) люди переходят к полуоседлому и оседлому образу жизни. Еще пока преобладает матриархат. Появляется способность к абстрактному мышлению, религиозные обряды и запреты. Идет война племен. В эпоху неолита (7-3 тыс. лет до н.э.) матриархат сменяется патриархальной общиной, происходит переход к парной семье. В результате разделения труда совершенствуются техника земледелия, животноводства, ремесла, обработка металлов. В обществе выделяются знатные семьи, аристократия, функционируют народные собрания, советы старейшин (вождей) с судебными функциями. Первые же государства в мире стали возникать лишь в 4-5 тысячелетии до н.э. Следовательно, в течение десятков тысяч лет человеческое общество представляло собой общество первобытное. В своем развитии оно прошло два этапа: этап присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство) и этап производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка и т.п.). 

Что представляло собой человеческое общество до возникновения государства? Чем "догосударственное" общество отличается от более позднего общества, когда появилось государство? Для первобытного общества были характерны:

- родоплеменная организация жизни;

- примитивные орудия труда;

- коллективный труд;

- уравнительное распределение;

- коллективная собственность.

В первобытном обществе преобладала полигамная семья; рода объединялись в племена. Все члены общества были связаны кровным родством. Именно это определяло характер взаимоотношений: общественные отношения по своему содержанию были отношениями родственников. Кровно-родственная связь определяла содержание и характер поведения людей, их поступков, отношения к поступкам. Что-то похожее имеется в современных семьях: в своем кругу люди ведут себя одним образом, в кругу "чужих" - зачастую совсем по-иному. Главными орудиями труда на первых этапах первобытного общества были: палка, камень, кость; позднее - топор, копье, гарпун, лук и стрелы. Впоследствии орудия труда стали относительно быстро совершенствоваться. 

Из-за неэффективности труда первобытные люди вынуждены были трудиться коллективно - только так можно было прокормиться и существовать. Сам по себе труд первоначально был простым и доступным практически каждому взрослому члену общества. Затем труд стал усложняться, потребовал особых навыков и знаний, претерпел неоднократные разделения труда. 

В первобытном обществе не было частной собственности. Не было возможности накапливать запасы, делать резервы. Все, что попадало в общество, потреблялось без остатка. В этом смысле это было общество уравнительное: в нем царило "равенство в бедности". И, наконец, характерной чертой является коллективная собственность, прежде всего собственность на землю. Земля рассматривалась как собственность рода/племени. Община защищала свою землю от нашествия других племен. 

Каждый член общества мог пользоваться любой частью общей земли (за исключениями участков, "закрытых" отдельными табу). Существовала ли в таком обществе власть? Да, если под властью понимать отношения подчинения. Как и в любом обществе, слабый там подчинялся сильному, младший - старшему, рядовой член общины - вождю, старейшине, а сами вожди, старейшины - общему собранию. В первобытном обществе царил особый тип власти - власть неполитическая. Носителем власти являлось само общество, род. Именно оно, общество, выступало как коллективная сила принуждения, и все члены рода были одинаково подвластны этой силе. 

Другими словами, власть в первобытном обществе была общественной: особых органов принуждения, профессиональных управленцев еще не существовало. 

Единственным способом реализации власти было общественное самоуправление, высшим органом власти - собрание всех взрослых членов общества. Здесь избирались предводители, старейшины, вожди, разрешались споры между отдельными лицами, проводились религиозные обряды, решались вопросы войны, мира, жизни общины. Решения собрания и вождей являлись обязательными для всех. Было ли в первобытном обществе право? Нет, если под правом понимать нормы (правила), исходящие от государства и подкрепленные его силой. Порядок, устойчивые взаимоотношения обеспечивались родовыми обычаями. Они были главными регуляторами отношений в условиях, когда преобладали кровно-родственные связи. Эти обычаи из-за сложного состава и содержания назывались мононормами: в этих обычаях как бы слились и уклад жизни, и нормы первобытной морали, и нарождавшиеся религиозные представления и нормы. В качестве обычаев существовали разного рода запреты: запрет на убийство сородича, запрет на брак близких родственников. Обычаями поддерживался весь уклад жизни - разделение труда между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми. Постепенно обычаи усложнялись; появлялись все новые и новые обычаи (обряды, традиции), например обычай захоронения сородичей и т.п. В недрах первобытного общества постепенно стали вызревать предпосылки появления государства. 

Среди предпосылок можно было бы выделить следующие: на смену полигамной семье пришла семья моногамная; общество претерпело три первых разделения труда: а) разделение земледелия и скотоводства; б) выделение ремесла; в) появление торговли; родовая община стала заменяться соседской; слабели кровно-родственные связи; появилась частная собственность. Все это "работало" на один результат: общество становилось все сложнее и сложнее. Усиливалась конфликтность в обществе. Столкновение интересов в обществе возрастало по всем направлениям - по линии семьи, труда, собственности, внутриобщественных отношений.

В условиях усложнившегося общества поддерживать порядок с помощью старого механизма - родовых обычаев - стало невозможно. Объективно понадобился новый механизм, и он появился в лице государства. 

Предпосылки возникновения государства

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему - скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс получил название неолитической революции, т. к. произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы.

Неолитическая революция приводит к регулярному появлению прибавочного продукта. Фактическое увеличение производства во всех отраслях сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было нужно для ее поддержания, следовательно, функция создания продукта и функция его присвоения расчленяются. Возникают реальные условия для имущественной и социальной дифференциации, что ведет к возможности появления разных форм эксплуатации внутри родового строя. Все эти явления порождены общественным разделением труда, который взорвал родовой строй, привел к расколу общества на классы, появлению государственно-организованного общества.

Первое крупное общественное разделение труда - это отделение скотоводства от земледелия. Появление двух видов производства дает возможность осуществлять регулярный обмен, который в первую очередь развивается у кочевых народов, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме, а образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов. Проникновение товарных отношений в общину способствует ее разложению, ибо обмен, будучи главным средством обособления индивидов делает стадное существование ненужным.

Внутри родовой организации постепенно складывается имущественная и производственная разобщенность, которой во многом способствовало второе крупное общественное разделение труда - отделение ремесла от скотоводства и земледелия. Происходит значительное имущественное расслоение. Среди соплеменников появляются богатые и бедные.

В период господства присваивающей экономики не было заметно наличие избыточного прибавочного продукта, а с появлением скотоводства, земледелия, ремесла регулярный обмен становится просто необходимым, возникают в довольно значительном масштабе товарные отношения, для осуществления которых требуются люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами. Это приводит к третьему крупному общественному разделению труда - появлению класса купцов, которые уже не участвуют непосредственно в процессе производства.

Рост производительности труда с неизбежностью ведет к увеличению объема избыточного продукта, обусловившему появление частной собственности, что явилось материальным выражением обособленности членов рода.

Постепенный переход от парного брака к моногамному приводит к экономической самостоятельности отдельной семьи (familia), которая противостоит всему роду. Семья становится социальной формой материальной обособленности членов рода, ибо и частная собственность, и наследство сосредоточиваются в рамках отдельной семьи.

Таким образом, крупные общественные разделения труда происходят как внутри племен, так и между ними, а специализация общественного производства приводит к увеличению результатов труда и обмена продуктов между ними.

Рост производительности труда, переход в целом к производящей экономике, разложение ранее существовавших коллективных форм производства, распавшихся под влиянием совершенствования орудий труда и проникновения в общину товарных отношений, приводят к созданию предпосылок рабства.

На этом этапе первобытнообщинная организация начинает испытывать кризис власти, по-тому что возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпадали. Возникновение частной собственности и имущественного неравенства приводит к расхождению этих интересов. Органы первобытнообщинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли сильных, богатых членов рода или племени своим соплеменникам.

Перерождение органов первобытного общества постепенно ведет к возникновению государства.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, "военная демократия", где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. На разных территориях этот процесс отличался своими особенностями, суммируя которые можно выделить два пути формирования государства. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, "азиатский способ производства" (вначале - Древний Восток, затем - Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя - земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Этот путь возникновения государства именуют западным или европейским.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государства (сказанное относится прежде всего к Германии и России).

Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство - профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества - государственность.

Что касается форм возникновения государства, то они были выделены в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Выделяют три формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую. Все эти формы относятся к государствам европейского пути развития. Афинское государство является классической формой возникновения государства, т. к. в данном случае государство возникает из расслоения общества и классовых противоречий, без вмешательства каких-либо дополнительных факторов. По мнению Ф. Эн-гельса, в наиболее "чистом" виде процесс формирования государства проходил именно в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества - патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н. э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины. Германское государство возникло в результате завоевания германскими племенами Римской империи, что породило необходимость создания особого аппарата власти, чтобы удерживать в подчинении завоеванные народы, находящиеся к тому же на гораздо более высокой ступени развития. Можно сказать, что, в отличие от Афинского государства, возникновение государства у римлян и германцев было ускорено: в отношении римлян - внутренними противоречиями, а в отношении германцев - внешними факторами.

Хотелось бы подчеркнуть следующее. Возникновение государства и права рассматривается наукой как естественноисторический процесс. Во-первых, это означает, что это было не одномоментным действием, а длительным, длящемся во времени процессом, прошедшем многие стадии. Постепенно определенные черты родовой организации отмирали, на смену им приходили черты государственной власти. Во-вторых, сам процесс формирования государства носил естественноисторический характер. Т. е. государство возникло естественно, в ходе исторического развития общества как объективная необходимость. На всех территориях земного шара родовая организация рано или поздно исчерпывала себя, обретая новые, не свойственные ей по определению черты. И во всех случаях на смену родовому строю приходила именно государственная организация общества. Из этого напрашивается вывод, что государство являлось единственно возможной альтернативой дальнейшего развития общества. Государство стало объективно обусловленной формой человеческой организации, в силу исторических условий пришедшей на смену родовому строю. Все это и позволяет характеризовать возникновение государства как естественноисторический процесс.

Что касается особенностей возникновения Древнерусского государства, то этот вопрос подробно рассматривается в курсе истории государства и права России. Чтобы избежать дублирования материала, мы лишь коротко осветим основные особенности этого процесса. Во-первых, фактические данные об этом процессе достаточно противоречивы. Существуют две теории происхождения Древнерусского государства, каждая из которых имеет свои плюсы и минусы. Это т. н. норманнская и антинорманнская теории (на самостоятельное изучение). Во-вторых, российское государство миновало период рабовладельческого строя, что является существенной особенностью. Объясняется это следующими факторами: высоким уровнем развития производительных сил (орудий труда) у восточных славян, что позволяло достигать больших результатов при меньших затратах человеческих сил; климатические условия, которые делали невыгодным содержание рабов; более позднее, по сравнению с другими народами, разложение родового строя (задержка во многом обусловлена последствиями ледникового периода); наличие верви - крестьянской общины, сплоченной очень тесными внутренними связями, которая вытесняла рабский труд.

Итак, на всех территориях процесс возникновения государства характеризовался рядом типичных черт и стадий, которые и формируют институт государства как особого социального феномена. При этом у многих народов наблюдались существенные отклонения от "типового" процесса формирования государства, что можно рассматривать как особенности возникновения государства на различных территориях.

Романо-германская правовая система

Историческое формирование системы

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА - одна из основных правовых систем (семей) современности (наряду с англо-американской, мусульманской). Основным отличительным признаком Р.-г.п.с. является ее формирование на основе римского права. В настоящее время в эту семью входят все страны континентальной Европы (поэтому она называется также континентальной). Кроме того, к ней относятся правовые системы государств Латинской Америки, значительной части Африки и Азии. Во многих странах романо-германское право сочетается с местным, традиционным правом: в странах Ближнего Востока - с мусульманским, в Японии - с традиционными этико-правовыми нормами, в странах Африки - с обычным правом. Для Р.-г.п.с. характерна оптимальная обобщенность (абстрактность) норм, разделение права на публичное и частное, выделение различных отраслей права. Главным источником права признается закон, причем законодатель стремится к кодификации всех основных отраслей права. Судебный прецедент, в отличие от англо-американского права, имеет значение вспомогательного источника или вовсе не признается в качестве такового. Ограниченная роль среди источников ро-мано-германского права принадлежит также обычаю.

Романо-германская правовая система сформировалась в континентальной Европе; здесь и сейчас ее главный центр, несмотря на то, что вследствие экспансии и рецепции многочисленные неевропейские страны присоединились к этой системе или позаимствовали у нее отдельные элементы.

Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права, считается XIII век. До XIII века в европейском праве элементы, с помощью которых позднее была создана романо-германская правовая система, носили характер обычного права. Вообще, о соотношении между германскими и римскими первоисточниками, полученными из районов Древнеримской империи, можно сказать, что исследования последних лет показали, что влияние римского права оказалось намного значительнее, чем это предполагалось ранее. В рассматриваемый период, то есть в начале XIII века, Римская империя не существовала уже многие века. Со времен варварских нашествий римляне, с одной стороны, и варвары - с другой, продолжали некоторый период жить каждый по своим законам. «Законы варваров» регулировали только самую незначительную часть тех общественных отношений, которые мы считаем в настоящее время регулируемыми правом. Римские компиляции, даже в их упрощенном издании Алариха, очень скоро оказались слишком сложными. Право ученых, которое мы находим в этих компиляциях, было модифицировано и заменено на практике вульгарным правом, которое и применялось спонтанно населением. Никто не стремился письменно зафиксировать нормы этого права, которые имели лишь местное значение. Право еще существовало, но господство его прекратилось, отброшен был и сам идеал общества, основанного на праве.

Создание романо-германской правовой семьи связано с возрождением, которое произошло в XII и XIII веках на западе Европы. Одним из важных аспектов возрождения был аспект юридический. Новое общество осознало, что только право может обеспечить порядок и безопасность. Церковь стала более отчетливо различать религиозное общество верующих и светское общество, суд совести и правосудие и создала в эту эпоху каноническое частное право. В XIII веке уже перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком и правом; за правом вновь была принята его собственная роль и автономия.

Зарождение романо-германской правовой системы в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти и централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усилением королевской власти и с существованием сильно централизованных королевских судов. Система романо-германского права, напротив, утверждается в эпоху, когда Европа не только не составляет единого целого, но сама идея такого рода кажется несбыточной. В эту эпоху становится очевидным, что усилия папства или империи не приведут к восстановлению в политическом плане единства Римской империи. Система романо-германского права никогда не основывалась ни на чем ином, кроме общности культуры. Она возникла и продолжала существовать независимо от каких-либо политических целей.

Основным источником, откуда распространились новые идеи, благоприятствуя тем самым возрождению права, стали возникшие в Западной Европе очаги культуры. Главная роль при этом принадлежала университетам, из которых первым и наиболее известным был Болонский университет в Италии.

В университетах не преподавали «практическое право», а учили методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятствующие нормальной жизни общества. В университетах право рассматривали как модель социальной организации. Его изучение не было акцентировано на судебном разбирательстве или исполнении вынесенных решений; оно оставляло в стороне процессуальные процедуры, доказательства, способы исполнения. Университетская наука обращена к праву во взаимосвязи с философией, теологией и религией, она указывает судьям, как решать дела на основе справедливости, предписывает правила, которым добропорядочные граждане должны следовать в своем социальном поведении. Право, как и мораль, - это должное, а не сущее. Ни один европейский университет не мог, таким образом, взять в качестве основы преподавания позитивное (местное или региональное) право, так как в глазах университета оно не выражало справедливости и, следовательно, не было правом.

Но в отличие от несовершенных местных обычаев существовало право, пригодное для изучения и восхищавшее всех - и профессоров, и студентов. Это было римское право.

Основой преподавания права во всех университетах Европы стало, таким образом, римское право и наряду с ним каноническое право. И лишь значительно позднее в университетах начали преподавать национальное право.

Преподавание римского права в университете претерпело определенную эволюцию; ряд школ, каждая со своими задачами и методами, сменяли друг друга. Первая из них - школа глоссаторов - стремилась установить первоначальный смысл римских законов. Со школой постглоссаторов в XIV веке связана новая тенденция: римское право было очищено и подвергнуто обработке. Таким образом, оно было подготовлено для совершенно нового дальнейшего развития (торговое право, международное частное право) и в то же время систематизировано. Такое право, приспособленное юристами к нуждам нового общества и преподававшееся в университетах, все более и более отходит от права Юстиниана. Оно становится систематизированным правом, основанным на разуме и предназначенным в силу этого для всеобщего применения. Забота об уважении римского права уступает в университетах место стремлению установить и изложить принципы права, являющиеся во всех отношениях выражением рациональных начал. Новая школа, именуемая доктриной естественного права, побеждает в университетах в XVII и XVIII веках. Эта школа в отличие от постглоссаторов отказалась от схоластического метода, стремилась, подражая точным наукам, видеть в праве логическую аксиоматическую систему. Она отходит от идеи естественного порядка вещей, основанного на воле Бога, ставит в центр любого общественного строя человека, подчеркивая неотъемлемые «естественные права».

Школа естественного права добилась яркого успеха в двух направлениях. Прежде всего, она положила конец невниманию юристов к сфере публичного права. (Римское право формулировало различие между публичным и частным правом, но лишь для того, чтобы оставить публичное право в стороне). Вопросы публичного права стали занимать юристов со значительным успехом в области уголовного права, со средним - в области административного права и с весьма посредственным - в области конституционного права. Тем не менее, после XVIII века сложилось здание публичного права, которое по всем параметрам близко к традиционному частному праву.

Вторым направлением, где проявился успех школы естественного права, стала кодификация, явившаяся естественным завершением концепции, лежащей в ее основе, и всего многовекового творчества университетов. Кодификация положила конец достаточно многочисленным юридическим архаизмам и множественности обычаев, мешавших практике.

Все сказанное выше выявляет ряд основных факторов, создающих единство романо-германской правовой системы. Теперь надо дополнять их, отметив некоторые течения, которые в разные эпохи и в разных странах могли создать ощущение утраты этого единства и вызвать опасение, что какая-либо из систем, входящих в эту семью, выйдет из нее. Романо-германское право - право живое, а это предполагает постоянные преобразования.

Определенные изменения, направленные на трансформацию системы, возникают сначала в одной стране или группе стран и лишь, затем либо воспринимаются семьей в целом, либо отвергаются ею. Поэтому всегда существует известный разрыв между правовыми системами, входящими в семью; они оказываются как бы смещенными по отношению друг к другу. Право какой-либо страны, в которой проведен такой эксперимент или восприняты новые тенденции, может оказаться в какой-то момент в положении вырвавшегося вперед по отношению к другим странам. И в каждый из этих моментов встает вопрос - не подорвано ли единство семьи. Все зависит от того, воспримут другие страны изменения, внесенные в право данной страной, или нет, откажется сама страна от проводимого ею эксперимента, чтобы вернуться в рамки традиции, или нет.

Общая характеристика и отличия романо-германской правовой системы

Правовой обычай романо-германской правовой системы

В романо-германской семье, созданной под сильным влиянием классического римского права, существование правовом обычая обусловлено, с одной стороны, необходимостью объективного определения того, что у данной нации считается справедливым, а с другой - потребностью в объяснении понятий, используемых законодателем. То, что данная система придает закону (кодификации) исключительно важное значение, существенно ограничивает сферу действия обычая как самостоятельного источника права, помимо закона, а тем более, почти сводит на нет роль обычая, который мог бы действовать против закона.

В период раннего средневековья в романо-германской системе доминировал обычай. Пока не были созданы первые письменные сборники законов, весьма значительной была роль тех, кто толковал правовые обычаи. У древних франков их называли рахинбургами (рахимбургами), у древних скандинавов - лагманами и т. п. Поскольку у скандинавов значение правового обычая сохранялось дольше, чем у других народов, до нас дошло и больше достоверных сведений о деятельности лагманов (особенно в Швеции). Первоначально лагманов выбирали на собраниях каждого племени (ландстингах). Позднее эта должность, требовавшая знания наизусть обычаев того или иного племени, стала наследуемой. В эпоху средневековья, когда в границах поселения отдельных шведских племен были образованы провинции Шведского королевства, должности провинциальных лагманов сохранялись.

Основными обязанностями лагманов и в то время были:

1. хорошее знание правовых обычаев;

2. выступления перед населением на ландстингах с пересказом и комментированием обычаев;

3. создание или редактирование новых правовых обычаев, если в этом была необходимость, и доведение их до сведения населения на ландстинге для одобрения.

Следует подчеркнуть, что, трактуя и комментируя правовой обычай, лагман не имел права наряду с судьями участвовать в вынесении приговора или решения по делу. В какой-то мере в этом отношении он напоминал древнеримского претора.

Под влиянием все шире распространявшегося рецепированного или вульгаризированного римского права, а также утвержденных королями сборников законов, во многих отношениях представлявших собой записанные и санкционированные государством обычаи, сфера применения устного правового обычая все более сужалась. Особенно активно в романо-германской системе этот процесс пошел с XIV в. Мало схожие в отдельных регионах (провинциях) местные обычаи стали отступать на второй план под давлением правовых норм (статутов, ордонансов, указов, эдиктов и т. д.), исходивших от укреплявшей свои позиции королевской власти. Как указывает Рене Давид обычаи "...были приемлемы лишь в условиях замкнутой экономики; их трудно было узнать и трудно на них ссылаться. Местные обычаи сохранялись лишь в том случае, если в силу определенной перегруппировки они получили географически более широкую сферу применения и если была осуществлена компиляция, позволяющая легко ознакомиться с ними".

К числу таких крупных компиляционных работ можно отнести "Кутюмы Бовэ" Ф. де Бомануара (во Франции), "Саксонское зерцало" Э. фон Репхофа (в Германии) и в какой-то мере так называемые "Провинциальные законы" (в Норвегии и Швеции), записанные лагманами. С другой стороны, применение правового обычая стало активно сдерживаться каноническим правом и так называемым правом ученых и университетов (т.е. правовой доктриной, на которую как на источник права все более активно ссылались суды при разрешении дел).

Даже при создании крупных компиляций обычного права последние не могли претендовать на всестороннее, всеохватывающее регулирование существовавших общественных отношений. И потому составители компиляций и их редакторы самой жизнью все более подталкивались к выводу о второстепенном значении местного обычая как источника права. Сами меняющиеся условия жизни заставляли компиляторов отбрасывать частности местного значения, отходить от казуального характера сочинений и приближаться к универсализму правовых норм. По мере расширения государственного регулирования издавалось все больше законов, затрагивавших публичное право (государственное, уголовное, административное, процессуальное). Однако нельзя сказать, что во всех сферах публичного права романо-германской системы обычай уступал место закону одинаково быстро. Так, в Швеции и Финляндии в Общем уложении 1734 г., в разделе, посвященном процессуальному праву, было закреплено правило, что судьи могут применять процессуальные обычаи, если в законе не предусмотрено соответствующей правовой регламентации. В Финляндии, где этот раздел Уложения действовал до 1948 г., судьям разрешалось использовать местные обычаи (подтверждая личным досмотром письменные доказательства и свидетельства специалистов).

В основном сфера действия обычая ограничивалась частноправовыми отношениями между отдельными гражданами (т. е. сферами гражданского, семейною, земельного права). Например, в финской Карелии и в восточной Финляндии до сих пор существует обычай, согласно которому женщина должна иметь определенное количество приданого при заключении брачного договора.

Значение законов для романо-германской правовой системы

В странах с романо-германской правовой семьей приоритет среди источников права принадлежит закону. Законы разрабатываются и принимаются высшими представительными органами, называющимися либо парламентом, как во Франции, либо бундестагом, как в Германии, либо риксдагом, как в Швеции, либо эдускунта, как в Финляндии, либо сеймом, как в Польше, либо Государственной думой, как в России, и т. п. Законодательные акты в романо-германской правовой семье подчиняются строгой иерархии. Во главе ее находится Конституция, состоящая из одного закона (как во Франции, Германии, Швеции) или ряда основных законов (как во Франции периода Третьей Республики или в современной Финляндии). Конституции в данной семье являются писаными. В них определяют основы государственного и общественного строя, структура и компетенция органов государственной и судебной власти, а также исполнительных органов. Разработана особая процедура принятия Конституции (обычно квалифицированным большинством голосов не от числа присутствующих на заседаниях высшего представительного органа, а от общего количества его депутатов). Существуют специальные органы, призванные ее охранять (например, Конституционный совет во Франции, Конституционный суд в России и т. д.), и особая процедура ее изменения и отмены. Особенно это касается так называемых "жестких конституций". Все это должно предупредить необдуманность и поспешность при принятии решения об изменении Основного закона.

По своему значению в регулировании различных общественных отношений, охватываемых целыми отраслями права, по универсальному характеру регулирования, по закреплению основополагающих принципов регулирования правовой отрасли в этих законах, по пандектному или же институционному построению среди законодательных актов выделяются кодексы. В XIX в. они преобладали в романо-германской системе. Так же обстоит дело и в ХХ в., причем правительства многих стран признают за ними особый авторитет (обычно это оговаривается в тексте самого законодательного акта).

Значение термина "кодекс" изменялось с течением времени. Первоначально так назывались распоряжения римских императоров. Затем так стали называть сборники самых различных законов. Ярким примером последних является "Кодификация императора Юстиниана" 534 г., где подведен итог почти тысячелетней римской правовой истории и показано юридическое развитие этого государства.

Одними из первых в современном понимании этого термина были кодификации по пяти основным отраслям французского материального и процессуального права. Однако среди них, например, условное право первоначально имело в революционной Франции четыре параллельно существовавших кодификации: УК 1791 г., Кодекс муниципальной и исправительной полиции от 19 июля 1791 г., Кодекс сельской полиции от 28 сентября 1791 г. и Кодекс деликтов и наказаний за них от 25 октября 1795 г. Лишь после появления УК 1810 г. прежние акты утратили силу.

С другой стороны, наибольшего универсализма в создании всеохватывающих (всеотраслевых) кодексов достигли Скандинавские страны. С дополнениями и изменениями эти кодексы действуют в Дании (с 1683 г.), Норвегии (с 1687 г.), Швеции и Финляндии (с 1734 г.). Эти всеобщие кодексы по своей структуре весьма напоминают Свод законов Российской империи 1832г.

В Германии, Испании и многих странах Латинской Америки процессуальное право не охватывается кодексами, поскольку там считается, что на него оказывает доминирующее влияние "национальный партикуляризм", а не общеправовые принципы. По мере развития правовых систем расширяется взаимодействие и взаимопроникновение международного и внутригосударственного права.

В последнее время это реализовывалось тремя основными путями:

· взаимным учетом "стыковых" принципов при разработке и принятии соответствующего законодательства;

· воспроизведением во внутригосударственном законодательстве (в том числе и в кодексах) соответствующих международно-правовых норм и даже целых конвенций;

· либо прямым их восприятием и употреблением в правоприменительной деятельности.

Ярким примером прогрессивного влияния международного права и его принципов на внутригосударственные законы и кодексы в романо-германской и в англосаксонской системах является автоматическая отмена в 60-70-е гг. смертной казни как вида наказания в странах, подписавших протокол 6 к Всеобщей декларации прав человека.

В романо-германской правовой системе уже в эпоху средневековья обычаи стали вытесняться законами: как римским правом (либо реципированным, либо вульгаризированным), так и записанным и утвержденным правовым обычаем, который становился таким образом законом. Но лишь в период позднего средневековья короли начинали активно вмешиваться в процесс правотворчества - вначале в области публичного права, а затем - и частного. Так, во Франции яркими примерами активного королевского вмешательства в законодательную деятельность периода абсолютизма служат Большой Ордонанс 1670 г., а также Морской и Черный кодексы. Последний регулировал работорговлю в колониях. Он может быть отнесен к частному праву. В Германии же, пошедшей по пути княжеского абсолютизма, законы носили партикулярный характер; последним общеимперским актом, относящимся к международному и государственному праву, является Вестфальский мирный договор 1648 г.

Школа естественном права в ХVII в. концептуально обосновала это существенное расширение прерогатив королевской власти: если ранее сюзерен отдавал обязательные приказы, то в период абсолютизма за ним были признаны функции законодателя, чтобы придать больший авторитет создаваемому общегосударственному праву (недаром в то время возникла идея гражданства) и одновременно исправить прежние партикулярные законы, которые оказались более живучими, чем их создатели.

И лишь только после Великой французской революции под законом вновь (как и во времена Римской республики) стали понимать нормативный акт, разработанный и принятый высшим представительным органом страны и вследствие этого обладающий верховенством по отношению к иным правовым актам (например инструкциям, регламентам, распоряжениям, декретам и т. п., которые принимаются другими государственными органами). То же самое относится и к актам применения права и его толкования. Они должны вытекать из законов и соответствовать им (подобный принцип действует даже при аутентичном толковании). С конца XIX - начала ХХ в. в странах с романо-германской семьей (за исключением Германии) распространилось так называемое делегированное законодательство. Правительство получило право издания нормативных актов (например, декретов-законов во Франции), которые охватывают правовым регулированием вопросы, которые традиционно относятся к сфере действия законодательных органов. Последние на своих заседаниях утверждают огромное количество законов, разработанных и принятых правительством, едва успевая ознакомиться с ними. Процесс создания делегированного законодательства за последние пять лет успел охватить и Россию, еще более углубив как экономический, так и политический кризис в стране, поскольку привел к нарастанию противоречий между законодательной и исполнительной властью. Ведь в отличие от западных демократических государств эффективная система "сдержек и противовесов" как характерный механизм реализации теории разделения властей в государственно-правовой жизни в нашей стране до сих пор не создана.

Список литературы

первобытное общество германская система

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.: Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997.

2. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер с фр. М., 1988

3. Дусаев Р.Н.Основные правовые системы современности.Учебное пособие по теории государства и права.- М.:Юристъ,2000

4. Лярская Н.С. Правовые системы и экономика: сравнение англосаксонского и романо-германского права//Экономическая теория преступлений и наказаний. №6.2000

5. Основы государства и права: Уч.пособие.Ростов-на-Дону,Феникс,1995,

6. Правовая система социализма/ Под ред.А.М. Васильева.Т1.М.1986; Т2.М.,1987

7. Проблемы теории права и государства / Под ред. М.Н. Марченко. - М.:Юрайт-М,1999.

8. Решетникова Ф.М.Правовые системы стран мира. М.,1993

9. Саидов А.Х. Введение в основные правовые система современности. Ташкент, 1988

10. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов,1994

11. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько - М: Юристъ, 1997.

12. Теория государства и права. Курс лекций под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.2000.

13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права - М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.

Размещено на www.allbest.