Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

по Отечественной истории на тему:

"Экономические и политические реформы в России в 1990-е гг."

План

Введение

1. Россия в 1991-1999 гг.

2. Государственно-политическое развитие России в 1991- 1993 гг.

3. Власть и политическая жизнь России в 1994 - 2000 гг.

4. Экономические преобразования в России в 1990-е гг. XX в.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, потребностью исторической науки и общества в целом в осмыслении проблем российской модернизации на различных этапах ее осуществления. Период радикальных экономических и политических реформ, развернувшихся в России в 1990-е гг., представляет в данном контексте особый интерес.

Исторический опыт и уроки реформирования 1990-х гг. имеют особое значение для современной России, поскольку их объективный научный анализ позволяет избежать уже допущенных раннее ошибок. В частности, актуальность избранной теме придает очевидный кризис монетаристского подхода, практиковавшегося на начальном этапе экономических реформ 1990-х гг., при котором считалось, что формирование саморегулирующейся экономики, функционирующей стабильно и эффективно, возможно без вмешательства государства.

Как известно, реализация политики монетаризма способствовала упразднению или ослаблению отдельных звеньев государственного управления экономическими процессами, что привело к известным негативным последствиям. Важнейший аспект актуальности связан также с социальными последствиями радикальных реформ, развернувшихся в Российской Федерации в 1990-е гг.

Основные события 90-х гг. прошлого века получают у современников разнообразные оценки, среди которых можно выделить три довольно типические: позитивные (признание разнообразных ошибок в течение 10 лет реформ, но подтверждение принципиальной правильности избранного курса), критические (полное или частичное отрицание проведенных преобразований) и негативные (отрицание самой возможности реформирования российских порядков).

Таким образом, в ходе работы необходимо выявить причины, затруднившие прохождение реформ в России в 1990-х гг. и определить их политические и социально-экономические итоги.

Помочь дать оценку преобразований сможет рассмотрение политической культуры российского общества на данный период времени, политического выбора 1991-1993 гг., электоральных процессов 1993-2000 гг. и экономических преобразований 90-х гг.

Для того, чтобы сделать наиболее объективные выводы, следует обратиться к публикациям авторов, принимавших непосредственное участие в событиях конца XX века, например, Уринсона Я.М. и Григорьева Л.М.

1. Россия в 1991-1999 гг.

По мнению А. Ахиезера, "российское общество - это общество промежуточной цивилизации. Оно вышло за рамки традиционности, но так и не смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации. Догоняющая модернизация в России создает лишь острова современности в преимущественно традиционном обществе".

Попытаемся выделить причины, затруднившие прохождение реформ в России в 90-е годы:

· Недостаточный учет реформаторами исходного состояния России, своеобразной уникальности ее экономической, политической, общественно-идеологической систем.

· Слабость программ реформирования:

1) Низкий уровень научности разрабатываемых программ, неквалифицированная аргументация их целей, задач, направлений; неадекватность существующим условиям избираемых средств и методов реформирования.

2) Несоответствие "идеала реформ" реальным общественным отношениям в России, универсализация западного опыта.

3) Незаданность итога преобразований, отсутствие у политического руководства конкретной модели реформаторского процесса.

4) Нехватка позитивной составляющей в программах переустройства России.

5) Агрессивность программ преобразований, нацеленность на уничтожение противника, недоучет позитивного потенциала социально-политического компромисса.

· Недостатки организации процесса реформ (хаотичность, внутренняя противоречивость преобразований).

· Негативные факторы управления реформаторским процессом (жесткое регулирование "сверху").

· Недостатки социальной политики.

· Духовно-идеологические проблемы взаимоотношений власти и общества.

Важнейшей социальной проблемой российского общества является самоидентификация населения (особенно его активной части). В условия трансформации значимы все виды самоидентификации - этническая, конфессиональная, этническая и пр. В политическом аспекте следует особое внимание обратить на гражданскую самоидентификацию, рассматриваемую как центральный момент трансформирующихся политических отношений в Российской Федерации на рубеже веков. Активистские черты политической культуры импонируют лишь каждому четвертому россиянину. Оставшиеся 75% демонстрируют либо патриархальность, либо верноподданичество.

В России наблюдается смешанный тип политической культуры, к характерным чертам которой можно отнести конфликтность, догматизм и схематизм; эклектичность и неоформленность; дуализм и альтернативность; авторитаризм и пр.

Заслуживает внимания процесс рекрутирования российской политической элиты. В первой половине 90-х годов господствовал номенклатурно-партийный принцип формирования элиты, а во второй половине к нему добавляется финансово-олигархический компонент. Номенклатурное рекрутирование опиралось на четкие правила, попавших в номенклатурные списки ждала, как правило, размеренная, долгая карьера. Постсоветское рекрутирование элиты отличается, помимо меньшей регламентации и предсказуемости, еще и многоканальностью. Плюрализм элит, сменивших номенклатурную элиту, означал и различие каналов и путей рекрутирования элит, различие правил и норм продвижения наверх внутри различных элитных группировок. В целом можно сказать, что продвижение в элиту ускорилось, больше возможностей занять элитные позиции появилось у сравнительно молодых людей. Подавление путчей 1991и 1993 гг. дали стимул к приходу в политическую элиту новых людей. Однако довольно скоро мобильность в элиту уменьшается, идет процесс усиления исполнительных органов по сравнению с законодательными. Дифференциация постсоветских элит сопровождается контртенденцией -сращиванием элит - политико-административной, экономической и - самое страшное для страны мафиозной - происходит криминализация значительной части политической и экономической элит.

2. Государственно-политическое развитие России в 1991 - 1993 гг.

Развитие основ государственности в РСФСР послужило толчком процессу суверенизации других союзных республик и дезинтеграции СССР. I съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост Председателя Верховного Совета Республики Б.Н. Ельцина, ставшего признанным лидером обновляющейся России.

Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления высшей исполнительной власти и в соответствии с утвержденным IV съездом народных депутатов РСФСР Законом о Президенте, Б.Н. Ельцин был избран всенародным голосованием на этот пост. В первом же туре выборов его кандидатура получила поддержку около 60% избирателей, принявших участие в голосовании.

После событий августа 1991 г., вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. Президент, Правительство и Верховный Совет России получили возможность для реализации радикальных государственно-политических и социально-экономических преобразований в стране. Этого требовало кризисное состояние, как экономики, так и общества в целом.

Председателем Верховного Совета России был избран Р.И. Хасбулатов. А через несколько дней последовал указ Б.Н. Ельцина о возложении им на себя полномочий Председателя Правительства России и назначении на пост его первого заместителя госсекретаря Г.Э. Бурбулиса. Заместителями Председателя Правительства этим же указом были назначены два ученых-экономиста - Е.Т. Гайдар и А.Н. Шохин, на которых и возлагалась практическая реализация рыночных реформ. Председателем Госкомимущества, ответственным за проведение приватизации в стране, был назначен А.Б. Чубайс.

После распада СССР в декабре 1991 г. перед руководством России в сфере государственного строительства важнейшим являлось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. автономные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня союзных, что значительно расширило их суверенные полномочия.

После длительных переговоров и дискуссий 31 марта 1992 г. большинство субъектов Российской Федерации подписали в Кремле Федеративный Договор. К числу субъектов Федерации были отнесены республики в составе РФ, края, области, автономные образования и города Москва и Санкт-Петербург. От подписания Федеративного Договора воздержались лидеры Татарстана и Чеченской республики, заявившие о своем полном суверенитете и независимости от федеральных властей.

Радикальные экономические реформы, начатые в 1992 г., и прежде всего введение свободных цен, обусловили резкое падение уровня жизни значительной части населения страны.

В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-политического развития страны стало все более обостряющееся противостояние двух высших институтов государственной власти - исполнительной в лице Президента и его аппарата и законодательной - в лице руководства Верховного Совета России.

В качестве оптимального пути выхода из сложившейся ситуации Президент России Б.Н. Ельцин в январе 1993 г. предложил заключить конституционное соглашение с руководством Верховного Совета РФ. Он выдвинул идею о вынесении вопроса о конституционном кризисе на всенародное обсуждение (референдум). Парламентские лидеры выступили против инициативы Президента, их поддержал Конституционный Суд России. Состоявшийся 10-13 марта VIII (внеочередной) съезд народных депутатов РФ своим постановлением отклонил вопрос о проведении референдума. государство экономика реформа монетаристский

Тогда Б.Н. Ельцин пошел на решительные меры: 20 марта он обратился по телевидению ко всем гражданам России, заявив, что решения VIII съезда - это "реванш партноменклатуры" и что он вводит в действие Указ N 379 "об особом порядке управления" страной вплоть до преодоления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурную реакцию большей части депутатского корпуса, а Председатель Конституционного Суда уже 23 марта опротестовал законность данного президентского Указа. В этой обстановке в конце марта вновь собрался съезд народных депутатов - IX (внеочередной). Выраженная на референдуме поддержка реформаторского курса, проводимого Президентом, стала той основой, которая позволила Б.Н. Ельцину продолжить обсуждение проекта Конституции России.

21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин вновь выступил по телевидению с обращением к народу. Он объявил об упразднении Верховного Совета и съезда народных депутатов, а также о формировании двухпалатного Федерального Собрания на основе проведения выборов в Государственную Думу и о наделении функциями верхней палаты парламента Совета Федерации. В тот же день был подписан Указ N1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". Указ Президента о роспуске ВС РФ и съезда народных депутатов России, фактически означавший ликвидацию системы советских органов власти, вызвал бурную ответную реакцию.

На срочно созванном 23 сентября Х съезде народных депутатов было принято постановление о прекращении президентских полномочий Б.Н. Ельцина и о возложении его обязанностей на А.В. Руцкого. Собравшиеся в "Белом доме" депутаты решили не покидать здание и организовать его оборону. Апогеем противостояния между депутатами Верховного Совета и силами, поддерживающими власть Президента, стали трагические события, развернувшиеся в Москве 3-4 октября 1993 г., когда митингующие сторонники Верховного Совета прорвались через оцепление к "Белому дому", а затем, возглавляемые В. Ампиловым, А. Макашовым, А. Баркашовым и др., встали на путь открытого вооруженного противоборства исполнительной власти. Ими было захвачено здание московской мэрии на Новом Арбате, а затем нападению подвергся телецентр в Останкино.

Однако к утру 4 октября 1993 г. в соответствии с распоряжениями Правительства и указом Президента об обеспечении в Москве режима чрезвычайного положения к "Белому дому" были стянуты танковые части Кантемировской дивизии, которые произвели обстрел здания Верховного Совета и уже во второй половине дня с помощью спецподразделений "Белый дом" был взят штурмом, а главные политические оппоненты Президента (Хасбулатов, Руцкой, Макашов, Баранников и др.) арестованы. На следующий же день, 5 октября Конституционный Суд РФ заявил о сложении функций проверки нормативных актов России. Б.Н. Ельцин взял на себя полномочия по обеспечению президентского правления в стране вплоть до проведения выборов в Государственную Думу.

Таким образом, в ходе октябрьских событий 1993 г. противостояние законодательной власти Президенту было силовым путем ликвидировано. В соответствии с Указом Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание. Одновременно был проведен референдум по проекту новой Конституции России.

3. Власть и политическая жизнь России в 1994 - 2000 гг.

В результате обострения борьбы за власть 12 мая 1999 г. Е.М. Примаков ушел в отставку. Новым премьер-министром 19 мая был утвержден министр внутренних дел С.В. Степашин. Многие считали правительство С.В. Степашина временным, призванным обеспечить спокойное проведение парламентских и президентских выборов, от итогов которых и будет зависеть дальнейшее развитие России.

Но 9 августа 1999 г. Б.Н. Ельцин совершенно неожиданно снял С.В. Степашина и назначил премьер-министром руководителя ФСБ В.В. Путина, заявив в обращении к гражданам России, что именно в нем он видит своего преемника на посту президента.

19 декабря 1999 г. на выборах в Государственную Думу третьего созыва победу одержало только что созданное общественно-политическое движение "Единство", поддержавшее В.В. Путина и его политику, что свидетельствовало о быстром росте его популярности.

Исходя из итогов выборов, 31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин объявил о досрочном сложении с себя полномочий президента. В соответствии с Конституцией РФ, в исполнение президентских обязанностей вступил председатель правительства В.В. Путин.

Досрочные президентские выборы были назначены на 26 марта 2000 г.

В 90-е гг. XX в. активно развивалось избирательное законодательство: в 1994 г. был принят закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", в 1995 - закон "О выборах Президента Российской Федерации", в 1997 г. - закон "Об основных гарантиях избирательных прав и правила участия в референдуме граждан Российской Федерации".

Многопартийность в современной России де-юре возникла 16 июня 1990 года, когда в Конституцию РФСФР было внесено положение о том, что политические партии через своих представителей, избираемых в Советы народных депутатов, а также в других формах, участвуют в выработке государственной политики, управлении государством и общественными делами. В ст. 13 Конституции Российской Федерации 1993 г. записано, что "в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность".

Нынешняя партийная деятельность протекает в условиях переходного периода, чем и обусловливаются ее противоречивость и неравномерность: одни партии не только покорили парламентский олимп, но и прочно закрепились на этом рубеже, другие остановились на ближних или дальних подступах к нему, а третьи вообще заняли выжидательную позицию или стремительно маргинализуются. Несмотря на определенные противоречия партийной жизни, она все же остается в числе факторов, влияющих на развитие политического процесса. Именно на основе партийно-блоковых структур формируются группы "системной" (думской) и "внесистемной" поддержки различных политических сил и их ставленников, с той или иной степенью активности участвующих в борьбе за распределение влияния в высших эшелонах российской власти.

4. Экономические преобразования в России в 1990-е гг. XX в.

Уринсон Я М: "Более пятидесяти лет назад состоялся XX съезд партии. В многочисленных публикациях, посвященных этому событию, обсуждались самые разные вопросы и проблемы, впервые прозвучавшие на XX съезде. И лишь одной темы, которая тогда, в феврале 1956 г., также прозвучала впервые, я не нашел нив одной из публикаций. Это необходимость ограничения военных расходов. Именно тогда, пятьдесят лет назад, впервые было сказано, что страна не может до бесконечности наращивать и без того огромные затраты на армию и ВПК.

Кроме того, на XX съезде произошло и еще одно важное событие, которое сегодня также почти не упоминается. Я имею в виду реальное раскрепощение крестьянства - переход к денежной оплате труда колхозников, возврат им паспортов и т. д.

Конечно, на ХХ съезде были приняты и другие важные решения, определившие дальнейшее развитие страны, но я вернусь к теме военных расходов. Хотя задача их ограничения на съезде и обсуждалась, решена она так и не была. И это, как известно, стало одним из наиболее существенных факторов деградации советской экономики и начала радикальных экономических реформ 1990-х гг.

Прежде чем перейти к их обсуждению, хотелось бы еще раз подчеркнуть - Н. Хрущев был первым, кто задумался о том, в состоянии ли страна позволить себе безграничные, по существу, военные расходы".

После распада СССР экономическая ситуация в России была близка к катастрофической. Требовались чрезвычайные и решительные меры для стабилизации ситуации. Перед российским руководством во главе с Ельциным стоял выбор: стабилизировать экономику с помощью традиционных методов и лишь после этого приступить к подготовке условий по либерализации экономики, как предлагали авторы "Программы 500 дней", либо пойти на быстрое проведение рыночных реформ в сочетании с некоторыми мероприятиями по стабилизации ситуации.

Выбор был сделан в пользу второго варианта. Было сформировано новое правительство, состоящее в основном из молодых ученых-экономистов во главе с Гайдаром, Шохиным и Чубайсом, которые знали общие направления западной экономической мысли, но совершенно не имели опыта практической хозяйственной работы, недостаточно ясно представляли себе все проблемы функционирования административной экономики. Отсутствовал также опыт и государственной деятельности. Судя по всему не было и конкретного четко продуманного плана перехода от административной системы к рынку, а также ясной социальной цели развития нового общества. Такая ситуация и предопределила ход реформ.

Главной задачей была объявлена макроэкономическая и финансовая стабилизация с одновременным переходом к рыночной экономике. Абсолютизируя роль рынка "молодые реформаторы" считали, что он сам сумеет довольно быстро отрегулировать все экономические связи. На практике, однако, этого не было достигнуто.

Первый этап реформ (январь 1992 г. - декабрь 1992 г.) начался с либерализации потребительских цен на большинство товаров и услуг, и отказа от централизованной системы распределения ресурсов. При сохранении высокого уровня монополизации производства это привело к чрезвычайно быстрому росту цен. К концу 1992 г. они выросли в среднем в 100-150 раз, а на отдельные товары и продукты еще выше. В то же время рост средней заработной платы составил 10-15 раз.

Параллельно с этим в марте 1992 г. были отпущены цены на энергоносители и принят ряд мер по либерализации во внешнеэкономической сфере, что подтолкнуло рост экспорта сырья, металлов и энергоносителей.

Все эти меры дополнялись политикой жесткого ограничения денежной массы и отказа от протекционистских мер в отношении отечественных производителей, которые не успевали приспособиться к новым условиям хозяйствования. В результате начинается спад производства (за 1992 г. он составил по самым скромным подсчетам 14%), кризис неплатежей и т.д.

В условиях нарастающего хаоса с мая 1992 г. правительство отказалось от ограничения денежной массы и перешло к политике дешевых кредитов и предоставления льгот во внешнеэкономической деятельности. Такой поворот привел к росту инфляции. Осенью 1992 г. цены росли со скоростью 5% в неделю, происходит обвальное падение курса рубля и т.д.

Другим важным направлением реформ этого периода стала приватизация государственной собственности. В течение 1992-1993 г. были приняты и реализованы несколько программ по приватизации и акционированию. Первая программа была опубликована 29 декабря 1991 г. "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 г.", которая позже несколько раз уточнялась и дополнялась. Кроме того, в 1992 г. началась программа "ваучерной приватизации", которая на практике вылилась в очередной "шок без терапии". Созданные в 1993 г. чековые инвестиционные фонды, собрав ваучеры, к 1995 г. благополучно исчезли. Подавляющая часть населения не получила ничего. Однако, как известно, ничто не исчезает бесследно и ни возникает из ничего. Достаточно упомянуть о таких финансовых пирамидах как "МММ", "Хопер-инвест", "Автомобильный всероссийский альянс" и др., а всего таких фондов было 650, куда миллионы граждан фактически безвозмездно отдали свои ваучеры. Многие же основатели таких фондов, став "олигархами", и сегодня стоят во главе многих производств.

Пожалуй, единственным положительным моментом приватизации можно считать только юридическое оформление собственности населения на занимаемую жилплощадь. Фактически это означало лишь признание права продажи, наследования и дарения, так как по праву пользования жилье было в собственности и до этого.

Такая быстрота проведения приватизации имела, по мнению большинства исследователей, одно обновление - политическое - исключить возможность возврата к прошлому. Тем не менее, одна из главных задач приватизации - создание нового эффективного собственника и формирование "среднего класса" - достигнута не была.

К концу 1992 г. стало окончательно ясно, что курс, проводимый правительством Гайдара, провалился. На смену Гайдару пришел Черномырдин.

Период 1993-1994 гг. - это время шатаний, проб и ошибок. Попытки жестких денежных и бюджетных ограничений были заменены политикой "мягких ограничений", и "дешевых денег", т.е. государственного финансирования народного хозяйства через дешевые кредиты, выдачи лицензий на использование природных ресурсов и т.д. В результате уровень инфляции в течение 1993 г. колебался от 12 до 35% в месяц. Попытка заменить курс явной денежной эмиссии на политику "мягкого инфляционизма", т.е. выборочной поддержки отечественного предпринимателя, также не принесла положительных результатов.

Все это усугубляло социально-экономическую ситуацию в стране и порождало острые политические кризисы. Наиболее известный из них - октябрьский кризис 1993 г. и расстрел Верховного Совета. Однако даже после этих событий выборы в Государственную Думу, которые прошли 12 декабря 1993 г., показали, что курс на шоковые реформы не пользуются поддержкой. Данные социологических опросов того времени показывали, что свыше 80% граждан были неудовлетворены своей жизнью: стали хуже питаться, у них сократились возможности приобретать одежду и обувь. Свыше 70% опрошенных считали, что реформы в России двигались в неправильном направлении.

Резко снизился уровень доверия к ведущим политическим лидерам. Так, по данным опроса, проводимого Институтом социологии РАН в июне 1994 г., наибольшим недоверием среди 12 политических деятелей пользовались (по степени недоверия) Жириновский, Ельцин, Гайдар, Чубайс, Зюганов, Руцкой, Шумейко, Черномырдин, Хасбулатов, Шахрай, Горбачев.

Недовольство проявляли и представители агропромышленного и военно-промышленного комплексов, центристские и левоцентристские партии, профсоюзы. Становилось ясно, что нужна корректировка реформ. В этих условиях Гайдар и его сторонники, вошедшие в правительство осенью 1993 г., снова ушли в отставку и тем самым усилили позиции промышленных центристов, связанных с ВПК и топливно-энергетическим комплексом во главе с Черномырдиным.

Несмотря на принимаемые правительством меры стабилизации в экономике достигнуть не удалось. Продолжалось снижение объемов производства. Валовый внутренний продукт сократился по сравнению с 1991 г. на 32%. Не удалось стабилизировать и финансы. Курс рубля продолжал падать. 11 октября 1994 г. произошел обвал сразу же на 27%. Негативное влияние на экономику России оказывал и распад рублевой зоны.

Только начиная с 1995 г. правительство Черномырдина начало более последовательно бороться с высокой инфляцией. Было принято решение о повышении ставки рефинансирования ЦБ России, прекратилось льготное бюджетное финансирование, был принят ряд мер по стабилизации валютного курса рубля и т.д.

Параллельно с этим в 1995 г. начинается второй этап приватизации, которая проходила теперь в денежной форме. Именно на этом этапе развернулась борьба за реальную собственность. Наиболее удачной была признана практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий передавались в доверительное управление на определенный период с возможностью последующего выкупа. Всего за 1995 г. на такие аукционы были выставлены пакеты акций 21 компании. В государственный бюджет начали поступать доходы от этих аукционов, однако по оценкам многих исследователей, цена акций довольно часто была существенно занижена, и государство недополучило огромные суммы денег. Фактически государство за бесценок передало огромную часть бывшей общенародной собственности в руки узкого слоя лиц. Приватизация приняла номенклатурный характер.

Предпринимаемые правительством Черномырдина меры в финансово-налоговой сфере позволили сократить темпы инфляции. Спад производства, однако удалось остановить лишь к 1997 г. Тот факт, что правительство уделяло внимание стабилизации только в области финансов, не делая практически ничего для обеспечения устойчивого роста в реальном секторе экономики, говорил о том, что ситуация оставалась неустойчивой. Не решались вопросы платежного кризиса, по-прежнему не выплачивались своевременно пенсии, пособия и зарплата, бюджет оставался дефицитным. Продолжалась утечка капитала за границу.

Финансовая стабилизация поддерживалась с помощью возрастающего выпуска ГКО-ОФЗ, которые размещались как внутри страны, так и за рубежом. Устанавливая высокие проценты по ним, государство пыталось привлечь в бюджет значительные финансовые ресурсы. Однако развал в реальном секторе экономики приводил к тому, что привлеченные через продажу ценных бумаг деньги шли на погашение предыдущих обязательств и "затыкание дыр" в социальной сфере. Фактически и была создана огромная "финансовая пирамида" в масштабах всего государства.

Результат не замедлил проявиться. В августе 1998 г. правительство Кириенко заявило, что оно не в состоянии выплачивать проценты держателям ГКО-ОФЗ. Дутая финансовая стабильность рухнула. Курс рубля упал почти в три раза. Следом за ним резко упали котировки ценных бумаг российских предприятий и банков. В панике вкладчики начали изымать свои сбережения из коммерческих банков. Результатом всех этих событий стал сильнейший кризис всей банковской системы. Правительство заявило об отказе платить по текущим обязательствам перед иностранными инвесторами. Финансово-банковский кризис сопровождался падением ВВП, который по сравнению с 1991 г. снизился почти на 40%. Все это указывало на то, что власть не в состоянии контролировать ситуацию в экономике. Ослабление власти проявилось и в частой смене правительств. Правительство Кириенко в сентябре 1998 г. сменило правительство Примакова. Весной 1999 г. на смену приходит правительство Степашина, и, наконец, в августе 1999 г. на пост главы правительства был назначен Путин. Ни один из трех премьеров не сумел предложить ясной, обоснованной программы вывода страны из кризиса. 31 декабря 1999 года Ельцин заявил о своей отставке, передав власть, согласно Конституции РФ, действовавшему главе правительства Путину.

На основе имеющихся данных можно сделать выводы о том, что на большей части рассматриваемого периода менялись не столько концепции реформ, сколько их фактическая реализация вследствие обстоятельств различного толка. Более того, большинство исследователей придерживаются мнения, что ключевые, с точки зрения трансформации, реформы были завершены к 1993-1995 гг., а дальнейшие изменения происходили уже в рамках новой сложившейся системы.

Заключение

Таким образом, Россия в начале 1990-х годов вступила в качественно новый этап своего развития, содержанием которого стали быстрый демонтаж административно-командной системы, попытка "скоростного" перехода к рыночной экономике. Были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Тем не менее, определение целей реформирования для экономики в целом, выбор приоритетов, способов путей их реализации, избранные методы и темпы оказались внутренне противоречивыми, а стремление за 1-2 года перейти к рыночной экономике - утопичным. Оценки радикальных экономических реформ начала 1990-х годов были неоднозначными. Правительство считало главным их достижением создание в России нерегулируемого рынка и слоя крупных собственников. Противники правительственного курса указывали на их отрицательное влияние на социальную сферу, предлагали поиск более приемлемого варианта реформирования, изменение его радикального курса.

Рассмотрим некоторые итоги преобразований 1990-х гг. В сфере политики к ним можно отнести:

· Плюралистическое общество, соединяющее в себе элементы разных политических культур.

· Уход государственного тоталитаризма в прошлое.

· Развитие многопартийной системы.

· Вступление в силу законов, направленных на защиту прав и свобод личности.

· Совершенствование законодательной базы реформ.

· Тенденции к созданию демократизации и либерализации; создание условий для формирования гражданского общества.

· Ослабление государственной власти, как в центре, так и на местах.

· Рост коррупции, криминализация власти и общества.

· Отставание правовых отношений от "требований дня", зависимость органов правосудия и правопорядка от власти.

· Увеличение дистанции между властью и обществом.

· Игнорирование властными инстанциями ярко выраженных социальных ожиданий более эффективного продолжения обновленческого процесса.

· Формирование новой властной бюрократии, стремящейся к всевластию в интересах крупного капитала.

· Волюнтаристическое толкование государственного диктата как центрального фрагмента всех процессов модернизации и пр.

В сфере экономики:

· Проведена либерализация ценовых отношений.

· Создан и достаточно активно развивается институт частной собственности.

· Вновь возникли банковская и налоговая системы.

· В основу планирования и развития хозяйственных отношений положены рыночные принципы и механизмы.

С другой стороны, все вышеперечисленные начала модернизирующейся экономики слабы, они плохо защищаются государством, законом и недостаточно прогрессируют:

· Экономика остается в кризисном состоянии, ее структура несовершенна.

· Продолжается "бегство капиталов", отсутствие необходимых инвестиций провоцирует нарастание технологической отсталости отечественной экономики.

· Произошел существенный спад производства.

· В экономических отношениях главенствует крупный капитал, малое предпринимательство не имеет необходимых условий для устойчивого развития и пр.

В целом период 1992-1998 гг. заложил основы современной экономики. Будучи весьма противоречивым продуктом взаимодействия различных сил, теории и практики, этот результат не был осуществлением всеобъемлющих комплексных мер по реформированию экономики согласно с установленным планом. Скорее, это были последовательные серии попыток различных команд осуществить первоначальный план рыночных преобразований в условиях постоянных кризисов, под давлением предвиденных и непредвиденных проблем, с логической сменой внутренних этапов. С течением времени, по мере того как очередное правительство все более увязало в текущей работе и очередных экстремальных обстоятельствах, попыток проведения радикальных рыночных реформ становилось все меньше, хотя курс и установки на них присутствовали во всех командах, стоявших у власти. Многое осталось незавершенным, однако первоначальные планы по переходу к рынку все-таки были в основном сохранены и выполнены. Экономика все еще нуждается в реформах, однако это будут уже реформы в рамках рыночной системы.

Впрочем, опыт преобразований плановых экономик в рыночные заставил специалистов пересмотреть многие установки, лежавшие в основе первоначальной концепции реформ. В последние годы в международном анализе процессов реформ отмечается переход от "вашингтонского" и поствашингтонского консенсуса к так называемой парадигме рамок всеобъемлющего развития (comprehensive development framework). Новая парадигма исходит из политических условий как основного фактора, стимулирующего строительство "хороших институтов". "Она определяет трансформацию как проблему социальных перемен, включающую административную способность государства, процессы демократизации, рыночные реформы и эволюцию новых норм социальной справедливости".

Список использованных источников и литературы

1. Шестаков Д.Е., Р.Г. Хаиткулов, А.С. Самулкин Эволюция концепции российских экономических реформ 1980-1990-х гг.

2. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социологическое исследование. 2002. № 9.

3. Уринсон Я.М. Экономические реформы: взгляд из министерства экономики

4. Учебно-методическое пособие по отечественной истории: Материалы к лекционному курсу по теме "Россия в современном мире на путях суверенного развития" для студентов ОЗО // Ростовский государственный университет, 2003

5. Григорьев Л.М. Хронология реформ. Препринт WP11/2006/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2006.

6. Осьмачко С.Г. Политическое и социально-экономическое развитие СССР, Российской Федерации (1985-199 гг.) // 2003

Размещено на Allbest.ru