Образование Московского Государства и объединения русских земель во второй половине XV – начале XVI вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Конец XV в. многие историки определяют как переход от средневековья к Новому времени. Достаточно вспомнить, что в 1453 г. пала Византийская империя. В 1492 г. Колумб открыл Америку. Были совершены многие Великие географические открытия. В странах Западной Европы в это время наблюдается скачок в развитии производительных сил. Появляется книгопечатание (1456, Гуттенберг). Это время в мировой истории получило название Эпохи Возрождения.

Объединение русских земель вокруг Москвы стало привлекать внимание уже средневековых писателей. Московские летописцы рассматривали московских князей как преемников великих князей владимирских и киевских. Поэтому объединение русских земель вокруг Москвы представлялось ими в качестве «законной» политики «собирания» московскими князьями своих «вотчин». По мнению русских историков XVIII начала XIX в. в объединении русских земель вокруг Москвы и возрождение «Государства Российского» произошло благодаря, прежде всего, «умной» внутренней и внешней политике московских князей, среди которых Ивана III они считали «идеалом государя».

Проблема объединения русских земель вокруг Москвы и централизации Русского государства в XIV -- XVI вв. является одной из ведущих в исторической литературе XIX -- XX веков, далеко оттеснившая другую вечную проблему -- взаимоотношения "Земли" и "Власти". В середине XIX столетия к проблеме "Земли", главным образом через сельскую общину, привлекали внимание славянофилы, а позднее также пропагандисты "русского социализма" -- А. Герцен, Н. Огарев, Н. Чернышевский, анархисты М. Бакунин и П. Кропоткин, народовольцы. Им противостояли "западники", среди которых выделялся Б. Чичерин, правовед и последователь Гегеля в философских вопросах. Главным недостатком "западников" А. Герцен, отошедший от них позднее, считал слабое знание истории славян и Руси, да и Западной Европы тоже.

Культ централизации породил и другое явление в историографии: постоянно выясняли, где быстрее шли процессы централизации -- в России или в Европе? В конечном счете, сошлись на том, что развитие шло одновременно: и Англия, и Франция, и Россия "централизовались" в конце XV века (при этом считалось, что Германия и другие европейские страны безнадежно отстали). В этом плане примечательна обстоятельная книга Л.В. Черепнина "Образование Русского централизованного государства в XIV -- XV веках" (М., 1960). Иначе говоря, централизованное Русское государство искалось уже в XIV столетии, а завершение централизации относилось к 80-м годам XV века, точно координируясь с завершением войны "Алой и Белой розы" в Англии в 1485 году. Книга Л. Черепнина в полной мере отражает принятые в то время подходы и концепции в исторической науке, когда большинство историков трудилось в сфере "базиса": занимались основательным анализом положения крестьян, форм их зависимости, процессов развития феодальной вотчины и монастырей, как крупных землевладельцев. Поэтому в книге Л. Черепнина дается обстоятельный очерк об аграрных отношениях и развитии городов, товарного производства и обращения. Все это рассматривается в качестве экономических "предпосылок образования Русского централизованного государства", а сама централизация становится следствием экономических процессов, и как бы вытекает из потребностей экономики.

Этот подход не без оснований оспорил А.М. Сахаров, предложивший вернуться к точке зрения ученых середины прошлого столетия, которые связывали объединение русских земель с потребностями освобождения от ига Орды и притязаниями других соседей. От экономики в такой ситуации требовалась лишь одно -- возможность обеспечения сравнительно еще немногочисленной великокняжеской администрации.

М.Н. Тихомиров в книге "Россия в XVI столетии" (М., 1962) специально остановился на другом вопросе -- соотношении понятий "централизация" и "самодержавие". Впервые в нашей историографии М.Н. Тихомиров на ряде примеров показал несоединимость этих понятий. Самодержавие -- это вовсе не неотъемлемая часть "централизации", но в значительной мере ее антипод. Не следует забывать, что проявлением "самодержавия" были и монголо-татарские "Орды", паразитировавшие на завоеванных народах и истреблявшие друг друга в борьбе за ханский стол. А установление самодержавия Ивана Грозного и вовсе будет сопровождаться разгромом институтов реальной централизации. Поэтому, опять же, необходимо изучать сущность самой "централизации". Суть в том, строится ли управление снизу вверх, от "Земли", или же сверху вниз от независимой от общества "Власти". Идеально централизованными являются вообще не монархии, а республики. Что же касается самодержавных монархов, то всякий раз необходимо выяснять, чем монарх руководствовался в своей деятельности: государственным интересом или укреплением собственной власти.

Впрочем, не только самодержавие, но и централизацию нельзя воспринимать как абсолютно непорочное и исключительно "прогрессивное" явление. Здесь многое зависит от характера взаимосвязей "Земли" и "Власти". У земель всегда было желание поживиться за счет центра, но сам центр обычно имел больше возможностей поживиться за счет земель. Баланс их отношений, в конечном счете, и определял степень прогрессивности централизации. Конкретный материал источников за XIV -- XVI веков дает возможность провести в ряде случаев такую калькуляцию.

В проблеме создания единого Русского централизованного государства есть и еще один аспект -- почему центром образования Русского государства стала именно Москва? Вслед за В.О. Ключевским, в литературе часто указывали на удобное географическое положение Московского княжества, защиту от набегов "вольницы" из Орды землями Рязанского княжества, связь по Москва-реке с главными торговыми путями. Но всеми этим преимуществами в еще большей степени обладала и поднимавшаяся на рубеже XIII -- XIV Тверское княжество. И надо согласиться с Л.Н. Гумилевым, когда он указывал на недостаточность подобных аргументов: "Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шел самый легкий и безопасный торговый путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале".

Другой вопрос, что у самого Л.Н. Гумилева объяснение поставленной проблемы не просто "недостаточное", а совершенно фантастическое: "Москва перехватила инициативу объединения Русской земли, потому что именно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди. И они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей. Эта оригинальная, непривычная для Запада система была столь привлекательна, что на Русь стекались и татары, не желавшие принимать ислам под угрозой казни, и литовцы, не симпатизировавшие католицизму, и крещеные половцы, и меряне, и мурома, и мордва. Девиц на Москве было много, службу получить было легко, пища стоила дешево". И оставалось только зарядить "это скопище людей" пассионарностью, чтобы оно стало этносом. Возглавил "новую вспышку этногенеза" пассионарий Сергей Радонежский.

В последние годы вопросом о причинах возвышения Москвы подробно занимался Н.С. Борисов, автор специального исследования политики московских князей конца XIII -- первой половины XIV века. Его оценка близка к традиционным представлениям, потому что решающее значение он придает именно искусности политической деятельности московских князей.

В осмыслении причин возвышения Москвы имеется и еще одна тенденция -- придать Москве почти, что мистические функции и весь процесс централизации увязать только с судьбой Московского княжества. Между тем, еще А.Е. Пресняков (1870-1929) обратил внимание на то, что движение к консолидации проходило во всех княжествах, особенно в получивших в XIV веке право на титулование "великими" (Тверское, Московское, Рязанское, Смоленское, Нижегородское) и право сбора дани для Орды, делавшее ненужным институт "баскаков". И это явление тоже необходимо учитывать при изучении вопроса.

Целью моей работы является исследование процесса и причин образования Московского Государства и объединения русских земель в период третьего, завершающего этапа (вторая половина XV - началоXVI вв.).

Для этого нужно рассмотреть следующие задачи:

1. Проанализировать период правления Ивана III Великого;

2. Рассмотреть внешнюю политику Российского государства;

3. Проанализировать внешнюю и внутреннюю политику Василия III.

Конец XV столетия - это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Складывание централизованных государств в различных странах имело свои особенности. Сравнительно-исторический метод исследования исторических процессов дает основание сказать, что даже при наличии соответствующих социально-экономических причин объединение может или вообще не произойти, или сильно задержаться в силу субъективных или других объективных причин (например, Германия и Италия были объединены только в XIX столетии). Имелись особенности и в образовании Российского государства. Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускорено необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казахским ханствами, Литвой и Польшей. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. В отличие от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России - на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России еще долго будут господствовать крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законами.

русь новгородский иго судебник

1. Правление Ивана III Великого (1462-1505 гг.)

Слепой отец Василий II рано сделал своего сына Ивана III соправителем государства. Он получил престол, когда ему было 22 года. За ним установилась слава расчетливого и удачливого, осторожного и дальновидного политика. В тоже время отмечено, что он не раз прибегал к коварству и интригам. Иван III -- одна из ключевых фигур нашей истории. Он первым принял титул "Государя всея Руси". При нем двуглавый орел стал гербом нашего государства. При нем был возведен сохранившийся до наших дней красный кирпичный Московский Кремль. При нем было окончательно свергнуто ненавистное золотоордынское иго. При нем в 1497 г. был создан первый Судебник и стали формироваться общегосударственные органы управления страной. При нем в только что отстроенной Грановитой палате принимали послов не из соседних русских княжеств, а от римского папы, германского императора, польского короля. При нем в отношении нашего государства стали использовать термин "Россия". Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.-- М.:«ПРОСПЕКТ», 1997.--С. 44-45.

2. Объединение земель Северо-Восточной Руси

Ивану III, опираясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объединение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно присоединено Ярославское княжество, чьи князья стали служебными князьями Ивана III. В 1472 г. началось присоединение Перми Великой. Еще Василий II Темный купил половину Ростовского княжества, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. В 1485 г. Тверь, покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, перешла к Москве, после того как ее бояре принесли присягу Ивану III, подошедшему к городу с большим войском. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. Там же С. 45.

3. Ликвидация Новгородской республики (1487 г.)

Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить городские вольности и свои привилегии, пошла на союз с Казимиром IV - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение, а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, включая вечевой колокол, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям. Цит. по: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.-- М.:«ПРОСПЕКТ», 1997. -- С. 45

4. Русско-литовские войны

В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы, Ивану III удалось расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли. До Ивана III под напором Запада, московское княжество уступало; теперь московское княжество начинает наступать на своих соседей, увеличивая и с запада свои владения, открыто высказывает притязание на присоединение к Москве вообще всех русских земель. Цит. по: Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: Историко-географическое исследование. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. / А.Н. Насонов - СПб.:Наука 2002-С.127-129

Воюя со своими западными соседями, Иван III искал дружбы и союзов в Европе. Москва при нем вступила в дипломатические отношения с Данией, с Венгрией, с Венецией. Окрепшее Русское государство входило понемногу в круг европейских международных отношений и начинало свое общение с культурными странами Запада.

5. Освобождение от монголо-татарского ига

Отношения с Ордой, и без того бывшие напряжёнными, к началу 1470-х годов окончательно испортились. Орда продолжала распадаться; на территории прежней Золотой орды, помимо непосредственного преемника («Большой Орды»), образовались также Астраханская, Казанская, Крымская, Ногайская и Сибирская Орды. В 1472 году хан Большой Орды Ахмат начал поход на Русь. У Тарусы татары встретили многочисленное русское войско. Все попытки ордынцев переправиться через Оку были отбиты. Ордынскому войску удалось сжечь город Алексин, однако поход в целом окончился провалом. Вскоре (в том же 1472 или в 1476 году) Иван III прекратил уплату дани хану Большой Орды, что неминуемо должно было привести к новому столкновению. Однако до 1480 года Ахмед-хан был занят борьбой с Крымским ханством. Цит. по: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.-- М.:«ПРОСПЕКТ», 1997. -- С.45

В 1480 г. было окончательно свергнуто монголо-татарское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угра. Во главе ордынских войск стоял Ахмат, заключивший союз с польско-литовским королем Казимиром IV. Иван III сумел привлечь на свою сторону крымского хана Менгли-Тирея, войска которого напали на владения Казимира IV, сорвав его выступление против Москвы. Простояв на Угре несколько недель, Ахмед-хан понял, что вступать в сражение безнадежно; а когда узнал, что его столица Сарай подверглась нападению со стороны Сибирского ханства, он увел свои войска обратно. «Стояние на Угре» положило конец татаро-монгольскому игу и стало прологом гибели Золотой орды. В 1481 году Ахмат был убит, а в 1502 году Золотая орда пала под ударами крымских и тюменских татар, после чего ее существование прекратилось. : Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.-- М.:«ПРОСПЕКТ», 1997. -- С46.

6. Судебник 1497 г.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям. В 1497 г. Иваном III был принят Судебник - первый свод законов единого государства. Он разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину ”пожилое” - плату за прожитые годы. Содержание Судебника. Сайт История Ру. http://www.istorya.ru/book/uchebnik01/4_1_2.php

Содержание Судебника распадается на четыре части:

1.Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68).

7. Василий III

Василий III. 26-летний сын Ивана III и Софьи Палеолог Василий III продолжил дело отца. Он начал борьбу за отмену системы уделов и вел себя как самодержец. Воспользовавшись нападением крымских татар на Литву, Василий III в 1510 г. присоединил Псков. 300 семей наиболее богатых псковичей было выселено из города и заменено таким же числом из московских городов. Вечевой строй был упразднен. Псковом стали управлять московские наместники. В 1514 г. в состав Московского государства вошел Смоленск, отвоеванный у Литвы. В честь этого события в Москве был сооружен Новодевичий монастырь, в котором была помещена икона Смоленской богоматери -- защитницы западных рубежей Руси. Наконец, в 1521 г. в состав России вошла Рязанская земля, уже находившаяся в зависимости от Москвы. Цит. по: Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.-- М.:«ПРОСПЕКТ», 1997.--С.56-57

Размещено на Allbest.ru