Главная
Коллекция "Otherreferats"
История и исторические личности
Образование США и проблема формирования американской нации
Образование США и проблема формирования американской нации
Процесс формирования государства-нации в Северной Америке. Характер воздействия революции на американское государство. Происхождение и принятие Конституции США, оказавшейся завершающей вехой формирования независимого североамериканского государства.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.11.2012 |
| Размер файла | 63,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1
Содержание
- Введение
- Американская этническая "миска салата"
- Колониальный период
- Революция и демократия
- Элитарно-республиканский синтез
- Заключение
- Список литературы
Введение
Образование государства в США принадлежит к числу тех тем, которые активно обсуждались как в зарубежной, так и отечественной исторической науке. Сложились разнообразные историографические подходы и взгляды, среди которых выделяют главные. В исторической науке США одним из главенствующих всегда был тот подход, который обосновывал эволюционность и преемственность в развитии американского государства. Согласно ему, в американском обществе уже в колониальный период оформились основы демократического представительного правления, которые были только закреплены в период революции конца XVIII в., носившей, следовательно, не обновленческий, а консервативный характер - революция преследовала цель не изменить, а закрепить демократические политические принципы колониальной эпохи, спасти их от узурпаторских поползновений английской власти.
Второй главный подход, напротив, обосновывал радикально обновленческий характер воздействия революции на американское государство: согласно ему, демократические политические начала в колониальный период или вообще отсутствовали, или были крайне не развиты, этот недемократизм колониальной политической системы был главной причиной, вызвавшей к жизни революцию, которая была не столько антиколониальной войной, сколько "внутренней революцией", пришедшей, в первую очередь, к серьезному изменению именно государственной власти. В рамках второго подхода, в свою очередь, сложились две различающиеся концепции: согласно одной, революция создала образцовое демократическое государство, а согласно другой, это государство обладало и многими недемократическими чертами Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980. гл. 1-2.
американское государство конституция нация
В отечественной историографии советского периода в целом доминировал тот взгляд, что основы американской государственности оформились в горниле революции конца XVIII в., что в сравнении с колониальной политической системой они отличались большим демократизмом, но этот демократизм обладал классово-буржуазным характером и удовлетворял интересы буржуазно-плантаторского блока.
В постсоветский период на отечественную американистику оказало влияние изменение политического контекста российской исторической науки, возникновение плюрализма научных мнений и школ. Появились оценки американского прошлого, близкие к оценкам либеральных и консервативных обществоведов США и рассматривающие различные аспекты прошлого и настоящего Соединенных Штатов в сугубо положительном ключе. В то же время ощущался и ощущается дефицит всесторонних профессиональных исследований, опирающихся на новые подходы, как и углубленного теоретико-концептуального осмысления важных проблем истории США, впрочем, как и их настоящего. Среди немногих оригинальных исследований ранней американской истории можно отметить коллективную монографию петербургских историков, в которой собран богатый фактический материал о формировании различных компонентов американского государства в ходе Войны за независимость и образования США Становление американского государства. СПб.. 1992. .
Тема происхождения и принятия Конституции США, оказавшейся завершающей вехой формирования независимого североамериканского государства, стала классической в американской историографии. Вряд ли будет преувеличением утверждать, что "завязкой" ее научного изучения стала монография Ч. Бирда "Экономическое истолкование Конституции Соединенных Штатов", увидевшая свет в 1913 г. Бирд отверг все прежние трактовки, объявлявшие Конституцию продуктом свободного волеизъявления нации и образцом демократии, и, сосредоточившись на экономических мотивах авторов Основного закона, охарактеризовал его как воплощение правовых гарантий собственнических интересов американских верхов. Проанализировав экономические интересы 55 участников филадельфийского конвента 1787 г., выработавшего Конституцию США, Бирд пришел к выводу, что они отражали волю четырех групп: финансового капитала, владельцев государственного долга, мануфактуристов, торгово-купеческих круговСогрин В.В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987.
Подход Бирда был развит в исследованиях многих американских историков, среди которых такие авторитетные авторы, как А. Шлезингер-старший, Г. Фолкнер, Ф. Шэннон, М. Дженсен, С. Линд, Дж. Мейн, Г. Вуд. Но еще больше у Бирда оказалось критиков. Они доказывали, что Бирд нарисовал упрощенную картину социального состава конвента 1787 г., объявив, будто на нем доминировали владельцы денежного капитала и государственного долга, заинтересованные в спасении с помощью сильного государства личных средств. В действительности состав конвента, как и его социальная поддержка, были гораздо более широкими. Доказывалось, что участники конвента, отклонив демократию "большинства", создали более высокий образец "плюралистской демократии", обеспечивавшей право на равное представительство самых разных социальных интересов. Наконец, указывалось, что отцы-основатели руководствовались идеалами Просвещения, воплотив в жизнь принципы, недоступные даже самым передовым и смелым умам Европы.
Спор между последователями и оппонентами Бирда приобрел непреходящий характер, выявляя как сильные, так и слабые позиции обеих сторон. Итак, основополагающий вывод Бирда о том, что участники конвента 1787 г. руководствовались личными экономическими мотивами и защищали интересы господствующего класса, сохраняет свое значение. Вместе с тем очевидно также, что анализу Бирда были присущи многие упрощения, которые делают его интерпретацию в значительной мере устаревшей.
Одна из ошибок Бирда заключалась в утверждении, что Конституция отвечала преимущественно классовым интересам "денежного капитала", который он противопоставлял "недвижимой собственности", "капиталу - земле". В действительности Конституция США воплотила классовый компромисс двух господствовавших тогда социальных групп - северо-восточной буржуазии и плантаторов - рабовладельцев Юга, достигших единства перед лицом сложных внутри и внешнеполитических проблем.
Серьезнейшее упрощение Бирда состояло в отождествлении мотивов участников конвента с их личными экономическими интересами. Это привело историка к позиции, равнозначной экономическому детерминизму. Личная экономическая заинтересованность, безусловно, присутствовала в позиции участников конвента, но она далеко не исчерпывала их мотивов и их видения государственно-конституционных основ США. В основном законе США воплотились их политическая культура и мировоззрение, которые в свою очередь вмещали в себя богатые конституционные традиции Старого Света, в первую очередь Англии и политическую философию Просвещения.
В настоящей работе мы, опираясь на исследования ранней политической истории США и используя новые возможности отечественной исторической науки, ставим целью сформулировать цельную концепцию этапов образования американской государственности, их преемственности и отличий, как, конечно, и характера этой государственности на каждом из этапов.
Американская этническая "миска салата"
В Северной Америке процесс формирования государства-нации развивался первоначально по импульсу, заданному английской политической культурой, но в дальнейшем он получил свои уникальные, только ему присущие черты. Начнем с того, что к моменту провозглашения Соединенных Штатов главным цементирующим началом была религия. Точнее, целый конгломерат различных сект и течений протестантского толка. В основу будущей американской нации легла англо-протестантская культура, которая включает в себя "английский язык, десять евангельских заповедей, английские представления о главенстве закона, ответственности правителей и правах отдельных личностей", а также протестантские ценности, прежде всего - индивидуализм. На заре американской истории не было ясности даже с государственным языком: шел спор, какой язык выбрать в качестве такового - английский или немецкий (среди поселенцев существенную долю представляли лютеране, кальвинисты и меннониты из северной Германии). Официальная (англиканская) церковь практически не прижилась и была вытеснена после получения независимости. Католики воспринимались американскими фундаменталистами почти как исчадия ада. Кроме того, рядом с белыми американцами жили негры и индейцы, которых не считали не только за граждан, но и просто за людей.
В преамбуле к американской конституции было употреблено ставшее историческим выражение "мы, народ Соединенных штатов", но в реальности единой американской нации тогда не существовало. Вместо нее стали формироваться целых две нации - северяне (янки) и южане, которых позднее назовут конфедератами. Это противоречие нашло решение в ходе жестокой Гражданской войны между Севером и Югом, основной причиной, которой была вовсе не проблема рабства, как принято считать, а существование в рамках формального федеративного государства двух практически сформировавшихся наций. С победой промышленного Севера над рабовладельческим Югом и колонизацией Запада и началось формирование американской нации-государства (или нации-империи). Интенсивная иммиграция из Старого Света, а затем из Азии и Латинской Америки, вызвала к жизни концепцию так называемого "плавильного котла" (melting pot), усиливается "пористость" этнического пространства, поскольку в нем наблюдаются более или менее крупные вкрапления общностей китайцев, корейцев, бирманцев, вьетнамцев, мексиканцев и др. Типичным примером такого вкрапления является возникший постепенно в американских городах мир "чайнатаунов", куда "стопроцентному" американцу хода не было и нет. Согласно мнению Д. Евстафьева, чайнатаун стал поворотным пунктом в формировании американской "нации": "Действительно, в государстве, где основными государствообразующими элементами были территория, захваченная по праву сильного, а не "исконная", и язык, - начали возникать места (причем достаточно плотно населенные), где владеть английским стало совершенно необязательно" Евстафьев Д. Несколько мыслей об Америке. М.,1989.С. 40. Предполагалось, что все эмигранты должны переплавиться в единую американскую нацию как в плавильном котле. С некоторыми этническими группами так и произошло. К ним относятся, естественно, все выходцы с Британских островов, а также немцы, которые растворились полностью, частично итальянцы и в разной степени другие европейские народы, в том числе славянские. Фактически это стало зримым свидетельством того, что "плавильный котел" уже не справляется с теми, у кого этническая доминанта в самоидентификации выражена сильно.
Но "плавильный котел" не получился: этому помешал расовый фактор, который изначально доминировал в американском социально-политическом сознании. Дело в том, что в отличие от континентальной англосаксонская политическая культура характеризуется отсутствием понятия "равенство", которое свойственно почти всем народам Евразии. Поначалу англосаксонские американцы держали "интеграционную дистанцию" в отношении ирландцев, итальянцев и евреев. Но позднее, по-видимому, это произошло в первой половине ХХ века, появление категории "белый" позволила формализовать эти отношения. Но в результате группа "цветных", включавшая в себя индейцев (в том числе латиноамериканцев), негров и азиатов, была вновь отброшена по ту сторону границы, отделявшей "своего" от "чужого".
В период 1950-1960-х годов статус полноценных американцев приобрели индейцы (автохтоны), в 1970-80-е годы - азиаты. В настоящее время в стадии интеграции в американское общество находятся так называемые "испанос", то есть испаноговорящие, но этот процесс еще далек от завершения, если вообще когда-нибудь закончится. К сожалению, в американской "англо-саксонской" ментальности афро-американское население по-прежнему сегрегированно. Это подтверждается статистикой смешанных браков и другими социально-экономическими показателями Согрин В.В. Новый образ Америки // США - ЭПИ. 1993. №4.С. 8-9.
Таким образом, американский плавильный котел не сварил тот суп, из которого должна была получиться единая нация. Это понимают и ведущие американские политологи. На место прежней концепции пришла новая - теория "миски с салатом" (salad pot): американская нация - это "салат, где все овощи остаются сами собой". Политологи предсказывают кризис американской нации и американской идентичности в их прежнем виде. Он уже выражается в отрыве от американской элиты, пропагандирующей мультикультурность как будущее США, от основной массы населения, которая не приемлет эту концепцию. Расово-этническая проблема в современной Америке представляет собой немалую угрозу для будущего существования белого, англосаксонского населения. Уже сейчас черные и испанцы прямо-таки вытесняют белых из ряда городов, и например, Детройт или Балтимор напоминают оккупированные поселения с комендантским часом круглые сутки - на улицах и днем редко можно встретить белых. В Атланте, в частности, по красивейшему центру никто не гуляет даже днем.
И вместе с тем в Америке проявляется терпимость в расово-этнических отношениях: "Какой бы мрачной ни была эта картина, - подчеркивает Д. Шляпентох, - более интернациональной страны, чем эта, представить себе трудно. Национальная терпимость и уважение друг к другу здесь поразительны. Я ни разу за все это время не наблюдал проявления недоброжелательности, даже в такой форме, как усмешка или косой взгляд, в отношении между черными и белыми. (Я, конечно, имею в виду Север, но не думаю, что на Юге внешне дела обстоят иначе)" Шляпентох Д. Незнакомые американцы // Родина. 1992. № 10.С. 103-104) Далее, как мусульмане в Европе, так и мексиканцы и другие испаноязычные католики не желают адаптировать американские ценности и английский язык. В сегодняшней Америке двуязычие - это уже лингвистическая и социальная реальность.
Колониальный период
Основы американской государственности стали формироваться в период колониальной зависимости от Англии. В этот период в ее эволюции различимы два крупных этапа: до и после английской Славной революции 1688 г. На первом этапе возникли три типа колоний - королевские, собственнические (основанные крупными английскими феодалами) и корпоративные. Во всех трех типах зарождались и укоренялись начала представительного правления, воплощенного в первую очередь в деятельности выборных ассамблей, созданных во всех колониях. Отчетливо проявилась тенденция укрепления не только начал представительного правления в каждой из колоний, но и их самоуправления, то есть ослабления зависимости от английских сюзеренов и государственных институтов. Казалось бы, английская Славная революция 1688 г. должна была еще более закрепить эти начала, но в действительности после нее политическое развитие Северной Америки оказалось более противоречивым, чем прежде. С одной стороны, укрепление позиций парламентаризма, либерализма и конституционализма в самой Англии вело к распространению демократических установок в мировоззрении и политической культуре американцев, рассматривавших себя как тех же англичан, но только переселившихся в Новый Совет. С другой стороны, однако, после 1688 г., как это ни парадоксально, наблюдалось усиление колониальной зависимости Северной Америки от Англии, что имело следствием нарастание в политическом управлении североамериканских провинций недемократических черт.
Хотя в самой Англии после 1688 г. прерогативы монарха резко ослабели, в Северной Америке они, напротив, возросли, а власть его противовеса в Новом Свете - местных ассамблей - начала ущемляться. Английская монархия стала не только наводить порядок в королевских колониях, но и расширять последние за счет колоний собственнических. К середине XVIII в. в Северной Америке остались только три собственнические колонии - Мэриленд, Пенсильвания и Делавэр. Сохранялись две корпоративные колонии - Род-Айленд и Коннектикут. Остальные восемь колоний были королевскими. Исполнительная власть английских монархов в Северной Америке осуществлялась при помощи губернаторов, а законодательная - посредством королевских инструкций. В целом монарх олицетворял политическую власть метрополии в отношении колоний. Правда, со временем в управление колониями стал вмешиваться и парламент, но его вмешательство отнюдь не способствовало либерализации колониальных порядков. Попытки Вестминстера издавать законы в отношении американцев особенно участились после Семилетней войны 1756-1763 гг. и, подобно королевским указам и инструкциям, они ограничивали права и свободы американцев.
По формальным меркам американские колонии в XVIII в. воплощали столь почитаемую в Англии систему "смешанного правления". По характеристике современника, власть в колониях в "лице губернатора, представлявшего короля, была монархической, в лице Совета - аристократической, в лице палаты представителей или избранников народа - демократической" Согрин В.В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987. . Но вот соотношение и реальное значение этих властей в Северной Америке имели серьезные отличия от Англии.
Ключевой фигурой в управлении колоний в XVIII в. был губернатор. В корпоративных колониях Род-Айленде и Коннектикуте губернаторы избирались ассамблеями, во всех остальных они назначались или английским монархом или собственниками колоний. Губернаторы королевских и собственнических колоний обладали всей полнотой исполнительной власти, а также сохраняли обширные законодательные полномочия, прежде всего, обладали правом абсолютного вето в отношении решений колониальных ассамблей, как и правом созыва и роспуска законодательных собраний. Наконец губернаторы располагали всей полнотой судебной власти: создавали колониальные суды, назначали судей всех уровней и исполнителей судебных решений, даровали помилования и амнистии по всем видам преступлений.
В качестве второй ветви американского смешанного правления выступали колониальные советы. Назначаемые губернаторами, последние соединяли в себе как исполнительные, так и законодательные полномочия: с одной стороны, они были как бы министерскими кабинетами при губернаторах, помогая им во всех делах, с другой - выступали в качестве верхней палаты законодательной ветви, обладая правом вето в отношении решений нижних палат. Советы также помогали губернаторам в принятии судебных решений. В целом советы были скорее частью "монархической", нежели самостоятельной "аристократической" ветвью.
Если столь огромное число полномочий находилось в руках "монархической" ветви, то что же оставалось для ветви "демократической" и можно ли говорить о ее реальном значении? Эта проблема породила широкую и длительную дискуссию среди американских исследователей. Во второй половине XX в. наиболее авторитетные исследователи, среди них Дж. Грин, Дж. Поул, Б. Бейлин, Э. Морган, пришли к выводу, что власть колониальных ассамблей, формально уступая власти губернаторов, фактически постоянно возрастала, приобретая реальное влияние. Влияние ассамблей основывалось главным образом на том, что им удалось шаг за шагом сосредоточить в своих руках власть над финансами и бюджетом, поставив губернаторов в зависимость во всех их расходах. Ассамблеи повсеместно получили право вводить налоги, определять ежегодный бюджет колоний, устанавливать размеры жалованья для всех должностных лиц, включая самого губернатора. Используя финансовую зависимость исполнительной власти от законодательной, ассамблеи неоднократно принуждали губернаторов утверждать те или иные законопроекты, назначать нужных им людей на различные должности, принимать угодные им решения. Все это, однако, не отменяет фактов давления губернаторов на ассамблеи: их подчинения, роспуска, переноса заседаний, навязывания им соответствующих решений и назначений. Взаимоотношения ассамблей с губернаторами превратились в нескончаемое сражение, в котором, как свидетельствовал колониальный опыт, у ассамблей не было шансов на решающую победу.
В историографии одним из дискуссионных всегда был вопрос о том, насколько демократичной была "демократическая ветвь" политической власти в колониях, В первой половине XX в., преобладало мнение историков-прогрессистов об относительной узости американского электората и, следовательно, недемократизме колониальной политической системы. С середины XX в. распространилась точка зрения школы консенсуса о том, что в выборах в колониальной Америке принимали участие до 90%. взрослых белых мужчин и укоренении в ней "демократии среднего класса". На современном этапе возобладал взгляд, впервые обоснованный Ч. Уильямсоном, что избирательным правом в колониях пользовались от 50 до 75% взрослых белых мужчин Политическая власть, демократия и олигархия в Северной Америке колониальной эпохи. Новая и новейшая история. 2001. . Избирательный корпус в Северной Америке был, безусловно, более демократичен, чем в Англии, но если принять во внимание, что взрослые белые мужчины составляли около 20% - американского населения, тогда можно заключить, что он составлял от 10 до 15% населения и, следовательно, был достаточно узок.
Вопрос о степени демократизма американской государственности колониального периода предполагает анализ не только того, насколько был широк избирательный корпус, но и того, обладал ли он реальным влиянием на власть. Совокупность накопленных исторической наукой данных позволяет нам заключить, что не только в "монархической" ветви колониальной власти, но также и в демократической" власть сосредоточилась в руках узкого круга провинциальной элиты.
Если списки колониальных советов на 90% состояли из фамилий "первых семей" Америки, то в провинциальных ассамблеях, выборных органах, не менее 85% составляли выходцы из верхних 10% колониального общества.
Причем семейственность была характерна и для выборных ассамблей, так что в них из поколения в поколение заседал узкий круг лиц, носивших одни и те же фамилии. Элитарный характер выборных ассамблей объяснялся тем, что имущественный ценз для депутатов был на несколько уровней (в некоторых колониях в 10 раз) выше, чем для избирателей, и тем, что согласно нормам американской политической культуры того времени, избрания на государственные должности заслуживали только люди состоятельные и из уважаемых семей.
В целом можно заключить, что в колониальный период американской государственности ее представительно-демократические начала оставались слаборазвитыми и находились в подчиненном положении по отношению к элитарно олигархическим началам Становление американского государства. СПб.. 1992. . При этом консервация элитарно олигархических начал определялась, в первую очередь, колониальной зависимостью Северной Америки от Англии, и ее ликвидация являлась главным условием укоренения и развития демократии. Неслучайно поэтому, что антиколониальная революция, разразившаяся в 1775 г., послужила мощным импульсом глубоким внутриполитическим преобразованиям и означала начало второго и в системообразующем плане главного периода оформления американской государственности.
Революция и демократия
Значение антиколониального восстания для обновления государственной власти раскрылась в течение одного года: за этот короткий срок в Северной Америке была полностью ликвидирована монархическая ветвь государственности и утвержден республиканский строй, который на протяжении всего колониального периода воспринимался не более как утопия. Как выяснилось, американцы были приверженцами парламентарной монархии исключительно по причине сохранения колониальных уз с Англией, а стоило только провозгласить независимость, как они в мгновение ока стали республиканцами. Республиканская революция осуществилась в 1776г.: в течение этого года все колонии провозгласили себя республиками и ликвидировали все монархические атрибуты. Начался республиканский период формирования американской государственности, в котором различимы два этапа: первый от 1776 до 1783 г. можно обозначить как этап демократического республиканизма, а второй - с 1783 по 1787 г. - как этап элитарного республиканизма.
Итак, в 1776 г. республиканизм выступил в качестве основы американской национальной политической идеологии и американской государственности. В рамках республиканизма с самого начала выступили две главные силы: демократы, намеревавшиеся всесторонне преобразовать политический строй Северной Америки, и умеренные, которые, приняв республиканизм, вместе с тем хотели расширить и упрочить уже имевшиеся у собственного верхнего класса американского общества контроль над политической системой. На этапе 1776-1783 гг. успех сопутствовал демократам: после сокрушения колониальной системы во всех тринадцати колониях, а теперь уже штатах, была не только утверждена республиканская форма правления, но и осуществлены радикальные преобразования основных компонентов государственности. На втором этапе, после победы над Англией и обеспечения национальной независимости, верхний класс перешел в контратаку на "внутреннем фронте" и консолидировал политическую власть в своих руках, освобождая республиканскую государственность от демократических "излишеств".
После провозглашения в июле 1776 г. американской независимости в США на равных развиваются антиколониальная и внутриполитическая революция, причем создается впечатление, что к внутриполитическим преобразованиям, стержень которых составляло формирование новой государственности, американцы проявляли большой интерес. Ведение войны было вверено Вашингтону и его армии, большинство же политических умов погрузились в написание и реализацию всевозможных конституционных проектов. В Америке начался своего рода конституционный бум, выразившийся, по словам одного из патриотов, Ф. Ли, в том, что все американцы, умеющие пользоваться пером, "обратились к написанию Конституции" Согрин В.В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М., 1980, с. 262. .
Это массовое "увлечение" американцев разъяснил Т. Джефферсон, подготовивший одновременно с Декларацией независимости три проекта конституции для своего родного штата Виргиния:
"Сейчас это, по сути, самое увлекательное занятие, которому желает посвятить себя каждый гражданин. В нем смысл всей нашей борьбы. Если у нас утвердится плохое правительство, то это будет означать, что вполне можно было жить в согласии с дурным правлением, навязываемым из-за океана, не подвергая себя ненужному риску и не принося жертв на полях сражений" Согрин В.В. О тенденциях американской государственности колониального периода. М.,1982, с. 109. .
Причем на первом этапе патриоты, как вспоминал впоследствии Д. Адаме, меньше всего думали о "консолидации огромного континента под началом единого национального правительства". Напротив, они были уверены, что бывшие колонии, ставшие называться государствами (по-английски states: в русском языке это английское слово стало транскрибироваться как "штаты"), навсегда останутся именно "конфедерацией государств, каждое из которых будет иметь отдельное правительство" Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980, с. 257. . Это убеждение подкрепилось ссылками на классиков политической мысли от Аристотеля до Монтескье, доказывавших, что республики, в отличие от монархий, могут устоять только на небольших территориях. Главные усилия американцев оказались сосредоточены на политическом обустройстве каждого отдельного штата.
Демократам была свойственна вера в то, что характер политической власти определяется в первую очередь конституцией. Неслучайно с началом революции в США оформляется культ конституционализма. При этом были усвоены новые, отличающиеся от колониального периода, понимание и определение конституции. Первым новое определение в январе 1776г. дал Т. Пейн, который отказался признавать в качестве конституции то, что понималось под ней в Англии - разрозненные хартии, парламентские билли и судебные решения, подчас противоречившие друг другу. Пейн предложил свое определение конституции, которым и стали руководствоваться американцы: "Это свод положений, на который можно ссылаться, цитируя статью за статьей. На его принципах должны зиждиться государственная власть, характер ее структуры и полномочий; способ избрания и продолжительность существования парламентов или других подобных органов, как бы их не называли; полномочия, которыми будет облечена исполнительная власть в государстве, - словом, все то, что касается полной организации гражданского управления и принципов, которые лягут в основу ее действий и которыми она будет связана" Пейн Т. Избр. соч. М., 1959, с. 208. .
В начале Войны за независимость в среде демократов была выдвинута та идея, что конституция может приниматься только в результате непосредственного волеизъявления избирателей. Конституции штатов революционного периода были краткими, но емкими документами. Их содержание свидетельствовало о разрыве с государственным устройством колониальной поры в ряде принципиальных отношений. Отныне все органы власти повсеместно начали создаваться на выборной основе, а невыборные монархическая и аристократическая ветви были ликвидированы. Американские провинции стали чисто республиканскими государствами.
Одна из демократических черт конституционных преобразований революционной эпохи - расширение избирательного права за счет некоторого снижения имущественного ценза. Выдвигалась и идея полной его отмены, но она не получила широкой поддержки, законодательные собрания штатов ограничились его снижением.
В проектах организации государственной власти демократы опирались на принципы, ставшие классическими в идеологии Просвещения. Первый среди них - разделение властей. Большинство американских демократов давали ему своеобразную трактовку: судебной власти особого значения не придавалось, законодательная власть серьезно возвышалась, а исполнительная ущемлялась. Исполнительная власть казалась демократам наиболее опасной для свободы: она ассоциировалась в их сознании с деятельностью губернаторов колоний и английского монарха. В конституциях штатов проявилась четкая тенденция возвысить законодательную власть, как наиболее близкую к избирателям, а исполнительную превратить в ее служанку.
Возвысив среди всех ветвей власти законодательную, составители конституций штатов сосредоточились на вопросе о ее наилучшем устройстве. Признанный европейский авторитет в этом вопросе, французский мыслитель Ш. Монтескье полагал, что законодательная власть должна воплощать "смешанное правление": одна ее палата призвана защищать интересы привилегированного сословия, а другая - представлять народ. Эта схема была воплощена в английском парламенте, который и послужил моделью "смешанного правления" для Монтескье. Считалось, что законодательная власть в колониальной Америке также соответствовала этой схеме.
Американские демократы и составители многих конституций штатов отвергли принцип "смешанного правления" как ставивший элиту в привилегированное положение. Весьма широкое распространение получила идея создания законодательного собрания из одной палаты, что означало уравнение представительных прав разных слоев избирателей.
Законодательным собраниям были переданы многие традиционные полномочия исполнительной власти: объявление войны и заключение мира, назначение должностных лиц, в том числе и членов исполнительных советов, казначея, генерального прокурора, судей и пр., создание армии, ведение международных дел и заключение договоров, право помилования и некоторые другие. Наконец, в большинстве штатов законодательные собрания получили право избирать главу исполнительной власти. Это явно нарушало классическую схему разделения властей и означало подчинение исполнительной власти законодательной. Оно подкреплялось наделением законодательных собраний правом импичмента - отстранения от должности главы и других представителей исполнительной власти.
Схема организации исполнительной власти, восторжествовавшая в конституциях штатов, также заключала тенденцию к ее ослаблению.
В 1776 г. Континентальный конгресс, выступавший в роли общеамериканского политического органа, одобрил проект Статей Конфедерации, объединительный государственный документ, переданный для ратификации штатам. Он провозглашал вступление североамериканских штатов в "прочную лигу дружбы" и в первой по важности (второй по счету) статье объявлял, что "каждый штат сохраняет суверенитет, свободу и независимость" в осуществлении прав, "определенно не делегированных Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе" Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. М.. 2000, с. 94-111,219-252. . Поскольку о верховенстве Конфедерации не упоминалось, штаты выступали как самостоятельные государства. Все права Конгресса, в том числе и "исключительные", сопровождались оговорками, подчеркивавшими суверенитет штатов. Так, для реализации "исключительных прав" Конгресса требовалось согласие не менее двух третей штатов. Среди прав, делегированных Конгрессу, явно не доставало самых важных, без которых он не мог претендовать на роль сколько-нибудь эффективного органа. Конгресс был лишен права вводить налоги и ввозные пошлины, что превращало его во "власть без кошелька", вечного просителя и должника легислатур штатов. Он был лишен и права регулировать торговлю между штатами, что быстро привело к бесчисленным "экономическим войнам" между ними. Конгресс был наделен правом арбитража всевозможных споров между штатами, но не располагал средствами принуждения к исполнению своих решений. Во всех случаях он должен был рассчитывать на добрую волю правительства штатов.
Из трех ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной - Статьи Конфедерации зафиксировали создание лишь одной, законодательной, в лице Конгресса. Что касается исполнительного органа, то он выступал в качестве придатка законодательного: Конгресс мог создавать из своих делегатов всевозможные комитеты, наблюдавшие за проведением принимаемых решений в жизнь. Исполнительная власть оказалась крайне распыленной: Конгресс отказался назначить как главу исполнительной власти, так и какое-либо подобие исполнительного совета. Только в 1781 г. под давлением объективных обстоятельств Континентальный конгресс отважился создать в обход Статей Конфедерации иностранный, военный, военно-морской и финансовый департаменты и поставить во главе каждого из них постоянного секретаря.
Дело в том, что в Континентальном конгрессе, выработавшем Статьи Конфедерации, демократы никогда не были в большинстве. Этот документ отразил в первую очередь острые разногласия между штатами, их нежелание поступиться своими экономическими и политическими интересами ради достижения национального единства.
Централизация государственной власти объективно отвечала общенациональным интересам США, она являлась условием сохранения и развития их экономической независимости, политического престижа на международной арене, где властвовали европейские монархии.
Этот смысл и направленность государственной централизации понимали Пейн, Франклин, другие американские демократы, к ее восприятию подходили и народные массы, преимущественно и в первую очередь городские слои.
Однако инициатива централизации государственной власти, как и сама организация сильного федерального правительства, оказались делом рук политической элиты США, использовавшей централизаторские настроения части "низов". Американские "верхи", взяв в свои руки формирование сильного центрального правительства, сумели реализовать свои социальные интересы и цели и компенсировали экономические и политические потери, которые они понесли на первых этапах революции.
Элитарно-республиканский синтез
Политическое движение американских верхов, сумевшее инициировать и создать сильное общенациональное государство, получило название федералистского. В эволюции этого движения, завершившегося триумфом с принятием Конституции 1787г., различимы два этапа.
На первом этапе - с конца 1770-х по 1783 г. - в федералистском движении доминировали экономические и внешнеполитические мотивы. Его платформа включала требования широких внутренних (на выгодных для крупных кредиторов условиях) и внешних займов, создания национального банка с целью финансирования расходов на ведение войны и оптимального использования отечественных капиталов, наделения Континентального конгресса правом огосударствления свободных земель, а особенно же меры, направленные на создание финансовых фондов центрального правительства. Уже одна экономическая платформа федералистов оказалась несовместимой с принципами суверенитета штатов, закрепленного Статьями Конфедерации 1781 г., и предполагала их радикальный пересмотр или даже отмену.
Социальные мотивы федералистов оформились в полной мере на втором этапе их движения, с 1783 по 1787 гг., когда резко обострились конфликты внутри страны и когда стало ясно, что не подчиненные единой высшей воле штаты не в состоянии справиться не только с финансово-экономическим хаосом, но и с социальными бурями. Социальные конфликты имели место в США и в период Войны за независимость, но по ее завершении произошел их резкий всплеск. 1783 год исчерпал объединяющие антиколониальные цели патриотов, на первый план вышли разногласия между ними. "Низы" высказывали убеждение, что революция не может завершиться актом признания независимости США, но должна серьезно облегчить и улучшить экономическое положение народа. Огромная масса фермеров и мелких городских собственников настаивала на широком выпуске бумажных денег, надеясь рассчитаться с кредиторами обесцененными "коричневыми бумагами". Неимущие и малоимущие патриоты требовали широких конфискаций богатств лоялистов, в том числе и состояний "нейтральных" лендлордов, как и предоставления им самим бесплатно или на льготных условиях земельных участков. Пользуясь возросшим влиянием в ассамблеях, "низы" добивались практической реализации своих требований: после 1783 г. возросло число законов, принятых законодательными собраниями штатов, об эмиссии "дешевых денег" и конфискации имущества лоялистов.
Решающее влияние на оформление социальных мотивов федералистов оказало восстание под руководством ветерана американской армии Д. Шейса в Массачусетсе в 1786-1787 гг. Согрин В.В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М., 1980, с. 321. Требования шейситов были бесхитростны и, по сути, повторяли то, что отстаивали все американские должники, мелкие фермеры, арендаторы, солдаты. Но радикальные действия восставших и размах движения породили в рядах элиты панику. Следствием выступления Шейса, с которым правительство Массачусетса не могло справиться самостоятельно, а Континентальный конгресс не мог ему помочь из-за недостатка средств и полномочий, стало укоренение в верхах убеждения, что политическая система США не в состоянии обеспечить "внутреннюю безопасность" страны. Даже те представители верхов, которые до того не считали обязательным создание сильного и властного центрального правительства, теперь обращаются в федералистскую веру.
В 1786-1787 гг. политические умы элиты выдвинули цельное теоретическое обоснование необходимости сильного национального государства, надежно защищающего интересы верхнего класса. Наиболее весомые аргументы высказали Д. Адамc, А. Гамильтон, Д. Мэдисон. Они отвергли как идеалистические и крайне опасные представления демократов о господстве в Северной Америке социальной однородности, отсутствии реальных социальных антагонизмов и ненужности по этой причине сильного государства. Сами идеологи элиты обнаружили в США разделение на разнообразные социальные фракции (использовался также и термин "классы") и неустранимые противоречия между ними. При этом основополагающим объявлялось разделение на два класса, которым были даны простые названия: "богатые" и "бедные", "меньшинство" и "большинство". Вопрос для духовных и политических вождей элиты заключался в том, как обеспечить социальное спокойствие в подобном обществе, надежно защитить и представить экономические и политические интересы фракции богатого меньшинства и примерить с ним большинство.
С этими настроениями, мотивами и идеями федералисты прибыли на общеамериканский конвент в Филадельфию, который заседал с мая по сентябрь 1787г. Делегаты конвента были уполномочены только исправить Статьи Конфедерации, однако уже в самом начале заседаний, нарушив свои полномочия, они отвергли Статьи и обратились к разработке Основного закона федерального государства. На конвенте в Филадельфии собрались образованнейшие люди Америки, которых Т. Джефферсон, стоявший на демократических позициях и не участвовавший в конвенте, назвал, тем не менее, собранием "полубогов". Благодаря образованности и опоре на разнообразные, утонченные и передовые политические учения, прежде всего идеологию Просвещения, они смогли создать Конституцию, которая в своей основе сохраняется и поныне.
Среди качеств участников конвента, повлиявших на содержание конституции, необходимо особо отметить политический реализм. Он проявился в способности авторов Конституции соразмерять собственное мировоззрение и позиции с политическими установками и мнениями, широко распространенными в Америке, в том числе и укоренившимися в революционный период, и находить такой общий конституционный "знаменатель", который, удовлетворяя классовые интересы "верхов", согласовывал их, так или иначе, с интересами электората в целом. В результате Конституция представала не только как компромисс между разными группами верхнего класса, но и как компромисс между ним и политически активными слоями граждан США, а под буржуазный миропорядок была подведена широкая социальная база.
Творцы Конституции США в полной мере реализовали свое понимание системы разделения властей, как и организации главных ветвей власти. Сам принцип разделения властей, прочно укоренившийся в сознании американцев, сомнению не подвергался, но вот в его трактовке участники филадельфийского конвента серьезно разошлись с авторами конституций штатов начального периода революции. В отличие от последних, они задались целью умалить значение законодательной и возвысить роль исполнительной власти.
Особой популярностью среди участников конвента пользовалась концепция "единой и неделимой" исполнительной власти, которая, во-первых, провозглашала наделение таковой во всем объеме одного лица, а во-вторых, означала отстранение от контроля над аппаратом исполнительной власти законодательных органов и предоставление исключительного права формирования и руководства этим аппаратом президенту США. Своим истоком она имела не столько британскую государственную модель, утвердившую принцип ответственного парламентского правительства, сколько воззрения Монтескье.
Конвент наделил исполнительной властью президента США, переизбираемого каждые четыре года. Переизбрание в должности президента не было ограничено и формально один человек, если избиратели раз в четыре года давали на это согласие, мог занимать пост главы государства вновь и вновь. Кроме исполнительной власти, президент был наделен большими законодательными полномочиями. Кроме издания президентских указов, он, в отличие от губернаторов штатов, получил право отлагательного вето в отношении решений законодательных органов. Чтобы преодолеть президентское вето, соответствующей палате при повторном обсуждении необходимо было собрать не менее двух третей голосов. Как показал американский опыт, преодоление президентского вето крайне затруднительно (оно происходит примерно в 1 случае из 10).
Обширными возможностями контроля обладал президент: он имел право законодательного вето и назначения представителей судебной власти. Но и законодательная ветвь контролировала исполнительную: сенат давал "совет и согласие" по вопросам назначений в государственный аппарат и Верховный суд, а обе палаты могли привлечь президента к импичменту и отстранить его от должности в случае злоупотребления служебным положением. Что касается Верховного суда, то он получил право определять соответствие решений законодательных органов и исполнительной ветви Конституции США.
Одним из важнейших на конвенте в Филадельфии оказался вопрос о соотношении прерогатив штатов и центрального правительства. Федералисты добились успеха в двух важных пунктах: Конституция широко определила права центрального правительства, во-первых, и провозгласила верховенство федерального права над правом штатов, во-вторых. Среди новых полномочий правительства США особое значение имели введение и сбор налогов, и регулирование торговых и коммерческих отношений между штатами. Федеральное правительство, получив также право создавать собственные вооруженные силы, теперь в полной мере располагало "властью меча и кошелька", о котором так долго грезили Гамильтон и его единомышленники. Конституция, законы и договоры Соединенных Штатов объявлялись верховным правом страны, обязательным для исполнения даже в случае противоречия конституциям и законам отдельных штатов.
Показательным был отказ конвента включить в федеральную Конституцию Билль о правах, наличествовавший во всех без исключения конституциях штатов. Сами авторы Основного закона США пытались объяснить свой отказ включить в него Билль о правах именно тем, что он уже имелся в конституциях штатов.
Отсутствие Билля о правах в проекте федеральной Конституции оказалось ее самым уязвимым местом. Во время обсуждения его ратификационными конвентами штатов большинство среди них согласились одобрить Основной закон только при условии дополнения его Биллем о правах. И авторы Конституции США вновь пошли на уступку обществу. В 1789 г. Мэдисон внес на рассмотрение Конгресса США проект дополнения федеральной Конституции первыми десятью поправками, которые и стали известны как Билль о правах.
Принятие федеральной Конституции подвело черту под формированием основ североамериканского государства. Оно стало главным событием завершающего этапа Американской революции. На этом этапе американская элита предприняла мощную и успешную попытку консолидации политической власти в своих руках. Выработанная ею и одобренная необходимым большинством штатов федеральная Конституция отсекала или ограничивала "перехлесты" политической демократии и тенденции социального эгалитаризма, которые в предшествующий период нашли широкое выражение, как в действиях "низов", так и в законодательной практике многих штатов. Но принятие федеральной Конституции было не контрреволюцией, а именно завершающей и одновременно консервативной фазой революции, означавшей нормализацию буржуазного миропорядка, приведение завоеваний революции в соответствие с интересами тех элитных групп, которые участвовали в революции и благодаря ей закрепили господствующие позиции в экономике и социальной структуре.
Заключение
Черты американской Конституции продолжают характеризовать ее и в конце двадцатого столетия. В то же время, с 1787 года произошли серьезные перемены из-за формальных изменений в ней, а также из-за эволюции в интерпретации и применении документа. Это сочетание преемственности и перемен лучше всего продемонстрировано в федеральной системе, созданной Конституцией.
С одной стороны, местные правительства и правительства штатов продолжают играть значительную роль в американской политической системе и берут на себя довольно широкий спектр задач, в то время как центральной прерогативой федерального правительства остаются вопросы международной политики и дел общенациональной важности.
С другой стороны, в нашем веке полномочия федеральной власти интерпретируются настолько широко, что Конгресс, в принципе, может регулировать все, что он считает проблематичным для всей нации. Хотя и ясно, что идея законной проверки национальной власти значительно уменьшилась, все же в 1994 году Верховный Суд США объявил один федеральный закон неконституционным, так как тот вторгался в сферу полномочия штатов.
Система сдержек и противовесов властей продолжает эффективно действовать, проверять и разделять власть. А Конституция продолжает содержать смешение демократических и антидемократических черт, чтобы установить, а также ограничить народный авторитет. В течение двух веков широко развернулась практика голосований, хотя и претерпела некоторые изменения по сравнению с 1787 годом.
Удивительным образом Конституция США, старейшая и кратчайшая (содержит 4400 слов не считая текста поправок) из всех писаных конституций правительств, вот уже на протяжении более 200 лет продолжает эффективно действовать. Комментаторы утверждают, что ее секрет - в гибкости и возможности по-разному трактовать различные положения. Но в то же время она является самым стабильным законом, так как формально внести в нее изменения очень сложно. Конституция также необходима для контроля власти правительства, так как эта власть "происходит" от людей. Это представляет контраст с остальными формами права, созданными правительством для контроля над людьми.
И все же для американцев Конституция - это больше, чем просто свод законов. Это символ. Мирская библия. В ней отражены все ценности общества, все приоритеты и формы этих приоритетов. Это особенно отражено в Преамбуле, где записаны цели Конституции, и в Билле о правах, провозглашающем права людей. И весь документ в целом отражает классические либеральные взгляды на индивидуальную свободу, равенство, собственность, представительную демократию и ограниченное правительство. Словом, то, что мы сейчас многозначительно называем "американской демократией". То, насколько многозначительно о ней говорят сами американцы, вызывает легкую тень зависти к их почти фанатичному патриотизму.
Список литературы
1. Становление американского государства. СПб. 1992.
2. Согрин В.В. Новый образ Америки // США - ЭПИ. 1993. №4. С.8-9
3. Шляпентох Д. Незнакомые американцы // Родина. 1992. № 10. С.103-104
4. Евстафьев Д. Несколько мыслей об Америке. М., 1989.
5. Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980.
6. Согрин В.В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987.
7. Политическая власть, демократия и олигархия в Северной Америке колониальной эпохи. Новая и новейшая история. 2001.
Подобные документы
Освободительное восстание в Греции против турецких захватчиков. Взаимосвязь формирования греков как нации и становления Греческого государства в конце XVIII - начале XX веков. Значение и последствия участия Греции в Балканских и Первой мировой войнах.
реферат [54,0 K], добавлен 14.10.2009Происхождение и прародина славян. Процесс формирования древнеславянской этнической общности. Первые исторические сведения о славянах. Занятия и уклад славянских племен. Образование союзов славянских племен. Образование древнерусского государства.
реферат [2,0 M], добавлен 11.01.2015Территория расселения восточных славян в VI-ХI вв. Процесс объединения южной и северной группы восточнославянских племен в единое Древнерусское государство с центром в Киеве. Факторы формирования Древнерусского государства, общественное устройство.
реферат [40,9 K], добавлен 26.03.2010Феномен власти-собственности и процесс трибализации в развитии государства Шан. Особенности формирования антропологического типа жителей. Экономический быт государства. Социальная и территориальная структура государства Шан. Духовная культура шанцев.
реферат [26,1 K], добавлен 12.12.2008Подъем освободительного движения в Индии, участником которого стала буржуазия. Процесс формирования партийной системы, отразивший рост национального индийского капитала. Создание Индийского Национального Конгресса; либеральное и радикальное направления.
курсовая работа [46,9 K], добавлен 05.06.2010Понятие государства, его сущность и особенности, история возникновения и развития. Социально-экономические и социально-политические предпосылки формирования государства у восточных славян, влияние на него духовных факторов и языческой идеологии.
контрольная работа [30,8 K], добавлен 20.02.2009Основные причины и исторические предпосылки объединения ГДР и ФРГ, сущность событий, подтолкнувших их к созданию единого государства. Характеристика внутреннего и внешнего хода объединения Германии. Видимые следы раскола немецкой нации на сегодня.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 27.11.2009Основные особенности процесса формирования Русского централизованного государства. Начальный период объединения русских земель вокруг Москвы. Политическая централизация в период с 80-х годов XIV в. до середины XV в. Внешняя политика Русского государства.
контрольная работа [51,7 K], добавлен 02.04.2011Изучение проблемы становления Древнерусского государства в советской и постсоветской историографических традициях. Проблема "Северной конфедерации племен" в контексте вопроса политогенеза Древней Руси. Анализ сущности концепции "раннего государства".
дипломная работа [81,8 K], добавлен 23.06.2017Происхождение славян, праславянский мир на рубеже II и I тысячелетий до н.э. Праславяне в скифское время. Упадок в результате сарматского нашествия. История политического раздробления Древнерусского государства. Принятие христианской религии на Руси.
реферат [39,9 K], добавлен 17.04.2012
