История модернизации в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права

История модернизации в России

Фомина А.С.

Москва, 2003

УДК 32:9

ББК 63.3

Ф 762

Фомина А.С. История модернизации в России. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2003. - 42 с.

© Фомина А.С., 2003 г.

© Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003 г. 3

Содержание

Введение

1. Теория модернизации и постмодернизации

1.1 Модернизация и "модернити"

1.2 Социально-технико-экономические типы модернизаций. Органичные и неорганичные модернизации

1.3 Постиндустриальное общество

2. Попытки российских модернизаций в 18-начале 20 века

2.1 Особенности русской истории

2.2 Начало российской модернизации в18 веке. Великие реформы 60-70-г. 19века.

2.3 Российский вариант модернизации в конце 19-начале 20 вв. Имперская модель модернизации

3. Модернизация в СССР и в России (30-90-е годы)

3.1 Контрмодернизация в СССР (сталинская индустриализация)

3.2 Попытки модернизации советского общества в 50-60-е годы

3.3 Кризис и крах советского традиционнно-индустриального общества. Россия на путях суверенного развития: модернизация или антимодернизация?

Заключение

Рекомендуемая литература

Введение

На современном этапе перед Россией стоит задача подключится к магистральному пути общечеловеческого прогресса - войти в эпоху постиндустриализма. Но, чтобы понять, каким образом и с помощью каких сил это можно осуществить, следует четко представлять как развитие мира в целом, так и место России в мировой эволюции и ее цивилизационные особенности.

Цель данного учебного пособия состоит в том, чтобы дать целостное представление о развитии России с точки зрения мировых модернизаций, познакомить слушателей с научными концепциями отечественных и зарубежных авторов по данной проблеме и помочь им применить свои знания на практике - для выхода России из глубокого кризиса и состояния - национально-государственного распада. Учебное пособие познакомит слушателей с теорией модернизации и постмодернизации, особенностями российской истории, российских и советских модернизаций. В нем уделяется внимание кризису и краху советской индустриальной системы, основным направлениям экономической и политической модернизации современной России, предложениям специалистов относительно российской модернизации и постмодернизации.

При подготовке пособия были использованы монографические исследования, научные статьи, учебники и учебные пособия. Особенно хотелось бы выделить фундаментальные работы: Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в 20 веке с точки зрения мировых модернизаций. - М., 1998. 5

1. Теория модернизации и постмодернизации

1.1 Модернизация и "модернити"

Теория модернизации - это одно из направлений теорий общественно-исторического развития. На основании исследований зарубежных и отечественных ученых можно дать следующее определение модернизации: модернизация - это процесс изменения общества в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с 16-17 вв. и по 70-е годы 20 века и распространились по всему миру. Таким образом, модернизация означает переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному.

Из определения следует, что модернизация - это процесс преобразования всех сторон общественной жизни. По мнению теоретиков в конкретных сферах общественной жизни модернизация означает решение следующих задач.

В экономической области -применение технологии, основанной на научном знании, индустриализация, развитие рынка товаров и труда, существование стимулов для создания и внедрения новшеств. Важной особенностью экономической модернизации считается тенденция к выравниванию доходов между секторами экономики, регионами и социально-профессиональными группами.

В социальной области - специализация людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности. Эта специализация все меньше зависит от пола, возраста, социального происхождения и все больше - от личных качеств человека, его квалификации, образования. В политической области - образование национальных или федеративных государств, разделение властей, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике и социальной сфере при сохранении стабильности общества; установление политической демократии.

В области культуры - распространение грамотности, секуляризация образования, многообразие школ и течений в философии и науке, конфессиональный плюрализм, приобщение крупных групп населения к достижениям культуры, рационализация сознания, распространение ценностей индивидуализма.

С чего же начиналась модернизация в странах западной цивилизации? Она начиналась с распространения модернизаторских идей, с перемен в общественном сознании. Разрушение старой средневековой и формирование новой системы ценностей в конце 15-16 6 веках связано с такими крупными историческими явлениями, как великие географические открытия, Возрождение, Реформация.

В конце 15 века началась эпоха великих географических открытий. Х. Колумб открыл Америку (1492 г.), Васко да Гама обогнул Африку и пристал к берегам Индии (1498 г.), Ф. Магелан совершил первое кругосветное путешествие (1519-1522г.г.). Великие географические открытия способствовали развитию науки, формированию представлений о целостном мире.

Культура Возрождения или Ренессанса зародилась в Северной Италии в конце 14 в. - хронологические рамки Возрождения в Италии - 14-16 вв., в Западной и Центральной Европе - конец 15-16 века. Деятели Возрождения обратились к античному, культурному наследию, как бы возродили его в философии, литературе, искусстве. Эпоха Средневековья противопоставляла плоть и дух, рассматривала человека как носителя всяческих пороков, обязанного посвятить жизнь искуплению первородного греха и отказаться от земных страстей и желаний.

Возрождение стало рассматривать человека вне его сословной принадлежности, как свободный индивид, ценность которого определяется его личными качествами, а не богатством или знатностью рода. Деятели Возрождения считали, что человек - центр Вселенной. Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Леонардо да Винчи, Мекельа Буонарроти, Ф. Бэкон и Г. Галилей верили в свободу воли человека, в его разум и безграничные возможности.

Формирование нового взгляда на человеческую личность

продолжилось в эпоху Реформации. Реформация - это социально-политическое и идеологическое движение против католической церкви, развернувшееся в 16 веке. Деятели Реформации (М. Лютер, Ж. Кальвин) отрицали роль церкви, как посредника между богом и людьми. Спасение, по их мнению, достигалось личной верой каждого. Единственным источником религиозной истины они считали Писание, а не декреты папы и духовенства.

В результате Реформации католическая церковь утратила свое монопольное положение в ряде стран. Но особенно важным было утверждение в ходе Реформации модернизаторских идей. Наиболее последовательно эти идеи отразились в "мирской этике" пуритан (пуритане - английские протестанты-последователи Кальвинизма). Суть мирской этики пуритан можно свести к следующему: скопидомство, расчетливость, трудолюбие, поклонение богатству и презрение к бедности, бесстрашие и упорство, уверенность человека в своей богоизбранности. Таким образом пуританская этика сделала легитимной предпринимательскую деятельность и тем самым способствовала становлению капитализма. 7

В 17-18 вв. модернизаторские идеи получили дальнейшее развитие в воззрениях деятелей Просвещения. Просвещение - это идейное течение, которое выступало против всего феодального строя с его системой сословных привилегий и распространилось в Англии во второй половине 17-18 вв., в других западноевропейских странах - в 18 веке. Просветители (в Англии - Дж. Локк, во Франции - Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтер) были связанны с гуманистическими идеалами Возрождения. Но просветительская критика феодализма была глубже и затрагивала всю структуру общества и государства.

Просветители ставили вопрос о практическом устройстве будущего общества с точки зрения рационализма и "здравого смысла". Они исходили из теории естественного права, которая утверждала, что все люди созданы равными и от рождения наделены Творцом естественными и неотъемлемыми правами: правом на жизнь, свободу и собственность. На основе этой доктрины была разработана теория общественного договора, согласно которой государство представляло собой не божественное установление, а институт, возникший в результате договора, заключенного между людьми. Эта теория давала народу право лишать власти государя и правительство, не выполняющих условия договора, не защищающих естественные права граждан. С доктриной естественного права связана и теория разделение властей. Согласно этой теории государственная власть понимается как совокупность законодательной, исполнительной и судебной властей, осуществляемых независимыми друг от друга государственными органами.

Идеи просветителей послужили основой для возникновения в 19 веке доктрины либерализма и начали претворятся в жизнь уже в конце 18 века. Война за независимость в Северной Америке (1775-1783 г.) и Великая Французская революция (1789-1794 г.) нанесли серьезный удар по "старому порядку" и традиционному обществу в Европе. В 19 веке перемены в общественном сознании, по мнению исследователей, связаны с именами Ч. Дарвина, Г. Спенсера, К. Маркса, а в области культуры - с именами Ш. Бодлера и импрессионистов. Лейтмотив этой эпохи: человек - бог, , т.е. возвышение, богоравность любого человека из простых смертных. Если человек - бог, то он может рационально переустроить мир и человеческую жизнь. И не случайно в 19 веке идея естественных прав человека вытесняется идеей социальных прав, социального равенства, социальной справедливости. Все перечисленные модернизаторские идеи получили название "модернити". В отечественной и зарубежной литературе "модернити" определяется следующим образом. Это - приверженность европейскому рационализму, стремление к росту материального богатства, индивидуализм, идея социального равенства и личной свободы. Это - 8 стремление к техническому прогрессу, отношение к природе как к объекту приложения своих сил и знаний, готовность человека к постоянным переменам в производстве, образе жизни, в потреблении, в правовых нормах и моральных ценностях, это - желание человека быть инициатором таких перемен.

Таким образом, "модернити" зарождается в эпоху Возрождения, а в 19 веке складывается "зрелая" или "высокая модернити". Утверждение культуры "модернити" способствовало появлению социального субъекта модернизации, личности, которая разделяет модернизаторские идеи и претворяет их в жизнь. В литературе такой тип личности получил название "экономический человек". "Экономический человек" - это твердый индивидуалист, нацеленный на воздействие на внешний мир, стремящийся к материальному успеху, приумножению богатства.

Как же соотносятся модернизация к "модернити"? На западе каждому этапу модернизации предшествовал очередной шаг в развитии "модернити". В других странах "модернити" шла либо одновременно с модернизацией, либо следовало за ней. Но при этом ход модернизации зависел от того, насколько общество усвоило культуру "модернити" Для понимания существа вопроса важно иметь в виду значение терминов "контрмодернизация" и "антимодернизация".

Контрмодернизация - альтернативный вариант модернизации по незападному образу. К ней можно отнести сталинскую индустриализацию, модернизацию Восточной европы и Китая в 50-е годы 20 века. Антимодернизация - это открытое противодействие модернизации со стороны правящей элиты, которая во имя сохранения власти и привилегий предпочитает поддерживать культурно-национальную специфику стран, нежели осуществлять развитие стран на современной основе. Антимодернизация имела место в Китае в годы "культурной революции", а ныне, по мнению ряда авторов, распространяется на просторах бывшего Советского Союза.

1.2 Социально-технико-экономические типы модернизаций

Органичные и неорганичные модернизации.

Процесс модернизации в странах Западной Европы и Северной Америки растянулся на несколько столетий и прошел через ряд этапов, в ходе которых менялись производительные силы общества и сами люди. Поэтому отечественные исследователи выделяют социально-техникоэкономические типы модернизаций.

Первая модернизация в истории началась в Западной Европе в 1617вв. Она знаменовала собой переход от естественных производительных сил к общественным., это - эпоха мануфактур и технического разделения труда. В этот период шло первоначальное накопление капитала, складывались основные классы буржуазного общества, утверждалось отчуждение массы работников от собственности на средства производства. Эта модернизация называется доиндустриальной.

Вторая модернизация в истории западной цивилизации - переход от мануфактурного к фабрично-заводскому производству (промышленный переворот) и последовавшая за ним индустриализация. Это - раннеиндустриальная модернизация. Раньше всех промышленный переворот начался в Англии - в 60-е г. 18 века. Завершение промышленного переворота в развитых странах Запада приходится на 50-60 г. 19 века. В ходе раннеиндустриальной модернизации общество расслоилось на буржуа и пролетариев, выявились их классовые интересы, которые отразились в развитии классовой борьбы. В эту эпоху усилилось отчуждение людей друг от друга, от результатов труда, от природы.

Следующая модернизация -позднеиндустриальная - проходила в США в 1914-1929г., в Западной Европе в 30-50 г., в Японии - в 50-60-х г. Благодаря научной организации труда (система Ф. Тейлора), поточноконвейерному производству (возникло на заводах Г. Форда, Л. Рено в 1913-1914г.), а также государственному регулированию экономических и социальных отношений, теоретически обоснованному английским экономистом Дж. М. Кейнсом, в позднеиндустриальную эпоху осуществилась структурная перестройка экономики. Производство оказалось переориентированным на массовый выпуск стандартной продукции - технически сложных предметов длительного пользования для личного потребления (автомобилей, холодильников, пылесосов, мебели).

Новая модель экономического роста - за счет увеличения потребления - требовала перемен как в облике рабочего, так и предпринимателя. Для работы у конвейера требовались работоспособные, дисциплинированные рабочие. Приспособление к новой организации труда осуществлялось как с помощью экономических стимулов, так и с помощью принуждения. На смену старому предпринимателю, получающему прибыль за счет повышения цен и снижения заработной платы, пришел предприниматель - управляющий, специально подготовленный профессионал, умеющий организовать управление, владеющий знаниями по инженерной социологии, психологии, менеджменту (технократ). В ходе позднеиндустриальной модернизации было создано общество массового потребления, символом которого явился личный автомобиль, а также в значительной мере реализовались идеи западноевропейской социал-демократии (достижение большей социальной справедливости с помощью системы социального10 страхования, льготного или бесплатного образования, укрепление демократических институтов и расширение прав личности), т.е. было создано "государство благосостояния".

Таким образом, позднеиндустриальная модернизация сгладила присущие старому капитализму формы отчуждения человека (от средств производства и существования, от социальных гарантий, образования, культуры). Но, по мнению исследователей, а также представителей литературы и искусства, на смену старым пришли новые формы отчуждения: формализация отношений между людьми, подавление человека потоком материальных благ и гигантскими мегаполисами, стандартизация предметов потребления и образа жизни, ведущие к утрате людьми своей индивидуальности. Тем не менее создание общества массового потребления позволило странам Запада в 50-60 г. вступить в НТР, благодаря которой позднеиндустриальная модернизация стала перерастать в постмодернизацию. Помимо типов модернизаций (доиндустриальной, раннеиндустриальной, позднеиндустриальной) отечественные исследователи выделяют органичный и неорганичный характер модернизаций в разных странах. Модернизация была органичной в странах первого эшелона капиталистического развития. К нему относятся страны Западной Европы и Северная Америка. В европейских странах в 14-19вв. самопроизвольно зародились и постепенно накапливались экономические, политические, социальные, правовые, культурные предпосылки становления буржуазного общества. Для органичной модернизации характерны раннее разложение феодального землевладения, наличие в недрах старого общества общественных форм, которые по мере буржуазной эволюции наполнялись новым содержанием: наемный труд, акционерные общества, банки, парламентские учреждения, утилизация римского права. Ряд авторов не относит к первому эшелону Германию, Италию, Австрию, Испанию, мотивируя это тем, что в этих странах имели место неравномерность социально-экономического развития, сильные докапиталистические пережитки, консерватизм политической надстройки. Другие же исследователи (и мы будем исходить из этой точки зрения) обращают внимание на общую культурноцивилизационную основу указанных и развитых стран. Все эти страны возникли в результате синтеза античности и варварского мира, под воздействием римско-католической церкви и прошли через Возрождение, Реформацию и Просвещение. Благодаря этому, а также территориальному и геополитическому единству с Западной Европой, вышеперечисленные государства на определенных исторических этапах оказывались в состоянии быстро подтянуться до уровня развитых стран. 11

Таким образом, модернизации в странах первого эшелона капиталистического развития органично вытекали из недр старого традиционного общества, осуществление перехода от одной фазы к другой не нарушало преемственности развития, перемены охватывали все сферы общественной жизни. Модернизация на Западе началась с зарождения и распространения модернизаторских идей. Становлению мануфактурного производства (доиндустриальной модернизации) предшествовали Возрождение и Реформация, промышленный переворот (раннеиндустриальная модернизация) был связан с либеральной доктриной, а идеи социальной справедливости и "высокой модернити" оказались реализованными в 20 веке в обществе массового потребления (позднеиндустриальная модернизация). Благодаря изменениям в общественном сознании, формировался социальный субъект модернизации. Какие же слои общества на разных этапах модернизации претворяли в жизнь модернизаторские идеи? По мнению отечественных авторов, это были социальные слои, находившиеся в положении "третьего элемента" по отношению к двум основным антагонистическим классам. Так, в эпоху становления мануфактурного и фабрично-заводского производства (т.е. в период доиндустриальной и раннеиндустриальной модернизации) "третьим элементом" были буржуа по отношению к феодалам и крестьянам. В период формирования поточно-конвейерного производства, общества массового потребления, "государства благосостояния" (позднеиндустриальной модернизации) такой силой были городские средние слои и технократы по отношению к буржуазии и пролетариату. Таким образом, модернизаторами являлись центристы, которые привлекали к себе в качестве союзников наиболее мобильную часть антагонистических классов и, преодолев противоречие в своем лагере, разрушали старую систему. Несмотря на органичный характер, модернизации в странах Запада сопровождались революциями, классовыми столкновениями и даже возникновением фашистских режимов. Если сопротивление старых социальных сил преодолевалось медленно, то процесс модернизации затягивался (во Франции - до середины 60-х годов, в Италии - до конца 50-х и от части 80-х годов 20 века). Но во всех странах первого эшелона модернизации осуществлялись "снизу" субъектами обновления и "сверху" с помощью государства и права.

В странах второго и третьего эшелонов капиталистического развития модернизации были неорганичными. Ко второму эшелону относят страны Восточной и Юго-Восточной Европы (в том числе и Россию), а также Японию, Турцию, Грецию, Бразилию, Аргентину, Чили. Страны третьего эшелона - это колониальные и зависимые страны Азии, Африки, Латинской Америки. 12

В странах второго эшелона были собственные предпосылки индустриального производства. Но в сравнении со странами Запада они были выражены слабее, а некоторые вовсе отсутствовали. Поэтому модернизации в этих странах начинались под влиянием внешних факторов, а именно: обострение экономической конкуренции и перспектива потери экономической независимости, поражение в войне, военная угроза. В литературе также упоминается о неорганичных модернизациях, начавшихся под влиянием "эффекта демонстрации". "Эффект демонстрации" - это желание людей привилегированных классов обеспечить себе такой же уровень жизни, как в развитых странах. В этом случае модернизация ограничивается внешним подражанием стандартам потребления, политической системы, поведения людей в развитых странах. Ресурсы направляются не на структурную перестройку экономики, культуру, образование, а на достижение престижного потребления верхушки общества. В результате в обществе сохраняется устаревшая структура экономики, но зато возводятся помпезные общественные здания, магазины, отели. Что же касается стран третьего эшелона, то в них модернизация осуществлялась через колонизацию (ибо здесь отсутствовали предпосылки развития капитализма) и результаты ее проявлялись лишь в крупных административных центрах. Подавляющая масса населения продолжала жить в рамках прежнего традиционного уклада жизни. В чем же проявляется неорганичность модернизаций? Процесс капиталистического развития в догоняющих странах форсируется, что приводит к скачкообразности развития, диспропорциям, значительной социальной напряженности, конфликтам. Как отмечают исследователи, в неорганичных модернизациях темпы перемен в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни общества не соответствуют друг другу. Одни элементы опережают другие и более или менее сопоставимы с развитыми странами, другие отстают или отсутствуют, например, быстрый экономический рост, обновление производственной технологии могут сочетаться с подавлением демократии или архаичным земледелием, высокий уровень высшего образования и науки может соседствовать с неграмотностью большей части населения и т.д. Конечные результаты и сам процесс осуществления догоняющей модернизации зависят от проводивших ее общественных сил и поставленных ими целей. Исторический опыт показывает, что неорганичные, догоняющие модернизации могут принимать уродливые формы и превращаться в антимодернизацию. Тем не менее, как отмечается в литературе, ряд стран второго эшелона вошел или приблизился к первому эшелону (Япония, азиатские "тигры"), а13 некоторые страны третьего эшелона вошли в группу второго эшелона(Колумбия, Венесуэла, Перу, Индия, Пакистан, Сирия, Алжир, Нигерия).

Опыт неорганичных модернизаций позволяет определить приоритеты развития, избежать ошибок, провести необходимые преобразования с наименьшими издержками. Как следует из литературы, успех догоняющей модернизации связан с рядом факторов. Огромное значение в странах второго и третьего эшелонов капиталистического развития имеет формирование модернизаторской элиты. Ход преобразований зависит от ее интеллекта, мобильности, организационных способностей, умения стратегически мыслить. Для расширения социальной базы модернизации необходима политическая мобилизация масс. Она осуществляется через пропаганду с помощью идеологического аппарата государства, через многотысячные митинги и демонстрации. Цель её - подчинить индивид обществу, сориентировать его на труд во имя будущего, на возможность воспользоваться благами модернизации только после её завершения. Для достижения успеха неорганичной модернизации нужна сильная, даже авторитарная власть. Это связано с тем, что попытки осуществить модернизацию в политической сфере до её завершения в социальной и экономической областях приводят к тому, что к власти приходят антимодернизаторские силы, которые в своих целях используют политическую демократию (например, под популисткими лозунгами). Но при этом следует иметь в виду, что речь идет об авторитарном режиме, опирающимся на силы, заинтересованные в проведении модернизации: на современных предпринимателей, интеллектуальную, военную, технократическую элиту, часть бюрократии. Наконец, догоняющей модернизации необходима модернизаторская идеология. Это синтетическая, эклектическая идеология. Модернизаторы действуют в обществе, в котором переплетаются традиционность и современность. Поэтому одни аспекты идеологии направлены на старые слои общества и выполняют стабилизирующую функцию. Другие - на современные слои и выполняют мобилизующую роль. Но при этом идеология всегда подчинена модернизации, ибо модернизаторы создают общество, где правит рационализм, а не какая-нибудь идеология.

1.3 Постиндустриальное общество

Теории модернизации появились после второй мировой войны, когда мир перетерпел колоссальные изменения. Биполярный мир и противоборство двух систем (капиталистической и социалистической), распад колониальной системы и появление стран третьего мира14 заставляли западных обществоведов искать альтернативные марксизму пути развития, как для своих стран, так и для освободившихся от колониализма. В 50-60-е г. происходит зарождение и становление теорий модернизации, которые рассматривали развитие человеческого общества как универсальный процесс для всех стран и народов. На основе теорий разрабатывались конкретные модели достижения разными странами индустриального общества западного типа. В 70-80-е г. происходит переосмысление теорий, основанных на универсализме. Опыт развивающихся стран показал, что многие идеи теоретиков по разным причинам оказались практически неприменимыми (например, из-за отсутствия в них "экономического человека"). По мнению отечественных авторов, в пересмотре теорий модернизации большое значение имело то, что с конца 60-х г. развитые страны Запада столкнулись с рядом проблем, которые уже было не возможно решить в рамках старой индустриальной модели развития.

Эти проблемы можно свести к следующим положениям:

- утрачивало свою эффективность регулирование экономики, построенной на массовом поточно-конвейерном производстве и системе социальных гарантий (фордистко-кейнсианская модель);

- экологический, сырьевой и энергетические кризисы 70-х г. подорвали ресурсную базу массового производства, кончились времена дешевых ресурсов;

- оказалось, что рост производства товаров и услуг не делает людей счастливее и не решает сам по себе общественные проблемы;

Исследователи также отмечают, что на кризис теорий модернизации оказали опосредованное влияние СССР и другие социалистические страны. Они показали неэффективность и ограниченность модели ускоренной модернизации под эгидой жесткой государственной власти. В 70-80 г. критики считали, что советский индустриальный коммунизм "есть только продолжение капитализма другими средствами". По их мнению, в новых условиях обе разновидности индустриальной цивилизации (капитализм и социализм) несостоятельны и должны исчезнуть. Таким образом, к 80-м годам появился кризис модели индустриального развития, как на Западе, так и в СССР. Кризис стимулировал поиск новых подходов к решению проблем общества как в теории, так как и в практической деятельности политических партий, общественных организаций и движений. В итоге многие исследователи и политики пришли к следующим выводам. Во-первых, успех или неуспех модернизации зависит от того, насколько модернизация соответствует социокультурным особенностям15 каждой страны. Каждый народ должен выбирать тот путь развития, который в наибольшей мере отвечает его традициям. Но это не равнозначно культурному изоляционизму. Традиционная культура должна быть приспособлена к 20 веку и страны сами должны найти синтез между современностью и традиционностью. Во-вторых, развитые государства должны пересмотреть стратегию своего развития. Все ресурсы общества - человеческие, материальные, технические, финансовые - должны быть направлены на духовное развитие человека, на достижение гармонии между человеком, обществом и окружающей среды.

Таким образом, понятие модернизации в нынешнем её понимании - это теория постмодернизации, которая сочетает универсальность и локальные тенденции общественного развития и которая устремлена в будующее - становление постиндустриального общества. Тенденция к становлению постиндустриального ("информационного", "научного", "постматериального") общества проявилась в развитых странах мира с 70-х годов. Как отмечают отечественные и западные авторы, постиндустриализация началась (как в прошлом на Западе) с изменения общественного сознания. Общественные ценности стали меняться следующим образом: от стремления к приобретению материальных благ к стремлению к самовыражению; от господства над природой к гармонии с природой; от взгляда на труд как средство зарабатывать деньги к пониманию труда как средства реализовать свои способности.

Социальной базой постиндустриального общества являются новый рабочий класс, массовые движения вокруг конкретных гражданских инициатив. Указанные социальные силы являются третьим элементом по отношению к индустриальному рабочему классу и технократам - менеджерам крупных корпораций. Символом постиндустриального общества является персональный компьютер.

В литературе выделяются следующие характерные черты постиндустриального общества.

- на первый план выдвигается новый социальный тип личности - "многомерный человек" ("богатая индивидуальность"). У него есть возможность выбора между работой по найму и собственным бизнесом, между материальным успехом и различными способами самовыражения;

- "многомерному человеку" соответствует новая система управления производством и обществом: гуманизация труда, привлечение работников к участию в управлении производством, экономическая демократия;

- преобразуется характер труда; на место труда, создающего всю совокупность материальных богатств, приходит труд как свободная творческая деятельность человека, который интегрирует всеобщую16 человеческую культуру; исчезает жесткая привязанность человека к определенному виду деятельности, эта деятельность постоянно изменяется и не поддается регламентации;

- происходят изменения в структуре экономики; она состоит из двух секторов: производства материальных благ и услуг, где доминируют рыночные отношения и сектора "производства человека", где осуществляется накопление человеческого капитала и нет места рыночным отношениям;

- Изменяется социальная структура общества, она выглядит менее поляризованной, чем в индустриальном обществе; "многомерный человек" не относит себя к какой-то определенной партии, отсюда кризис партий и профсоюзов; появляется тенденция к постепенной замене партий массовыми общественными движениями вокруг конкретных гражданских инициатив (охрана окружающей среды, защита прав потребителей движения против распространения массовой культуры и т.д.); складываются институты гражданского самоуправления.

Первоначальная концепция постиндустриального общества опиралась на существование в жизни тенденции, которые внушали оптимизм, как теоретикам, так и практикам. Однако, как отмечают исследователи, в развитых странах появляются опасные явления, связанные с новыми постиндустриальными технологиями. Так специалисты прогнозируют сокращение числа рабочих мест в связи с введением автоматизации и электронных технологий, что может привести к социальной поляризации. Предполагается, что продукция биотехнологии поставит под вопрос существование фермерства, а финансовая глобализация может привести к финансовому краху. Исследователи также считают, что в обществе появляются новые формы отчуждения. Например, работа с персональным компьютером лишает людей возможности нормально общаться друг с другом. Не менее важными являются глобальные проблемы, решение которых еще не найдено: рост мирового населения, загрязнение окружающей среды, конфликт между различными культурами и цивилизациями. В литературе такое несоответствие теории и действительности объясняется следующим образом. Технологические достижения обгоняют политические институты, социальные отношения и уровень общественной морали. И, очевидно, потребуется время, чтобы последние стали адекватными новым технологиям. Но, не смотря на все противоречия, процесс постмодернизации набирает силу, игнорировать его нельзя, ибо он ведет к становлению нового мирового порядка, нового международного разделения труда и каждая страна должна найти в мировом постиндустриальном сообществе цивилизаций свое место, соответствующее её технико-экономическому потенциалу и социокультурным традициям. 17

2. Попытки российских модернизаций в 18-начале 20 века

2.1 Особенности русской истории

Модернизация в России проходила как под воздействием своих собственных внутренних импульсов, так и под влиянием стран первого эшелона капиталистического развития. Россия должна была осуществлять свое обновление с учетом опыта стран Запада для сдерживания его и осуществления своей собственной экспансии. Однако специфика российских модернизаций связана не только с западным влиянием, но и со своими собственными цивилизационными особенностями. В западной и отечественной (дореволюционной и современной0 историографии отмечается значительная самобытность российского исторического процесса в сравнении со странами Запада. С точки зрения природно-климатических условий (растительности, пахотной почвы, климата, осадков) центральная Россия с центром в Москве, составляющая историческое ядро русского государства, была весьма неблагоприятным местом для сельского хозяйства (рассматривается именно центральная Россия, так как Поволжье было присоединено в 16 в., а Крым и Туркестан - соответственно в 18 и 19 вв.). В России был чрезвычайно кратким период, пригодный для сева и уборки урожая.

Здесь он длился 4-6 месяцев, а в Западной Европе - 8-9 месяцев. Русский крестьянин был вынужден держать скот в стойле на 2 месяца дольше, чем его коллега в Западной Европе. Следствием природноклиматических условий были низкая урожайность и низкое качество скота. По мнению экспертов, земледелие в России, особенно в лесной зоне, было не прибыльным занятием.

Неблагоприятные природно-климатические условия были причиной устойчивости общины, которая гарантировала выживание основной массе крестьянства; стимулировали колонизацию соседних земель; способствовали формированию сильной государственной власти, способной с помощью жестких механизмов (деспотической власти, крепостного права) извлекать определенную долю совокупного прибавочного продукта на государственные нужды. Следствием природно-климатических условий, как указывается в литературе, были особенности русского национального характера: умение работать с крайним напряжением сил, чрезвычайная отзывчивость, коллективизм и в то же время отсутствие ярко выраженной привычки к тщательности и аккуратности в труде, легкость к перемене мест и приверженность традиции. Большую роль в формировании цивилизации играют геополитические условия. Россия обладала обширной территорией с18 низкой плотностью населения, что стимулировало усиления контроля над обществом со стороны государства (с помощью крепостного права, механизма сословной системы). Неблагоприятным политическим условием была незащищенная естественными преградами (морями, горными цепями) граница. В результате в течение всей своей истории Россия подвергалась многочисленным нашествиям как с Запада (Польша, Швеция, Германия, Франция), так и с Востока (кочевники). Открытость границ требовала создания и содержания значительной армии, что опять же означало возрастание роли государства. Оторванность в течение длительного исторического периода времени от выхода в теплые моря отрицательно сказывалась на развитии торговли, рынках сбыта, темпе роста городов, контактах с более развитыми государствами. Поэтому Россия была вынуждена веками вести войны за выход к морским торговым путям, что в свою очередь стимулировало возрастание в обществе роли государства и армии. Благоприятными геополитическими условиями в историческом развитии России являлись хорошо развитая речная сеть, которая сплачивала страну экономики и политически, и промежуточное положение между Европой и Азией, благодаря чему по территории России проходила часть Великого шелкового пути из Китая в Европу. Это обстоятельство, по мнению историков, создавало объективную заинтересованность многих стран в существовании евразийского государства, поддерживающего стабильность вдоль этого пути. Для развития цивилизации большое значение имеют верования народа. Принятие христианства (988г.) объединило Древнюю Русь как христианский мир, придало ей единство и в то же время ввело её в состав христианской цивилизации. Русь получила возможность ознакомиться и усвоить религиозные и нравственные ценности, естественнонаучные знания западной цивилизации.

Однако христианство пришло на Русь через Византию, наследницу греческой цивилизации, а на запад - через Рим. В восточном и западном вариантах христианства отразились отличия, как изначально присущие двум античным цивилизациям (греческой и римской), так и связанные с особенностями социально-экономического, политического и культурного развития Запада и Византии. Эти различия усилились после разделения церквей на римско-католическую и православную (1054 г.). В результате Русь, а затем Россия, оказалась религиозной преемницей Византии и на многие века отстранилась от Западной Европы (отношение к "латинству" и всей западной культуре было окрашено религиозной неприязнью). Конфессиональный или религиозный фактор оказал большое влияние на русскую православную церковь как социальный институт, на российскую политическую традицию, на овладевание Россией19 достижениями античной и византийской культуры. Римскокатолическая церковь сформировалась как централизованная внегосударственная организация и в качестве самостоятельной политической силы являлась оппозицией советской власти. Русская православная церковь занималась, прежде всего, духовным воспитанием людей, стремилась сберечь государственное единство и не представляла собой значительного конкурента светской власти. Не вступая в серьезную борьбу со светской властью, православная церковь оказывала влияние на политическую традицию в России. В Византии соединяющей силой земного и небесного порядков была власть императора, который являлся главой светской и духовной власти, а церковь являлась частью государственной организацией. По мнению отечественных исследователей, в России данное византийское наследство трансформировалось в идею о том, что власть "настоящего" православного царя является гарантом коллективного спасения после смерти. В Западной Европе реформация толкала человека к активной деятельности, экономический успех означал, что человек избран богом, предполагал будущее индивидуальное "спасение". Следствием этого было создание гражданского общества, которое служило инструментом борьбы за экономический успех. В России путь "спасения" носил не экономический, а политический характер. Поиск "настоящего " царя в 17-18 вв., а в дальнейшем харизматической "справедливой" власти, соединяющей сущее и небесное, не содействовал становлению гражданского общества. Благодаря христианству, Россия имела возможность познакомиться с культурой античности и Византии. Однако античность усваивалась опосредованно через византийскую культуру, а собственно византийское влияние распространялось на богословие, политическую мысль, литературу и искусство. В результате Россия не пережила эпохи Возрождения и вплоть до 17 в. в русскую культуру не было привнесено новых, отличных от средневековых ценностей.

Как отмечается в литературе, под воздействием природноклиматического, геополитического и конфессионального факторов в России сложилась специфическая социальная организация. В сжатом виде её характерные черты следующие:

- Первичная социальная ячейка общества - корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив).

- Решающая роль государства в функционировании всей общественной системы. В России, в отличие от Запада, значительно слабее оказались институты социального контроля: церковь и представительные учреждения (Земские соборы и Боярская дума). В итоге это привело к росту бюрократии как особого слоя. 20

- Особое значение сословной системы как механизма, обеспечивающего особую роль государства в обществе. Огромная территория, низкий прибавочный продукт, враждебное окружение требовали мобилизации людских и материальных ресурсов. Государство решало эту проблему с помощью сословий. У каждого сословия были определенные функции, окончательно закрепленные в Соборном Уложении 1649 г., каждое сословие занимало определенное место в общественной иерархии.

Помимо указанных факторов на специфику русской истории оказали влияние и другие обстоятельства. Бессинтезное развитие феодализма не дало России возможности усвоить ценности античной цивилизации (частную собственность, светское государство, демократическое устройство общества, индивидуализм, римское право). Утверждение варяжской правящей династии - пришлого элемента - с самого начала способствовало возникновению политического образования, которое делило общество на управляющих и управляемых. В последствии цари и императоры правили государством как своей вотчиной. Монголо-татарское иго, отбросившее Русь назад по многим показателям, привело к тому, что здесь отношения феодальной зависимости стали развиваться в подданическо-холонской форме (любой боярин или удельный князь был холопом государя). Исследователи также обращают внимание на неопределенность правовых норм в России. Отсутствия наследия римского права, чрезвычайно сильное государство, не нуждавшееся в правовом обеспечении своих действий, привели к тому, что законность и правопорядок не стали ценностью русского общества, а члены общества не чувствовали себя защищенными и выработали холопскую привычку подчиняться сильному. Все указанные особенности российской истории говорят о том, что Россия не могла развиваться как западная цивилизация. Это предопределило и специфику её модернизации. 2.2. Начало российской модернизации в18 веке. Великие реформы 60-70-г. 19века. Начало модернизации России было положено в 18 в. Петром I. Необходимость петровских преобразований была обусловлена, вопервых, социально-экономическими процессами, которые развивались в стране в XVIIв. и выразились в реформах деда, отца и брата Петра; вовторых, прогрессирующим отставанием России от Запада; в-третьих, приверженностью Петра I западному рационализму, европейскому образу жизни. Таким образом, перемены во всех сферах общественной жизни России были объективно необходимы. Целью реформ было превращение страны в мощное обороноспособное (угроза со стороны21 Швеции и Турции) государство, с которым должны были считаться ведущие европейские державы. Руководствуясь меркантилизмом, Петр I провел целый ряд существенных экономических преобразований. Проявлениями протекционистской политики были государственная монополия на часть товаров (соль, вино, табак и пр.) и развитие промышленности путем учреждения мануфактур (через Мануфактур-коллегию). Развитие торговли стимулировалось с помощью расширения внешнеторговых связей, фактически государственной монополии на внешнюю торговлю, а также путем укрепления позиций русского купечества, для чего была определена его юрисдикция (разделение на 2 гильдии, управление через коммерц-коллегию). В социальной области наиболее существенными были следующие преобразования: произошло слияние вотчины и поместья, по указу о единонаследии (1714 г.) поместье, как и вотчина, передавалось по наследству старшему сыну, другие же должны были идти на гражданскую или военную службу; государственная служба регулировалась “Табелью о рангах” (1722 г.), которая вводила 14 рангов - ступенек карьеры для служащих и принцип служебной выслуги; вместо подворной была введена подушная подать, благодаря которой увеличилась доходная часть бюджета. Ряд преобразований был проведен в области управления. По областной реформе (1708-1710 гг.) страна была разделена на губернии и губернатор обладал судебной, административной, полицейской и финансовой властью. Вместо Боярской думы был образован Правительствующий Сенат (1711 г.) - высший орган, регулирующий работу всех государственных учреждений. Приказы были заменены коллегиями (1717-1721 гг.) отличающиеся четким разграничением обязанностей. Был учрежден Святейший Синод (1721 г.), который упразднил патриаршество и сделал церковь частью государственного аппарата. Также была введена рекрутская повинность (1705 г.), на основе которой была создана регулярная армия. Иерархию государственной власти возглавлял император, в 1721 г. Россия стала империей. Создание централизованной административной системы, подчиненной верховной власти, означало утверждение в России абсолютной монархии. Преобразования Петра I один из самых спорных вопросов русской истории. Со времен Петра I и по сей день разные авторы неоднозначно оценивают его деятельность. Одни считают петровские реформы оптимальной моделью политического реформаторства, ибо в результате Россия создала современную армию и флот, получила выход в Балтийское море, усилила развитие промышленности и торговли, реорганизовала аппарат и вышла в число великих держав. По мнению других исследователей, реформы означали разрыв преемственности в развитии страны и имели целый ряд отрицательных последствий: 22 жесточайшая эксплуатация и истощение сил населения, рост бюрократизма и превращение бюрократии в привилегированный слой, усиление закрепощения крестьян.

Кроме этого, некоторые авторы указывают на то, что реформы тормозили развитие капитализма в России. Дело в том, что ревизия наличного населения и массовое возвращение беглых крестьян их владельцам лишали частные мануфактуры наемной рабочей силы. Чтобы решить эту проблему, частные мануфактуры по указу 1721 г. получили разрешение покупать крепостных крестьян, что в конечном итоге превратило мануфактуры в разновидность феодальной собственности и деформировало процесс складывания русской буржуазии. А как же утверждалась в России культура "модернити"? Петровская доиндустриальная модернизация расколола общество на "почву" и "цивилизацию" (точка зрения В.О. Ключевского, разделяемая современными авторами). "Почва" - это патриархальное крестьянство, составлявшее большинство населения России, где мировоззрение определялось православием и общинностью. "Цивилизация" - это уклад западного типа, который использовал новейшие достижения, но охватывал лишь малую часть населения России, насаждался государством и был значительно деформирован. Таким образом, неорганичность догоняющей российской модернизации проявилась в полной мере и многие её черты прослеживаются в дальнейших преобразованиях в России. Еще одна попытка модернизации страны в 18в. была предпринята Екатериной II (1762-1796). Историки по-разному оценивают ее деятельность. Одни считают, что, надев маску либерала, императрица проводила свою крепостническую, продворянскую политику в форме просвещенного абсолютизма. Просвещенный абсолютизм действовал в интересах дворянства и государства, но при этом способствовал развитию капиталистического уклада и при помощи законов ослаблял остроту социальных противоречий. Другие авторы полагают, что Екатерина II действительно собиралась осуществить либеральные реформы в русле идей Просвещения. Но столкнувшись с сопротивлением дворянства и опасаясь потерять корону без его поддержки, императрица отказалась от многих своих проектов. Наконец, часть авторов исходит из того, что российское общество, обреченное существовать в суровых природно-климатических условиях и получать лишь минимум совокупного прибавочного продукта, в 1718вв. породило механизм, обеспечивающий поступательное развитие общества и государства. Таким механизмом стало крепостное право. Во второй половине 18-начале 19в. крепостное право еще нельзя было отменить ибо стремительное переключение огромной массы жителей нечерноземья на истинно городские занятия могло подорвать интересы23 дворянства - оплота славы и мощи страны. Отсюда - утверждение того, что просвещенный абсолютизм Екатерины II был важным этапом в обновлении законодательной основы государства, в саморегуляции общества.

Так или иначе, но совершенно очевидно, что Екатерина II способствовала распространению и утверждению в российском обществе идей Просвещения. Наиболее ярким проявлением просвещенного абсолютизма был созыв в 1767г. комиссии о сочинении проекта Нового Уложения. В 1768г. комиссия была распущена, однако вопросы, обсуждавшиеся в ней (особенно о крепостном праве), вышли за ее пределы и получили широкий общественный резонанс. Изданная в 1785 году Жалованная грамота дворянству укрепила и расширила права и привилегии сословия землевладельцев (в том числе освобождение их от обязательной государственной службы). В результате дворянство получило некоторую независимость от монарха, возможность для улучшения образования, приобщения к истинным ценностям западной цивилизации. Таким образом, деятельность Екатерины II способствовала переменам в общественном сознании России, что в конечном счете привело к переходу передовой части дворянства в оппозицию самодержавию и крепостничеству. Россия встала на путь радикальных преобразований в XVIII веке и ей многое удалось сделать: она превратилась в империю, с которой считались европейские государства, заметно вырос ее экономический потенциал, значительно увеличилась ее территория и численность населения, армия и флот стали одними из лучших в мире. Однако преобразования проводились на старой самодержавно-крепостнической основе. В результате в России не сложились действительно капиталистические экономика и социальные отношения. Проблема модернизации по-прежнему оставалась актуальной. В первой половине 19 в. необходимость радикальных преобразований осознавалось и Александром I, и Николаем I. Однако потребовалось жестокое поражение в Крымской войне (1853-1856 г.)для того, чтобы осознать угрозу потери Россией статуса великой державы и сделать решительные шаги в направлении раннеиндустриальной модернизации.