Перестройка и распад СССР

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Перестройка и распад СССР

1. На пути к «перестройке»

политический экономика перестройка переворот

1. Советская система централизованного планирования функционировала почти 70 лет. К главным плановым целям относилось проведение с конца 1920-х гг. социалистической индустриализации быстрыми темпами и достижение на ее основе военной мощи. Это было сделано путем крупных инвестиций в тяжелую промышленность и использования значительной доли мощностей производства для нужд оборонной промышленности и оснащения армии. В итоге должного уровня не достигли отрасли легкой промышленности и сферы обслуживания жизнедеятельности людей.

Несмотря на попытки интенсификации, экономика страны развивалась по экстенсивному пути. Вместо рыночной, ценовой системы распределения ресурсов существовала директивная, планово-распределительная система.

Из-за политики «вокруг нас враждебное окружение» экономика страны развивалась многие годы по модели «автаркии» - самообеспечения и самодостаточности. Из-за неконвертируемости рубля торговля со странами Запада была минимальной, внешнеэкономические связи после 1945 г. развивались в основном со странами социалистического лагеря и «третьего мира».

Монетарная и фискальная политика в стране были, в отличие от стран с рыночной экономикой, пассивными. Они не являлись регуляторами совокупного уровня производства, занятости населения, цен на различные товары.

Излишняя централизация, плановость во всем и зарегламентированность начали нарастать в 1970-е гг.

С окончательным свертыванием в 1970-е гг. хрущевско-косыгинских реформ в стране замедляются темпы развития НТР. Нарастает моральный и физический износ оборудования в ведущих отраслях промышленности, все отчетливее проявляется отставание отраслей промышленной инфраструктуры от основного производства. Наметился к началу 80-х гг. и ресурсный кризис.

Все вместе взятое вело к снижению основных экономических показателей народного хозяйства, уменьшению среднегодовых темпов роста экономики СССР.

Важной причиной спада было наращивание мощи ВПК, для развития и содержания которого требовались очень большие материальные и финансовые ресурсы.

Они перераспределялись за счет других отраслей национальной экономики и сохранения низкого уровня заработной платы трудящихся. Перераспределение обеспечивалось жесткой планово-распределительной системой управления страной.

К причинам негативных явлений в экономике относились также волюнтаризм в вопросах экономики, низкий нередко профессионализм руководителей высшего и среднего звена управления, отсутствие конструктивной критики неверных решений вышестоящих органов.

Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений НТП. Снижалась трудовая и технологическая дисциплина, росли убытки и потери на производстве, уменьшились темпы роста производительности труда и выход продукции.

Проводимые реформы в 1970 - начале 1980-х гг. носили пропагандистско-косметический характер. «Боролись» за «качество», за «интенсификацию», но положение оставалось прежним. По мнению экономистов-экспертов, в 1970-е гг. не было вообще роста производительности труда, а в начале 1980-х гг. произошло ее снижение на 8%.

Нарастали тенденции саморазрушения экономики:

- дефицит ресурсов;

- ухудшение экологии;

- снижение рождаемости.

Все отчетливее проявлялась необходимость смены экономической модели развития советского общества.

2. «Перестройка»: в поисках путей «совершенствования социализма»

Первые попытки выхода из системного кризиса с опорой на жесткие административные меры были предприняты новым Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андроповым, избранным на этот пост после смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 г. Несмотря на то, что новый лидер так и не успел выработать программу экономических преобразовании, его более реальные оценки состояния советского общества и непродолжительная практическая деятельность по наведению порядка, повышению трудовой дисциплины и искоренению коррупции зародили в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дали своеобразный импульс грядущим переменам.

8 Марта 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев. В апреле 1985 г. на пленуме ЦК он провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны и возглавил серию реформ, получивших определение «перестройка». Главной целью реформ было реструктурирование экономики с сохранением системы планирования. Главными факторами ускорения должны были стать научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения, а на этой основе и всего народного хозяйства, а также активизация «человеческого фактора». На первых порах предусматривалось лишь совершенствование общества и исправление отдельных «деформаций». Для этого принимались меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, широкой замене руководящих кадров.

Реформами М.С. Горбачева также предусматривались осуществление децентрализации процесса принятия решений; создание ограниченного сектора частного предпринимательства; развитие мирохозяйственных связей.

Принятые меры задействовали «лежавшие на поверхности» резервы и дали определенный эффект. Уже в 1985-1986 гг., на начальном этапе «перестройки», темпы роста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели XI пятилетки в 1,3 раза, на железнодорожном транспорте - в 3 раза. Выросли капиталовложения на развитие социальной сферы. Первые результаты породили эйфорию у руководства, сохранившего веру в могущество деректирования, в силу «правильных» приказов. Была развязана антиалкогольная кампания, которая нанесла колоссальный удар по государственным финансам (ущерб, по некоторым оценкам, составлял 10 млрд. руб. ежегодно), дала мощный импульс самогоноварению и соответственно спровоцировала острый дефицит сахара. Даже в Москве в 1989 г. были введены карточки на сахар.

В 1986 г. была развернута неосталинская по своему духу кампания по борьбе с «нетрудовыми доходами», призванная «втиснуть» экономическую инициативу и предприимчивость населения в «прокрустово ложе» прежних государственных установлений. В том же году в принятую ХХVII съездом КПСС новую редакцию партийной программы, в которой провалившиеся задания по построению коммунизма были заменены курсом на совершенствование социализма без серьезных подсчетов, была внесена явно утопическая задача решить жилищную проблему к 2000 г.

Но новый план был составлен в духе прошлых традиций. Утопичными оказались призывы к повышению темпов экономического роста. Попытки «ускорить» развитие привели к перенапряжению в производстве с поставками сырья и снабжением энергией. Усилилась разбалансированность отраслей экономики. Установка на достижение количественных показателей роста оказалась неверной, так как еще больше снизились качественные показатели в работе.

Новый спад в производстве в начале 1987 г. свидетельствовал: необходимо разорвать замкнутый круг огосударствления экономики. И в 1987-1988 гг. были предприняты шаги на общегосударственном уровне на пути создания рыночной, регулируемой государством экономики.

В июне 1987 г. на пленуме ЦК КПСС была провозглашена экономическая реформа, созвучная с реформой 1965 г., но в ряде аспектов более радикальная. Цель ее заключалась в переходе от административных к преимущественно экономическим методам руководства, к управлению интересами и через интересы. Ключевыми лозунгами стали расширение самостоятельности предприятий, переход их на хозрасчет, самофинансирование и «самоуправление». Эти идеи были заложены в Законе «О государственном предприятии», принятом 30 июня 1987 г., но вошедшем в силу для всех предприятий с 1989 г. Предприятия получили право самостоятельно планировать свою деятельность, основываясь на рекомендуемых, а не директивных заданиях, на контрактах с поставщиками и потребителями и на государственных заказах. Деятельность предприятия отныне должна была регулироваться не министерствами и ведомствами, а долгосрочными экономическими нормативами. Прибыль становилась обобщающим показателем деятельности предприятия. Одна часть дохода предназначалась для обязательных выплат, другая поступала в хозрасчетный доход коллектива. Были установлены две модели хозяйственного расчета.

Первая - зависела от роста объемов производства в условиях нормативного распределения прибыли предприятия и формирования фонда зарплаты.

Вторая модель основывалась на нормативном распределении чистой продукции в фонды развития производства, науки и техники, социального развития. В единый фонд оплаты труда включались средства на зарплату и материальное поощрение.

Также некоторые предприятия получили право вступать в контакт даже с иностранными фирмами.

В целом механизм этой реформы не соответствовал декларированным целям. Фактически он не допускал плюрализма собственности (в средней и крупной промышленности), не затрагивал основ административно-командной системы управления (сохранилась система министерств, бюрократически опекавших предприятия, а в смягченном виде и директивное планирование) и не менял мотивацию к труду. Поскольку реформа не изменила отношений собственности, расширение прав предприятий не сопровождалось соответствующим повышением их ответственности за результаты хозяйственной и финансовой деятельности. Существенное повышение доли прибыли, оставленной в распоряжении предприятий, сопровождалось свертыванием их капитальных вложений и резким ростом фондов экономического стимулирования, т.е. стремительным увеличением зарплаты и «проеданием» ресурсов. Пользуясь малейшей возможностью, руководители предприятий взвинчивали цены, что дало сильный импульс инфляции. В то же время, несмотря на объявленное «самофинансирование», многие предприятия по-прежнему пользовались государственными субсидиями. Самофинансирование на практике вело к натурализации хозяйственных связей - обмену производителей определенными видами продукции и услуг.

Таким образом, директивные, плановые регуляторы промышленности были поколеблены, а рыночные отношения предлагалось строить без радикальных изменений формы собственности, без введения важнейшего механизма рынка - конкуренции.

Половинчатое, непродуманное реформирование не позволяло разрешить острейших экономических проблем и способствовало лишь быстрому росту народно-хозяйственных диспропорций, разбалансированности экономики. Назревало недоверие в обществе к проводимому курсу реформ.

Поэтому в 1988-1989 гг. был взят курс на разгосударствление экономики, что можно считать вторым этапом «перестройки». Важными, знаковыми шагами на этом пути стали Законы «О кооперации» от 1988 г. и принятый еще в 1986 г. Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», которые с многочисленными оговорками легализовали мелкое частное предпринимательство. Уже в 1988 г. индивидуальной трудовой деятельностью, в основном кустарно-ремесленными промыслами, было занято 734 тыс. человек. За 1988 г. количество кооперативов в СССР выросло в 6 раз, весной 1989 г. их число превысило 99,3 тыс. В кооперативах было занято до 2 млн. человек. Через два года эта цифра превысила 7 млн. человек, что составило примерно 5% активного населения. Основная масса кооперативов была сосредоточена в сфере услуг, производстве товаров народного потребления, строительстве и торгово-посреднической деятельности. Однако вскоре стали появляться и «кооперативные» коммерческие банки, а в 1990 г. были приняты Законы «Об акционерных коммерческих обществах» и «О ценных бумагах», знаменовавшие стремительное укрепление ростков рыночной экономики в СССР. Во многом благодаря частной инициативе в СССР с конца 80-х - начала 90-х годов началась компьютерная революция - массовое распространение персональных компьютеров, импортированных из других стран.

Вместе с тем, пользуясь ненасыщенностью рынка товаров и услуг и слабостью законодательного регулирования, новые предприниматели резко взвинчивали цены и ориентировались в основном лишь на зажиточных по советским меркам людей. Не имея, как правило, банковских кредитов, они активно занялись «отмыванием» капиталов теневой экономики (по оценкам, до 70-90 млрд. руб. ежегодно) и быстро попадали под влияние растущей организованной преступности, сумевшей создать тотальную систему рэкета частного бизнеса. Нажитые частными предпринимателями (прежде всего в торгово-посреднической сфере) и «теневиками» деньги положили начало первоначальному накоплению капитала.

Определенные преобразования были проведены и в сельском хозяйстве. Они сводились к перестройке системы управления, некоторому расширению самостоятельности колхозов и совхозов и внедрению арендных договоров, т.е. представлению крестьянским семьям права брать землю в аренду на длительный срок и распоряжаться произведенной продукцией. Были приняты «Основы законодательства об арендных отношениях». По сути, это была попытка создать «социалистическое», т.е. без внедрения частной собственности на землю, и подконтрольное государству фермерство. Однако эти меры не дали существенных результатов. Создание управленческой суперструктуры - Государственного агропромышленного комитета, объединившего целый ряд министерств и ведомств, ведавших отраслью, не дало существенного эффекта в решении сельскохозяйственных проблем и не позволило добиться реального повышения самостоятельности и инициативы колхозов и совхозов. Крестьяне-арендаторы сталкивались с большими трудностями в финансировании, приобретении техники, с многочисленными бюрократическими преградами, а нередко и с враждебным отношением местных властей и даже односельчан. В итоге к лету 1991 г. хозяйства арендаторов охватывали лишь 2% земли и 3% поголовья скота.

Самыми острыми для народного хозяйства СССР стали финансовые проблемы, традиционно считавшиеся советскими руководителями второстепенными по сравнению с производством. Из-за непонимания этих проблем, стремления побыстрее обеспечить ускорение экономического развития, разрешить острые социальные проблемы и других ошибочных решений (особенно антиалкогольной кампании и опережающего материальное производство роста заработной платы) уже в первые годы перестройки был существенно нарушен макроэкономический баланс. Этому способствовали и объективные причины: снижение мировых цен на нефть и непредвиденные расходы на ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы (ее непосредственный ущерб оценивался в 8 млрд. руб. - около 1,5% национального дохода), а впоследствии и страшного землетрясения в Армении.

В результате традиционный для советского государства дефицит консолидированного бюджета, оценивавшийся примерно в 2-3% и покрывавшийся обычно за счет сбережений населения в государственном Сбербанке, стал стремительно расти.

В 1985 г. он составил, по некоторым подсчетам, всего 1,8%, в 1986 г., - 5,7, в 1987 г., - 6,4, а в 1988 г. - 9,2%. Это, в свою очередь, привело не только к лихорадочному поиску кредитов на Западе, но и дало импульс инфляции, поначалу скрытой и проявившейся прежде всего в вымываний товаров с потребительского рынка, резком росте дефицита. Все это привело к росту недовольства населения и падению популярности Горбачева.

Известная неудовлетворенность горбачевского руководства ходом и результатами перестройки народного хозяйства, потребность борьбы с оппонентами из числа консерваторов, и в то же время появление в обществе под воздействием демократических процессов альтернативных, более смелых вариантов преобразований и их политических «носителей» - в виде зарождавшихся с 1988 г. независимых общественных движений и партий - подталкивали к радикализации политических преобразований.

В 1988 г. на XIX Всесоюзной конференции КПСС впервые было заявлено о реформе политической системы. В ней, как выяснилось, были сокрыты многие корни «механизма торможения» преобразований. Однако противоестественная попытка соединить «социалистические ценности», включая однопартийность, с некоторыми элементами либеральной доктрины (правовым государством, парламентаризмом в советской форме и разделением властей) способствовала лишь эрозии политической монополии КПСС и быстрой утрате горбачевским руководством контроля над социально-политическими и экономическими процессами в обществе.

3. Кризис «перестройки» и распад СССР

На третьем этапе «перестройки», в конце 1989-1990 гг., на фоне ухудшения социально-экономической ситуации началось быстрое падение популярности КПСС и переход инициативы от партийного аппарата к советам, обновленным в ходе сравнительно демократических выборов 1989 и 1990 гг., к новым независимым движениям и партиям. Для экономики это обернулось усилением социальной напряженности, началом массовых рабочих забастовок и стремительным нарастанием числа популистских решений. Но все же главные проблемы были связаны не с этим.

Поколебленное всевластие КПСС и КГБ, а также марксистско-ленинской идеологии совершенно неожиданно для горбачевского руководства дало толчок начавшемуся развалу советского государства. В 1988-1990 гг. он принял форму «парада суверенитетов», т.е. расширения полномочий союзными республиками, провозглашения ими приоритета собственных законов над союзными, игнорирования распоряжений центра, в том числе о перечислении налогов, и самостоятельного поиска путей выхода из кризиса. Процесс этот начался с Эстонии, а 12 июня 1990 г.

Б.Н. Ельцин, выступивший за радикализацию реформ, был избран Председателем Верховного Совета РСФСР, и крупнейшая республика Союза приняла Декларацию о суверенитете. Проводить единую экономическую политику из центра в таких условиях стало практически невозможно.

Проблема заключалась в том, что договориться с республиканским руководством и стабилизировать экономическую ситуацию в стране можно было лишь за счет резкой радикализации реформ, решительного перехода к рыночным отношениям.

Однако Горбачев к тому времени давно исчерпал «реформаторский ресурс», ограниченный социалистическим мировоззрением.

Ситуация в экономике явно выходила из-под контроля. Критическое положение в экономике и определенная растерянность горбачевского руководства, явно не знавшего, что делать, привели к развертыванию в 1989-1990 гг. экономической дискуссии. Был разработан и представлен десяток крупных экономических программ. Хотя в ходе дискуссии еще остро ощущалась ограниченность экономических, «рыночных» знаний, марксистские догматы уже не оказывали решающего влияния на многих ее участников.

В октябре 1989 г. созданная при Совете Министров СССР государственная комиссия по экономической реформе во главе с академиком А. Абалкиным представила программу, в которой сформулировала отказ от многих прежних догм: был признан приоритет рынка над планом, необходимость свободных цен, конкуренции и конвертируемости валюты. Однако ее осуществление предполагало постепенность преобразований и политическую стабильность, что явно не отвечало сложившимся в стране условиям.

В феврале 1990 г. появилась более радикальная «Программа 400 дней», в которой авторы предусматривали переход к рынку за 400 дней путем массовой приватизации, немедленной либерализации цен и т.д. Летом эта программа была переработана в «500 дней».

К тому времени Горбачев, долго не решавшийся на окончательный выбор стратегии и союзников, оказался под огнем жесткой критики как слева, так и справа. «Демократы» осуждали Горбачева за нерешительность и непоследовательность преобразований, а коммунистические консерваторы - за «предательство дела социализма» и «буржуазное перерождение». 31 июля 1990 г. Горбачев, попытавшись преодолеть недоверие к демократам, встретился с Ельциным и договорился о разработке экономической программы, альтернативной правительственной. Для этого была создана комиссия под руководством академика С. Шаталина. Ею был подготовлен свой проект «Программы 500 дней». Несмотря на очевидные сегодня утопические элементы программы (особенно связанные со сроками перехода к рынку), она создавала условия для дальнейшей радикализации экономических реформ и сплочения на этой основе демократических сил как в центре, так и в союзных республиках. Однако в октябре 1990 г. под давлением консерваторов и недоверия к рынку и демократам Горбачев отказался от ее поддержки. Была принята «компромиссная» программа. Складывавшаяся было коалиция с демократами была ликвидирована. Шанс для начала выхода из экономического кризиса был утрачен. Несмотря на некоторые подвижки (в июне 1990 г. был принят новый, гораздо более «рыночный» закон о предприятии), союзное руководство фактически отказалось от приватизации и других серьезных преобразований в рыночном духе.

Необходимость предотвратить начавшийся коллапс союзного государства и как-то договориться с руководителями республик, а также массовые выступления населения в защиту демократии заставили Горбачева вновь изменить курс. 23 апреля 1991 г. была проведена его встреча с руководителями девяти союзных республик в Ново-Огарево. На ней удалось договориться о принятии нового союзного договора, а затем и согласовать его проект. Подписание намечалось на 20 августа 1991 г. На 21 августа было назначено заседание Совета федерации для обсуждения плана радикализации реформ.

Однако, попытка государственного переворота 18-22 августа сорвала эти планы и резко изменила расстановку сил. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Власть в центре фактически перешла к российскому руководству, а Горбачев как президент СССР, по сути, стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после переворота отказались от подписания союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР. В декабре 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (стран-учредителей СССР) объявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств, которое объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики). В декабре 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование. «Перестройка» завершилась.

Заключение

Экономическая катастрофа «перестройки» явилась одним из важнейших факторов политической дестабилизации, которая повлекла за собой окончательный развал административно-командной системы управления - основы советского народного хозяйства.

Крах перестройки, приведший к ликвидации социализма в нашей стране и развалу СССР, породил длительную дискуссию на тему, можно ли было избежать ката-строфы и реформировать советскую экономику. Многочисленные, очевидные сегодня, промахи горбачевской экономической политики и успехи других стран подталкивают, казалось бы, к утвердительному ответу. Однако нельзя забывать об особенностях российской ментальности, а также намного большем «возрасте» социализма нашей страны. Последнее обусловило наличие куда больших диспропорций в советской экономике, выделяющих ее на фоне всех остальных держав (например, доля промышленности в советском ВВП в 1991 г. составляла 48%, намного превышая соответствующие показатели других стран, а услуг - всего 39%).

Учитывая тотальное засилье марксизма и отсутствие подготовленных экономистов-рыночников к началу перестройки (они станут появляться только в ее ходе), в вину Горбачеву, по большому счету, можно было поставить разве что некоторый идеализм и недостаточное знание реальных механизмов советской экономики. Таким образом, шанс на рыночное реформирование экономики СССР был в действительности чрезвычайно мал. В конечном счете, результаты перестройки определит история по итогам российских реформ, либеральных преобразований в экономике по западной модели развития, которым Горбачев открыл дорогу.

Список литературы

1. Толмачева Р.П. Экономическая история: генезис рыночной экономики. Москва, 2002.

2. История экономики: Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. Москва, 2000.

3. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учеб. пособие. Москва, 1998.

4. Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2-х частях. Часть II. / Под общей редакцией проф. А.А. Данилова. Москва, 1994.

5. Лойберг М.Я. История экономики: Учебное пособие. 2001.

Размещено на Allbest.ru