Українська держава і право в роки визвольної війни

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Вступ

1. Українсько-Московський договір 1654 року

2. Зміни в громадському порядку

3. Державний порядок

4. Правова система. Судова система і процес

Висновок

Література

Вступ

У своїй історії України постійно знаходиться під гнітом інших держав. Але все-таки вона постійно виборювала право бути незалежною, суверенною державою. Одним з таких періодів, коли Україна намагалася утвердити свою незалежність, був період Б. Хмельницького, - час існування козацької держави.

Посилення соціального, національного і релігійного гніту на українських землях призвело до вибуху народно-визвольної війни, яка об'єктивно стала єдиною можливістю здобути свободу і незалежність, відстояти своє право на існування як народу, так і Держави.

Наслідком цієї війни було створення незалежної козацької держави зі всіма її атрибутами. Україна визнавали в міжнародних відносинах, укладалися міжнародні договори. І при цьому вона виступала як незалежна держава, як визнаний суб'єкт міжнародного права.

Після визвольної війни відбулися значні зміни як в територіальному поділі, державний устрій так і громадському порядку Україну.

Особливості української держави, які складалися - виборність органів публічної влади, помітна роль колегіальних установ - рад різних рівнів - дозволяють стверджувати можливість республіканської форми правління. До того ж Б. Хмельницький, голова цієї організації негативно ставився до монархії.

Війна 1648-1654 рр.. - одна з найяскравіших сторінок в історії українського народу. У ході війни Україна втратила польсько-шляхетського соціального, національного та релігійного поневолення.

1. Українсько-Московський договір 1654 року

Шість років тривала визвольна війна українського народу проти панування Польщі в Україну. Починаючи цю війну в 1648 р. Богдан Хмельницький намагається знайти союзників. Природним було його прагнення встановити відносини з єдиновірним Московською державою. Після блискучих перемог під Жовтими Водами і Корсунем Хмельницький у грудні 1648 р. звільнив Київ. Тут раді з представниками православного духовенства було прийнято рішення про необхідність звернення до Москви за військовою й дипломатичною допомогою. До царя відрядили полковника Мужиловського, який отримав докладну інструкцію, яка містить альтернативні пропозиції. Передбачалося, що Мужиловський буде послідовно вносити пропозиції і якщо цар погодиться на союз з України, то просити його вислати військо проти Польщі. Якщо ж цар не захоче порушувати мирний договір з поляками, то запропонувати йому українські північні міста, звільнені від поляків. Ці землі контролювалися козаками і не підлягали владі Речі Посполитої. Хмельницький таким чином забезпечив би собі тили. В інструкції Мужиловському був ще один варіант - просити царя послати донських козаків в Україні. А для власного виправдання перед польським королем вказати, що донці вчинили так "самовільно, без царського указу". У разі ж якщо цар відмовить України у військовій допомозі, то просити у нього хоча б дипломатичної підтримки.

Цар не надав Україні ні військової, ні дипломатичної допомоги. Хоча Москва мала велике бажання розірвати договір з Польщею і взяти реванш за свої поразки, вона не наважилася зробити це з огляду на своє тяжке внутрішнє і зовнішнє положення, тому й зайняла очікувальну позицію. Але контактів з Богданом Хмельницьким Москва не перервала. У Україні було відправлено посольство для вивчення там ситуації. За період з 1649 по 1654 р. в Україні перебувало 13 посольств із Москви. З Україною відправлялися посольства до Москви. Богдан Хмельницький і далі намагався схилити Москву до війни з Польщею, на кожному етапі переговорів виступав із пропозицією: Москва надає військову допомогу Україні, а за це Україна приймає московський протекторат.

Тільки в квітні 1653 цар зважився послати до Варшави посольство. Перед королем було поставлена вимога повернути козакам їх права і привілеї відповідно до Зборівським договором і скасувати Берестейську церковну унію 1596 р. Польське уряд на це відповів рішучою відмовою.

1 жовтня 1653 цар скликав Земський собор, на якому були присутні представники всіх станів, крім селянства. Учасники собору, опитані "по чинам, порізно", висловилися на користь рішення: "Гетьмана Богдана Хмельницького і все Військо Запорізьке з містами і землями прийняти". 9 жовтня 1653 на виконання рішення Земського собору в Україні відбуває надзвичайна дипломатична місія на чолі з В. Бутурліним.

23 жовтня 1653 цар Олексій Михайлович в Успенському соборі Кремля велів "об'ьявіть війську йти війною на недруга землі руської віри православної - короля Речі Посполитої і Литви - Яна-Казимира". Для проведення з України офіційних церемоній і переговорів, присяги, вручення царської грамоти був обраний Переяслав.

8 січня 1654 на загальновійськовий Генеральній раді з промовою виступив Богдан Хмельницький. Змалювавши вкрай важкий стан Україною, в якому вона опинилася після шестирічної виснажливої ??війни, він сказав, що єдине спасіння - це піти під захист сильної держави з тим, щоб отримати від нього військову допомогу, - Туреччини, Кримського ханства чи християнського православного царя. Закінчив свою промову гетьман такими словами: "А хто з нами не згоден тепер, куди хоче - вільна дорога". Учасники Переяславської ради - старшина всіх рангів, козаки і міщани висловились: "Хочемо під царя московського православного".

У той же день в соборній Церкві зібралося московське і українське духовенство для проведення служби на честь урочистого обряду присяги. Присягали на Євангелії гетьман, генеральна старшина, полковники, сотники і ще кілька десятків делегатів від різних полків. Але не всі прийняли ідею Переяславської ради. Не було в Переяславі представників Запорозької Січі. Відмовився від присяги Іван Богун, якого вважали після Богдана Хмельницького військовим стратегом номер один.

Звіт Бутурліна перед царем про переговори поклав початок московської версії про Переяславському раді.

Відразу ж після присяги Хмельницький і старшина, не задовольнившись царським словом, заявили, що вони бажають вести переговори з царем і добитися від Москви письмових договірних гарантій і зобов'язань. Цей факт говорить про те, що взагалі не існувало ні Переяславської угоди 1654 р., ні переяславського договору як документу. У 1654 р. відбувся тільки нечисленний Переяславська рада, яка швидше носив декларативний характер і не мав ніякої юридичної сили. Відбулася також однобічна присяга гетьмана, невеликого числа старшини, простого козацтва та міщан. У Переяславі українська сторона не отримала жодного офіційного документа, який би визначав умови "об'єднання двох держав, жодної письмової гарантії виконання царським урядом усних запевнень московських послів".

Богдан Хмельницький прагнув узаконити суверенітет Української держави, примусити царський уряд взяти на себе обов'язки, які гарантували б незалежність України. Відразу ж після Переяславської ради у гетьманській канцелярії розробляють проект відповідного договору, а в березні 1654 р. українське посольство прибуває до Москви. 14 березня посли подали письмовий текст проекту договору з 23-х статей, які фіксували умови, на яких уряд Української держави передбачало об'єднання з Московською державою. На цьому документі був підпис гетьмана Богдана Хмельницького і печатка Війська Запорозького. Статті проекту договору стосувалися різних сторін майбутніх міждержавних відносин України і Московської держави. У першій статті йшлося про підтвердження "прав і вольностей" Війська Запорізького, а фактично прав і вольностей всій Україні, оскільки формула "гетьман з Військом Запорізьким" репрезентувала в офіційних юридичних і дипломатичних документах Українська Гетьманська держава, яке склалося в роки Визвольної війни. У статті говорилося про непорушність прав і вольностей козацького стану в управлінні, суді і в приватних правових відносинах. Друга стаття обумовлювала кількість козацького війська - збройних сил України - 60 тисяч, третя - передбачала підтвердження "прав і вольностей" української шляхти, четверта - щоб доходи збирали не царя урядники, а з місцевих людей, в п'ятій - мова йшла про надання староства Чигиринського під гетьманську булаву, шоста стаття закріплювала право Війська Запорізького обирати гетьмана, сьома - декларувала недоторканність козацьких земель і маєтків та їх спадкування козацькими вдовами та дітьми, статті восьма-дванадцятий були присвячені виплаті грошей на утримання гетьманської адміністрації і козацької армії.

У тринадцятій статті була сформульована ідея про непорушність прав, наданих князями та королями духовним та мирським людям. Стаття чотирнадцята стверджувала право зносин гетьмана і Війська Запорозького з іншими державами. Статті п'ятнадцята-шістнадцята стосувалися виплати цареві данини і способів збирання податків для цього. У статті сімнадцятого мова була про те, що права населення України гарантують царські хартії. Стаття вісімнадцята відзначала, що посли повинні поставити питання про київський митрополита відповідно усним наказом гетьмана. У статті дев'ятнадцятого вносилися пропозиції про термінову відправку царського війська під Смоленськ, щоб попередити об'єднання поляків з іншими ворожими силами. Стаття двадцята ставила питання про зміст військової застави на кордонах України. У статті двадцять першого встановлювалися розміри платні рядовим козакам, полковникам і сотникам. Стаття двадцять друга говорила про спільні дії проти нападів татар, а стаття двадцять третій - про утримання фортеці Кодак та її залоги для охорони південного кордону України.

Таким чином, український проект договору, за винятком п'яти останніх статей, які стосувалися важливих поточних проблем, мав конституційний характер.

Після обговорення проекту договору десять статей - 1-7,9, 11, 13, 17 затверджувалися беззастережно. Ст. 4, 8, 12, 15, 16 - з деякими застереженнями, які іноді істотно змінювалися не на користь української сторони. Щодо ст. 18, 19, 22, то позитивне їхнє рішення було висловлено в іншій формі. У ст. 14 царським указом були внесені обмеження. Ст. 10, 12, 23 містили резолюцію "з'ясувати", і пояснювалося, що саме, а щодо ст. 21 бояри і цар вирішили взагалі "відмовляти".

21 березня українські посли подали нову редакцію проекту договору, який містив уже тільки 11 статей, які були ратифіковані, що й підтвердив цар жалуваною грамотою від 27 березня 1654. Таким чином, були підтверджені права і вольності Війська Запорізького, встановлений кількісний склад збройних сил України , підтверджено право Війська Запорізького обирати гетьмана, успадковувати козацькі маєтки і права козаків їх вдовами і дітьми.

Договір між Україною і Московською державою сформувався не за звичною для наших часів моделлю міждержавних договорів, тобто не як єдиний акт за підписом обох сторін. Умови договору містяться в двох різних за формою актах: у так званих "Березневих статтях" від 21 березня і царської "Жалуваної грамоті гетьману та Військ Запорізькому" від 27 березня, які становили одне ціле. Акти, якими обмінювалися сторони, були за своєю суттю договором, тобто угодою двох держав.

Укладаючи договір з Москвою, Україна як незалежна держава ставила свої умови, які прийняла друга сторона Московська. Царська жалувана грамота від 27 березня 1654 називає гетьмана і Військо Запорозьке "підданими московського царя", але при цьому зазначає: Україна "бути під нашою, царської величності, рукою, по своїм колишнім прав і привілеїв і за всіма статтями, які писали вище цього ", що, власне передбачало не" підданство ", а протекцію царя над Україною.

2. Зміни в громадському порядку

Визвольна війна внесла певні зміни в суспільні відносини.

Незважаючи на вигнання польських магнатів і шляхти, а також тієї української верхівки, яка підтримувала поляків, поділ на панівні і залежні верстви в Україні залишилося. Польську знати як панівний стан замінило козацтво, середнє і дрібне українське шляхетство. Козацька служба, хоч і давала значні привілеї, була важкою, а часто і недоступною для населення. Щоб її відбувати, крім здоров'я, треба було мати відповідні матеріальні засоби.

У роки війни козаки складали приблизно половину населення Україні. Зборівський договір служив юридичною основою оформлення козацтва в привілейований стан зі своїми правами, адміністрацією, судами. Складання реєстру було однією з ознак станового оформлення. Значно розширилася територія, на якій мали право жити козаки. Привілеї козацтву були підтверджені королівськими грамотами, Білоцерківським договором 1651 р., московським урядом у "Березневих статтях" 1654 р., у царських жалуваних грамотах.

Реєстрові козаки склали основу козацької старшини. Групою, близькою до реєстровцям, були колишні і драгуни, які під час боїв переходили на бік повстанців. Згадані вище групи складали близько 50 відсотків всього реєстрового війська.

За соціальним становищем старшина в роки Визвольної війни не була однорідною. Кожна група козацької старшини мала свої економічні можливості, свої традиції і т.д. Відомостей про старшинському землеволодінні в роки війни збереглося дуже мало. Напевно, частина старшини володіла фільварками і хуторами. Тим не менш, в силу ряду причин, старшинське землеволодіння не могло бути розвиненим. По-перше, до нього негативно ставилися рядове козацтво і селянство, яке тільки звільнилося від гніту польсько-шляхетських землевласників. По-друге, козацьке господарство, в тому числі і заможне, було мало пов'язане з ринком, особливо із зовнішнім, куди могли йти продукти сільського господарства. Більше уваги заможні козаки приділяли промислам: дігтярне, борошномельного, селітряні і т.п.

Безперечно, козацька старшина збагатилася за рахунок великої військової здобичі. Козацтво все більше ділилося на два протилежні табори - старшину, яка захопила в свої руки основні матеріальні блага і політичну владу, й рядове козацтво, яке ними не користувалося.

До пануючому шару належала також українська шляхта. Шляхетський стан до війни мав найбільше привілеїв, воно було економічно пануючим, зосереджувало в своїх руках політичну владу. У ході війни тут відбулися значні зміни. Хоча в королівських грамотах, універсалах гетьмана, Зборівському, Білоцерківському та Переяславському договорах вказувалося на збереження привілеїв шляхти на майнове володіння, все ж вона втрачає свій вплив в українському суспільстві. Це сталося внаслідок кількох причин. Одна частина української шляхти поділила долю польської, а друга частина, головним чином дрібна шляхта, брала активну участь у Визвольній війні, щоб після неї зайняти привілейоване місце у суспільстві

Права православного духівництва також значно розширилися. Православ'я стало в Україну єдиною визнаною офіційною релігією. Цьому сприяло те обставина, що одним з гасел, під якими велася Визвольна війна, була боротьба за православну віру. Духовенство було добре організованим станом, яке спиралося на вікові традиції. Православна Церква мала ряд істотних привілеїв і прав, які не раз підтверджував у своїх універсалах гетьман. Вище церковне і монастирське духовенство в ході війни отримали нові володіння за рахунок католицької Церкви і шляхти. Зміни в Україні мало торкнулися церковне і монастирське землеволодіння. Селяни, які проживали на цих землях, як і раніше, виконували для монастирів трудові повинності, платили натуральні оброки.

У цьому середовищі певне місце займали рядів козаки. У козацький реєстр, наприклад, входили "робітні люди", які обслуговували Військо Запорізьке. До них належали ковалі, стельмах, теслі, шабельники, пороховікі та ін Армія не могла обійтись і без таких мирних професій, як бондарі, казанярі, і т.п. Таким чином, у реєстрі були представлені майже всі тодішні ремесла.

Часто в документах про козацькі привілеї та права зазначалося, що селяни повинні перебувати у підданстві і виконувати свої повинності. Мова йшла про селян, які не приєдналися до козацтва, не потрапили до реєстру. А таких було значне більшість серед залежного шару.

На території, зайнятій польськими військами, селяни знову потрапляли під панський гніт. На козацькій території положення селянства було кращим. Хоча в різних універсалах і договорах визнавалося право шляхти на експлуатацію селян, тим не менше фактично цього не було.

За формою економічної залежності селяни ділилися на державних і панських. Юридично основна маса селян в роки війни належала до державних підданим. Їхнє становище було набагато кращим від положення панських селян. Займаючи землі, конфісковані у польських магнатів і шляхти, вони виконували певні повинності і виплати на користь Війська Запорозького. До них, перш за все, належали обов'язки забезпечувати козацьке військо транспортом, постоєм та провізією. Панські селяни несли великі повинності, але і для них була ліквідована панщина. Державні селяни були зрівняні в правах з міщанами. В усіх селах були вибрані війти, їх часто в документах селян також називають "міщанами".

Селянин міг продавати і купувати землю, дарувати її, передавати в спадщину, кидати одні наділи землі і займати інші, оскільки землі до того часу було вдосталь. Селянська середовище не була однорідною. Серед селян були більш заможні, які користувалося найманої роботою, а були й такі, що аби могли прогодувати свою сім'ю.

Певні зміни відбулися в правовому становищі міського населення. Не тільки низи, але й заможні групи населення, в тому числі і представники міської адміністрації брали активну участь у Визвольній війні. В результаті ліквідації порядків, встановлених в Україні польсько-шляхетської владою, у складі населення міст відбулися зміни, значно зросла кількість козаків. Ця частина міського населення, користуючись привілеями, займалася також ремеслом і торгівлею. Інші ж міщани продовжували відбувати ряд повинностей. У багатьох містах козаки складали більше половини населення і козацька адміністрація вирішувала всі питання міського життя.

Оскільки були ліквідовані королівські та приватновласницькі міста, більшість з них захотіло отримати магдебурзьке право. Міста, які мало право на самоврядування з давніх часів, називалися магістратськими, міста, яким це право було надано гетьманськими універсалами, отримали назву ратушних. Якщо щодо перших можна говорити про певний самоврядування, то в ратушних містах воно було фікцією. Козацька старшина часто не визнавала органи міського самоврядування та активно втручалася в їхню діяльність. Гетьман змушений був вставати на захист таких міст. Так, у 1650 р. він видає універсал Ніжину з приводу зловживань там старшини.

Привілейоване становище займали в містах купці. Польські купці, яких і до війни було не дуже багато в українських містах, залишили Україну. Змушені були покинути українські міста і євреї. У Зборівському договорі є навіть спеціальний пункт про заборону євреям займатися промислами і торгівлею в Україні. Це захищало українських купців від конкуренції не тільки на внутрішньому, але й на зовнішньому ринках. Часто купці висувались на вищі посади в органах міського самоврядування.

Значно більшою групою населення міст були ремісники. Тогочасні джерела говорять про те, що в роки війни феодальна організація ремесла не було порушено. Продовжували існувати цехові організації. Вузькість ринку була основною причиною того, що значна частина ремісників займалася і сільським господарством. Одночасно це свідчило про те, що ремесло остаточно ще не відокремилося від сільського господарства.

3. Державний порядок

Вперше в ході Визвольної війни територія незалежної України була оформлена Зборівським договором 1649 р. У відповідності з ним територія вільної України складалася з трьох воєводств: Київського, Брацлавського і Чернігівського, які після звільнення були розділені на 16 полків і 272 сотні. У 1650 р. кількість полків виросла до 20. Отже, звільнена територія мала свій адміністративно-територіальний поділ. Полково-сотенний устрій було важливим елементом української державності. Вже починаючи з 1648 р., полки і сотні як територіальні одиниці включають в себе все населення, яке проживало в їхніх межах, і на нього поширюється влада полкових та сотенних урядів. До 1654 звільнена територія охоплювала Лівобережжя, Правобережжя (окрім Волині і Галичини) і значну частину земель на Півдні (приблизно 200 тис. кв. Км).

Отже, на час укладення українсько-російського договору 1654 р. Україна була незалежною державою, яка мала свою державно-організовану територію. Березневі статті 1654 р. юридично затвердили цей факт.

На початку Визвольної війни вищим органом влади був Військова рада Війська Запорізького. У цьому проявилася зв'язок між органами державної влади, які формувалося, і військово-адміністративним порядком Запорізької Січі, і відображалося те, що національно-державне самовизначення України здійснювалось в умовах збройної боротьби.

У компетенції Військової ради входило вирішення найважливіших державних питань, як військових, так і політичних: він вибирав гетьмана і генеральний уряд і мав право їх усунення, вирішував всі питання зовнішньої політики, відсилав посольства, приймав послів, здійснював правосуддя. Право на участь у ньому мали всі козаки.

Починаючи з 1649 р., Військова рада скликався рідко. Є відомості про раді в 1650 р., двох - у 1651 р., кількох - у 1653 р. і ще один (останній) в січні 1654 р. - в Переяславі.

Одночасно з зниженням ролі Військової ради зростає значення старшинських рад. І хоча це був другорядний орган при гетьмані, його рішення були обов'язковими для нього.

Система управління складалася з трьох ступенів: Генерального, полкового та сотенного урядів.

Генеральний уряд було центральним органом управління. Воно очолювало всю систему управління і був постійно діючим органом. Генеральний уряд обиралося Військовою радою. Очолював Генеральний уряд гетьман: як глава держави, вищий суддя та верховний головнокомандуючий, законодавець, оскільки він видавав універсали - нормативні акти, обов'язкові для виконання на всій території Україні. Генеральний уряд було вищим розпорядчим, виконавчим та судовим органом держави. Крім гетьмана, до Генерального уряду входили генеральні старшини, які керували окремими областями управління.

Найближчим до гетьмана державною особою був генеральний писар. Він керував зовнішніми відносинами та канцелярією, через яку проходили всі документи як до гетьмана, так і від нього. Генеральний обозний, генеральний осавул та генеральний хорунжий займались військовими справами, відповідали за боєздатність війська та його матеріальне забезпечення. Генеральний бунчужний охороняв знаки гідності гетьмана та Війська Запорізького, а також виконував окремі доручення гетьмана. Генеральний суддя був вищою апеляційною інстанцією по відношенню до полковим і сотенним судам. Генеральний скарбник очолював фінансову систему держави.

Перераховані державні особи складали раду генеральної старшини, який з плином часу витісняє Військову раду.

Місцеве управління здійснювали полкові та сотенні уряди, також виборні особи в містах і селах.

Полковий уряд складався з полковника і полкового ради, яка обирала полкову та сотенну старшину. Часто полковники узурпували в своїх руках всю владу на місцях і ігнорували полковий рада, а іноді, навпаки, полковий пораду більше впливав на діяльність полковників, перешкоджав їх свавіллю і навіть усували їх з посади. У полковий ради входили обозний, писар, суддя, осавул і хорунжий. На такому ж принципі будувалась сотенна адміністрація. Сотенний уряд очолював сотник. Йому допомагала сотенна адміністрація: осавул, писар і хорунжий. Судові функції в сотні виконував городовий отаман.

Міста мали свою адміністрацію, її влада не поширювалася на козаків. У селах війти управляли селянами, а отамани - козаками. Не збереглося законодавчих актів, за якими можна було б встановити функції цих органів управління. В основу їх діяльності, треба думати, були покладені традиції і звичаєвих право.

Для утримання апарату влади та управління потрібні були кошти. З цією метою проводився збір податків. Вони збиралися з селян і міських жителів. Козаки від податків звільнялися, що було їх давньою привілеєм.

З визволенням України з-під польсько-шляхетської влади і утворенням самостійної держави її фінансова політика набула суверенний характер. Якщо до 1648 р. всі податки в українських землях йшли до скарбниці Речі Посполитої, то відтепер вони прямували до скарбниці Війська Запорозького, яка стала загальнодержавною скарбницею. Податками і скарбницею відав генеральний скарбник, який входив до Генерального уряд.

Крім податків, існували додаткові джерела надходження коштів до скарбниці. Так, товари, які ввозилися з інших країн, обкладалися митом. Значний прибуток скарбниці давали податки на мед, пиво та інші промисли.

Отже, можна говорити про створення в роки Визвольної війни життєздатної фінансової системи Української держави.

У період, який розглядається, повністю сформувався український "народний" мова, а також йшов процес формування української літературної мови. Українською мовою пишуться літописи, складаються судові й державні акти, видаються гетьманські універсали. ведеться офіційне листування і т.п.

Чисельність козацького війська постійно змінювалася протягом XVI - першої пол. XVII ст. В кінці XVI ст. коли козаки вперше організовано виступили, їх чисельність була від 2 до 10 тис. У той же час зростала чисельність реєстрового козацтва, яке перебувало на королівській службі.

Відповідно до Зборівським договором за Україною було визнано право мати постійне реєстрове військо в 40 тис. чоловік. Білоцерківський договір зменшив цю кількість до 20 тис., але в дійсності в роки Визвольної війни в Україні діяла величезна на ті часи армія. У битві під Пилявцями військо Хмельницького налічувало 100 тис., під Львовом - 200 тис., у Зборівському компанії - 300 тис., а сам Хмельницький говорив, що під Зборовом він мав військо чисельністю 360 тис. чоловік. Порівняно з арміями інших країн того часу це була величезна військова сила.

Козацьке військо мало сувору організацію: воно поділялося на полки, сотні й курені. У полиці було від 5 до 20 тис. козаків. Полк ділився на сотні, які мали від 200 до 250 козаків. Сотню ділили на десятки, пізніше - на курені. Десяток складався з отамана і дев'яти козаків, в курінь входило 30 чол.

За польської влади реєстрове військо отримувало платню з державної скарбниці. Коли ж відродилося Українська держава, військова служба стала безкоштовною. Козаки жили за рахунок королівських і панських земель, звільнених під час війни. Частина цих земель була залишена на загальні військові потреби. Державне скарбниця також визначала для війська деякі податки й доходи: "третю військову мірку" з млинів, доходи з оренди тощо. Військовими доходами відала генеральна Скарбового канцелярія під керівництвом генерального підскарбія. Йому допомагали комісари в полках і комісарські десятники в сотнях. Таким чином, під час Визвольної війни в Україні сформувалася добре організована, одна з найбільш боєздатних армій в Європі.

Стосовно ж прав особистості, які оберігалися Українською державою, слід відзначити права та вольності козацької верстви і державних селян. Кожне стан мали свої права, і держава досить суворо стежило за їх виконанням.

4. Судова система і процес

У роки Визвольної війни було здійснено спробу відокремити судові органи від адміністративних. Були створені Генеральний, полковий та сотенний суди.

До складу Генерального суду входили два генеральні судді. Генеральний суд був апеляційною інстанцією для полкових та сотенних судів. Але повністю провести розподіл влади в Україні того часу не вдалося.

Органи адміністративно-територіального управління продовжували виконувати судові функції.

Систему судових органів очолював гетьман, якому належала вища судова влада.

Гетьман стверджував вироки (рішення) Генерального та полкового судів у найважливіших справах, особливо вироки до смертної кари. Гетьману подавали скарги на рішення всіх судів, перевірку яких він проводив вибірково, посилаючи представників старшини на місця для розгляду справ по суті.

Роль вищих судових органів виконував також старшинська рада.

Полкові та сотенні суди розповсюджували свою юрисдикцію не тільки на справи всього козацтва, а й на все населення, яке проживало на їхній території. Вони активно втручалися навіть у діяльність магістратських судів у містах з правом на самоврядування.

Тільки в деяких містах вдалося зберегти магістратські суди. У ратушних містах правили виборні міські старшини і отамани. Вони поєднували і судові функції. Селян судили війти і сільські отамани.

5. Правова система

У роки Визвольної війни в Україні формується своєрідна правова система. Хоча гетьман своїми універсалами неодноразово і підтверджував дію Статуту 1588 і магдебурзького права на визволеній території, фактично вони тут майже не застосовувалися. Так, магдебурзьке право діяло тільки у великих містах (Київ, Переяслав, Чернігів, Ніжин). Норми III Статуту повернулися в правову систему після приєднання України до Московської держави. Повністю були скасовані правові норми, прийняті органами польської влади: "Устава на волоки" 1557 р., ординація козакам 1638 р., королівські і сеймові конституції тощо

Серед джерел права, які використовувалися, на першому місці було звичаєвих козацьке право. Воно регулювало широке коло відносин, і перш за все, організацію державної влади та управління, систему судочинства, називало злочини та покарання за них. З плином часу велике значення набувають нові джерела права. Мова йде, перш за все, про гетьманські універсали. Це були розпорядчі акти вищої влади, які носили загальнообов'язковий характер для всього населення України. Універсали регулювали державні, адміністративні, цивільні, кримінальні та процесуальні відносини. Джерелами права були також міжнародні угоди, які укладалися гетьманом, головним чином з сусідніми державами. У них стверджувалося становище України як суб'єкта міжнародно-правових відносин.

Відбулися деякі зміни в цивільному та кримінальному праві. Перерозподіл власності в роки Визвольної війни потребувало нормах права, які б регулювали нові форми власності, і, перш за все, власність на землю. З'являються "рангові землі", або "рангові маєтності". Це були землі, які гетьман своїми універсалами давав козацькій старшині за службу, "в ранг", під час зайняття нею певної посади. У даний період простежується поступовий перехід від норм звичаєвих права до норм створених державою. Процес цей був тісно пов'язаний з формуванням державності.

Висновок

Визвольна війна поклала початок третьому етапу формування української державності, а підставою відродження стала військово-адміністративна система, що склалася в Запорізькій Січі. Організуючою силою Визвольної війни, головним творцем незалежної Україні було козацтво.

Українська Гетьманська держава створювалося на основі ідеології української національної думки, яка виходила не тільки з розуміння необхідності створення власної держави, а й усвідомлення здібностей та можливостей українського народу створити таку державу. Основою відродженій українській державності стала республіканська форма правління. Створення в роки Визвольної війни 1648-1654 рр.. Української Гетьманської держави є незаперечним історичним фактом, що було юридичне підтверджено Зборівським договором 1649 р., Білоцерківським договором 1651 р., Березневі статті 1654 р.

Значні зміни відбулися в суспільному порядку. Український народ набував не тільки національну, а й особисту волю. На століття була похована ідея кріпосного права, але повністю ліквідувати соціальний гніт не вдалося, оскільки суспільство в даний історичний проміжок часу не було підготовлено до цього.

Характер республіканської державності зумовив і сутність правової системи України, яка була необхідним елементом державності. Основою цієї системи було звичаєвих право та гетьманські універсали. На деякий час було припинено дію III Статуту 1588 і обмежено дію магдебурзького права. Паралельно з державними органами формується своєрідна судова система, основою судочинства в якій був давній принцип «де три козаки, два третього судять".

Визвольна війна 1648 - 1654 рр.. закінчилася входженням України під протекторат Московської держави. Правове становище України та її відносини з Москвою було регламентоване Березневими статтями 1654 р., в яких Україні презентувалося як незалежна самостійна держава.

український московський договір запорізький

Література

1. Голубицький В.А. Запорізьке козацтво. - К.: Освіта. - 1993

2. Історія держави І права України / За ред. В.Г. Гончаренка. Київ: "Вентурі", 1996.

3. Крип'якевич І.П. Історія України. - К.: Либідь. - 1992

4. Лащенко. Р. Лекції по истории українського права. К.: Україна, 1998.

5. Музиченко П.П. Історія держави І права України: Навч. Посібник. - К.: "Знання", 2000.

6. Субтельний Оpест. Укpаїна: Істоpія. - К.: Либідь, 1993.

Размещено на Allbest.ru