Распад Союза Советских Социалистических Республик

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Дезинтеграционные процессы в СССР

Национализм и сепаратизм проявились в первые же годы перестройки. 17-19 декабря 1986 г. в Алма-Ате под предлогом того, что на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана вместо Кунаева был назначен Колбин, тысячи молодых казахов устроили беспорядок. Погибли двое русских дружинников, свыше тысячи человек обратились за помощью в медицинские учреждения. Для восстановления порядка были применены войска. Армяно-азербайджанский конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области перерос в войну. Все попытки остановить этот конфликт ни к чему не привели.

Наряду со стихийными проявлениями национализма создавались националистические организации, так называемые Народные фронты. Наибольший размах движение за национальную независимость получило в прибалтийских республиках.

Одной из форм этой борьбы стала критика советской истории. В августе 1987 г. в связи с годовщиной заключения советско-германского пакта о ненападении в Прибалтике прошли демонстрации с требованием опубликовать секретные протоколы, рассказать общественности о массовых департациях в сталинские времена. 16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонии утвердил изменения и дополнения к Конституции республики, позволяющие ее высшим органам власти приостанавливать действие законодательных актов СССР. Одновременно была принята декларация о суверенитете республики. 17-18 ноября Верховный Совет Литвы внес в Конституцию дополнение о придании литовскому языку статуса государственного. Аналогичные дополнения были внесены в Конституции Эстонии (декабрь 1988 г.) и Латвии (май 1989 г.). В 1989 г. Народные фронты Прибалтики объявили противозаконным пакт Молотова-Риббентропа, а, следовательно, противоправным включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Лидер литовского Народного фронта «Саюдис» В. Ландсбергис в «Манифесте литовской свободы» объявил, что его организация ставит целью завоевание власти в республике и провозглашение ее полной независимости. Такие же цели провозгласили и Народные фронты Эстонии и Латвии.

В апреле 1989 г. в Тбилиси состоялся митинг под лозунгами «Независимость Грузии» и «Долой Российскую империю». Руководство Грузии растерялось. Бюро ЦК компартии республики обратилось в ЦК КПСС с просьбой ввести чрезвычайное положение. Было решено направить в Тбилиси войска. В ночь с 8 на 9 апреля митинг был разогнан войсками. Погибли 16 человек. Эти события дали мощный толчок развитию национального движения в Грузии.

В мае-июне 1989 г. прошел I съезд народных депутатов СССР. На нем наиболее радикально настроенные депутаты потребовали демонтажа «унитарного имперского государства» и образования новой добровольной федерации. Но на этом съезде представители национальных движений не добились поддержки своих требований.

Потерпев поражение на съезде, националисты попытались решить вопрос о независимости в Верховных Советах своих республик. Политическая борьба в республиках достигла небывалой остроты. Республиканские компартии пытались противостоять набиравшим силу национальным движениям, но они утратили былое влияние и монолитность, а компартия Литвы раскололась на две самостоятельные партии. Стремление руководства некоторых республиканских компартий опереться на поддержку центра подорвало их авторитет и сыграло на руку националистам. Результаты выборов в Верховные Советы Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Армении оказались неудачными для коммунистов. В Верховных Советах этих республик большинство получили сторонники национальной независимости, которые стали предпринимать шаги по выходу из СССР. Но даже в республиках, в которых коммунисты получили большинство голосов на выборах, Верховные Советы один за другим стали принимать Декларации о национальном суверенитете, провозглашавшие, в первую очередь, верховенство республиканских законов над союзными.

В стране начались так называемые «парад суверенитетов» и «война законов». 12 июня 1990 г. была принята декларация о государственном суверенитете РСФСР («за» - 907 депутатов, «против» - 13, «воздержалось» - 9), 16 июля декларация о суверенитете Украины, 27 июля - декларация о суверенитете Белоруссии. В августе решение об объявлении суверенитета принял Верховный Совет Армении, в октябре - Верховные Советы Казахстана и Киргизии. В июне того же года на сессии Верховного Совета Эстонской ССР было принято решение о прекращении финансирования из республиканского бюджета деятельности КГБ и военкомата ЭССР. В августе сессия Верховного Совета Армянской ССР постановила приостановить на территории республики действие Указа Президента Советского Союза «О запрещении создания вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством СССР, и изъятии оружия в случаях его незаконного хранения».

В сентябре Президиум Верховного Совета Украины специальным указом запретил продажу за пределы республики продукции агропромышленного комплекса сверх установленных объемов ее вывоза. В конце 1990 г. Россия решила в пять раз сократить отчисления в союзный бюджет. 21 июля 1990 года в день 50-летия провозглашения Советской власти в Литве и Латвии Президиум Верховного Совета Литвы опубликовал заявление, в котором 21 июля оценивалось как «день обиды, позора и несчастья». Верховный Совет Латвии объявил декларацию сейма от 21 июля 1940 года «О вступлении Латвии в состав СССР», не имеющей силы с момента ее принятия.

Суверенизация происходила не только в союзных, но и в автономных республиках. В РСФСР о своем государственном суверенитете объявили Татарская, Башкирская, Калмыкская, Чувашская автономные республики. В Молдавии были провозглашены Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика и Гагаузская Республика в составе обновленного СССР.

Весной 1990 года Верховные Советы прибалтийских республик приняли декларации о независимости. Советский Союз оказался на пороге распада. Союзные власти, не желавшие расширения прав и самостоятельности республик пытались остановить процессы суверенизации.

Сделать это с помощью военной силы оказалось для центра проблематично. В случаях применения войск руководство страны действовало непоследовательно и нерешительно. Тбилисские события 1989 г., а затем попытки силовыми методами воспрепятствовать балтийским республикам из состава СССР (столкновения митингующих людей с подразделениями ОМОНа в январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге; в столице Литвы погибли 14 человек), заканчивались людскими жертвами и попытками политического руководства свалить всю вину на военных. М. Горбачев заявлял, что он не был поставлен в известность о готовящихся военных операциях. По поводу событий в Прибалтике президент СССР сделал двусмысленное заявление, из которого следовало, что столкновения произошли стихийно, военные действовали без указаний сверху: «События, которые произошли в Вильнюсе и Риге, ни в коем случае не являются выражением линии президентской власти, ради которой она была создана. И поэтому решительно отвожу всякие спекуляции, все подозрения и наветы по этому поводу… События в Прибалтике возникли в обстановке жесточайшего кризиса. Противозаконные акты, грубое нарушение гражданских прав, дискриминация людей иной национальности, безответственное поведение по отношению к армии, военнослужащим и их семьям создали ту среду, ту атмосферу, где такого рода стычки и побоища легко могут возникать по самым неожиданным поводам. Вот где источник случившейся трагедии, а не в каких-то мифических приказах сверху… Как Президент вижу главную задачу в том, чтобы не допустить эскалации противоборства, нормализовать обстановку… Вместе с тем, недопустимы никакие самовольные действия со стороны войск».* * Из заявления Президента СССР М.С. Горбачева 22 января 1991 г. // Россия сегодня: Политический портрет в документах: 1985-1991. С. 494-495.

Весной 1991 г. союзные власти попытались оказать силовое давление на руководство России. В день открытия III съезда народных депутатов РСФСР в Москву были введены войска, призванные поддержать готовившееся на съезде депутатами-коммунистами снятие Б. Ельцина с поста председателя Верховного Совета. Но это вызвало прямо противоположный эффект. Снятие Ельцина не состоялось. Более того, было принято решение о введении в РСФСР поста президента. М. Горбачев был вынужден признать свою ошибку. Войска из столицы вывели.

Противостояние российских и союзных властей сыграло важнейшую роль в судьбе СССР. Многие республики не предпринимали радикальных шагов, ожидая, чем закончится борьба в Москве. Отношения руководства России и Союза начали обостряться после принятия Россией декларации о суверенитете. Усилению противостояния между ними способствовало и разное видение дальнейших экономических и политических преобразований в стране. Российское руководство не скрывало своего стремления трансформировать экономику на рыночных началах, покончить с единовластием КПСС. Консерваторы, преобладавшие в союзных властных структурах, противились этому. Специфика этого противостояния заключалась в том, что и либералы, как называли Б. Ельцина и российские власти, и консерваторы, исходили из посылки, что перестройка зашла в тупик и нужно срочно менять курс реформ. Консерваторы призывали вернуться к социалистическим, классовым ценностям, а либералы - к буржуазным. И те, и другие подвергали жесткой критике М. Горбачева.

М. Горбачев был вынужден маневрировать между двумя этими крайними точками зрения, не решаясь прибегнуть к жестким мерам по восстановлению прежнего СССР или порвать с КПСС и приступить к радикальным рыночным реформам. С целью укрепить центральную власть и упрочить свое собственное положение Горбачев выступил с инициативой введения поста Президента СССР. Выборы президента состоялись 15 марта 1990 г. на III съезде народных депутатов СССР. Президентом, как и предполагалось, стал М. Горбачев. Однако повышение властного статуса не смогло спасти его от потери авторитета среди людей. Кроме того, выборы Горбачева президентом на съезде, а не всенародным голосованием лишили его пост необходимой легитимности, что в серьезной степени обрекало на неудачу его президентскую деятельность.

В качестве президента М. Горбачев направил свои усилия в первую очередь на сохранение Союза, соглашаясь на некоторые уступки республикам, на подписание нового союзного договора. Пожалуй, у него не было другого выхода. По некоторым оценкам, у Горбачева был один шанс сохранить себя в качестве влиятельного политического деятеля - завершить успешно процесс реформирования СССР и заключить новое соглашение о союзе. Соргин В. Политическая история современной России. 1985-1994. М., 1994. С. 91.

Так или иначе, но М. Горбачев стремился сохранить Союз в качестве Федерации, оставить за центром максимально большие полномочия, подписать Союзный Договор как можно быстрее. В середине ноября 1990 г. президент СССР на заседании руководителей союзных республик предложил программу из 8 пунктов по выводу СССР из экономического и политического кризиса. Большинство предложений было направлено на укрепление, расширение и концентрацию верховной исполнительной власти в СССР. Предполагалось превратить Совет Федерации в постоянный орган, состоящий из руководителей республик, реорганизовать всю исполнительную власть, подчинив ее непосредственно президенту. Кроме того, принять экстренные меры по укреплению правопорядка, социальной защите некоторых категорий граждан и т.д. Лидеры республик этот план не одобрили.

Еще одну попытку укрепить центральную власть М. Горбачев предпринял на IV съезде народных депутатов СССР. Съезд наделил Президента дополнительными полномочиями. В частности, он получил право непосредственно руководить правительством, возглавил Совет Федерации и Совет Безопасности СССР. Была введена должность вице-президента, на которую был назначен Г. Янаев.

Однако реально центральная власть не только не укреплялась, а день ото дня слабела. В обнародованных в апреле 1991 г. данных о положении в стране указано, что в союзный бюджет попадало не более 40% запланированных финансовых поступлений от республик. В сложившейся ситуации М. Горбачев решил апеллировать к народу. 17 марта 1991 г. состоялся референдум о сохранении Советского Союза. В нем приняло участие население 9 союзных республик. Большинство проголосовало за сохранение обновленного Союза.

Результаты референдума подтолкнули Горбачева активизировать переговорный процесс по поводу реформирования союзного государства. Однако время уже было упущено. Некоторые республики, твердо ориентировавшиеся на выход из Союза, не приняли в переговорах участия.

Эти переговоры, начавшиеся в апреле 1991 г., получили название Новоогаревского процесса, по названию подмосковной резиденции Президента СССР, где они проходили. В Новоогаревском процессе приняли участие 9 союзных республик (РСФСР, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан) и союзный центр в качестве самостоятельного участника дискуссий.

Для многих решение Горбачева начать переговоры стало неожиданностью. Б. Ельцин говорит об этом так: «Совещание в Ново-Огарево было для меня сюрпризом. То, что сказал на встрече Горбачев, превзошло все мои ожидания».

По итогам первого заседания, состоявшегося 23 апреля, его участники сделали совместное заявление о безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса. В заявлении говорилось: «Участники встречи считают, что непременным условием стабилизации обстановки в стране является принятие решительных мер по восстановлению повсеместно конституционного порядка, неукоснительному соблюдению действующих законов впредь до принятия нового Союзного договора и Конституции Союза. Первоочередной задачей для преодоления кризиса является заключение нового договора суверенных государств с учетом итогов проведенного всесоюзного референдума… В течение всего переходного периода должна обеспечиваться нормальная деятельность органов власти Союза и республик, Советов народных депутатов всех ступеней… Учитывая исключительно острую кризисную ситуацию в стране, руководители Союза и республик считают нетерпимыми попытки достигать политических целей путем подстрекательства к гражданскому неповиновению, забастовкам, призывы к свержению существующих законно избранных органов государственной власти. Участники встречи отдают себе отчет в том, что все эти меры по стабилизации обстановки и преодолению кризиса немыслимы без кардинального повышения роли союзных республик».

В ходе дальнейших переговоров были выработаны проекты новых документов о Союзе Суверенных Советских Республик, предполагавшие создание фактически конфедеративного государства. Права республик существенно расширялись. В частности, были достигнуты договоренности об установлении такой системы отчислений налогов, чтобы республики передавали в центр фиксированный процент от своих доходов. Лидером в переговорах со стороны республик была Россия, Б. Ельцин. По его словам, «как правило, приходилось брать инициативу на себя, если речь шла о принципиальном вопросе. И спорить. Это всех устраивало. При существовании двух полюсов всем остальным было удобно выбирать свою позицию, маневрировать. Мы с Горбачевым брали всю моральную тяжесть выяснения спорных проблем на себя.

К лету 1991 года большинство спорных проблем удалось решить. Подписание союзного договора было намечено на 20 августа.

Подписанию договора помешали события 19-21 августа. В СССР несколькими высшими руководителями был создан Государственный Комитет по чрезвычайному положению. Президент М. Горбачев был отстранен от власти и изолирован в своей резиденции в Крыму. Целями ГКЧП были восстановление Советского Союза в прежнем виде и сворачивание процесса перемен в стране. Августовские события радикально повлияли на дальнейшее развитие событий, на судьбу Советского Союза.

2. Распад СССР

На августовские события все республики отреагировали заявлениями о государственной независимости. «В политическом смысле принцип руководства центра так сильно скомпрометировал себя, что республикам ничего не оставалось другого, как выбирать путь самостоятельного развития. Вместо постепенного и мягкого перехода от унитарного Союза к Конфедерации мы получили полный вакуум политического центра. Центр в лице Горбачева был полностью деморализован. Он потерял кредит доверия у возрождающихся национальных государств. Центральный механизм власти и управления «был настолько разлажен, что никакие самые своевременные и оптимальные решения не имели шансов быть проведенными в жизнь: Республиканские власти все чаще принимали к исполнению только те распоряжения центральных министерств, какие им были выгодны. В центре нарастала чехарда в связи с тем, что власть де факто раздвоилась между Кремлем и Белым Домом».

Позиции союзных властей и М. Горбачева значительно ослабли. Фактически Горбачев оказался в полной зависимости от российского руководства и вынужден был солидаризироваться с действиями Ельцина. Ельцин, в свою очередь, попытался сконцентрировать власть в своих руках. Еще в дни путча он принял указ «О прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР на территории России». Вся союзная собственность на территории РСФСР указом Ельцина была подчинена России. 25 августа Горбачев заявил о сложении с себя обязанностей Генерального секретаря и о роспуске ЦК КПСС. Назначения на важнейшие союзные посты осуществлялись по прямому указанию Ельцина. Так, сразу же после путча Горбачев назначил новых председателя КГБ, министров обороны и иностранных дел. Ельцин был категорически против, назвал свои кандидатуры. Горбачев был вынужден согласиться.

На Внеочередном съезде народных депутатов СССР, состоявшемся 2 - 5 сентября, руководители 10 союзных республик предложили съезду самораспуститься и сформировать межреспубликанские структуры власти на переходный период до заключения нового союзного договора. Съезд эти предложения принял. Высшим представительным органом власти стал Верховный Совет. Вместо кабинета министров создавался Межреспубликанский экономический комитет. Большинство союзных министерств ликвидировалось. Кроме того, создавался Совет глав государств (Госсовет), в который входили президент СССР и лидеры республик.

Первым актом Госсовета стало признание независимости Прибалтийских государств. Госсовет также должен был разработать проект Союзного Договора. Непосредственно разработку взяли на себя Горбачев и Ельцин. Наибольшую заинтересованность в создании нового Союза проявил М. Горбачев. Наряду с договором он предлагал республикам подписать Экономическое соглашение, чтобы «не потерять» республики, которые не готовы войти в Союз. Б. Ельцин представил свой вариант договора, который предполагал, по словам М. Горбачева, образование сообщества типа СЭС, но с еще более ослабленными функциями центральных органов. Горбачев и другие республиканские лидеры высказались против такого варианта, и было решено возобновить работу на основе августовского проекта.

М. Горбачев большую часть вины за неудачу переговоров возлагает на Ельцина, говоря, что он «играл наиболее деструктивную роль, стремился захватить как можно больше власти, склонялся к идее отгородиться от других республик и т.д.» В этой ситуации немаловажную роль сыграла Украина. Украинский Верховный Совет 24 августа провозгласил независимость республики и назначил на 1 декабря 1991 г. референдум для утверждения этого решения, и выборы президента Украины. В силу этого обстоятельства руководитель Украины Л. Кравчук отказывается подписывать какие-либо новые варианты союзного договора до итогов декабрьского референдума. Далее Горбачев отмечает, что «наиболее твердыми сторонниками Союза были руководители среднеазиатских республик и особенно президент Казахстана Н. Назарбаев».* Но и они не проявили настойчивости, отдавая инициативу Ельцину, ожидая определенности в позиции Украины. Новоогаревский процесс продолжался, но результатов не было.

Последнее совещание Госсовета состоялось 25 ноября. На нем Б. Ельцин потребовал заменить формулу «Союзное государство» на «Союз государств» и заявил об отказе подписывать текст до рассмотрения его Верховным Советом России. Другие республиканские лидеры также требовали все большей независимости от центра. Все хотели поднять свой статус, стать равноправными членами ООН. М. Горбачев пытался убедить их продолжить работу и подписать, наконец, договор. Но он уже ничего не мог поделать «с почувствовавшими вкус свободы руководителями союзных республик».

В конце концов разработанный компромиссный вариант никто подписывать не стал. По сути, это был приговор новоогаревскому документу. Все же М. Горбачев не терял надежды. На пресс-конференции 25 ноября он заявил, что в «скором времени договор будет подписан. 27 ноября проект договора был опубликован в печати.

Согласно проекту, новое союзное государство - Союз Суверенных Государств - объявлялся конфедеративным государством, правопреемником СССР. Республики, входящие в Союз, имели статус суверенных государств, сохраняющих за собой «право на решение всех вопросов своего развития»*, «самостоятельно определяющих свое национально-государственное и административно-территориальное устройство, систему органов власти и управления», являющихся субъектами международного права, сохраняющих право свободного выхода из Союза.

Органами Союза являлись: двухпалатный парламент - Верховный Совет Союза, имеющий право издавать общесоюзные законы, принимать союзный бюджет, решать вопросы войны и мира; Президент Союза, выступающий гарантом соблюдения Договора, представляющий Союз в отношениях с зарубежными государствами, а также являющийся Главнокомандующим Вооруженными Силами Союза; Государственный Совет Союза, создающийся для «согласования наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы государств-участников Договора»*, в составе Президента Союза и высших должностных лиц государств-участников; Правительство Союза, подчиняющееся Президенту и ответственное перед парламентом, формирующееся Президентом по согласованию с верхней палатой парламента - Советом республик; Верховный и Высший арбитражный Суды Союза.

Договор предусматривал единые Вооруженные Силы с централизованным управлением, но государства, входящие в Союз, имели право создавать собственные вооруженные формирования, функции и численность которых определялись специальным соглашением.

О разграничении полномочий и предметов ведения центральных и республиканских властей в проекте говорилось в самом общем виде. Констатировалось, что государства-участники образуют единое экономическое и политическое пространство. Устанавливались сферы совместного ведения, по которым должны были заключаться соответствующие многосторонние договоры и соглашения: об экономическом сообществе; о совместной обороне и коллективной безопасности; о координации внешней политики; о координации общих научно-технических, экологических программ; о защите прав человека и национальных меньшинств; в области энергетики, транспорта, связи, космоса; о сотрудничестве в области образования и культуры; о борьбе с преступностью. Полномочия союзных органов определялись республиканскими. В дальнейшем предусматривалась выработка процедур согласования решений и их исполнения. Союзный бюджет также разрабатывался путем особого соглашения.

Анализ данного проекта союзного договора позволяет сделать вывод, что республики наделялись широкими полномочиями, имели возможность путем специальных договоров с центром получить дополнительные права и полномочия. При этом республики имели перед Союзом минимум обязательств. Очевидно, что стремление республиканских лидеров обрести всю полноту государственной власти сыграло в их нежелании подписывать договор решающую роль.

Окончательно вопрос о Союзе решил референдум на Украине. Большинство принявших участие в голосовании жителей республики высказались за независимость. Одновременно Л. Кравчук был избран президентом, и, опираясь на итоги референдума, отказался подписывать союзный договор. Б. Ельцин сразу же декларировал признание Россией независимости Украины.

8 декабря в Белоруссии президенты России и Украины и председатель Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевич провели переговоры, результатом которых стало решение о денонсации союзного договора 1922 года и прекращении существования СССР. Одновременно они договорились о создании нового объединения - Содружества Независимых Государств. Эти соглашения были поддержаны руководителями других республик, входивших в СССР. 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще 8 республик - Армения, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. В этих условиях М. Горбачеву, назвавшему Беловежские соглашения вероломством, не оставалось ничего иного, как уйти в отставку. 26 декабря он объявил о прекращении полномочий исполнения им функций президента СССР в связи с исчезновением самого государства. В этот же день союзный парламент принял декларацию о прекращении существования СССР.

Объясняя причины решений, принятых 8 декабря 1991 г., Б. Ельцин пишет: «Подписывая это соглашение, Россия выбирала иной: мирный, демократический, не имперский путь развития. Она выбирала новую глобальную стратегию: отказывалась от традиционного образа «властительницы полумира», от вооруженного противостояния западной цивилизации, от роли жандарма в решении национальных проблем: идея заключалась в том, чтобы резко изменить политический климат: Беловежское соглашение, как мне тогда казалось, было нужно прежде всего для того, чтобы резко усилить центростремительные тенденции в развалившемся Союзе, стимулировать договорный процесс. Странно слышать, что наши действия были направлены на согласованный развал Союза, его внезапное уничтожение: СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранить единое геополитическое пространство».

Подобная точка зрения не лишена оснований. После августа 1991 года центробежные тенденции получили мощный толчок. И без того ослабленные союзные структуры не выдержали. СССР стремительно распадался. Политические расчеты и амбиции не позволили руководителям республик прийти к согласованию интересов в рамках ослабленного Союза. Но они также понимали, что одновременно с распадом страны рвались экономические связи и, что это будет иметь отрицательные последствия для экономик новых независимых государств.

Труднее ответить на вопрос, представляли ли они масштабы этих последствий. Во всяком случае, Президент России относился к этому вопросу довольно легко, рассуждая о том, что «части бывшего Советского Союза все равно останутся в зоне общего сотрудничества, и культурная, бытовая, экономическая и политическая интеграция рано или поздно сделает свое дело».

3. Становление и развитие СНГ

То, что было просто на словах, на деле оказалось гораздо сложнее. Первоначально страны-члены СНГ не проявляли активности и стремления к сотрудничеству, к сближению экономик в рамках содружества. По мнению Е.М. Примакова, «образование СНГ было продиктовано скорее стремлением притупить остроту негативной внутренней реакции, внешняя, в основном, была противоположной - на распад великого государства».

В работах, посвященных СНГ, также отмечается, что в начале 1990-х годов в России у значительной части политической элиты появилось убеждение, что другие союзные республики жили за счет РСФСР, являлись и являются тормозом для ее развития. Поэтому оптимальным для России признавалось политика дистанцирования от них и одновременно сближение с более западными партнерами.

С 1996 года произошло изменение концепции внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Новый министр иностранных дел Е. Примаков заявил, что «отношения со странами СНГ являются главным приоритетом внешней политики России».* К жизненно важным российским интересам на территории всего бывшего СССР были отнесены: налаживание на новой основе хозяйственных и транспортных связей; урегулирование конфликтов и достижение стабильности на российских границах, оборона внешних рубежей СНГ; гармонизация внешнеполитических курсов; создание одного военно-стратегического пространства; создание единого информационного пространства; защита прав этнических россиян.

Интеграция в рамках постсоветского пространства рассматривалась как инструмент повышения значимости внешнеполитического потенциала России на международной арене.

Объективной основой интеграции бывших республик СССР являются социально-экономические факторы, общность традиционных многолетних кооперативных связей. Оказавшись после 1991 г. в разных государствах, отгороженных политическими, валютными и другими барьерами, предприятия и сегодня нуждаются в тесных контактах. Разрыв стабильных экономических связей между бывшими советскими республиками на первом этапе российских реформ (1992-93 гг.) был «причиной падения валового внутреннего продукта России примерно наполовину, еще около четверти этого падения приходится на разрыв связей с бывшими странами СЭВ и лишь оставшаяся четверть была, собственно, следствием проводимых реформ».

Россия продолжает предоставлять безвозмездные субсидии странам СНГ. Размер этой помощи измеряется миллиардами и десятками миллиардов долларов США. Расчеты министерства экономики и Госкомстата показывают, что соотношение цен на ввозимые в Россию сельскохозяйственные сырье и продукты питания и вывозимые из России энергоносители крайне невыгодно для нее.

Фактором интеграции является также «необходимость обеспечения оборонной безопасности. Сама Россия может производить лишь около 18% систем современного вооружения, все остальное - только в кооперации со странами СНГ. Любые перспективы развития оборонной промышленности как в России, так и в странах СНГ сопряжены с выработкой единой оборонной политики».

В качестве социокультурного фактора объединения стран СНГ выступает «цивилизованное единство» населения, схожесть социальной структуры, степень образования, общий исторический опыт и традиции. В СНГ после распада СССР осталось 25 млн. русских. Сложная социально-экономическая и политическая ситуация в этих странах приводит к эмиграции значительной части русских на историческую родину.

Как видим, у стран СНГ и, в частности, у Российской Федерации достаточно причин для объединения. Не случайно со времени создания содружества странами-участницами было подписано множество договоров и соглашений, направленных на поддержание единства.

Особенно активная и эффективная политика в этой области стала проводиться Россией, которая является ядром интеграционных процессов, и другими странами СНГ с середины 90-х годов. В рамках СНГ создан Межгосударственный экономический комитет (МЭК), который является постоянно действующим координирующим органом Содружества. 26 мая 1995 г. была принята конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ, деятельность которой направлена на создание законодательной базы для сотрудничества. Межпарламентская Ассамблея организует международные конференции и семинары, «круглые столы», мероприятия, связанные со значительными событиями в политической и культурной жизни государств Содружества. С 1997 г. в Санкт-Петербурге проводится ежегодный экономический форум, ставший новой организационной формой интеграции стран Содружества и их взаимодействия с другими государствами. 26 мая 1996 г. был подписан договор о сотрудничестве в охране границ государств-участников СНГ с государствами, не входящими в Содружество. В соответствии с этим договором, Россия участвует в охране границ ряда государств. Это особенно важно для России потому, что фактически южные границы СНГ являются и российской границей. На обустройство границы с Казахстаном у России нет средств. Кроме того, не последнюю роль здесь играет внутриполитический моральный фактор.

29 марта 1996 г. президентами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Киргизской республики был подписан Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях в целях создания сообщества интегрированных государств. Стороны договорились направить совместные усилия на поэтапное углубление интеграции в экономике, науке, образовании, культурной и социальной сферах, при соблюдении суверенитета государств-участников. В 1999 г. к Договору присоединился Таджикистан. Был создан Межпарламентский комитет, направивший свои усилия на налаживание межпарламентского сотрудничества в целях сближения национальных законодательств стран-участниц. В рамках договора планировалось создать межгосударственные финансово-промышленные группы, совместные предприятия и другие организационно - хозяйственные структуры, позволяющие гибко реагировать на изменения во внутреннем и внешнем рынках. Важным фактором для дальнейшего развития сотрудничества является урегулирование вопроса о взаимных долгах.

Важнейшим политическим событием для СНГ стало подписание договора о сотрудничестве между Россией и Белоруссией. Процесс объединения двух стран, начавшийся в 1996 году, не останавливается до сих пор, несмотря на имеющиеся трудности как объективного, так и субъективного характера.

Российская Федерация принимала участие в урегулировании региональных конфликтов на территории СНГ: грузино-абхазского, грузино-южноосетинского, ситуации вокруг Нагорного Карабаха, приднестровской проблемы, междоусобного кризиса в Таджикистане. К разрешению конфликтных ситуаций привлекаются российские военные миротворческие силы.

Наряду с интеграционными процессами в России и странах СНГ существовали и другие явления: усиление противодействия России внутри Содружества. Обозначились и государства, которые выступили активной оппозицией России. Это Украина, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Туркмения. Руководители этих стран стремятся доминировать в своих регионах, строить взаимоотношения с Россией преимущественно на двустороннем уровне.

Непросто складывались отношения России с Украиной. Одной из основных проблем в их взаимоотношениях была проблема Крыма. Крымский полуостров, бывший частью РСФСР, в 50-е годы передал Украине Н.С. Хрущев. К этой чисто территориальной проблеме добавилась проблема Черноморского Флота. После долгих и тяжелых переговоров выходом из спорной ситуации была признана долгосрочная аренда Севастополя Россией в качестве базы российского Черноморского Флота. Это соглашение способствовало подписанию всеобъемлющего российско-украинского договора в 1998 году.

Противники интеграции стран СНГ есть как в странах Содружества, так и за его пределами. На Западе существует идея об опасности так называемого «СССР-2» как факторе усиления России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Запад активно содействует участию членов СНГ в системе «Партнерство во имя мира», способствуя сближению этих стран с НАТО.

Существенной проблемой СНГ остается «разноскоростность» интеграции в рамках Содружества, различия в направлениях и сроках осуществления странами реформ. Не выработан четкий механизм выполнения принятых решений, поступательного движения от простых форм к более сложным.

Политическое руководство Российской Федерации считает оптимальным вариантом в отношениях со странами ближнего зарубежья вести курс на всестороннюю интеграцию в рамках единой для всех стратегии. Однако, по данным Совета по внешней и оборонной политике при Президенте Российской Федерации, «в отношениях со странами СНГ, как правило, продолжаются дезинтеграционные процессы. Это выражается в следующем: в большинстве случаев уменьшается объем экономических связей между Россией и этими странами; нарастают различия в общественном и социальном устройстве, в уровнях экономического развития; сильны стремления к разъединению, исключительно политического характера».

Таким образом, в СНГ остается гораздо больше нерешенных проблем, чем вопросов, нашедших свой ответ.

Заключение

СССР прекратил существование накануне своей 69-й годовщины с момента образования. Его распад стал результатом воздействия целой череды обстоятельств. К субъективным факторам относятся просчеты или, наоборот, целенаправленные действия тех или иных политических лидеров в процессе, приведшем к исчезновению Советского Союза с политической карты мира.

Но, безусловно, основными стали объективные причины распада СССР. К ним исследователи относят недостатки национально-территориального устройства Союза. Государства, подобные СССР, рано или поздно разрушаются. Народы, имеющие в рамках таких «империй» свою государственность, стремятся обрести полную независимость. В различных источниках обращается внимание на то, что в 1917-1921 гг. независимыми пожелало стать большинство национально-территориальных окраин Российской империи. Образовать единое государство удалось только силой. В стране было создано централизованное авторитарно-тоталитарное государство, которое не могло существовать в условиях политического плюрализма. Цементирующим элементом СССР было единовластие КПСС. Утрата компартией монополии на власть в результате политических изменений, произошедших в стране, способствовала тому, что распад Союза стал стремительным.

Одним из главных факторов развала СССР стал экономический кризис. Недовольство своим постоянно ухудшающимся социально-экономическим положением люди переносили на не справлявшихся со своими функциональными обязанностями государство и аппарат управления, которые не смогли предложить новые эффективные формы экономического и политического развития. Последняя попытка решить проблему с помощью военной силы в августе 1991 года окончательно подорвала авторитет союзного руководства. Инициатива оказалась в руках республиканских властей, которые изначально стремились к независимости своих республик.

Пытаясь смягчить последствия распада, большинство республик объединилось в рамках СНГ. Но, не имея общей стратегии в отношении Содружества, новые независимые государства не сумели быстро наладить эффективное сотрудничество. В то же время, осознание исторической и культурной близости, а также практические соображения диктуют странам Содружества необходимость активизации их усилий в направлении дальнейшего развития интеграционных процессов в СНГ.

Библиография

1. Проект Договора о Союзе Суверенных Государств // Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. Приложение. М., 1995.

2. История России: новейшее время (1945-1999). М., 2001.

3. Новейшая история Отечества. ХХ век. Т. II. М.

4. Аврус А.И., Голуб Ю.Г. Отечество в ХХ веке: от Российской империи до Российской Федерации. Саратов, 1997.

5. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. М., 1995.

6. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

7. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999.

8. Россия сегодня: Политический портрет в документах: 1985-1991. М., 1991.

9. Соргин В. Политическая история современной России: 1985-1994. М., 1994.

10. Стратегия для России: повестка дня для президента-2000. М., 2000

горбачев распад советский сепаратизм

Размещено на Allbest.ru