Рецензия на книгу Валентина Акудовича "Код отсутствия"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рецензия на книгу Валентина Акудовича «Код отсутствия»

Юлия Вадютина

1 курс «Визуальный дизайн и медиа»

Предисловие

Данный текст будет представлять собой рецензию на работу Валентина Акудовича «Код Отсутствия», повествующей про белорусскую нацию, её историю и самопознание. Сам автор, Валентин Васильевич Акудович 1950 года рождения, является философом, поэтом, литературным критиком, являлся редактором многих белорусских журналов и с 2001 года куратор отделения философии и литературы в Белорусском коллегиуме. Сам автор в данном произведении пытается подробно и доступно объяснить и рассказать о менталитете белорусской нации, её становление и предпосылки к этому становлению.

Рецензия

акудович белорусский нация авторитарный

Начать хотелось бы с первых слов автора про свой «Код отсутствия»: «Гэтая кніга, нечаканая мне самому, адасобілася з цыклу лекцыяў “Асновы беларускай ментальнасці”, падрыхтаванага для Беларускага Калегіуму. Улегшыся ў адукацыйную працу, я ў нейкі момант адчуў муссовую патрэбу выйсці за лекцыйны фармат і скінуць да адной купы ўсё тое думанне пра Беларусь,што вярэдзіла мяне цягам доўгага часу. Зрэшты, у гэтай эмацыйнай патрэбы была свая, уласная, логіка. З ХХ стагоддзем скончылася і вялікая эпоха “буры дынаціску”, у выніку якой паўстала незалежная Беларусь. Далей пачалося нешта цалкам іншае, але ніяк не падобнае да таго,абчым мроілася і марылася на пачатку дзевяностых гадоў. Мы патрапілі зусім не туды, куды імкнуліся, мы наўсцяж апынуліся не там, дзе хацелі быць.Чаму так сталася? Кніга “Код адсутнасці” ёсць маім вымерам адказу на гэтае запытанне.»

Автор распределяет произведение на множество глав, в каждой из которых можно подчеркнуть что-то новое для читателя, ранее размаривавшееся под совершенно другим углом. Практически в каждой главе читатель не только окунается в историю (произведение и впрямь сложно отнести к какому-либо из жанров, но по большому счёту оно скорее всего представляет подробную, нерассказанную ранее историю Беларуси), где чётко видно что даже за столько веков белорусский менталитет и самопознание практически не изменилось и каждый может узнать там и себя, и своих знакомых, и практически весь наш народ.

В тексте с самого начала автор говорит, что Беларусь практически до самого развала СССР никогда не была целостным пространством, она делилась не только территориально, но и религиозно, благодаря чему делается вывод, что если б основой Белорусской нации была не бытийная культура а, к примеру, религиозная, то Беларуси как таковой давно бы уже и не существовало.

Автор объясняет, что никакое другое движение кроме как «Национализм» не влияет на становление государства/страны. Ни одна идея не была распространена в таких масштабах и разновидностях, ни одна идея так не угасала, чтоб возродиться потом с ещё более могущественной силой. Каждый народ сперва определяется в современном обществе и ассоциируется именно как нация. Если отвлечься от первых тем произведения, то автор так же с упрёком припоминает что даже СССР по своей сути создала не коммунизм, а жёсткий замаскированный национализм (именно русские могли иметь хоть какую-то значимую роль в той огромной советской державе).

Единственные предпосылки для возникновения нашей нации, по мнению автора, являлся лишь белорусский язык, потому что изначально белорусский народ даже не имел представлении о понятии «Великая Родина»… Родина для него была «место, где я родился, где я живу» - то есть человек только знал что такое Маленькая Родина, ему этого хватало. Вследствие чего автор и выдвигает авантюрную идею, что Беларусь сама по себе сформировал в деревне, именно из деревенских жителей, которые были избавлены от проблем власти и воин, ведь более менее известные персонажи белорусской истории хоть и считали себя «белорусами», но пропадали в различных течениях никак не относящихся практически к своей стране. Персонально выбор для своего дальнейшего развития и самопознания делали только отдельные личности, но никак не весь народ, которому было намного спокойнее просто выбор «не сделать». Но даже те, кто сделали выбор, никогда не являлись лидерами. Хочется процитировать автора очень интересным высказывания насчёт наших так сказать национальных героев:

«Лідэры не вяртаюцца. Тыя, што патрапілі ва ўладныя эліты метраполіі, ніколі не вяртаюцца на этнічную правінцыю.Вяртаюцца адны аўтсайдэры, якія не маюць шанцаў займець адпаведнага сваім амбіцыям месца ва ўжо сфармаваных кастахэлітаў. Так амбіцыі Кастуся Каліноўскага падштурхнулі разыграць“беларускую карту” ў “польскім” паўстанні, дзе яму не было першай ролі нават сярод рэгіянальных кіраўнікоў; так далучыўся да збройнага чыну БНР Булак-Балаховіч, так Янка Купала пакінуў вершаваныя практыкаванні ў польскай мове, а Максім Багдановіч -- у рускай, так было ў безлічы самых розных іншых выпадкаў; і так працягваецца да гэтага часу (бальшыня сёння вядомых апазіцыйных палітыкаў, якія абапіраюцца на нацыянальна заангажаваны электарат -- гэта аўтсайдэры дыскурсу паноўнай улады).»

Справедливости ради, автор так же подмечает что это никак не проблема белорусского народа, и вообще не проблема, почти все великие исторические события возглавляли аутсайдеры.

Самые интересную и смелую информацию к размышлению автор даёт при «разборе полётов» в Великой Отечественной Войне, благодаря которой Беларусь и стала известна на весь мир, хотя на протяжении всей своей истории (кем бы Беларусь не оккупировалась, или в чей состав бы не входила: Полоцкое Княжество, ВКЛ, Речь Посполитая, Российская империя и СССР) всегда представляла себя частью европейского пространства и удерживала свой отдельный территориальный статус. Но ведь ещё до создания Речи Посполитой Беларусь частями была оккупирована Польшей, и на протяжении многих веков Беларусь привыкла к подобной вмешательствам словно как к атмосферному давлению, и лишь во время Второй Мировой Войны благодаря статистике, подсчётам и числам эту войну (а точнее победу в ней) у нас возвели как культ. Автор резко и смело ставит позицию о том, что даже героизм нашего народа был скорее не героизмом, а податливостью нашего народа России, которая кроме Наполеона не видела за свою историю больших проблем, уверовав в свою непобедимость. Ещё больше становиться жалко за свой народ который по своей сути поставил перед собой цель не спасти свою семью а уничтожить врага любой ценой… Ведь те же фашисты, находясь уже в Германии, умирая от Советских войск, уже тоже считались жертвами оккупации. И очень сложно самой разобраться, ведь не только в нашей стране действовали партизанские движения, но именно у нас этот случай считается таким великим, может как раз потому, что в принципе ничего более великого и не было в нашей истории. Ещё больше становится стыдно за прозвище «Народ-партизан», ведь как объясняется, партизан- человек который прячется, которого нет, который выскочит, чтоб убить врага, и снова исчезнет, народ-невидимка. Неужели этим можно гордиться.

Тем самым автор поднимает глобальные вопросы о гордости и подвигах нации, о воздвижении так сказать «сказочного героизма», который на протяжении всей истории «белорусской деревни» был не присущ данному народу.

С такой же точкой зрения мы переносимся и в послевоенные времена, когда Беларусь пережила, по мнению автора, ещё 3 беды: индустриализацию, коллективизацию и урбанизацию. В это время нация снова «без героизма» спокойно переживала уничтожение деревни. Города практически поглотили деревню, бесконечно красивая и величественная природа постепенно сравнивалась с землёй, российские культура и язык стирали белорусские.

И так продолжалось вплоть до развала Советского Союза, который привёл к неизбежному, по мнению автора, итогу - диктатуры. Ведь опираясь на вышеизложенные факты, наша нация впервые в своей истории получила свободу. Свободу, которой вряд ли кто-то представлял, как распоряжаться. Люди привыкли скорее ничего «не выбирать» просто не представляли как это, жить по-другому. По своей сути ведь автор показывает, что присутствует всевозможное количество путей, предоставляя для большинства людей скорее абсурдную, чем в принципе логически верную версию, что, не смотря на долгие связи с Россией, мы не были и никогда не будем русскими, мы белорусы, хоть и являемся славянскими народами. Но ведь по подобному примеру никто не считает немцев, французов или испанце братьями, исходя из того, что у них у всех романские корни. Наша страна находиться в центре Европы и является «более европейской», чем славянской. Ничто не приближает Беларусь к России так же, как часть азиатских республик, входящих в состав Российской Федерации, не приближает Россию к Азии.

Но вышло так, как в итоге вышло, между двумя реальными кандидатами нация выбрала того, кто пообещал им то с чем люди и жили на протяжении всей своей истории:

«Пазняк абяцаў беларусам тое, чаго яны ніколі яшчэ не мелі, а Лукашэнка хваліўся вярнуць тое, што яны ўжомелі і што ў насталым бязладдзі выдавала на сапраўднае шчасце. Натуральна, абачлівыя да цацанак-абяцанак беларусы ўхапіліся за сініцу і абралі Аляксандра Лукашэнку на ўладу.»

Ведь в этом и есть суть и дальнейшая судьба всей нации (навряд ли что-нибудь измениться в ближайшее время): «Дык што ім да таго, ёсць там нейкая свабода слова ці яе няма, забараняюць выдавацьнейкія газеты ці не. Воськаліб па вясне забаранілі бульбу садзіць, а перад Калядамі калоць парсюка -- тады іншая рэч. З газет і парламенту сытым не будзеш, а з бульбы ды парсюка сам пражывеш, дзяцей выгадуеш і на ўнукаў яшчэ паспееш пацешыцца...Адсюль іхні недавер да ўсялякіх свабод, што разумнікі ў сталіцах выдумляюць, бо не бачна з тых свабод ніякай карысці чалавеку, які жыве з мазаля.» Именно терпимостью и трусостью и объясняется, что даже колониальные нации Америки, чувствуют себя больше «Национальными» чем центрально-европейская нация с приблизительно минимум тысячелетней историей.

Описывать плюсы этого издания очень сложно. В каждой главе можно найти информацию, которую точно не напишут в школьном учебнике. А ведь большинство белорусов, изучив историю своей страны в школе и на первом курсе университета, не возвращается к поиску истины в будущем. Акудович затрагивает такие темы, как понятие белорусской нации, влияние религии на национализм, вера белорусов в национальное выживание, «желание несвободы», возникновение современного белорусского языка и т.д.

Огромная заслуга автора в том, что он не боится говорить свою правду, какой бы горькой она не была. «Мы лепей ад пацераў ведаем, хто адасобіў нас ад беларускага народу -- Крэмль, КДБ, Лукашэнка, але найперш сам нацыянальна несвядомы (спаланізаваны, скаланізаваны, зрусіфікаваны,засаветызаваны, манкуртызаваны, халопскі, быдлянскі, задраны і задрыпаны) беларускі народ», - такие эпитеты не пугают автора. Ведь все его слова определённо подходят менталитету современного белоруса, которого абсолютно ничего не интересует кроме как нового трактора и надежного самогонного аппарата. Автор затрагивает проблему того, что лишь малая часть белорусского населения способна не только осознавать происходящее в нашей стране, но смело выбрать свободу, пусть и пойти против воли власти.

Еще одни плюсом данной книги является замечательная подготовка автора: его тезисы трудно опровергнуть, они точно подмечают исторические события и дают полное объяснение проблем. С помощью этой книги мы погружаемся в мир, который нам изобразил Акудович, мы постепенно разматываем клубок его идей и приходим к выводам, которые, казалось бы, слишком заметны.

Единственным минусом я считаю то, что статья не предназначена для широкой публики. Для чёткого понимания проблемы, которую описывает автор, нужны хотя бы минимальные знания белорусской концепции и истории, которые не у всех есть.

В заключении хочу сказать, что прочитав всё произведение, становиться ясно, что для современной Беларуси и не было другого выбора, кроме как диктатуры или авторитарного режима. Народу тогда нужен был «свой Лукашенко», потому что другого пути в принципе и не было. Только в такой продолжительной, спокойной паузе при своей «первой в истории хоть какой свободе» становление нации проходит целенаправленно, но только самому народу нужно выбирать правильный путь, а не жить «партизанами с синицей в руках».

Исходя из всего прочитанного, больше всего удивляешься, как многие вещи, которые, казалось бы, уже давно разложены по полочкам, рассматриваются под другим углом, и с мнением автора сложно поспорить. Вырисовывается совсем другая картина, хотя она намного печальнее, чем та, что нам навязывается властью и государственными СМИ. На мой взгляд, большинство людей, прочитав подобное произведение, не согласятся с позицией автора и будут дальше «довольными кататься на тракторе и радоваться, что в доме есть палка колбасы». Первые строки автора, которые процитированы в самом начале рецензии, задавали нам вопрос: «Мы патрапілі зусім не туды, куды імкнуліся, мы наўсцяж апынуліся не там, дзе хацелі быць. Чаму так сталася?» Автор замечательно ответил на поставленный перед собой же вопрос. И хоть в истории белорусской нации и были светлые пятна, это отнюдь не повод для гордости, ведь тёмного намного больше и пора бы уже это осознать, и не жить хорошими воспоминания, а отталкиваться с их помощью для лучшего будущего.

Размещено на Allbest.ru