Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Оглавление
• Введение
• Глава 1. Образование русского централизованного государства и система государственного управления в 15 - 17 вв.
• 1.1. Общая характеристика государственного механизма управления в 15 - 16 вв.
• 1.2. Государственный механизм управления в период самодержавия в 17 веке
• Глава 2. Обзор законодательства, регламентирующего деятельность органов государственного управления в конце 15 - 17 вв.
• 2.1. Судебники 1497 и 1550 годов.
• 2.2. Соборное Уложение 1649 года.
• Заключение
• Список использованных источников и литературы:

Введение

русский централизованный законодательство государственный

Актуальность исследования обусловлена тем, что история всегда вызывала и продолжает вызывать большой общественный интерес, который объясняется естественной потребностью человека. В прошлые годы история как наука была достаточно политизирована.

Многие ее страницы отражались в литературе односторонне, что накладывало определенный отпечаток на формирование исторического мышления людей. Сегодня мы имеем возможность изучать правдивую историю своей страны.

Изучая историю государственного управления в России, мы можем видеть, как решались проблемы и насколько эффективно и какими методами достигались результаты.

Это, несомненно свидетельствует о сложности взаимоотношений которые ничем не отличаются от современной действительности, которые также характеризуется наличием противоборствующих групп людей преследующих свои собственные интересы, а также роль государя в управлении ими.

Предметом исследования является правовое регулирование деятельности органов государственного управления в конце 15 - 17 вв.

Объект исследования - нормативно - правовые акты, регламентирующие деятельность органов государственного управления в начале 15 - 17 вв. - Судебников 1497 и 1550гг. и Соборного Уложения 1649 года.

Цель данной работы - проанализировать нормативно - правовые акты, регламентирующие деятельность органов государственного управления в начале 15 - 17 вв.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть образование русского централизованного государства и систему государственного управления в начале 15 - 17вв.;

рассмотреть нормативно - правовые акты, регламентирующие деятельность органов государственного управления в конце 15 - 17вв.

При написании данной работы использовались труды таких авторов как Альщина Д. И., Барышковой К.В., Герасименко Г. А., Ерошина Н. П., Игнатова В. Г., Исаева И. А. и многих других.

Глава 1. Образование русского централизованного государства и система государственного управления в 15 - 17 вв.

1.1 Общая характеристика государственного механизма управления в 15 - 16 вв.

Образование национальных централизованных государств в эпоху феодализма явилось закономерным процессом, вызванным определенными социально-экономическими условиями

Усиление общественного разделения труда привело в 15 веке в Западной Европе к дальнейшему росту ремесленного производства, центрами которого становятся города.

Сильная королевская власть с централизованным бюрократическим аппаратом могла преодолеть сопротивление и раздоры независимых крупных феодалов, подавить всякое проявление недовольства эксплуатируемых масс.

В борьбе с крупными феодалами королевская власть опиралась на служилое дворянство и города, заинтересованные в создании централизованного государства. Барышкова К. В. История государственного управления и местного самоуправления в России. М.: НОРМА. 2008. С.115.

В основе объединения русских земель в единое национальное государство лежали те же социально-экономические и политические причины, но были здесь и свои особенности. Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образования нации. Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование централизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью.

Образование Русского централизованного государства завершилось к концу 15 века. На 16 век падает дальнейшее его укрепление, выразившееся в возрастании значения носителя верховной власти, изменившего в январе 1547 г. титул великого князя на царя и установившего самодержавную форму правления.

В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на феодалов - бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооруженные силы. Выражением их политической самостоятельности был, прежде всего, феодальный иммунитет.

Великий князь московский и цари "всея Руси" разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства - Боярской думе. Боярская дума - литературное наименование органа, который в русском государстве назывался просто "дума" или "бояре".

В состав Боярской думы кроме бояр московского князя входили бывшие удельные князья и их бояре. С первой половины XVI в. в думе появились и менее знатные феодалы - окольничие, а также представители поместного служилого дворянства - думные дворяне ("дети боярские, которые в думе живут") и верхов служилой бюрократии - думные дьяки; последние вели делопроизводство Боярской думы (первоначально в думе их было четверо).

Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны, постольку функции Боярской думы были неотделимы от его прерогатив. Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела. Она была законодательным органом. Ею были утверждены судебники 1497 и 1550 гг.

Будучи высшим органом управления, Боярская дума осуществлял общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение великого князя (царя) и Думы.

Укрепляя свою власть, великие князья и цари 16 века стремились ослабить значение боярской аристократии. Уже с середины 16 века из Боярской Думы выделилась так называемая "комната", "ближняя дума" - более узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важнейшие дела. Сергеев С. А. История государственного управления и муниципального самоуправления в России: Учебное пособие. М: Страйк. 2010. С.54.

Деятельность опричнины была направлена на преодоление пережитков феодальной раздробленности, подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии Место представителей наиболее строптивых феодальный фамилий, истребленных во время опричнины, в Боярской думе заняли менее знатные родственники царя.

После смерти Ивана IV значение Боярской думы опять возросло. Заметную роль играла она в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны начала 17 века.

С появлением новых слоев в среде господствующего класса, и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов - эпизодически созываемых царями всероссийских совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Кроме Боярской думы и верхушки духовенства ("освященный собор") земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.

Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль "третьего сословия" (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее и в отличие от аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, "генеральный штаты" во Франции) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха.

Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия.

Существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти - царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к непосредственной помощи феодального класса и верхов посада.

Создание централизованного государства вызвало необходимость перестройки и органов управления. Старую примитивную систему управления с помощью введенных и путных бояр, а также отдельных учреждений приказного типа (Казенный двор) к середине 16 века заменила новая система центрального управления - приказная. Игнатов В. Г. История государственного управления в России: Учебник. М.:СПАРК.2010. С.47.

Осуществление отдельных функций государства в 15 веке поручалось боярам, а также неродовитым, но грамотным чиновникам - дьякам. Постепенно эти нерегулярные поручения ("приказы'') получали постоянный характер. Появились такие должности, как казначей, печатник, разрядный и ямской дьяки. Первоначально в 15 веке эти должностные лица осуществляли свои обязанности без вспомогательного аппарата. Но с расширением круга их задач (с начала 16 века) им давались "для письма" чиновники помельче - подьячие, объединенные в особом помещении - канцелярии- "избе", "дворе". Процесс образования "изб", "дворов"- канцелярий растянулся на несколько десятилетий (с конца 15 века до середины 16 века) и был неодновременным. Каждая "изба" или "двор" вместе с возглавлявшим ее должностным лицом представляла зародыш будущего приказа. С середины 16 века "избы"- канцелярии превращаются в постоянно действующие центральные государственные учреждения - приказы. Это нашло выражение и в расширении круга их задач, в появлении чиновничье-бюрократической иерархии и внутренней структуры, в складывании определенных порядков деятельности и форм делопроизводства. Таким образом, приказная система прошла в своем развитии ряд стадий: приказа (в буквальном смысле слова) как разового поручения, приказа как постоянного поручения (типа "пути"), приказа-"избы" (канцелярии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоятельными структурными подразделениями.

Важнейшим звеном аппарата централизованного государства была армия, состоявшая из феодальных ополчений князей и бояр - вассалов великого князя московского, а также служилых людей - дворян и детей боярских. Объединение русских земель вокруг Москвы, борьба Русского государства с татарами, турками, Ливонским орденом, польскими и литовскими феодалами требовали постоянного усиления и усовершенствования вооруженных сил.

Ряд первых центральных государственных учреждений Русского государства имел военное назначение. К этой группе относились Разрядный и Поместный приказы, а также Оружейная палата. Во второй половине 16 века появились другие приказы этой группы: Стрелецкий, Пушкарский, Каменных дел. Оружейный, Бронный, Аптекарский.

С образованием централизованного государства меняется и местное управление. Ограничение власти кормленщиков - наместников и волостелей - являлось составной частью мероприятий, проводимых великокняжеской властью в целях укрепления централизованного государства.

Эти мероприятия не только совпадали с пожеланиями поместного дворянства, но и находили поддержку и сочувствие черносошного крестьянства. И те и другие были заинтересованы в улучшении прежде всего деятельности суда и того звена государственного управления, в котором корыстолюбие кормленщиков проявлялось особенно остро. По Белоозерской уставной грамоте (1488 г.) наместник и его тиуны судили вместе с сотскими и "добрыми" людьми из населения. В Судебнике 1497 г. этот порядок был узаконен.

Военные нужды и укрепление обороноспособности государства во второй половине 15 века повысили значение "городового дела", т. е. забот с строительстве и укреплении городов. Появляются особые должностные лице местного управления - городовые приказчики, оттеснившие наместников-кормленщиков вначале от военно-административного, а затем от ряда отраслей земельного, финансового и даже судебного управления."

Назначаемые великим князем из поместного служилого дворянства городовые приказчики не зависели ни от наместника, ни от Боярской думы, а подчинялись непосредственно великому князю по ведомству казначея, в заведовании которого находились первоначально военно-административные дела, и прежде всего учет и хранение всех государственных запасов оружия и боеприпасов. Институт городовых приказчиков был первым дворянским органом местного управления Русского централизованного государства. Омельченко Н. А. История государственного управления в России. М: Проспект. 2007. С.212.

Конец 15 - первая половина 16 века ознаменовались ломкой социально-экономических отношений. Классовая борьба в этих условиях приобрела остроту, разнообразилась в формах: от участия в ересях и побегах до индивидуальных террористических актов и групповых выступлений "лихих людей".

Кормленщики не были заинтересованы в борьбе с "лихими людьми". Рост преступности был для них даже выгоден, так как в случае поимки они имели от суда лишние доходы.

Вначале правительство пыталось усилить карательные меры против "мелких" людей с помощью введения в состав суда наместников, выборных от населения. В 1539-1541 гг. правительство по просьбе населения (по-видимому, главным образом поместного дворянства и верхушки посада) выдавало наместникам так называемые губные грамоты, в которых устанавливался порядок организации и деятельности новых "губных" органов.

Кроме того, с 1555 года были введены выборные "губные" органы, на которые возлагались преследование, ловля и казнь ''лихих людей" в каждом уголовно-полицейском округе ("губе"). В каждом губном округе (в волости, а впоследствии в уезде) из дворян или детей боярских выбирался губной староста. При каждом губном старосте во второй половине 16 века появилась губная изба, делопроизводство в которой вел губной дьяк.

Первоначально губные старосты выбирались бессрочно, а затем - погодно Компетенция губных старост расширилась. Кроме разбойных дел в их ведение попали дела о татях, убийствах, заведование тюрьмами. Институт губных старост вслед за городовыми приказчиками способствовал упразднению кормленщиков. Этого требовало и поместное дворянство, заинтересованное в увеличении государственных средств и ликвидации произвола кормленщиков-бояр.

В феврале 1551 г. крестьяне Плесской волости Владимирского уезда получили уставную земскую грамоту, согласно которой они могли с помощью выбранных ими "излюбленных голов" и "целовальников" собирать дважды в году (на покров и пасху) оброк - "кормленный окуп" и отвозить его в Москву Должность наместника для них упразднялась.

Повсеместно земская реформа была проведена лишь в 1555 - 1556 гг. С этого времени в уездах и волостях, где еще отсутствовало помещичье землевладение, крестьяне черносошных и дворцовых земель, а также посадские люди в городах получили право выбирать из своей среды "излюбленных голов" (старост), а также "лучших людей" (целовальников или земских судей). Делопроизводство земского старосты, и целовальников вел выборный земский дьяк. Округом каждого земского старосты чаще всего была волость или город.

Все должностные лица земского самоуправления выбирались на неопределенный срок, и население их могло "переменить" Позднее для них были введены ежегодные выборы

В ведении земских органов находились сбор подати - "окупа", а также разбор гражданских и второстепенных уголовных дел (крупными уголовными делами ведали губные органы) среди черносошных крестьян и посадских людей.

В центральных уездах с развитым землевладением, где население было уже несвободным, земские органы нередко отсутствовали и управление осуществлялось городовыми приказчиками и губными старостами, выполнявшими административно-полицейские и финансовые функции.

В судопроизводстве 15 - 16 вв. продолжал господствовать обвинительный или состязательный процесс, который применялся к гражданским и менее значительным уголовным делам и характеризовался активностью сторон. Каждая из участвующих в процессе сторон старалась доказать свою правоту средствами, предусмотренными Судебником 1497 г.: собственное признание обвиняемого, показания свидетелей ("послухов"), поединок между истцом и ответчиком и или между виновным и пострадавшим ("поле"), присяга, "крестное целование", письменные документы.

После суда оправданной стороне выдавалась правовая грамота - копия решения суда с печатью и подписью дьяка. Способом исполнения судебных решений по гражданским делам нередко считался "правеж" - ежедневное битье прутьями. Если "правеж" не приносил результата, то ответчик выдавался "головой" истцу.

Для выяснения более крупных уголовных дел (татьба, разбой, душегубство, ябедничество) появился новый вид судебного процесса - розыск. Розыск применялся в отношении так называемых "ведомых лихих людей". Главными доказательствами розыска являлись "повальный" обыск - допрос местных жителей, а также пытка с целью "признания" обвиняемым своей вины.

Имущественные наказания, игравшие важную роль в суде периода феодальной раздробленности, отодвигались на задний план. Суд становился средством устрашения. Щепетов В. И. История государственного управления в России. М.: Юрист. 2010. С.125.

Таким образом, к началу 17 века в России складывается значительная система государственных учреждений как в центре (приказы), так и на местах, осуществлявшая основные задачи государства в виде административных, военных, судебных, финансовых и других функций.

Процесс складывания этой системы государственных учреждений идет параллельно с процессом возрастания власти великого князя Московского и царя всея Руси, с установлением самодержавия в России.

В государственном аппарате России появляются черты бюрократизации, заключавшиеся в появлении цепи подчиненных друг другу учреждений и органов (Боярская дума - приказ - наместник - тиун); в создании сческой лестницы чиновников (судья приказа - дьяк - подьячие: старшие, средние, младшие): в появлении элементов бюрократического централизма, в сосредоточении многих распорядительных и исполнительных функций в приказах, бумажного делопроизводства, безнадзорных действий чиновников.

1.2 Государственный механизм управления в период самодержавия в 17 веке

Высшие органы государства. Установив в 1613 г. новую правящую династию Романовых, вотчинники-бояре и помещики-дворяне в правление царей Михаила Федоровича (1613-1645) и Алексея Михайловича (1645-1676) предпринимают меры к дальнейшему укреплению всей государственной системы. В 17 веке окончательно установилась самодержавная власть "государя всея Руси" Одновременно с ростом власти царя усилился государственный аппарат, который принял характер бюрократического строя. Это нашло выражение в существовании до 50-60 центральных учреждений - "приказов" различной величины и значения: от общегосударственных ведомств со сложной структурой и большим числом должностных лиц (Поместный, Большого дворца, Разрядный) до карликовых учреждений со скромными функциями и составом (Панихидный приказ)- Усложнилось и местное управление.

Несмотря на внутреннюю консолидацию страны, в политическом строе Русского государства 17 века сохранились еще пережитки феодальной раздробленности Одним из них было местничество, выражающееся в на следственном праве определенных боярских фамилий на то или иное "место" в иерархии служилых чинов на гражданской и военной службе. Местничество являлось своеобразной формой приспособления феодальной иерархии времен политической раздробленности к условиям централизованного государства. Уже с середины 16 века принимались меры к его ограничению. В 17 веке местничество стало препятствовать укреплению самодержавной монархии. Возросшее значение дворянства позволило правительству в 1682 г. упразднить местничество, как явление "враждотворное, братоненавистное". Исаев И. А. Лекции по истории московского права и государства. М.:Норма, 2010. С. 57.

Хотя значение дворянства усилилось, боярство сохраняло свое экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем прерогативы верховной власти, органом боярской аристократии. Состав Думы за век удвоился. Особенно заметно возросло число окольничих думных дворян и дьяков. В 1681 г. в ней было 15 одних только думных дьяков. Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Царь Михаил Федорович, "хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего". Алексей Михайлович, несмотря на наличие более узкой по составу "ближней думы" и личной канцелярии (Тайного приказа), по всем основным вопросам советовался с Думой: более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя.

Для 17 века характерна более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе.

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки) Дума была высшей судебной инстанцией государства. Некоторые из судебных дел рассматривались в созданной при Думе Расправной палате (1681-1694). Значение Боярской Думы в последнее десятилетие века упало.

Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов.

В первые годы правления царя Михаила Романова правительство особенно нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 по конец 1615 г., вначале 1616-1619 г, в 1620-1622 гг. Эти соборы занимались изысканием финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитическими делами. С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.:Проспект. 2009. С.48. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 гг. в связи с войной в Польше, в.1636-1637 гг. из-за войны с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах, необходимых для ведения войны.

На многолюдном соборе 1642 г. члены Боярской думы, верхи духовенства, а также представители провинциальных дворян, стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам, захватившим в устье Дона крепость крымского хана - Азов. После длительных пререканий соборных сословных групп было вынесено решение отказать казакам в помощи. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.

Одним из важнейших земских соборов был собор, собравшийся в условиях ожесточенной классовой борьбы в стране (городские восстания летом 1648 г. в Москве и других городах) в июне 1648 г. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т. е не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и суде. Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н. И. Одоевским подготовила проект "Соборного Уложения" - кодекса законов самодержавной монархии 17 века, в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки. Этот проект обсуждался членами собора, созванного в сентябре 1648 г., и был окончательно утвержден 29 января 1649 г.

Опасность новых социальных потрясений сплотила господствующий феодальный класс и верхи посада с правительством; их выборные охотно поддержали мероприятия правительства по укреплению государственного аппарата. Правительство, в свою очередь, учло пожелания помещиков и посадских верхов в "Уложении"

После 1653 года земские соборы являлись, по существу, совещаниями царя с представителями определенных сословий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство рассчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий. Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела, минуя приказную волокиту.

Земский собор собирался в одной из кремлевских палат (Грановитой, Столовой и др.) Открывал собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал "письмо" (повестку) для собора (например, на соборе в 1642 г) Ответ на вопросы повестки давался по "отдельным статьям" каждым сословием. На Земском соборе 1649 г. бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов.

Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. На ряде земских соборов между помещиками и верхами посада устанавливалась своеобразная солидарность ("единачество") на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата, засильем бояр.

Продолжительность земских соборов была различной: от нескольких часов (1645) и дней (1642) до нескольких месяцев (1648-1649) и даже лет (1613-1615, 1615-1619, 1620-1622). Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже.

Прекращение созыва земских соборов тесно связано с глубокими социально-экономическими изменениями, происшедшими в Русском государстве к середине 17 века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй страны с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке "всей земли" своих внутри- и внешнеполитических начинаний. Удовлетворенное окончательным закрепощением крестьян, поместное дворянство потеряло интерес к земским соборам. С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в узкие по составу сословные совещания. Костомаров Н. И. Земские соборы. М.:ВЕЛБИ. 1995. С. 89

Соборное Уложение 1649 г., закрепившее социально-экономические изменения Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. Главы II и III "Уложения" устанавливали жестокую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, а также за проступки, совершаемые на территории царского двора. Все эти провинности отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел ("злое умышленно") против жизни и здоровья царя, а также за обнаружение умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т. п.).

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); все это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В законодательной деятельности Русского государства со второй половины 17 века появилось понятие "именной указ", т. е. законодательный акт, составленный только царем, без участия Боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времени издания "Соборного Уложения", 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или их отмены и т. п. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанные с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Основные законодательные акты этого времени все еще проходили через Боярскую думу.

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений (городское восстание в Москве 1662 г.. Крестьянская война под руководством Степана Разина). В царствование слабовольного Федора Алексеевича (1676-1682) значение Боярской думы также временно возросло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.

Несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы в системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идет процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.

С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 г. по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам - Большой казны и Большого прихода, по средам - Казанского и Поместного и т. п. Свидетельством возросшей власти царя к середине 17 века явилось создание Приказа тайных дел. Еще в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из Приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 г. получил определенную организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших госуцарственных.вопросово6ходиться без Боярской думы.

Центральные учреждения. 17 век был временем расцвета приказной системы управления, но к последней четверти века она начинает переживать кризис.

Важную роль, как и прежде, играли военно-административные приказы, число которых возросло В течение 17 века в основу вооруженных сил Русского государства составляли дворянская конница и стрелецкие полки. Вспомогательное значение в пограничной охране и во время войн имели отряды казаков, татар и башкир Со второй половины 17 века появились полки "нового" ("иноземного") строя с иностранными офицерами и русским рядовым составом: солдатские (пехота), рейтарские и гусарские (конница и драгуны могли действовать и в конном и пешем строю) полки. Войско имело значительную крепостную, осадную и полевую артиллерию с медными, железными и чугунными пушками отечественного производства.

По-прежнему личным составом служилых людей из дворян ведал Разрядный приказ.

Возрастание значения помещиков-дворян в армии и гражданском государственном аппарате (приказы и воевода), увеличение размеров поместного землевладения, постепенное сближение поместного и вотчинного землевладения делало Поместный приказ одним из важнейших приказов государства. Все дела по службе, содержанию, управлению и суду стрельцов осуществлял Стрелецкий приказ. Рейтарскими полками (их комплектованием, снабжением, обучением и судом) ведал Рейтарский, приказ (1649-1701). В последние десятилетия 17 века в Рейтарский и Иноземский приказы имели одного начальника и общих дьяков. Близким к военной организации был Аптекарский приказ, основанный в конце 16 века. Первоначально он являлся придворным учреждением, обслуживавшим царя, царскую фамилию и близких ко дворцу лиц. В 17 веке приказ превратился в государственный центр медицинского дела.

17 век был веком расцвета и падения приказной системы управления. Более 90 центральных бюрократических учреждений - приказов разного значения, функций и величины существовало в это время. Важной особенностью приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов. Почти каждый приказ выполнял не только функции управления; в его ведении находились также определенные территории (волости, города, селения), налоги с которых поступали на содержание приказа и осуществление его задач. Этой сложностью определения точных функций приказов объясняются и трудности классификации приказов.

Во главе каждого приказа стоял начальник - судья; иногда возглавлявшее приказ лицо носило специальное наименование (казначей, печатник, дворецкий, оружничий и т. п.). Судьи приказов назначались из членов Боярской думы; бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков. Шел процесс бюрократизации верхушки феодального класса - думных чинов. Если в 1613 г. думные чины возглавляли лишь 43 приказов, то к 80-м годам 17 века - уже почти 45 приказов. Некоторые думные люди управляли сразу несколькими приказами.

С созданием приказов появилось обширное бумажное делопроизводство. В процессе практической деятельности приказов сложились формуляры определенных видов документов, порядок их оформления и движения внутри каждого приказа, так и между ними. Делопроизводство требовало известных канцелярских навыков и опыта, которых подчас не имел начальник приказа. Поэтому в помощники судьям в приказы назначались дьяки. Судьи некоторых приказов (чаще всего финансовых, где существовала бухгалтерская документация) назначались из дьяков. Дьяки комплектовались из рядового дворянства, иногда из духовного звания и даже крупного купечества ("гостей") Дьяки вершили дела в приказах. Вместе с судьями они обсуждали дела и выносили приговоры. Если требовался "доклад" царю, то он вырабатывался под руководством дьяка, который присутствовал при самом "докладе" Со слов царя дьяк делал на "докладе" "помету" (резолюцию), составлявшую основу царского указа.

Дьякам в приказах подчинялись подьячие - канцелярские служители из дворян и детей приказных людей. Начинающий подьячий служил несколько лет "неверстанно", т. е. без жалованья, на одни лишь "приношения" просителей. Затем его "верстали" небольшим денежным окладом (от 1 до 5 руб. в год). Подьячих в приказах было больше, чем дьяков: от нескольких человек (Аптекарский, Печатный, Костромская четь) до нескольких десятков (Посольский, Разбойный) и до нескольких сотен (Поместный). Старшие подьячие вместе с дьяками руководили составлением документов; средние - составляли тексты документов, наводили справки в архиве приказа; младшие - осуществляли техническую работу по переписке ("перебелке") документов. В штате приказов были рассыльные, сторожа и другие лица.

Крупные приказы подразделялись на столы, а столы - на повытья. В определении характера управления в приказах среди историков не было единомыслия: одни (В. И. Сергеевич, Н. П. Лихачев и др.) считали его коллегиальным, другие - единоличным. В действительности в приказах существовал особый характер управления, заключавшийся в том, что спорные дела судьи рассматривали вместе с дьяками, а дела, не носящие спорный характер, рассматривали каждый в отдельности. Особенностью приказного делопроизводства была крайняя централизация управления: в приказах разрешались не только важные, но и сравнительно второстепенные дела.

Приказная система с ее централизацией и бюрократизмом, бумажным делопроизводством и бесконтрольностью порождала волокиту, злоупотребления и взяточничество. К концу века приказная система пришла в упадок; ее заменила более прогрессивная система управления - коллегиальная.

Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.

Период с 15 - 17 вв. сыграл огромную роль в истории государственного управления в России. Он является переходным от феодализма к зарождению дворянской империи. В начале 15 века Московская Русь срочно нуждалась в глобальных реформах управленческого механизма в стране. Была создана принципиально новая система управления - приказная. Она была далеко не безупречна, но все же позволила не только существовать, но и значительными темпами развиваться, хотя на своем последнем этапе привела к кризису управления в государстве.

Этот период так же способствовал развитию института самодержавия. Он подготовил почву для перехода к абсолютизму, который был необходим для нового кардинального преобразования в стране в эпоху Петра I.

Глава 2. Обзор законодательства, регламентирующего деятельность органов государственного управления в конце 15 - 17 вв.

2.1 Судебники 1497 и 1550 годов

Образование русского централизованного государства требовало создания норм общерусского феодального права. Государство, каким стала Россия к концу 15 века, еще сохраняло в большинстве законодательные акты, принятые различными княжествами, часто противоречащие друг другу, которые к тому же недостаточно регулировали новые общественные отношения.

Судебник 1497 г. - это не сепаратный указ и не охранная грамота, это общий государственный закон «о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству». Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав.

В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров.

Источниками Судебника 1497 г. явились: «Русская Правда», Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законодательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу 15 века. К таким законодательным материалам относились жалованные и указанные грамоты, которые выдавались великими и удельными князьями, а также высшими духовными феодалами. Сюда входят грамоты, закрепляющие переход в собственность феодалов недвижимого имущества, жалованные купчие, меновые и другие грамоты, в которых фиксировались права феодалов на землю, грамоты, закрепляющие за феодальным владением судебный иммунитет.

Акты местного управления - это законодательные акты, при помощи которых государственная власть проводила политику контроля над деятельностью аппарата местного управления. Среди них особого внимания заслуживают Двинская и Белозерская уставные грамоты.

Двинская уставная грамота открывает историю законодательства русского централизованного государства, в этой грамоте делается попытка обобщить действующие в Московском княжестве нормы права. Так, ст. 1 определяет наказания за важнейшие преступления против личности. Интересна ст. 5, которая напоминает постановления «Русской Правды» о краже, но является первым дошедшим до нас предписанием русского уголовного закона о введении смертной казни.

Появление в Двинской уставной грамоте упоминания о смертной казни через повешение свидетельствует о том, что данный законодательный акт выражает правовые воззрения крепнущего феодального государства.

Белозерская уставная грамота - один из первых памятников права Русского централизованного государства, в котором законодатель основное внимание уделяет деятельности органов государственного управления. Она стала одним из заключительных этапов кодексов русского права перед изданием Судебника 1497 г. Так, ст. 2 определяла размеры получаемого кормленщиком содержания, вознаграждения должностным лицам; ст. 10 содержала цикл постановлений, посвященных вопросам уголовного права, в которых говорилось о татьбе, разбое, душегубстве; ст. 4, 5 устанавливали размер пошлин за вызов в суд истца и т. д. Интересна ст. 17, которая впервые определяла размер пошлин, взымаемых при вступлении в брак, при этом выход девушки замуж за пределы волости облагался более высокой пошлиной, так как здесь усматривалась потеря рабочей силы. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М.:Харвест. 2006. С. 144

Итак, нормы права, предусмотренные в Двинской и Белозерской грамотах, имели большое значение в кодификации норм русского права периода становления централизованного государства.

Судебные акты 15 века, раскрывающие характерные черты состязательного процесса, виды судебных доказательств, явились важным источником для Судебника 1497 г. В них устанавливалось, кроме явки сторон и свидетелей в суд, ведение протокола судебного заседания - судебный список, который позднее именовался правовой грамотой. В судебных актах, наряду с письменными документами, мы находим доказательства глубокой старины - обход судьями спорных угодий и выдача выигравшей стороне правовой грамоты.

Однако Судебник 1497 г.-не простая кодификация изданный ранее актов. Три пятых статей Судебника 1497 г. не стоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками. Наличие в Судебнике 1497 г. норм преимущественно уголовного и уголовно-процессуального права обусловливалось процессом централизации, происходившим в Русском государстве.

Содействуя господствующему классу в деле централизации государственного аппарата, Судебник 1497 г. установил целую систему судебных органов, их компетенцию, подконтрольность и полную подотчетность великому князю.

В связи с обострением классовых противоречии Судебник 1497 г. усилил репрессии в отношении нарушителей феодального права путем расширения круга деяний, признаваемых преступными, централизовал судебную власть и установил новую форму процесса.

Значение Судебника 1497 г. заключается в том, что он систематизировал нормы феодального права и способствовал созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества.

Судебник 1497 г. в отличие- от «Русской Правды» закрепил: новый вид преступления - преступление против суда, впервые ввел ответственность должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства. Так, ст. 19 устанавливала порядок отмены неправильного решения суда. Судья, виновный в разборе дела «не по суду», обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Гарантируя судам отмену неправосудного решения, закон поднимал авторитет суда и тем самым боролся за укрепление государственной власти.

Ответственность за лжесвидетельство в суде определяла ст. 67: «А который боярин или дьяк просудится, а обвинит кого ни по суду, бесхитростно или список подпишет и правовую грамоту даст, а истцом суд с 3 головье, а взятое отдати», т. е. на первом месте были интерес истца «обиженного», а вся тяжесть последствий неправового решения падала на судью. Он нес все материальные убытки; уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

Статьи 33-34 запрещали представителям суда - надельщикам - брать посулы (взятки) за розыск преступника и за отпуск найденного преступника.

Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие (ст. 2-5).

Уделяя большое внимание должностным преступлениям, Судебник 1550 г. стремился устранить из деятельности судебных органов те отрицательные моменты, которые мешали усилению царской власти, подрывали устои феодального общества и вносили разлад в деятельность самих судебных органов. В отличие от «Русской Правды» Судебники 1497 и 1550 гг. не только ввели новое понятие преступления, но и определяли количество деяний признаваемых преступными, а система наказаний за них носит устрашающий характер.

Система наказаний. Наказания по Судебникам 1497 и 1550гг. отличались своей неопределенностью, что открывало господствующему классу широкую возможность расправы. Цыганов В. Б. История государственного управления России. М.: Проспект. 2010. С.97.

Судебник 1497 г. устанавливал виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные, помещичьи.

Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами.

Боярская Дума являлась связующим звеном между судом великого князя и остальными судебными инстанциями.

Статья 1 Судебника 1497 г. впервые установила различие между судебной деятельностью главы государства - великого князя - и судебной деятельностью бояр. Суд осуществляли бояре или окольничие в присутствии государственного чиновника - дьяка. Появление дьяка на боярском суде означало ограничение боярских привилегий в области отправления правосудия.

Боярская Дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей. В Боярскую Думу переходили дела от приказных судей обычно в двух случаях; когда между приказными судьями при решении дела не было единогласия или когда отсутствовали точные указания в законе. Жалобщика следует направить к тому судье, «которому люди приказаны ведати». Это давало возможность судьям во время судебных тяжб защищать позиции феодалов и отказывать крестьянам, ведущим с ними спор за землю, потому что они своевременно не искали управы.

Из всей судебной системы большинство дел разбиралось в приказах. Статья 2 устанавливала наличие определенной подсудности для различного рода дел.

Судебник 1550 г., выделяя приказы как основные судебные центральные органы, ввел статьи, определяющие порядок их деятельности, уточнил внутренний распорядок судебного производства (ст. 28, 29), указал на строгое хранение документов судебного делопроизводства в помещении приказа: «... Держать те дела у себя за своею печатью».

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям. Первые могли решать все дела и применять все наказания. Вторые не имели права применять смертные казни без доклада центральной власти (ст. 43 Судебника 1497 г.). Ерошин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России (XV - начало XX в.) М.:Проспект. 2010. С.156. Эта статья запрещала должностным лицам наместничьего управления отпускать на свободу «татя и душегуба» и принимать «без доклада какие-либо решения в отношении лихих людей». Статья 38 Судебника 1497 г. требует, чтобы в суде наместников и волостелей участвовали представители местного населения.

Дальнейшее развитие система местных судов получила в Судебнике 1550 г. Статьи 62-75 целиком регламентировали наместническое управление, в них ясно видна тенденция - организация контроля над местным управлением в общегосударственном масштабе. Новым в Судебнике 1550 г. в сравнении с Судебником 1497 г. явилось постановление (ст. 64), лишившее наместников их судебных прав в отношении детей боярских, оставляя для суда над ними лишь узкий круг уголовных дел, связанных с убийством и разбоем.

Подсудности, духовных судов подлежали духовенство, крестьяне, находящиеся в распоряжении церковных и монастырских феодалов (ст. 59 Судебника 1497г. и ст. 91 Судебника 1550г.).

К ведению духовных судов относился также разбор брачных и семейных дел, отношения между родителями и детьми, «преступлений в недрах семейного союза нравственных наследственных дел». Из подсудности духовных судов были изъяты важные уголовные дела, а также дела, совершенные лицами, подлежащими разной подсудности. Такие дела разбирались местным судом, состоявшим из представителей обоих судов, которым были подсудны спорящие. Закон устанавливал, что гражданские дела духовенства и патронируемых церковью людей рассматривал церковный суд, а уголовные преступления были подсудны государственным судебным органам.

Таким образом, судебные органы Русского государства в 15 - 16 вв. были разнообразны. Судебники 1497 и 1550 гг. постепенно ограничивали компетенцию духовных, вотчинных и помещичьих судов, расширяя при этом функции государственных судебных органов и подчиняя им все остальные суды, что способствовало укреплению Русского централизованного государства.

2.2 Соборное Уложение 1649 года

Важной вехой в укреплении позиций дворянского сословия стало принятие Соборного уложения 1649 г. Новый свод законов принимался в условиях изменившейся расстановки сил на верх-них этажах управления и по своей сути знаменовал окончательный поворот в политике центральной власти в сторону усиления самодержавия и его главной опоры - дворянства и бюрократии.

Ограничив права и привилегии боярства, правительство одновре-менно обеспечило дворянскому сословию условия для того, что-бы подниматься по службе и принимать все большее участие в делах государства. С другой стороны, в новом законодательстве юридически закреплялось приказное начало в системе государст-венного управления, что создавало правовую основу для дальней-шего развития государственной бюрократии.

Главное внимание в Уложении уделялось закреплению привилегированного положения феодалов, четко представлена феодальная иерархия (ст. 91,93гл. 10) и зависимость от нее поместного оклада. Глава 16 «О поместных землях» расширила права дворян, сделав первый шаг в уравнивании прав владельцев поместий и вотчин.

Статья 2 гл. 16 устанавливала право обмена поместий на вотчину только с согласия царя: Обмен поместий различных качеств не влек за собой денежной компенсации.

Закон предлагал расписать «меновые поместья» по «полюбовному челобитью» (ст. 3 гл. 16).

В статье 8 гл. 16 говорилось, что в случае старости, болезни увечья, право пользования поместьем передавалось сыновьям если они несли военную службу: иногда по усмотрению царя поместье жаловалось в пожизненное пользование.

Основанием получения поместного владения являлась служба государю (военная, административная и т. д.).

В развитии правового статуса поместья особое значение имел прожиток, т.е. часть поместья, выделяемая после смерти его владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. Матери или жены дворян, погибших на войне, получали на содержание поместье, которой подлежало передаче детям (ст. 22 гл. 16). Закреплялось право на дополнительное поместье за военную службу (ст. 24 гл. 16). Определялся размер поместий, получаемых вдовой и дочерью на содержание, в зависимости от обстоятельств смерти дворянина (ст. 30-32 гл. 16). Следовательно, Уложение 1649 г. содержит целый комплекс правовых норм, связанных с наследованием поместья.

Интересна ст. 17 гл. 16, в которой говорилось, что оставшаяся после родителей дочь владела поместьем,. полученным ею на свое содержание до замужества, после чего она передавала свое поместье мужу в качестве приданого.

Одним из оснований прекращения права дворянина на поместье по Соборному Уложению являлось длительное (свыше 10 лет) пребывание в плену, (ст. 29 гл. 16), но по возвращении из плена он вправе был требовать поместье назад.

За провинности или преступление поместье у дворянина отбиралось и передавалось другому (ст. 38 гл. 16). Поместье после смерти его владельца (ст. 58 гл. 16) делилось поровну между наследниками: женой и детьми. Другой разновидностью феодальной собственности на землю было вотчинное землевладение и в Уложении 1649 г. ее правовому положению отведена специальная глава 17.

Вотчина, как более ранняя форма феодального землевладения постепенно утратила свое привилегированное положение, она уже не являлась пожизненным землевладением, а зависела от воли царя. Важнейшей стороной правового статуса вотчинного землевладения было право наследования вотчин.

Вотчинники не имели права отчуждать свои земли церкви. Родовые и купленные вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника (ст. 1 гл. 17), она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины. Вотчины по Уложению 1649 г. наследовали сыновья, дочери - только после смерти братьев (ст. 2 гл. 17). Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя-тремя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере. Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам. Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев.