Революционная деятельность Веры Засулич. Учредительное собрание 1917 года

Размещено на http://allbest.ru/

ВЯТСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Кафедра информатики и вычислительной техники

Контрольная работа № 1

Предмет: Отечественная история

Студент: Соловьев Алексей Викторович

Преподаватель: Тимкин Ю.Н.

Киров 2011

1. Революционная деятельность Веры Засулич

Участница революционного движения в России В.И. Засулич родилась 27 сентября в деревне Михайловка Гжатского уезда Смоленской губернии в обедневшей дворянской семье. Отец Веры, офицер, умер, когда девочке было три года. Начав посещать революционные кружки, Засулич в конце 1868 года познакомилась с С.Г. Нечаевым, который безуспешно пытался вовлечь её в создаваемую им революционную организацию "Народная расправа". Засулич отказалась, считая его планы фантастическими. Но предоставила свой адрес для получения и передачи писем нелегалов. За письмо, полученное из-за границы для передачи другому лицу, Вера Засулич была арестована 30 апреля 1869 года Увлекшись учением М.А. Бакунина, Засулич перешла на нелегальную работу. Летом 1875 года она вошла в народническую группу "Южные бунтари". Переехав в Петербург, Засулич работала в подпольной "Вольной русской типографии". Тогда же вошла в общество "Земля и воля", которому эта типография принадлежала. Там же, в Петербурге, 24 января 1878 года, Вера Засулич совершила самое громкое дело своей жизни - покушение на жизнь генерал-адъютанта, обер-полицмейстера, петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова.

Делу Веры Засулич предшествовали следующие события: 6 декабря 1876 г. состоялась демонстрация молодежи на площади у Казанского собора в Петербурге. В процессе демонстрации был арестован и затем приговорен к каторжным работам студент А. С. Боголюбов. 13 июля 1877 г. в дом предварительного заключения в Петербурге, где в очень тяжелых условиях содержались подозреваемые приехал градоначальник Трепов. Здесь находились люди, многие из которых уже отсидели за решеткой по три-четыре года и были больны. Как только Трепов вошел во двор, ему на глаза попались трое заключенных, в том числе и Боголюбов. Поровнявшись с Треповым, они сняли шапки и поклонились. Обогнув здание, Боголюбов с товарищами вновь встретился с Треповым, но второй раз решил уже не здороваться. Однако Трепов закричал: "В карцер! Шапку долой! "- и сделал движение, намереваясь сбить с головы Боголюбова шапку. Студент отшатнулся, и от резкого движения шапка свалилась с его головы. Большинство видевших это решили, что Трепов ударил Боголюбова. Раздались крики, стук в окна. Тогда Боголюбовnа прилюдно было приказано сечь. Реакция заключенных была мгновенной. Начался тюремный бунт. Из зарешеченных окон в Трепова стали бросать все, что можно было бросить. Весть о случившемся быстро облетела весь Петербург. Поползли слухи, что Боголюбову дали не 25 розг, а секли до потери сознания. Уже в разных местах разными людьми готовилось покушение на Трепова. Слухи об этом происшествии дошли и до Веры Засулич, родившейся в дворянской семье, но, несмотря на это, являвшейся активным деятелем революционного движения. На нее это произвело впечатление не наказания, а надругательства, вызванного какой-то личной злобой. Она ждала, не отзовется ли общество хоть чем-нибудь, но все молчало, и в печати не появилось больше ни слова. Ничто не мешало Трепову или кому-нибудь другому опять и опять производить такие же расправы. Тогда, не видя никаких других средств к этому делу, она решилась, хоть и ценой своей гибели, доказать, что нельзя быть уверенным в безнаказанности, так надругаясь над человеческой личностью.

Страшно поднять руку на человека, но Засулич решилась это сделать. На приеме у градоначальника она стреляла в него, но лишь ранила. Медики дали заключение: выстрел был произведен в упор, рана принадлежит к разряду тяжких. Событие 24 января взбудоражило всю Россию. Разные слои общества относились к Засулич и Трепову по-разному, но в большинстве своем народ не любил Трепова. Особенно сильное впечатление от этого первого террористического акта было в либеральной его части. Сложилось так, что А.Ф. Кони, назначенный в конце 1877 года председателем Петербургского окружного суда, вступил в должность 24 января 1878 года, в самый день покушения на Трепова. Граф Пален, как и Лопухин, который стоял во главе петербургской прокуратуры, решили вести дело Засулич судом присяжных. Причем, по словам А.Ф. Кони, "всякий намек на политический характер из дела устранялся с настойчивостью, просто странною со стороны министерства, которое еще недавно раздувало политические дела по ничтожнейшим поводам". Из следствия было тщательно вытравлено все имевшее какой-либо политический оттенок. Лопухин кричал всюду, что министр юстиции уверен в суде присяжных и смело передает ему дело. "Мнения, - писал А.Ф. Кони, - горячо дебатируемые, разделялись: одни рукоплескали, другие сочувствовали, но никто не видел в Засулич "мерзавку", и, рассуждая разно о ее преступлении, никто не швырял грязью в преступницу и не обдавал ее злобной пеной всевозможных измышлений об ее отношениях к Боголюбову. Сечение его, принятое в свое время довольно индифферентно, было вновь вызвано к жизни пред равнодушным вообще, но впечатлительным в частностях обществом. Оно - это сечение - оживало со всеми подробностями, комментировалось как грубейшее проявление произвола, стояло перед глазами общества, как вчера совершенное, и горело на многих сердцах, как свеженанесенная рана". 

Следствие по делу Засулич велось быстро, и к концу февраля было окончено. Власти оказывали на Кони сильное давление с тем, чтобы он повлиял на присяжных, и те вынесли обвинительный приговор. Было предложено даже изъять дело у присяжных и передать его в Особое Присутствие. Круги, близкие к самодержавию, высказывали опасение, что присяжные очень чувствительны к отголоскам общественного мнения и что поспешное проведение процесса отразится на присяжных. Верный столп самодержавия К.П. Победоносцев писал: "Идти на суд присяжных с таким делом, в такую минуту, посреди такого общества, как петербургское, - это не шуточное дело". Но Кони не шел ни на какие уступки властям. Дело пошло в суд. Был определен состав суда. В состав присяжных вошли 9 чиновников, 1 дворянин, 1 купец, 1 свободный художник. Старшиной присяжных был выбран надворный советник Лохов. Сложнее было с назначением обвинителя. Его подбором занимался прокурор палаты Лопухин. Он сразу же остановил свой выбор на В.И. Жуковском, которого А.Ф. Кони характеризовал как умного, образованного и талантливого работника, очень сильного обвинителя. Но В.И. Жуковский, ссылаясь на то, что преступление Засулич имеет политический характер и что, обвиняя ее, он поставит в неприятное положение своего брата - эмигранта, живущего в Женеве, отказался от этой роли. Другой кандидатурой оказался авторитетный и талантливый юрист и поэт С.А. Андреевский. На предложение выступить обвинителем по делу Засулич он ответил вопросом о том, может ли он в своей речи признать действия Трепова неправильными? Ему ответили, что этого делать нельзя. С.А. Андреевский отказался от ведения дела. Никакие уговоры не могли склонить С.А. Андреевского к принятию им на себя миссии обвинителя по делу Засулич. Обвинителем назначили товарища прокурора Петербургского окружного суда Кессель. Кессель очень переживал, как отнесутся в обществе и в кругу его товарищей ,что после отказа двух из них от обвинения, он все-таки принял его на себя.

Тем не менее, Кессель приступил к составлению своей обвинительной речи. Пока Министерство юстиции решало вопрос о назначении обвинителя, в кругах адвокатов в отличие от прокуроров не было человека, который не мечтал бы взять на себя защиту Засулич. Вначале В.Засулич не хотела приглашать защитника и собиралась защищать себя сама. Но при получении 23 марта обвинительного акта она сделала официальное заявление, что избирает своим защитником присяжного поверенного Александрова . Сын священника Орловской губернии, ставший крупным адвокатом, Александров говорил своим коллегам: "Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе". Александров решил использовать свое право на отвод присяжных. Из явившихся 29 присяжных защитник имел право отвести шестерых. Столько же мог отвести и обвинитель, но он отказался от своего права и тем самым облегчил положение защитника. По закону теперь защитник мог отвести и еще шестерых присяжных, не отведенных обвинителем. В результате осталось 18 присяжных заседателей. После процесса верхи возмущались тем, что прокурор Кессель не воспользовался своим правом отвода и что в состав присяжных заседателей получился явно благоприятным для подсудимой. Либеральная же часть общества действия Александрова оценила как умелый и хорошо продуманный шаг. Перед слушанием дела министр юстиции граф Пален еще раз побеседовал с А.Ф. Кони. Пален, который начал понимать, что поступил легкомысленно, передав дело Засулич на рассмотрение суда присяжных.

Ровно в 11 часов утра 31 марта 1878 г. открылось заседание Петербургского окружного суда. Деяние Засулич было квалифицировано по статьям 9 и 1454 Уложения о наказаниях, что предусматривало лишение всех прав состояния и ссылку в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет. Началось судебное следствие. На вопрос председательствующего, признает ли В.Засулич себя виновной, она ответила: "Я признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем, могла ли последовать от этого рана или смерть, для меня было безразлично". После допроса свидетелей бывших очевидцами события 24 января, было зачитано письменное показание Трепова от той же даты: "Сегодня, в 10 утра, во время приема в комнате находилось несколько просителей... Раздался выстрел, которого, однако, я не слышал, и я упал раненный в левый бок. Майор Курнеев бросился на стрелявшую женщину, и между ними завязалась борьба, причем женщина не отдавала упорно револьвера и желала произвести второй выстрел. Женщину эту я до сих пор не знал и не знаю, что была за причина, которая побудила ее покушаться на мою жизнь". После окончания свидетельских показаний слово предоставили В.Засулич. Она сказала, что ей было известно о происшествии 13 июля: слышала, что Боголюбову было дано не 25 ударов, а били его до тех пор, пока не перестал кричать. "Я по собственному опыту знаю, до какого страшного нервного напряжения доводит долгое одиночное заключение. А большинство из содержавшихся в то время в доме предварительного заключения политических арестантов просидело уже по три и три с половиной года, уже многие из них с ума посходили, самоубийством покончили. Я могла живо вообразить, какое адское впечатление должна была произвести экзекуция на всех политических арестантов, не говоря уже о тех, кто сам подвергся сечению, побоям, карцеру, и какую жестокость надо было иметь для того, чтобы заставить их все это вынести по поводу неснятой при встрече шапки. На меня все это произвело впечатление не наказания, а надругательства. Мне казалось, что такое дело не может, не должно пройти бесследно. Я ждала, не отзовется ли оно хоть чем-нибудь, но все молчало, и ничто не мешало Трепову или кому другому, столь же сильному, опять и опять производить такие же расправы - ведь так легко забыть при встрече шапку снять, так легко найти другой, подобный же ничтожный предлог. Тогда, не видя никаких других средств к этому делу, я решилась, хотя ценою собственной гибели, доказать, что нельзя быть уверенным в безнаказанности, так ругаясь над человеческой личностью..." В.Засулич была очень взволнована, председатель предложил ей отдохнуть и успокоиться; немного погодя она продолжала: "Я не нашла, не могла найти другого способа обратить внимание на это происшествие... Страшно поднять руку на человека, но я находила, что должна это сделать".

В обвинительном акте не было даже намека на политический характер дела, и тем не менее кара за содеянное предложена была весьма жестокая. Напротив, речь защитника Александрова явилась крупным событием общественной жизни. Люди, хорошо его знавшие, единодушно считали, что это была блестящая и потрясающая речь. Готовя свою речь, Александров был твердо убежден в том, что событие 24 января явилось следствием того, что произошло 13 июля. Нет сомнения, что распоряжение генерала Трепова было должностным распоряжением. И в связи с этим защита не может касаться действий должностного лица. Далее Александров подробно проследил ту связь, которая имелась между событиями 13 июля и 24 января. "С чувством глубокого оскорбления за нравственное достоинство человека отнеслась Засулич к известию о позорном наказании Боголюбова. Она не знала и никогда не видела этого человека. Для нее он был политический арестант, и в этом слове было для нее все. Засулич негодовала: разве можно применить такое жестокое наказание к арестанту, как розги, только за не снятие шапки при встрече с почетным посетителем? Нет, это невероятно. Засулич сомневалась в достоверности этого, но когда она в сентябре переехала в Петербург, то узнала от очевидцев всю правду о событии 13 июля 1877 года. Александров ничего не опровергал, ничего не оспаривал, он просто объяснял, как и почему у подсудимой могла возникнуть мысль о мести. В зале раздалась буря аплодисментов, громкие крики: "Браво!" Плачет подсудимая Вера Засулич, слышится плач и в зале. Председатель А.Ф. Кони прерывает защитника и обращается к публике: "Поведение публики должно выражаться в уважении к суду. Суд не театр, одобрение или неодобрение здесь воспрещается. Если это повторится вновь, я вынужден буду очистить залу". После предупреждения председателя Александров продолжил речь. Сведения, полученные Засулич о сечении Боголюбова, говорил он, были подробны, обстоятельны, достоверны. Встал роковой вопрос: кто вступится за поруганную честь беспомощного каторжанина?

Кто смоет тот позор, который навсегда будет напоминать о себе несчастному? Засулич терзал и другой вопрос: где же гарантия против повторения подобного случая? Обращаясь к присяжным заседателям, Александров сказал: "В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, - женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее жизни. Если этот мотив проступка окажется менее тяжелым на весах божественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественной безопасности нужно признать кару законною, тогда да свершится ваше карающее правосудие! Не задумывайтесь! Немного страданий может прибавить ваш приговор для этой надломленной, разбитой жизни. Без упрека, без горькой жалобы, без обиды примет она от вас решение ваше и утешится тем, что, может быть, ее страдания, ее жертва предотвратят возможность повторения случая, вызвавшего ее поступок. Как бы мрачно ни смотреть на этот поступок, в самых мотивах его нельзя не видеть честного и благородного порыва". "Да, - сказал Александров, завершая свою речь, - она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления". В адвокатском фраке, длинный, тощий, с истерическими нотами в голосе, Александров обвинял тех, кто привел эту девушку на скамью подсудимых. Он говорил о суде не над Верой Засулич, а над Треповым и ему подобными! Полный текст речи П.А. Александрова поместили все газеты, называя ее "блестящей", "неподражаемой". Известный русский юрист Н.И. Карабчевский писал: "Защита Веры Засулич сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым.

Речь его переводилась на иностранные языки". В.Засулич отказывается от последнего слова. Прения объявлены оконченными. С согласия сторон А.Ф. Кони поставил перед присяжными тривопроса: "Первый вопрос поставлен так: виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра; второй вопрос о том, что если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова; и третий вопрос о том, что если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от нее зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших". Итак, решение вопроса о вине подсудимой было поставлено председателем суда в непосредственную связь с фактом, происшедшим 13 июля, т.е. с распоряжением Трепова о сечении Боголюбова. Здесь А.Ф. Кони остался верен своим принципам и выразил их в вопросах, на которые должны были дать ответы присяжные. А.Ф. Кони произнес резюме председателя. В спокойных тонах был проведен мастерский разбор сути этого дела применительно к тем вопросам, которые были поставлены перед присяжными. Свою речь Кони завершил так: "Указания, которые я вам делал теперь, есть не что иное, как советы, могущие облегчить вам разбор дела. Они для вас нисколько не обязательны. Вы можете их забыть, вы можете их принять во внимание. Вы произнесете решительное и окончательное слово по этому делу. Вы произнесете это слово по убеждению вашему, основанному на всем, что вы видели и слышали, и ничем не стесняемому, кроме голоса вашей совести. Если вы признаете подсудимую виновною по первому или по всем трем вопросам, то вы можете признать ее заслуживающею снисхождения по обстоятельствам дела. Эти обстоятельства вы можете понимать в широком смысле. Эти обстоятельства всегда имеют значение, так как вы судите не отвлеченный предмет, а живого человека, настоящее которого всегда прямо или косвенно слагается под влиянием его прошлого. Обсуждая основания для снисхождения, вы припомните раскрытую перед вами жизнь Засулич". 

Выступление председателя нацеливало присяжных на те выводы, которые вытекали из речи защитника. Обращаясь к старшине присяжных заседателей, А.Ф. Кони сказал: "Получите опросный лист. Обсудите дело спокойно и внимательно, и пусть в приговоре вашем скажется тот "дух правды", которым должны быть проникнуты все действия людей, исполняющих священные обязанности судьи". С этим напутствием присяжные ушли на совещание. Настал томительный перерыв в заседании. Заседание возобновилось лишь около шести часов вечера, когда было сообщено, что присяжные завершили свое совещание и готовы доложить его результаты. Присяжные вошли в залу, не глядя на подсудимую. Прошло немного времени, и старшина присяжных заседателей подал председателю опросный лист. Против первого вопроса было написано: "Нет, не виновна!" Посмотрев опросный лист, А.Ф. Кони передал его старшине для оглашения.

Крики восторга, рыдания, аплодисменты, топот ног, все слилось в один вопль. Наконец зал стих, и Кони объявил Засулич, что она оправдана, и что приказ об ее освобождении будет подписан немедленно. Вскоре Засулич вышла из дома предварительного заключения и попала прямо в объятия толпы. В толпу кинулась полиция, началась перестрелка. Засулич успела скрыться на конспиративной квартире и вскоре, чтобы избежать повторного ареста, была переправлена к своим друзьям в Швецию. Император в тот же день повелел Веру Ивановну Засулич взять под стражу и содержать ее в доме предварительного заключения впредь до особого распоряжения. Но, к счастью, исполнить это повеление уже не удалось. Весть об оправдании Засулич была с большим интересом встречена не только в России, но и за рубежом. Газеты многих стран мира дали подробную информацию о процессе. Присяжные отказались обвинить ту, которая решилась противопоставить насилию насилие, они отказались подписаться под политикой душения всякого самостоятельного проявления общественной мысли и жизни.

революционный засулич учредительный собрание

2. Учредительное собрание

Об Учредительном собрании, избранном в конце 1917 года и распущенном декретом ВЦИК в начале 1918 года, одни говорят как о событии выдающемся, другие упоминают нехотя и утверждают, что это было «собрание врагов революции и врагов народа». Но там не было ни тех ни других. Когда в обществе наблюдается затяжной кризис, возникает вопрос: как жить дальше? Если уверенности в своих силах у власти нет, то им приходится советоваться с представителями народа.

Яркий пример - Соборное уложение 1649 года, составленное в России при царе Алексее Михайловиче. «Уложение» разрабатывали и утвердили на Земском соборе 315 государевых подданных - от митрополитов, князей и бояр до просто выборных людей. Тот свод законов действовал более ста лет, пока Екатерина II не созвала 30 июля 1767 года Уложенную комиссию, на которую собрались выборные представители всех сословий. Несмотря на то что императрица направила в комиссию свои конкретные предложения, их обдумывали в течение полутора лет. Не простым оказалось делом составить законы так, чтобы и знать уважить, и о черни не забыть. Потому 12 декабря 1768 года царица под предлогом начала войны с Турцией «Уложение» закрыла. Через столетие о созыве Учредительного собрания для выработки «саморегулируемого управления» заговорил теоретик анархизма Михаил Бакунин. Его подхватила РСДРП, включив в 1903-м созыв Учредительного собрания в свою программу-минимум. Но в 1905 году, во время Первой русской революции, возникли Советы. Возможно, именно тогда Ленину пришла мысль, что и без всякого «Учредительного собрания» можно будет обойтись…

Лозунг о созыве Учредительного собрания в России вновь возник после Февральской революции. Но 13 марта председатель Временного Правительства, князь Львов, обещал созвать Учредительное собрание уже не ранее, чем через 3-6 месяцев. Временное правительство назначило выборы на 12 ноября, а начало созыва Собрания - на 28 ноября 1917 года. Но 7 ноября произошла Октябрьская революция, реальная власть перешла к большевикам, Ленин уже не видел в Учредительном собрании большого смысла и стал выступать за отсрочку выборов. Единомышленники по партии возражали: отсрочка будет понята как ликвидация Учредительного собрания. Это шаг отрицательно будет воспринят в провинции. Особенно энергично выступал против отсрочки Я.М. Свердлов, более других связанный с провинцией. «Ленин со своей позицией оказался одиноким, - пишет Троцкий, - он недовольно поматывал головой и повторял: ошибка, явная ошибка, которая может нам дорого обойтись! Как бы ошибка эта не стоила революции головы...». Ленин не стал настаивать на отсрочке и начал говорить о возможности разгона Учредительного собрания. Неожиданно для всех идею эту поддержал Натансон, один из лидеров левых эсеров, заявивший, что «...придется, пожалуй, разогнать Учредительное собрание силой». «Браво!» - тут же согласился Ленин и приступил к разработке организационного плана осуществления этой идеи. Можно соглашаться или не соглашаться с интерпретацией событий Троцким, но сущность в главном - в ленинском понимании демократии. После разгона Собрания Ленин, как вспоминает Троцкий, говорил: «Конечно, было очень рискованно с нашей стороны, что мы не отложили созыва, очень, очень неосторожно. Но в конце концов, вышло лучше. Разгон Учредительного собрания Советской властью есть полная и открытая ликвидация формальной демократии во имя революционной диктатуры. Теперь урок будут твердить».

Итоги выборов были для ВЦИК и СНК крайне неблагоприятными. Большевики получили 25% голосов, эсеры (преимущественно правые) и меньшевики - 62%, кадеты - 13%. Но это не смутило власти. Поражение было объяснено тем, что смысл Октябрьской революции и ее завоеваний еще не осознан в российской глубинке, что выборы проходили по старым избирательным спискам, где правые и левые эсеры выступали как единая партия, что в ходе выборов допускались нарушения и т.д. Большевики справедливо рассчитывали на то, что общественное мнение будет постепенно меняться в пользу правительственной коалиции (большевики и левые эсеры). Но, главное, новое руководство страны полагало, что революция развивается по своим законам, отличным от норм «буржуазной» демократии. Да, выборы были проиграны большевиками в целом по стране. Но в ее ключевых пунктах: армия, крупные города, промышленные регионы - большевики победили. Значит, реальная сила на их стороне, ведь крупные политические вопросы решаются не в глухих российских деревнях, а в столицах вооруженными рабочими и солдатами. Партии основательно готовились к выборам. По 74 гражданским избирательным округам (без фронтов и флотов) было заявлено 4753 претендента (одно имя могло фигурировать не более, чем в пяти списках). Из них было 642 кадета, 427 народных социалистов, 596 меньшевиков, 225 эсеров, 513 эсеров совместно с представителями крестьянских Советов, 238 национальных социалистов, 589 большевиков. Социалисты составляли 60% всех кандидатов, правые -11,7% (81).

Противники большевиков пытались отстранить их от власти и мирными, парламентскими средствами, использовав для этого Учредительное собрание. Требование созыва Учредительного собрания содержалось в программах всех революционных партий России, в том числе и большевиков. Считалось, что после падения монархии в стране будут проведены свободные демократические выборы в Собрание, которое, выразив волю народа, рассмотрит основные социально-политические вопросы и «учредит» в России новый общественный строй. Именно поэтому сформировавшееся в ходе Февральской революции правительство получило название Временного, т.е. переходного, которое должно будет передать свои функции законно избранной власти.

Буржуазия и коалиция срывают Учредительное собрание! Без этого не обходилась ни одна большевистская речь, резолюция, декларация, газетная статья. Можно сказать, что вся агитация велась под знаменем Учредительного собрания и его защиты. Людям несведущим это может показаться несколько странным. Ведь Ленин тут же обрушился на парламентарную республику и отвергал всякие правительства, кроме Советов. Лозунг «Советской власти», ставший затем «во главу угла» большевизма, также не предполагал, что Советское правительство будет временным правительством. Этот лозунг означал, конечно, форму правления и «идеальный политический строй». Учредительное собрание как будто всем этим определенно исключалось... Правда, в свое время противникам Учредительного собрания было лучше о нем помалкивать. Но, казалось бы, только до тех пор, пока лозунг «Советской власти» не получит достаточного признания среди масс. По укреплении же позиций, казалось бы, можно было и раскрыть карты. По крайней мере можно было бы продолжать помалкивать - ради большей чистоты своего учения, во избежание путаницы и слишком грубого политического обмана. Но нет, большевистская партия поставила дело иначе: долой коалицию и да здравствует Советская власть во имя Учредительного собрания! Во-первых, она не помалкивала, а страшно громко кричала. Во-вторых, она делала это не по мере законной дипломатической необходимости, не при первых нетвердых шагах, а в решительный час, перед самым выступлением, когда почти все активные массы были уже с нею.

Собственно, не большевистской партии в целом приходилось помалкивать об Учредительном собрании, а просто ее глава, Ленин, помалкивал о нем и не раскрывал карт в пределах большевистской партии. Ленин конспирировал от партии, а партия, не связав концы с концами, принимала Учредительное собрание за чистую монету и распиналась за него. Дело было в том, что Ленин, дав первоначально пинка Учредительному собранию, а затем решив дипломатически помолчать о нем, скоро пришел к идее использовать его. Задумано - сделано. Учредительное собрание стало прикрывать «власть Советов». Ленин не только не помалкивал, но кричал вместе с партией. В своем центральном органе он писал о том, «как обеспечить успех Учредительного собрания». Его ближайшие друзья в официальнейших выступлениях сделали его исходным пунктом своей политики. «Если власть перейдет к Советам, судьба Учредительного собрания будет в надежных руках; если буржуазия сорвет переход власти к Советам, она сорвет и Учредительное собрание». Так, агитируя, уверяла большевистская партия на столбцах своего «Рабочего пути». Но ведь были же на свете люди, которые не могли не помнить о пинке Ленина парламентарной республике и Учредительному собранию? Как же быть с этим теперь, перед началом боевых действий? Очень просто: «Ленин был против Учредительного собрания и за республику Советов», - утверждают наши противники. Утверждение явно неверное. Никогда Ленин не был «против» Учредительного собрания. Вместе со всей нашей партией он с первых же месяцев разоблачал Временное правительство за оттяжки Учредительного собрания. Что эти наши обвинения были правильны, доказано теперь жизнью... Вот и все. Так разъяснял «Рабочий путь». Ну а как же все-таки с новой теорией государственного права? Ведь нельзя же без конца рассчитывать на то, что все готовые идти за большевиками должны быть доверчивы, недальновидны и невежественны. Ведь надо же было иметь какую-нибудь «теорию», которая соединяла бы несоединимое, прикрывала тайны дипломатии, замазывала зияющую логическую пустоту. И такая теория была создана - отнюдь не с большими трудностями, чем были опровергнуты злостные выдумки о позиции Ленина. «Республика Советов, - гласит эта теория, - отнюдь не исключает Учредительного собрания, как и обратно, республика Учредительного собрания не исключает существования Советов. Если нашей революции не суждено погибнуть, если ей суждено победить, то мы увидим на практике комбинированный тип республики Советов и Учредительного собрания...» Эта статья в «Рабочем пути». Правда, кроме центральной газеты у партии большевиков имелся в те времена еще проект программы. В нем нельзя было найти признаков «комбинированного типа»; там была налицо именно советская рабоче-крестьянская диктатура, исключающая буржуазно-парламентарное Учредительное собрание. Но это неважно. Всякий понимает, что одно дело - теоретический документ для самих себя, а другое - практическая идея для всеобщего употребления.

Но мы видим, что и то и другое, вопреки нашему первоначальному впечатлению, тут имеет совсем не грубо примитивный, а, напротив, весьма квалифицированный характер. Как видим, речь тут идет не о каком-нибудь сравнительно мелком и приватном обмане, направленном в упор против своих друзей и соратников. И речь идет не о простой ребячьей готовности быть обманутыми. Тут обман имеет массовый всеобщий характер, общегосударственный масштаб. Известно, что массовое убийство в государственном масштабе есть не какое-либо предосудительное действие, а есть доблесть и подвиг. Обман в таких случаях носит название дипломатии, или тактики, или политики. Для субъекта обмана он должен рассматриваться в аспекте государственной мудрости. Итак, «долой коалицию» и «да здравствует власть Советов» во имя Учредительного собрания! Только тогда, когда власть будет у Советов, судьба Учредительного собрания будет в надежных руках.

До сих пор уделяется внимание только одной стороне большевистской агитации: эта сторона - отрицательная, направленная к уничтожению керенщины. Практически этого, пожалуй, было достаточно: воля к решительному действию могла быть создана у масс хотя бы и одной только ненавистью к существующему порядку... Но ведь мы, слава богу, жили в двадцатом веке. Вызывать стихийный сокрушительный бунт не могло быть нашей задачей. Мы шли не к стихийному взрыву, а ко второй, рабоче-крестьянской революции, у которой обязательно должна быть своя положительная программа. Само собой разумеется, что она должна покоиться на незыблемом основании марксизма и всего опыта современного рабочего движения. Это не значит, что вся программа с ее теоретическими и практическими основами должна быть целиком проявлена в агитации. Но все же агитация пред решительным боем должна была отвечать на вопрос: для чего нужна, что сделает и что даст власть Советов? Власть Советов есть не только гарантия Учредительного собрания, но и его опора. Во-первых, «капиталисты и помещики могут не только надсмеяться над Учредительным собранием, но и разогнать его, как разогнал царь первые две думы». Советы этого не позволят. Во-вторых, Советы будут аппаратом для проведения в жизнь предначертаний Учредительного собрания. «Представьте себе, что 30 ноября оно декретировало конфискацию помещичьих земель. Что могут сделать для действительного проведения в жизнь этого требования городские и земские самоуправления? Почти ничего. А что могут сделать Советы? Все...» [«Рабочий путь» от 3 октября]

Итак, 5 января 1918 года Учредительное собрание все же состоялось. Заседание проходило в Таврическом дворце, там, где ранее заседала Государственная дума. Депутаты - народные избранники, получившие свои мандаты в результате первых в России демократических выборов, расселись в зале, на балконах же собрались зрители, главным образом рабочие и солдаты.

С самого начала Собрание стало ареной столкновений между антиправительственным большинством (правые эсеры, меньшевики, кадеты) и меньшинством (большевики и левые эсеры), представляющим правительственную коалицию. Меньшевики и правые эсеры рассматривали собрание как высший орган власти, воплощение суверенной воли народа, в отличие от ВЦИКа и СНК, которых они считали незаконными. Отсюда стремление игнорировать их постановления. Для большевиков и их союзников признание власти Собрания означало бы возврат к дооктябрьской ситуации. Поэтому они ждали только повода к роспуску Учредительного собрания. Еще 3 января ВЦИК Советов принял постановление о том, что, основываясь на завоеваниях Октябрьской революции и согласно «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», вся власть в стране принадлежит Советам. Поэтому «всякая попытка со стороны кого бы то ни было... присвоить себе те или иные функции государственной власти будет рассматриваться как контрреволюционное действие. Всякая попытка будет подавляться всеми имеющимися в распоряжении Советской власти средствами, вплоть до применения вооруженной силы». В тот момент В.И. Ленин руководствовался интересами революции, которые всегда являлись для него высшим законом. Не случайно именно в эти дни он припомнил известные слова Г.В. Плеханова, произнесенные на II съезде РСДРП: «Успех революции - высший закон. И если бы ради успеха революции потребовалось временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы останавливаться».

День собрания начался с того, что была разогнана демонстрация в его поддержку. Было 8 убитых. Но в 16 часов более 400 делегатов всё же вошли в Белый зал Таврического дворца. Заседание началось. Ленин занял «почётное место» на ступеньках перед трибуной и, словно дирижируя, комментировал ход заседания то гримасами, то смехом. Сразу начались перепалки. Яков Свердлов первым занял трибуну и открыл заседание. «ЦИК Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов выражает надежду на полное признание Учредительным Собранием всех декретов и постановлений Совета Народных Комиссаров» - первое предложение из его речи. Далее Свердлов объявил Россию «…Российской Советской Республикой, учреждаемой на основе свободного союза свободных наций, как федерации советских национальных республик…», и изложил предложенные для принятия Собранием декре ты Совета Народных Комиссаров. Слева - пение «Интернационала», справа - свист...

Центральное место в работе Учредительного собрания заняло выступление его председателя В.М. Чернова, который заявил, что итоги выборов, победа на них социалистической партий продемонстрировала «волю к социализму народных масс, трудовых масс России». «Но социалистическое строительство, - заявил выступающий, - предполагает вместе с тем могучий подъем производительных сил страны, а не «скоропалительное приближение к равенству в нищете», не азартные и рискованные опыты на почве общего упадка, лишь ускоряющие разложение и разруху».

В.М. Чернова поддержал меньшевик И.Г. Церетели, заявивший, что в Собрании, которое начало свою работу с пения «Интернационала», не надо доказывать преимущества социализма над капитализмом, вопрос в другом: возможен ли, осуществим ли сейчас социализм? Большевики и не пытались ответить на этот вопрос. Для них это был возврат к теоретическим дискуссиям осени 1917 г. От имени большевистской фракции Ф.Ф. Раскольников зачитал заявление, в котором Собрание обвинялось в контрреволюционности из-за отказа немедленно утвердить «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», после чего большевики покинули зал заседаний.

Левые эсеры после ухода большевистской фракции потребовали, чтобы Собрание немедленно одобрило политику заключения «демократического мира во что бы то ни стало». Им возразили и напомнили, что вопрос о мире, как и вопрос о земле, внесен в повестку дня, что уже подготовлены проекты постановлений по этим вопросам, но они нуждаются в обсуждении. Как бы подтверждая готовность Собрания заняться данными проблемами, В.М. Чернов заявил, что начинает оглашать «Основной закон о земле». Дальше левые эсеры не хотели тянуть и, обвинив Собрание в «продолжении политики лицемерия и трусости», покинули зал заседаний. В.М. Чернов так и не смог прочитать до конца закон о земле. На трибуне появился начальник караула матрос А.Г. Железняков: «Я получил инструкцию, чтобы... все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал». Послышались возгласы: «Нам не нужно караула!» В.М. Чернов решил проявить твердость и не закрывать заседания, но вскоре сдался. Им была получена записка от руководства эсеровской фракции, которое опасалось, что в зале выключат свет. В спешке, без прений Собрание утвердило прочитанную часть закона о земле, резолюцию о мире, обращение к цивилизованному миру, постановление о государственном устройстве России.

Первый закон отменял частную собственность на землю и отчуждал без выкупа частновладельческие земли. Целью государства провозглашалось создание условий для активного развития производительных сил и справедливого распределения естественных благ среди населения. В обращении к союзникам заявлялось о «непреклонной воле народа» к немедленному прекращению войны и заключению всеобщего справедливого мира, предлагалось приступить к совместному определению условий этого мира. Наконец, провозглашалось создание Российской Демократической Федеративной Республики.

Заседание закончилось около пяти часов утра 6 января и должно было возобновиться в 17.00. Но когда депутаты пришли в назначенный срок к Таврическому дворцу, он оказался запертым. Одновременно их ознакомили с декретом ВЦИК о роспуске Собрания.

Через несколько дней, 10 января, собрался III съезд Советов, который был специально задуман как альтернатива Учредительному собранию. На нем произошло объединение Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов, исключено слово «временное» из наименования Советского правительства. Съезд с энтузиазмом одобрил «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», другие предложенные ему документы. Россия была объявлена Советской Федеративной Социалистической республикой (РСФСР). Зимой и весной 1918 г. прошли выборы сельских и волостных Советов.

Таким образом, советская власть была выстроена снизу доверху и приобрела легитимный характер. Созыв и роспуск Учредительного собрания прошли буднично и незаметно, если не считать столкновений со стрельбой красноармейцев и солдат с демонстрацией в его поддержку в день открытия Собрания. Столь печальный конец российского парламентаризма объяснялся рядом причин. Во-первых, Собрание не располагало вооруженной силой для своей защиты, что в тех условиях имело решающее значение. Во-вторых, лидеры эсеро-меньшевистского большинства, оберегая авторитет «высокого собрания», допустили ряд тактических ошибок, позволив своим противникам выставить Собрание в качестве контрреволюционного, антинародного учреждения. В-третьих, они мало что могли дать «массам» сверх того, что последние получили от большевиков. Поэтому у трудящихся интерес к Учредительному собранию был слаб, равнодушно отнеслись они и к ее роспуску.

Крах Учредительного собрания продемонстрировал отсутствие в России базы для создания правового демократического государства, низкую политическую культуру населения. Это наглядно продемонстрировали лидеры разных политических сил на самом Собрании, где они не только не искали пути к примирению, но и всячески подчеркивали раскол страны на два непримиримых лагеря, хотя законопроекты Учредительного собрания о мире и земле, в сущности, повторили большевистские декреты по этим вопросам. Возможностей симбиоза прямой и представительной демократии не оказалось. Более того, у разогнанных членов Учредительного собрания не нашлось «естественных» защитников. Крестьянство, увидев возможность получить землю, совершенно отвернулось от институтов представительной демократии, а буржуазия уже сделала ставку на голую силу.

Размещено на Allbest.ru