Кувшины черняховской культуры

Доля кувшинов в общей массе гончарной посуды черняховской культуры, проблема их происхождения. История разработок типологии кувшинов. Анализ типов кувшинов в относительной хронологии культуры. Вариабельность элементов, из которых состоит кувшин.

Рубрика История и исторические личности
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 23.05.2012
Размер файла 36,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Кувшины черняховской культуры

План

  • Вступление
  • История разработок типологии кувшинов
  • Типы кувшинов в относительной хронологии культуры
  • Заключение
  • Список литературы

Вступление

Кувшины в общей массе гончарной посуды черняховской культуры составляют весьма незначительную долю - около 5 %. Тем не менее, благодаря особенностям формы и орнаментации, они образуют яркую и индивидуальную группу в керамическом комплексе культуры, которая хорошо вычленяется от других категорий сосудов.

Вариабельность элементов, из которых состоит кувшин, а именно корпуса, горловины, ручки, позволяет создавать четкие морфологические типы (Петров, 1964, С.100). В основе такого разнообразия кувшинов могут лежать различные причины - технологические, функциональные, территориальные, а также и хронологические. Предыдущие исследования показывают, что некоторые типы кувшинов имели определенные период существования (Ionita, 1971; Он же 1986, s.295-351; Кропоткин, 1973, с.240-243 и др.). Этот факт позволяет предполагать, что форма кувшинов не являлась постоянной и она менялась с течением времени. Более подробному изучению именно этой характеристики кувшинов и посвящена данная статья.

История разработок типологии кувшинов

В литературе предложено несколько типологий кувшинов, которые построены на разных по объему источниковедческих базах и различных критериях деления материала. Наибольшее распространение получила классификация и типология кувшинов черняховской культуры разработанная Б.В. Магомедовым. В категорию "гончарные кувшины" автор включил сосуды только с одной ручкой. В качестве типообразующих признаков рассматривались форма профиля корпуса и метрические показатели горловины. Таким образом, всего было выделено 16 типов кувшинов. По мнению автора, типы 1 (левобережный), 3 (косановский) и 4 (черняховский) имели локальное распространение. Происхождение большинства типов кувшинов связывалось в основном с дакийскими и, в меньшей степени, с провинциально-римскими (тип 12), позднеантичными (типы 7, 14) и сарматскими центрами (Магомедов, 1973, с.80-87). В последних работах автор внес существенные коррективы в содержание и оформление этой разработки. Например, изменилась номенклатура типов, введен дополнительный критерий деления кувшинов в зависимости от числа ручек и пр. Всего, таким образом, предлагается выделять 20 типов (Магомедов, 2001, с.51-53).

Касаясь проблемы происхождения черняховских кувшинов к перечисленным ранее центрам, которые могли повлиять на формирование этой группу посуды, автор, в том числе, указывает и на северо-западные прототипы - вельбарские (типы 9, 10, одноручные тип 1) и пшеворские (типы 14 и 16).

К сожалению, разработанная типология кувшинов не анализировалась с хронологических позиций для большинства выделенных типов. Лишь некоторые из них, а именно, типы 12а и 13а, на основании сходства с металлическими сосудами византийского производства Б.В. Магомедов вслед за В.В. Кропоткиным предложил датировать концом 4 - началом 5в. (Магомедов 2001, с.53). Некоторые формы кувшинов в исследованиях других авторов также рассматривались в качестве хронологических индикаторов. Например, кувшины с округлым туловом плавно переходящим в горло, кувшины с высоким расширяющимся горлом и биконическим корпусом и др. (Ionita, 1986, s.300; Шаров, 1992, с.171; Шаров, Бажан, 1999, с. 19 - 66).

В работе посвященной сравнительному анализу могильников Косаново и Гавриловка мною также была предложена типология кувшинов и их возможная относительная хронология (Петраускас, 1999, с.27-31). В основу типологического деления гончарных кувшинов положен принцип, который предложил В.П. Петров для материалов могильника в Черняхове. Гончарные кувшины автор разделил на типы в зависимости от наличия и количества ручек (Петров, 1964, с.100-103).

Позже этот же принцип деления черняховских кувшинов использовал и Э.А. Сымонович (1983, С.26-42). Для кувшинов Косаново и Гавриловки мною также было выделено три типа - кувшины без ручек, с одной и двумя ручками. Кроме этого, в зависимости от формы горловины внутри типа кувшинов с одной ручкою выделено несколько вариантов (Petrauskas, 2003, s.254-255, taf.1b). В настоящей работе использованы именно эти принципы деления гончарных кувшинов с учетом новых материалов и целей настоящей работы.

Таким образом, типология кувшинов, которая использована в этой работе, выглядит следующим образом.

Тип 1. Гончарные кувшины без ручек. Имеют шарообразное или биконическое тулово. Горловины, как правило, узкие и высокие, реже короткие. Значительно меньше в датированных комплексах представлены кувшины с широкой или короткой горловиной.

Тип 2. Гончарные кувшины с одной ручкой. По форме туловища и горловины предлагается различать следующие варианта. Вариант 1 - сосуды с биконической или округлой нижней частью и широкой конусовидной горловиной 2. Вариант 2 - сосуды с биконической или округлой нижней частью и воронкообразной горловиной. Вариант 3 - кувшины античного производства или их подражания. Вариант 4 - сосуды с вытянутым округлым корпусом (т. н. грушевидной формы) и короткой воронкообразной горловиной.

Тип 3. Гончарные кувшины с двумя ручками. Сосуды этого типа в большинстве случаев имеют шаровидный, реже, биконический корпус и высокие или небольшие петельчатые ручки.

Типы кувшинов в относительной хронологии культуры

Периодизация кувшинов рассматривается на основе схемы относительной хронологии черняховской культуры, которая разработана Е.Л. Гороховским, с учетом данных других исследователей (Гороховский, 1988, с.34-46; Eggers, 1955, s. 196-238; Godlowski, 1970; Rau, 1972, s.109-214; Tejral, 1997, s.321-362; Petrauskas, 2003, s.224-351). Источниковедческой базой работы послужили закрытые археологические комплексы с гончарными кувшинами и предметами, относительная хронология которых разработана достаточно детально. Среди таких хронологических диагностов - фибулы, пряжки, гребни и стеклянные кубки. Рамки настоящей работы ограничены территориально. Опыт работы с керамикой черняховской культуры показывает, что при всей многочисленности и кажущейся монолитности этой категории материальной культуры, она обладает значимыми признаками регионального характера. Это обстоятельство оказывает влияние на хронологические, типологические и пр. разработки (Петраускас А., Петраускас О, в печати). Таким образом, в основу работы положены комплексы погребений и, лишь в некоторых случаях, жилищ черняховской культуры лесостепной зоны Украины, которые содержали гончарные кувшины и перечисленные выше хронологические индикаторы. Всего использовано около 50 комплексов. Размещение гончарных кувшинов в системе относительной хронологии черняховской культуры выглядит следующим образом (Рис.2).

Ступень С1, "ружичанская фаза". Тип 2, вариант 1. Кувшин с одной ручкой, биконическим корпусом и широкой конусовидной горловиной происходит из Чернелива-Русского/п.130. Вместе с ним найдены фибула с высоким приемником Альмгрен/VII и подвязная фибула с гладким корпусом (Герета, 1989, с.285-286, рис.3, п.130.). Фибула с гладким корпусом позволяет синхронизировать данный комплекс ближе к концу этого периода (Рис.4: 29-31).

Ступень С2, "бережанская" фаза, фаза 1 в Косаново. Тип 1. В ранних комплексах культуры кувшины данного типа единичны и к таким, возможно, отнести кувшин без ручек с биконическим корпусом из Великой Бугаевки/п.111 (Рис.3: 28-29). Здесь найдена пряжка с кованной тонкой рамкой, которая по аналогиям в комплексах горизонта княжеских погребений может быть синхронизирована с этим временем (Schulz, 1933, taf.10: 8, 12, 13; Он же, 1953, taf. XVIII).

Тип 2, вариант 1. К этому же периоду следует отнести одноручные кувшины с конусовидной горловиной из комплексов в Раковце/п.4, Привольном/п.10, Завадовке/п.5, Романковцах/ п.105, возможно, в Рудке и др. (Винокур, Островский, 1967, с.145-146, рис.5: 2; Кухаренко, 1955, с.125-152; Он же, 1980, с.83-86, табл. XXXI, 7; Кравченко, 1973, с.99-108; Никитина, 1996, с.96-98, табл.47: 10). В состав этих погребений входят гребни с низкой овальной спинкой; стеклянные кубки типа Ведервиль и Хемлингое; биовальные, омегообразные и тонкорамчатые пряжки и др. предметы характерные для этого периода (Рис.4: 14-16; 20-23; 27-28; 32-34).

Тип 2, вариант 3. Кувшины античного производства на черняховских памятниках лесостепи найдены в Каменке-Днепровской/ 83, Раковце/п.4, Гавриловке/п.68, возможно в Черняхове и Ромашках (Сымонович, 1955, с.282-316; Он же 1960, с.211, табл. IX, 15; Винокур, Островский, 1967, с.145-146, рис.5: 1; Петров, 1964, с.102, рис.7: 10; 10: 5; Брайчевский, 1960, с.132-133, табл. III, 1). Даты этих изделий в упомянутых публикациях определяются достаточно широко, в пределах III-IVвв. Исключением является кувшин из Раковцев, который М.Б. Щукин по аналогиям из Аквинкума датирует первой половиной III в. (Щукин, Щербакова, 1986, с.188). Хочу обратить внимание на время появления античных кувшинов в системе внутренней хронологии могильников черняховской культуры. Вероятнее всего, комплексы с кувшинами античного производства не следует однозначно связывать с началом формирования культуры. Например, могильники Каменка-Днепровская и Гавриловка не содержат вещей, которые возможно синхронизировать с фазой С1. Начало функционирования этих могильников приходится на конец ступени С2 а, вероятнее всего, на С3. Во всяком случае, погребение №68 в Гавриловке следует связывать с этим периодом (Petrauskas, 2003, s.291-293). Погребение №4 в Раковце, которое содержало гребень типа Томас/1 и биовальную пряжку более уверенно можно датировать ступенью С2, что хорошо согласуется с формой второго гончарного кувшина (Рис.4: 32-34). Гребень с дуговидной спинкой уже не обладает наиболее ранними признаками этого типа - меньшие размеры, более высокая спинка, "расклешенные ножки" зубьев (Шишкин, 2002, с.244-246). Добавим также, что в пользу этого времени свидетельствует и "горизонтальная" стратиграфия могильника в Раковце. Биовальные пряжки в черняховских комплексах с прочими коррелирующими вещами также указывают на время фазы С2. Например, погребение 116 из Чернелива-Русского содержало гребень с высокой трапециевидной спинкой и прогнутыми плечами, которые характерны для фаз С2 и С3.

Среди черняховских кувшинов, есть группа сосудов, которые являются прямыми копиями античных образцов: Чыстылив/ п.3, Жовнин/Биленковы Бурты, Косаново/п.17-61 и др. (Кропоткин, 1973, с.240-243; Петраускас, Цындровская, 2002, с.28, рис.4: 6, 6: 4;). Все эти сосуды достаточно индивидуальны и являются копиями конкретных форм античных сосудов. Датировки этих подражаний определяются датами образцов. Кувшин с из Чыстылива и его прототипы подробно проанализированы В.В. Кропоткиным. Кувшин из Жвонина-Биленковы Бурты является подражанием кувшинам типа ойнахоя. Оба экземпляра безусловно относятся к поздним фазам культуры - D1, а если принять последнюю версию даты клада из Петроаселе, то и D2 (Harhoiu, 1999). К более раннему времени, фазе С3 следует отнести кувшин с горизонтальными канелюрами по корпусу из Косаново/п.17-1961 (Petrauskas, 2003,s.255).

Ступень С3, "косановская и масловская фазы", фаза 2 Косаново. Тип 1. Кувшины без ручек с высоким и коротким горлом происходят из Косаново/ 21-61 и Великой Бугавки/п. 20. Возможно, к этому времени следует отнести два кувшина из Великого Самбора и Великой Бугаевки/ п.126 (Рис.3: 17 - 27). В этих комплексах найдены трапециевидные гребни; кубки стеклянные типа Вербковиц и Ганцков; фибула со сплошным приемником и щитком на головке; пряжка овальной формы из кованого стержня (Petrauskas, 2003, s.316, Abb.8; Моргунов, 1978, с.10-11; Петраускас, 2000, с.125-128; Петраускас, Шишкін и др., 2003, с.221-224, рис.2: 9).

Тип 2, вариант 1. Несколько экземпляров кувшинов с конусовидной горловиной представлено в материалах могильника Косаново /пп.21-61, 22-61, 5-63 (Petrauskas, 2003, s.316-318, 333, abb.43c: 4, 6; 44: 5; 64: 8). К этой же серии сосудов следует относить кувшины из погребений в Компанийцах/п.1, Журавке/п.34, Привольном/п.10 и Самбора (Некрасова, 2006, рис.57: 8; Сымонович, 1961, табл. II, 3; Кухаренко, 1955, С136-138, табл. II, 37; Моргунов, 1978). В состав этих комплексов входят гребни с трапециевидной и округлой спинкой с короткими плечами; овальные пряжки с гранеными рамками; фибулы со сплошным приемником с узкой ножкой и щитком на головке; стеклянные кубки типа Ганцков и Ковалк (Рис.4: 1-16; 18-19).

Тип 2, вариант 2. Возможно, в самом конце этого периода появляются кувшины с хорошо выраженной воронковидной горловиной. Некоторые комплексы с кувшинами такой формы содержали предметы, которые синхронизируются с этим периодом - стеклянные кубки типа Ковалк, а также близкие к сосудам типа Грабов-Черняхов/п.88; овальные пряжки с короткими язычками без уступов; гребни с полукруглой высокой спинкой (Рис.5: 25-27; 31-39). Среди таких комплексов Бережанка/п.5, Соснова/ п.230 и Оселивка/ п.15 (Воляник, 1974, с.72-73, рис.7: 9; Сикорский, Махно, Бузян, 1979, 12: 11; Никитина, 1988 с.21-23, табл.8: 2.).

Тип 3. Двуручные кувшины с широким горлом и высокими ручками происходят из погребений в Боромле/п.33 и Великой Бугаевке/п.100 и 148

(Некрасова, 1990, с.64-68, табл. IX, 3; Петраускас, Пастернак, 2003, с.66-67;

Петраускас, Шишкін, 2005, с.247-249, рис.3: 9). В этих комплексах найдены: гребни с полукруглой спинкой средней высоты без плечиков и с короткими плечиками; стеклянный кубок типа Ганцков; овальная пряжка c утолщенной передней частью; шпора с крючком для крепления; подвязные фибулы больших размеров с остаточными торцевыми площадками (Рис.6: 26-38).

Ступень D1, "масловская и журавская" фазы, фаза 3 Косаново. Тип 1. Кувшины без ручек происходят из Родного Края/п.3 и Сум/п.1 (Рис.3: 12-16). Вместе с ними найдены стеклянный кубок типа Ковалк; гребень с короткими плечиками и пластинчатая фибула (Петренко, 1991, с.10-26, рис.3: 7; Некрасова, 1985, с.75-80, рис.2: 2). Учитывая некоторые признаки хронологических диагностов, возможно, что указанные кувшины наиболее ранние в этой фазе. К более поздним формам относятся кувшины небольших размеров с высокой и узкой горловиной из Косаново/п.1-1961, Заячивки/ п.3 и кувшин с широким горлом из Боромли/п.24 (Petrauskas, 2003, s.306, abb.29b: 1; Хавлюк, 1974, с.64, рис.4: 3; Некрасова, 1990, с.64-68, табл. XI, 20) (Рис.3: 1-11).

Тип 2, вариант 2. Кувшины с одной ручкой и воронковидной горловиной найдены в погребениях могильников Косаново/ пп.14-61, 60-62, 12-63, 13-63, Гавриловка/ пп.5, 12, Журавка/ пп.14, 36, Жовнин-Пристань/ п.26, Сумы/ п.1, Великая Бугаевка/ п.91 и др. (Petrauskas, 2003,s.312, 328, 338-339, abb.39: 7; 58: 1; 70: 4; 71b: 6; Сымонович, 1955, с.282-316, рис.12: 2; 11: 11; Он же, 1959, табл. IV, 5; Он же, 1960а, табл. VI, 3; Рутковская, 1979, s.326, рис.10: 2, 3, 13; Петраускас, Цындровская, 2002, рис.15: 5; Некрасова, 1985, рис.2: 4; Петраускас, Шишкін и др. 2002, с.214-216). Среди предметов, которые диагностируют этот период можно указать следующие: гребни с полукруглой спинкой и длинными плечами; подвязные фасетированные фибулы больших размеров с пластинчатым корпусом, двухпластинчатые фибулы; пряжки с овальной и круглой рамкой с сильно утолщенной передней частью; стеклянные кубки - толстостенные с овалами, тонкостенные конические и сферические с напаянными нитями и каплями (Рис.5: 1 - 24, 28-30).

Тип 2, вариант 4. Кувшины с вытянутым округлым корпусом (т. н. грушевидной формы) и короткой воронкообразной горловиной происходят из погребений в Черняхове/ п.264, Великой Бугаевки/ п.93 и др. (Сымонович, 1967, с. 20, рис.11: 5; Петраускас, Шишкін и др. 2002, с.214-216). В этих погребениях найдены гребни с полукруглой спинкой и длинными плечами; подвязные фасетированные фибулы больших размеров с пластинчатым корпусом; тонкостенные стеклянные кубки конической формы. Тип 3. Двуручные кувшины с широким или узким горлом, с высокими или петлевидными ручками происходят из погребений в Сумах/ п.5, Боромле/ п.11, Череливе-Русском/ п.61, Журавке/ п.1, Косаново/ п.4-61, 13-63, а также объекта №27 на поселении Обухов-1 и др. (Некрасова, 1985, рис.4: 19; Она же, 1990, с.64-68, табл. XI, 7; Герета, 1989, с.286-287, рис.3, погр.61; Сымонович, 1959, табл. XVI, 12; Petrauskas, 2003,s.309, 338-339, аbb.32: 1; 71b: 4; Кравченко, Петраускас О. И др., в печати). Предметы, которые входят в эти комплексы, безусловно, относятся к заключительным этапам черняховской культуры (Рис.6: 1-10, 14-25).

кувшин черняховская культура гончарный

Заключение

Таким образом, распределение типов гончарных кувшинов в схемах относительной археологии позволяет сделать некоторые выводы. Так, появление гончарных кувшинов связано с начальными фазами развития черняховской культуры и может быть синхронизировано со ступенью С1 центральноевропейской системы относительной хронологии. Наиболее ранние формы кувшинов имеют одну высокую ручку, биконический корпус и широкую конусовидную горловину (типа 2, варианта 1; Чернелив-Русский/п.130). Следует обратить внимание на то, что появление кувшинов в гончарном керамическом комплексе культуры происходит ближе к концу этого периода. Попадание кувшинов в погребения практически начинается на следующей ступени С2. В это время существуют кувшины без ручек (тип 1; Великая Бугаевка/п.111), с одной ручкой и конусовидной горловиной (тип 2, вариант 1; Раковец/п.4, Завадовка/п.5, Привольное/п.10, Романковцы/ п.105 и др.) (Рис.2).

Практически начиная со ступни С2 сквозное существование имеют кувшины без ручек (тип 1). Выделить на имеющемся материале каких-либо более дробных убедительных хронологических признаков пока не удается. Возможно, следует, обратим внимание на то, что все кувшины позднего этапа имеют миниатюрные размеры и большинство этих погребений принадлежит детям - Косаново/ п.1-61, Заячивка/п.3, Боромля/ п.24 и др. Более выраженную позицию в относительной хронологии имеют кувшины с двумя ручками (тип 3). Они повялются на фазе С3 и существуют до конца культуры. В качестве признаков отражающих хронологические особенности этой формы кувшинов обратим внимание на высоту ручек и ширину горла. Кувшины ранних периодов (фаза С3) имеют широкое горло и высокие ручки. Только для ступени D известны кувшины с небольшими, петельчатыми ручками и узкой горловиной. Учитывая эти признаки, в дальнейшем возможно выделение отдельных хронологических вариантов внутри этого типа.

Хорошо выраженную позицию в относительной периодизации имеют гончарные одноручные кувшины с конусовидной и воронковидной горловиной и кувшины с грушевидным корпусом (тип 2, варианты 1, 2 и 4 соответственно). Так, кувшины 2-го типа варианта 1 являются наиболее ранней формой черняховских кувшинов и наибольшее распространение получают на ступенях С2 и С3. В более позднее время на данной территории они практически не известны. Исключение составляют отдельные комплексы, где сосуды не имеют четких типологических признаков и датировка которых не всегда устойчива в пределах фаз культуры.

Наиболее поздними формами для черняховских памятников лесостепи Украины являются кувшины с воронковидной горловиной (тип 2, вар.2) и с грушевидным корпусом (тип 2, вар.4). Подавляющее большинство из них соотносится с периодом D1 и лишь некоторые специфические формы (Бережанка-Оселивка-Соснова) могут быть датированы более ранним временем, т.е. ступенью С3. Кувшины типа 2, варианта 2 имеют биконические корпуса, реже округлые формы, некоторые из них декорированы лощеным или врезным орнаментом, каннелюрами, пластическим деталями на ручках или корпусах. Разновидности кувшинов с каннелюрами были выделены Б.В. Магомедовым в "левобережный" тип кувшинов и датированы финальной стадией развития черняховской культуры (Магомедов, 2001, с.53).

Предложенная периодизация гончарных кувшинов позволит в дальнейшем более корректно подходить к рассмотрению вопроса о генезисе этой группы сосудов в черняховской культуре. Уже сейчас очевидно, что попытки сравнения на уровне общекультурных модулей: "черняховские кувшины" - "сарматские кувшины" - "вельбарские кувшины" и пр. не корректны. Каждая их из этих культурно - исторических общностей имела свои внутренние этапы развития, в том числе и материальной культуры. На уровне современных археологических исследований более корректным может выглядеть сравнение на уровне хотя бы "современных"/"синхронных" срезов археологического материала.

Список литературы

1. Бажан И.А., Гей О.А., 1992. Относительная хронология могильников ерняховской культуры // Проблемы хронологии эпохи латена и римского времени Спб. С.122-157.

2. Брайчевский М.Ю., 1960. Ромашки // МИА. №82. С.100-147.

3. Винокур И.С., Островский М.И., 1967. Раковецкий могильник // МИА. № 39. С.144-159.

4. Воляник В.К., 1974. Могильник черняхiвської культури в верхiв'ях р. Горинь / Археологiя. вип.13. С.65-79.

5. Герета И.П., 1989. Новые могильники Черняховской культуры в Западной Подолии и вельбарская культура // Kultura wielbarska w mlodszym okresie rzymskim T. II. S.283-313.

6. Гороховский Е.Л., 1988. Хронология черняховских могильников Лесостепной Украины // Труды V Международного конгресса археологов лавистов. Киев. С.34-46

7. Кравченко Н.М., 1973. Пам'ятки черняхiвської культури на Пороссi / Археологiя. Вип.8. С.99-108.

8. Кравченко Н.М., Петраускас О.В., Шишкин Р.Г., Петраускас А.В., (в печати). Памятники археологии позднеримского времени Правобережной Киевщины.

9. Кропоткин В.В., 1973. О датировке кувшина из Чистиловского могильника Тернопольская обл.) // СА. №3. С.240-243.

10. Кухаренко Ю.В., 1955. Поселение и могильник полей погребений в с Привольном // СА.Т. XXII. С.125-152.

11. Кухаренко Ю.В., 1980. Могильник Брест-Тришин. Москва.

12. Магомедов Б.В., 1973. До вивчення черняхівського гончарного посуду - Археологія. Вип.12. С.80-87.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • История традиционной культуры, музыки Хорватии. Традиционная система счета и письма. Дискуссии о этнической принадлежности черняховской культуры. Хозяйственная, образовательная и религиозная системы страны. Происхождение и формирование хорватского языка.

    курсовая работа [112,2 K], добавлен 12.01.2011

  • История культуры как интереснейший раздел жизни каждого народа. Характеристика письменности – основы любой древней культуры. Красота и неповторимость архитектуры Руси. Анализ культуры народа, которая неразрывно связана с бытом и повседневной жизнью.

    реферат [41,1 K], добавлен 23.12.2011

  • История изучения большереченской культуры. Физико-географические особенности Кузнецкой котловины. Характеристика материалов памятники большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины. Хронология памятников культуры. Керамика ирменской культуры.

    дипломная работа [2,7 M], добавлен 31.08.2012

  • История происхождения, расселения и деятельности киммерийских племен, а также описание их быта, социальной структуры, хозяйства и культуры. Общая характеристика срубной культуры киммерийцев, а также особенности их распространения на территории Украины.

    реферат [2,1 M], добавлен 04.12.2010

  • История изучения трипольской культуры. Высокий уровень развития хозяйства и развитые общественные отношения, характерные для трипольской культуры. Племена Триполья в период основания, расцвета и упадка культуры. Идеологические представления и верования.

    курсовая работа [59,2 K], добавлен 15.04.2012

  • Социально-экономические предпосылки формирования культуры России во второй половине XIX в. Состояние просвещения и образования, художественной культуры (изобразительного искусства, литературы, театра, музыки, архитектуры). Феномен "серебряного века".

    курсовая работа [61,9 K], добавлен 20.08.2012

  • Период в развитии человечества, наступивший с распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий. Оригинальность янковской культуры раннего железного века. Кроуновские поселения в континентальных районах. Памятники ольгинской культуры.

    контрольная работа [26,3 K], добавлен 20.03.2013

  • Культура Дании, Швеции, Норвегии, Исландии и Финляндии в начале XVI в. Характерные особенности культуры в скандинавском регионе. Роль народной культуры. Основание университета в Копенгагене. Внедрение Реформации. Достижения художественной культуры.

    реферат [22,4 K], добавлен 09.11.2008

  • Исследование социокультурных механизмов адаптации к природно-климатическим условиям, способствующих выработке регионально-локальных вариантов культуры. Изучение традиционной культуры Прокопьевки, ее формирование и развитие, традиционные ремесла.

    курсовая работа [60,2 K], добавлен 24.12.2017

  • Выявление культуры, имеющей свои особенности в материальной и духовной сферах, в ходе археологических исследований территории Северной Беларуси, бассейна Западной Двины, Смоленщины, бассейна Верхнего Днепра. Днепро-двинская культура: история изучения.

    курсовая работа [73,2 K], добавлен 16.12.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.