Монгольская империя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

За последнюю четверть века западноевропейское и американское монголоведение существенно продвинулось в изучении обстоятельств создания Монгольской империи и ее устройства, включая право и религию, политику монголов в завоеванных странах, роль монголов в глобальных средневековых процессах; вводятся в научный оборот ранее не использованные источники, по-новому оцениваются уже известные.

Написанная П. Рачневским подробная биография Чингисхана излагает историю жизни основателя Монгольской империи, дает оценку его личности и деятельности. Автор рассматривает вопрос Монгольской империи, ее право, религиозную политику. Одна из последних работ биографического жанра - монография М. Биран. Это взгляд на монголов их мусульманского мира, переоценка монгольского влияния на Ближний Восток. Образ Чингисхана представлен в понимании различных религиозных и идеологических систем цивилизаций Востока.

Одной из наиболее часто упоминаемых книг является монография Д. Моргана «Монголы». В ней излагаются ключевые моменты монгольской истории от возвышения Чингисхана до изгнания монголов из Китая. Особенный интерес представляет четвертая глава книги, в которой рассмотрены военная организация, институты управления, коммуникации и податная система в монгольском обществе. В исследовании использованы ближневосточные источники о завоеваниях монголов.

Обзорные работы по истории номадов Внутренней (Центральной) Азии выполнены в том же ключе, что и хорошо известные довоенные книги Мак-Говерна и Р. Груссе. Здесь широкими мазками дана общая динамика политической истории степных империй от истоков господства кочевников (хунну) до их заката в период маньчжурской династии Цин. Большое внимание уделено завоеваниям Чингисхана и монгольским государствам в Старом Свете. К числу таких работ относится 6-й том «Кембриджской истории Внутренней Азии», опубликованная в 1990 г., заканчивается на чжурчженях). 6 из 9 глав посвящены монгольскому периоду. В 4-7 главах рассматриваются периоды становления и расцвета монгольской империи при первых ханах (Т. Олсон), формирования собственно Юаньской империи Хубилае (М. Россаби) и после него (Сяо Цицин), время кризиса и гибели династии (Дж. Дардесс). Две главы посвящены институтам управления (Э. Эндикот-Вест) и китайскому населению (Ф. Моут) в период династии Юань.

В преддверии 2006 года (800-летие создания империи Чингисхана) появилось немало социальной и популярной литературы по истории монголов. Некоторые из этих книг переведены на русский язык. Приходится сожалеть, что желание издателей сэкономить снижает качество такого рода продукции. В переводных работах нередко изъят справочный аппарат, отсутствуют квалифицированные комментарии и, да и качество перевода иногда оставляет желать лучшего. На исторической карте появляются доселе никому неизвестные народы. Хунну превращаются в ксионгов, чжурчжени в рузгенов и т.п.

Бестселлером в литературе о Чингисхане стала книга Дж. Уезерфорда, недавно ее перевели на русский язык. Автор - талантливый беллетрист. Главная идея работы - показать глобальный характер изменений, вызванных монгольскими завоеваниями, начиная от расовой и религиозной терпимости, заканчивая введением бумажных денег и Ренессансом. Однако в работе много неточностей и ошибок.

Монгольская империя была многонациональным государством. Это создает большие трудности для серьезной источниковедческой подготовки, поскольку основные тексты по средневековой истории монголов написаны на старомонгольском, китайском, персидском, арабском, а также латинском, русском, армянском, греческом, корейском, сирийском, тибетском и других языках.

Другой важный источник - китайская летопись «Юань ши» (история династии Юань), многие выдающиеся исследователи переводили те или иные разделы летописи (П. Пельо, Л. Амбис, Э. Хэниш, Г. Франке, Г. Шурманн и др.). В последней трети XX в. появились переводы первых цзюаней на немецкий язык, а также обстоятельное описание военных институтов юаньской империи, выполненное Сяо Цицином, с приложением переводов 98-99 цзюаней летописи.

Из других китайских источников были переведены трактаты «Мэн-да бэй-лу» («Полное описание моноло-татар») и «Хэй да ши люэ» («Краткие сведения о черных татарах»). Чан Хокальм сделал научную публикацию еще одного источника - биографического повествования одного из китайских чиновников, в котором описываются последние годы существования чжурчженьского государства.

Третий источник по истории ранних монголов - «Джами ат-Тавирах» («Сборник летописей»), написанный между 1309-1311 гг. под руководством Рашид ад-Дина, визяря Газан-хана. Длительное время этот капитальный труд был доступен для исследователей, незнакомых с первоисточником, только в переводе на русский язык. Дж. Бойл перевел часть его на английский язык, а относительно недавно У. Тэкстон выпустил и полный перевод.

Ала ад-дин Ата-Мелик Джувейни не был современником походов Чингисхана, но его труд «Тарих-и Джахангушай» («История завоевателя мира») также считается важным сочинением по истории монгольской эпохи. В 1997 г. он был переиздан в переводе Бойла с новым предисловием Моргана.

В последнее десятилетия на европейские языки были переведены еще несколько важных источников. Среди них энциклопедия Ибн-Абу-Надида, содержащая сведения о событиях 1258 г., когда Багдад был взят войсками Хулагу, корпус данных из армянских источников о монголах, многотомное сочинение о путешествиях Ибн-Батуты.

Самые известные европейские источники - записки европейских путешественников и посланников к монгольским ханам, сочинения Плано Карпини, Гильома Рубрука и Марко Поло - содержат уникальные сведения о всех сторонах жизни монголов XIII века. Эти произведения неоднократно переиздавались в последние десятилетия. Новый перевод Рубрука выполнен П. Джексоном.

Основной круг источников по истории империи Чингисхана давно известен. Однако европейское монголоведение продолжает пополняться новыми переводами, ведется кропотливое уточнение и дополнение переводов. Первоочередной задачей является введение в научный оборот династийных источников на китайском языке.

Монгольские завоевания нередко сравниваются с природными катаклизмами - шторм, ураган, буря и т.д. Имеется ряд работ, специально посвященных монгольским завоеваниям в Азии и Европе. Объясняя военные успехи монголов, обычно указывают на слабость соседей вследствие внутренних кризисов и в то же время способность родоплеменного общества мобилизовать большие массы людей для ведения войны, на строгую дисциплину и хорошую военную организацию, особенности вооружения и материально-технические возможности номадов (большое количество лошадей, мобильность, отлаженная связь и т.д.).

Однако специальных работ, посвященных вооружению и военному делу монголов, сравнительно немного. В научно-популярном труде Дж. Чамберса «Дьявольские всадники» разобрано военное искусство монголов, причем автор отмечает, что ключом к успеху являлись тщательное планирование войны и высокая выучка монгольских воинов. В книге Т. Мэя всесторонне рассмотрена организация военного дела у монголов: порядок формирования и рекрутирования войска, вооружение и способы тренировки, тактические приемы и стратегия войны, разведка, использование обмана, хитрости, пропаганды и психологического давления на противника. В оригинальных работах Дж. Смита показано, что монголы представляли собой не хорошо обученную армию, а народ-войско. Главная причина их военных успехов заключалась в количественном преобладании над противником. В этой связи привлекает внимание работа об успешном противостоянии монгольским армиям со стороны мамлюков.

Продолжается изучение причин образования империи Чингисхана. Антрополог Дж. Флетчер, опираясь на работы китайского историка Сяо Цицина, полагал, что все теории, объяснявшие причины образования империй номадов и их нашествия на Китай и другие земледельческие страны, могут быть сведены к семи: 1) жадная и хищническая природа степняков, 2) климатические изменения, 3) перенаселения степи, 4) нежелание земледельцев торговать с кочевниками, 5) необходимость дополнительных источников существования, 6) потребность в создании надплеменного объединения кочевников, 7) психология кочевников - с одной стороны, стремление номадов ощущать себя равными земледельцам и, с другой стороны, вера кочевников в данное им Небом, Тенгри, божественное предназначение: покорить весь мир.

В той или иной степени все перечисленные объяснения встречаются в литературе последних десятилетий. Остановимся на некоторых, наиболее важных исследованиях. В вопросе о внутреннем состоянии монгольского народа как причине возвышения монголов исследователи обращают внимание на саму природу кочевого общества. Л. Крэдер писал в этой связи о том, что кочевники могли самостоятельно создавать рудиментарную государственность, их общество делилось на классы знати и народа («белая» и «черная» кость). Власть степных предводителей основывалась на клановой системе, генеалогической близости претендента к роду правителя; степная аристократия, кроме того, умела контролировать внешнюю торговлю. Поскольку стратификация в обществе кочевников основывалась на родственных связях, трудно отделить политические и родовые отношения. Такое государство, по мнению автора, можно было бы назвать родовым. Для кочевой государственности были характерны слабая роль денег, отсутствие городов, существование вассалитета. В работах 1970-х годов Крэдер все больше уделял внимание внутренним факторам, сближаясь с позициями марксистских ученых.

В последние десятилетия наиболее последовательно теорию автономного развития номадов развивает Н. Ди Космо. Он читает, что кочевники всегда были знакомы в той или иной форме знакомы с земледелием. В то же время появление кочевых было бы неверно рассматривать как «эволюционный» процесс. Это, скорее, процесс постепенного накопления политического опыта. Отправной точкой является структурный кризис внутри племенного общества. Кризис мог быть вызван различными экономическими, политическими и иными причинами. Первым шагом по пути к выходу из кризиса является милитаризация, создание военно-иерархической структуры степного общества. Милитаризация дополняется появлением харизматического лидера и его сакральной легимитизации в качестве правителя. Все это приводит к концентрации им власти, а затем посредством организации экспансии и получения доходов создаются условия для создания государственности.

Все это не противоречит фактической истории утверждения власти Чингисхана. Вопрос только в том, почему результат обязательно предполагал милитаризацию, но не идентификацию экономики. Значит, потенциал внутреннего развития был все-таки ограничен. Как заметил по этому поводу Флэтчер, кочевникам «с экологической точки зрения не требовалось общественной организации выше уровня племени. Всякий претендующий на место надплеменного вождя должен был заставить подчиняться себе высокомобильное население, которое могло просто откочевать, проигнорировав тем самым [его] претензии на власть. Племенные вожди не горели желанием потерять свою автономность, так чтобы властелин всей кочевой федерации мог править или облагать налогами их племена. В отличие от аграрных обществ, которые могли копить богатство и хранить его, степное общество покоилось на богатстве, состоявшем из скота, которому были необходимы обширные пастбища и которое нельзя было концентрировать в едином центре власти. По этой же причине надплеменной правитель не мог содержать постоянную армию, которая была бы в его полном распоряжении.

Ряд исследователей развивает тезис о преемственности степных империй кочевников, отмечая при этом сходство с хунну, тюрков и монголов их политической организации (крылья, десятичная система), системы наследствования, власти и идеологии (титулатура, обряд инаугурации, культ Тенгри). Эту концепцию, в частности, обосновывал Зеки Велиди Тоган; в том же смысле высказывались другие историки, не исключая и российских (В.В. Трепавлов). В последние годы концепцию преемственно поддержал Д. Роджерс, который считает, что таким путем можно объяснить динамику политических институтов в степях Монголии.

Среди внешних факторов нередко упоминаются природно-географические условия. При этом Существенно то, что современные палеографические данные не подтверждают жесткого соотношения периодов глобального усыхания / увлажнения степи с временами упадка / расцвета кочевых империй. Г. Дженкингс полагает, что климат в рассматриваемое время существенно ухудшился. По его мнению, на 1175-1260 гг. на территории Монголии пришлось резкое похолодание. Это могло стать причиной объединения монголов. Однако имеются данные о том, что на 1120-1280 гг. пришелся так называемый средневековый максимум среднегодовой температуры и солнечной активности. По А.М. Хазанову, начиная с VIII века численность монголов резко увеличилась. Это привело к тому, что к концу XII века возникло несоответствие между ресурсами (количеством скота) и численностью населения. Неудивительно, что монголы стремились получить у соседних народов не только продукты питания, но и скот.

империя монгол чингисхан номад

Размещено на Allbest.ru