Переходный характер экономики, сохранение в ней значительных пережитков феодализма обусловливали ее многоукладность. В начале века в ней сосуществовали натурально-патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный, частнокапиталистический, монополистический, а несколько позже - государственно-монополистический социально-экономические уклады. Причем роль окапиталистических укладов в целом была весьма значительной. Это во многом объясняет тот факт, что достаточно высокие и устойчивые темпы экономического развития начала века сочетались с низкими качественными показателями развития экономики (производство промышленной продукции на душу населения, производительность труда, техническая оснащенность).

Наконец, российская буржуазия, не имевшая политической власти, ощущала противодействие многим своим экономическим начинаниям со стороны самодержавно-помещичьего государства, становившегося тормозом на пути экономического прогресса страны. Все это объясняло остроту проблем модернизации российской экономики, ее индустриализации и все более обостряющегося аграрного вопроса.

Одной из особенностей экономического развития России было наличие огромного государственного сектора экономики. Его ядро составляли так называемые казенные заводы, которые удовлетворяли прежде всего военные нужды государства. В начале ХХ в. около 30 крупнейших заводов принадлежали различным ведомствам и финансировались государством. Среди них - Тульский, Ижевский, Сестрорецкий, Обуховский, Ижорский и др.

Кроме того, государству принадлежало свыше двух третей железнодорожной сети, огромная площадь земельных и лесных угодий. Государственное хозяйство быстро росло [1]: в 1900 г. доходы от него вместе с винной монополией составляли 0,8 млрд. руб., а в 1913 г. - 2 млрд., что составляло соответственно 47% и 60% доходов государственного бюджета.

Государство активно вмешивалось во все сферы хозяйственной деятельности частных предприятий, стимулировало железнодорожное строительство, развитие черной металлургии, угольной промышленности. Правительство принудительно регулировало цены, обеспечивало защиту молодой российской промышленности от конкуренции путем установления высоких таможенных пошлин. Государство раздавало частным компаниям и фирмам казенные заказы, предоставляло им кредиты через Государственный банк.

В начале ХХ в. государство взяло на себя также функцию создания благоприятных условий для привлечения в страну иностранного капитала. Именно с этой целью была проведена в 1897 г. финансовая реформа, которая ввела золотое обеспечение рубля, его свободную конвертируемость.

Особая заинтересованность России в притоке иностранного капитала объяснялась тем, что страна несла огромное бремя непроизводительных расходов: на содержание царского двора, полиции, армии и флота, огромного бюрократического государственного аппарата. Иностранный капитал поступал в страну путем непосредственных капиталовложений в виде государственных займов, продажи ценных бумаг на финансовых рынках. Иностранные инвестиции в российскую экономику составляли почти 40% всех капиталовложений.

Немецкие предприниматели предпочитали создавать в России филиалы действовавших в Германии крупных фирм. Излюбленными сферами их деятельности были электротехника, химические производства, металлургическая и металлообрабатывающая промышленность, торговля. Французские капиталы направлялись в Россию главным образом через банки. Они действовали преимущественно в угольной и металлургической промышленности Донбасса, металлообработке и машиностроении, добыче и переработке нефти. Английские капиталы обосновались в нефтяной промышленности, добыче и выплавке цветных металлов.

Приток иностранного капитала сопровождался процессом сращивания его с капиталом отечественным, создавая тем самым реальные предпосылки включения России в мировую экономическую систему. В то же время широкое проникновение иностранного капитала имело и свои минусы: часть накоплений, которая могла бы умножить национальное богатство страны, расширить возможности капиталовложений в экономику, повысить жизненный уровень населения, уплывала за границу в виде прибылей и дивидендов.

В конце ХIХ - начале ХХ в. европейские страны потряс мощный экономический кризис. Выход из него был мучительным и трудным, но в то же время он продемонстрировал высокие адаптационные способности капиталистического производства. Ответом капиталистической экономики на разрушающие последствия кризисов, обусловленных свободной конкуренцией, стало создание монополистических объединений. И если европейское индивидуализированное сознание с большим трудом воспринимало новые явления в экономике, то в России этот процесс принял как бы естественный характер. Российская экономическая система в силу своих особенностей (традиционно сильные позиции государственного сектора, изначально высокий уровень концентрации производства, широкое проникновение иностранного капитала и пр.) оказалась очень восприимчива к монополистическим тенденциям.

Первые монополистические объединения и союзы появились в России еще в 80-х гг. ХIХ в. [1]. А в начале ХХ в. они становятся основой промышленной жизни страны. Монополистические союзы договариваются об условиях продажи товаров, сроках платежей, определяют количество производимых продуктов, устанавливают цены, делят между собой рынки сбыта и сырья, распределяют между предприятиями доходы и прибыль. В соответствии со своими основными функциями монополии имеют различные формы: синдикаты, картели, тресты, концерны.

Возникшие в России монополии тотчас же повели борьбу за полное подчинение своему господству ведущих отраслей хозяйства. Так, синдикат "Продамет", объединявший в 1901 г., в момент своего возникновения, 12 металлургических заводов юга России, в 1904 г. контролировал сбыт 60%, а в 1912 г. - около 80% металлургической продукции страны. Синдикат "Продуголь" контролировал почти всю каменноугольную промышленность, синдикаты "Продвагон" и "Гвоздь" держали под контролем от 90 до 97% соответствующей продукции, производимой в России, картель "Нобель-Мазут" безраздельно господствовал в нефтяной промышленности [1].

Облегченным оказался для России проходивший во всех индустриальных странах процесс сращивания интересов государства с интересами монополий, получивший название государственно-монополистического капитализма. Так, правительство, например, активно занималось регулированием сахарного производства, пойдя на этот шаг под влиянием настойчивых просьб крупнейших сахарозаводчиков.

В то же самое время целые пласты русской экономической жизни оказались вне зоны модернизации. Речь идет о той кустарной, ремесленной и промысловой России, которая существовала как бы параллельно с фабрично-заводским производством, являясь по сути придатком сельского хозяйства. И хотя крупная фабрично-заводская промышленность занимала в целом ведущее место (стоимость валовой продукции-7,3 млрд. рублей, число предприятий-29,4 тыс.), мелкая промышленность имела устойчивые позиции в российской экономике. На 150 тыс. предприятий работало 600 тыс. ремесленников и кустарей, выпускающих продукции на 700 млн. рублей в год. А в зимние месяцы занимались промыслами еще 3,5-4 млн. человек. В таких отраслях, как хлебопекарная, обувная, строительная, швейная, кожевенная, преобладала продукция мелких заведений.

Значительный удельный вес докапиталистических форм промышленности был обусловлен спецификой сельскохозяйственного производства, природно-климатическими условиями страны. Короткий цикл сельскохозяйственных работ делал неизбежным совмещение крестьянского труда с промыслово-ремесленным. Да и недостаточный уровень развития фабрично-заводского производства поддерживал устойчивый спрос на изделия кустарей и ремесленников.

В середине 90-х гг. ХIХ в., после некоторого упадка, вызванного снижением цен на хлеб на мировом рынке, начинается подъем сельскохозяйственного производства в стране. К началу ХХ в. Россия занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% - пшеницы и 25% мирового экспорта зерна. Чистые среднегодовые сборы хлебов и картофеля увеличились к началу века (1900-1904) по сравнению с 70-ми годами ХIХ в. на 46,8%, а в перерасчете на душу населения - на 18,9% [1]. Еще более быстрыми темпами увеличивалось производство сахарной свеклы, льна, всех технических культур. Росли поголовье и продуктивность скота.

Но, тем не менее, положение в сельском хозяйстве вызывало озабоченность у общества. Ситуацию в деревне осложняли два взаимосвязанных обстоятельства: аграрное перенаселение и существование общины. К началу ХХ в.4/5 надельной крестьянской земли находилось в общинном пользовании. Община господствовала во всей центральной, северной, восточной и южной России и на Северном Кавказе. И лишь в западных губерниях преобладала крестьянская частная собственность на землю. Община производила регулярный передел земли между своими членами, зорко следя, чтобы земли всем досталось поровну.

А так как население Российской империи ежегодно увеличивалось на 2,5 млн. человек и в основном за счет крестьянства, то при очередном переделе в каждом крестьянском хозяйстве земли оставалось все меньше и меньше. К тому же крестьянин, ушедший на фабрику или промысел, мог в любой момент вернуться в общину и потребовать причитающийся ему надел. Община не только перераспределяла землю между своими членами, но и устанавливала правила и порядок ее обработки. На основании принципа круговой поруки она являлась также коллективным налогоплательщиком.

С течением времени недостатки общинного землевладения становились все более очевидными: община, спасавшая слабых, тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян; она способствовала уравнению, но препятствовала повышению общего благосостояния деревни.

Таким образом, период с конца 19 века до первой четверти 20 века характеризовался наличием следующих черт экономической и социальной сферах [3]:

отставание аграрного сектора, в котором в основном применялся ручной труд. Социальную напряженность создавало крестьянское малоземелье и наличие 2,4 млн. безземельных крестьянских дворов. Продолжали действовать законы, прикреплявшие крестьян к общине и ограничивавшие их права;

тяжелое материальное и правовое положение рабочих: 11,5 - часовой рабочий день, низкая заработная плата, отсутствие социального страхования, запрещение стачек и профсоюзов;

высокое бремя налогов на трудящиеся массы;

сравнительно узкий внутренний рынок для отечественной промышленности, производящей товары народного потребления, причиной которого был низкий жизненный уровень основной массы населения;

острая необходимость демократизации общественной жизни, создания представительных органов власти, свободного существования партий, других общественных организаций, гражданских свобод, открытого обсуждения в печати общественных проблем в целях развития капитализма, чему препятствовал царизм;

экономическое развитие россия сибирь

отстранение буржуазии, занимавшей в начале 20 века ведущие позиции в экономике страны, пользующейся покровительством властей, финансовой поддержкой, от управления страной; ее ограниченные возможности влиять на политику правительства.

2. Особенности экономики Сибири на рубеже 19-20 веков

2.1 Основные направления экономического развития Сибири