Теоретические основы, содержание и структура социальной активности и протеста

XXсъезд КПСС в 1956 году потребовал-' - повышения творческой активности и инициативы трудящихся, широкого участия масс в управлении государством, для чего необходимо было всемерно развивать советский демократизм, настойчиво улучшать работу всех советских органов в центре и на местах, укреплять их связь с массами. Еще тогда была поставлена задача непримиримой борьбы с бюрократизмом, укрепления советской законности, строгого соблюдения прав граждан.

В 50-SC-e годы было принято несколько постановлений ЦК КПСС, направленных на повышение роли Советов:

22.01.57 г. - об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связи с массами; 16.11.65 г. - о работе местных Советов депутатов трудящихся Полтавской области; 8.03.67 г. - об улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся; 12.03.71 г.» - о мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся; 19.03.81 г. - о дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве; 10.04.84 г. ~ о дальнейшем улучшении; работы Советов народных депутатов; 25.07.86 г. - о мерах по дальнейшему повышению роли и усилении деятельности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решений ХХУП съезда КПСС. Постановление ЦК КПСС, Президиума ВС СССР и Совмина СССР. В этих постановлениях, наряду с положительными сторонами в деятельности местных Советов, фиксировались различные недостатки, намечались меры по их устранению, повышению роли Советов. Постановления традиционно обсуждались на местах практически всеми партийными комитетами, которые также отмечали имеющиеся недостатки, намечали свои мероприятия. Безусловно, положительные сдвиги в ходе реализации принятых решений были, но коренного перелома в работе Советов не происходило. Даже простое сравнение повторяющихся десятилетиями недостатков, одинаковых пунктов в постановлениях говорит об этом. В последние годы стали регулярными, по сравнению с пятидесятыми, отчеты депутатов, исполкомов и их отделов на сессиях, перед населением, но по ним, да по количеству проведенных заседаний часто и стали давать оценку деятельности Советов.

На февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС вопрос был поставлен уже не просто о дальнейшем повышении роли Советов, а о перестройке всей политической системы общества и о необходимости возрождения власти Советов в первую очередь.-* - Однако процесс их возрождения происходил в крайне сложных условиях и в начале 90-х годов, особенно после ухода КПСС с политической арены, стало появляться все больше признаков кризиса советской власти и падения престижа Советов. Реформа политической системы еще не закончилась.

Не только в теоретическом отношении, но и практически важно определить дальнейшие пути развития социальной активности и снижения уровня протеста, что весьма актуально в современных условиях политической нестабильности, В связи с этим необходимо продолжение исследований по вопросам самоуправления народа. Демократия или народовластие признает в качестве источника власти народ. Власть же - это всегда право и возможность распоряжаться кем-чем-нибудь, подчинять своей воле, это политическое господство, государственное управление и органы его. Значит вопрос заключается в том, насколько полно отвечает интересам различных социальных групп и слоев механизм осуществления власти, существуют ли гарантии защиты меньшинства, несогласного с большинством, есть ли условия для выражения и учета общественного мнения, для участия личности в общественно-политической жизни.

Самоуправление народа - это реальное, практическое участие все более широких масс в управлении делами общества, государства, региона, поселения, своего трудового коллектива, в разработке, принятии и реализации решений. Такое понимание сущности самоуправления согласуется с марксистским положением об управлении народа посредством самого народа. В научной литературе пока нет общепринятого определения данной категории, по мнению ученых, самоуправление может быть и системой управления, и методом регулирования общественных процессов, и высшей формой демократического управления. Оуть же его заключается именно в участии: в управлении, которое показывает и возможность народа осуществлять власть, и уровень его активности, культуры.

Самоуправляемость является свойством любой общественной системы. В первобытном обществе самоуправление действовало в буквальном смысле этого слова, там не было особого слоя людей, которые управляли бы другими людьми, обществом. Все вопросы решали сами заинтересованные лица. В результате общественного разделения труда, появления функций управления, частной собственности, раскола общества на классы возникает государство. Управление обществом стало осуществляться в интересах экономически господствующего класса, воля которого проводилась в жизнь при. помощи государственного аппарата, особых, опирающихся на отряды вооруженных людей принудительных учреждений (армии, полиции, тюрем и тп. п). Государство регулировало политические отношения между людьми. Однако элементы самоуправления имелись в любом обществе и в условиях государственного управления. Так, в Древней Руси, Новгороде существовало вече - народное собрание для обсуждения и решения важных общих дел, в Поморье функционировала северно-русская община - так называемый «мир», в России XIX века было городское самоуправление. Так что в XX веке самоуправление развивалось не на пустом месте, имелся исторический общечеловеческий опыт, традиции.

В.И. Ленин переход к самоуправлению считал политической основой отмирания государства. Ленинские идеи о самоуправлении заключали в себя следующие положения: - непосредственное практическое участие масс в управлении, просвещение, поиск новых организационных форм.

Постепенность, гибкость форм привлечения различных слоев народа к управлению. Необходимо двинуть миллионы и десятки миллионов трудящихся от одной деятельности, более простой, к более высокой.

Повышение культурного, политического уровня масс - необходимое условие их участия в управлении.

Самодеятельность, активность рабочих, крестьян, коммунистов, членов профсоюзов, молодежи, женщин, опора на их творчество, инициативу в практических делах.

Самостоятельный местный почин. «Больше почина и самостоятельности местам, больше сил туда, больше внимания их практическому опыту».

Залог окончательного упрочения социализма Ленин видел в бесплатном выполнении государственных обязанностей каждым трудящимся, но переход к этому особенно труден.

Однако теоретические положения В.И. Ленина не нашли адекватного практического воплощения. В условиях тоталитаризма в управлении укреплялось преимущественно централизованное начало, вся власть оказалась сосредоточенной в руках партийно-государственного аппарата.

Становление самоуправления народа есть сложнейший, противоречивый исторический процесс, в котором соседствуют социально-политическая активность и протест, различные формы представительной и непорредственной демократии. Эффективное участие субъектов в управлении на практике обеспечивает система демократии, которая, в отличие от тоталитаризма, предполагает деятельность не одной, а многих партий и самодеятельных общественных структур; учет, баланс социально-экономических интересов различных социальных слоев; свободные выборы; разделение властей… Но анализ накопленного исторического опыта, как положительного, так и негативного, является важной предпосылкой углубления самоуправления народа, развития местного почина и социальной активности, самодеятельности масс.

Таким образом, проделанный историографический обзор литературы и источников по проблеме социальной активности раскрывает теоретические основы и дает представление о ведущихся исследованиях. Социальная активность в научной литературе рассматривалась как: - мера, степень позитивной социальной деятельности личности, единство объективного и субъективного; - одна из качественных характеристик образа жизни рабочих, крестьян, интеллигенции, женщин, молодежи; - цель и средство воспитания человека; - показатель зрелости трудового коллектива, его творческого потенциала; важнейшее условие совершенствования демократии, углубления самоуправления народа, способность и возможность человека реально и действенно участвовать в управлении делами общества, государства, трудового коллектива; - фактор духовного роста человека, отражение степени культурного развития общества, его нравственных начал. Политика, демократия, самоуправление народа, труд, образ жизни, активность и протест - все эти понятия тесно связаны между собой.

На характер публикуемых трудов накладывало отпечаток само время, недемократичность механизма осуществления власти, неприятие правды, в официальных структурах управления. Поэтому не изучались вопросы, связанные с конфликтами в сфере труда, замалчивалась трагедия в Новочеркасске, не обращалось внимания на забастовки. Не было публикаций о деятельности неформальных организаций, диссидентов, общественных движений. Только к концу 80-х годов на основе анализа реальной практики нарастает критическое отношение к действительности, возникает более всесторонний подход к вопросам управления, активности и протеста, деятельности политических партий и общественных движений.

В связи с этим весьма актуальны и историографические обзоры, обобщение, анализ тех работ, которые уже имеются в общественных науках о социальной активности масс, личности, и концептуально новые подходы к разработке тем, о которых в годы застоя не приходилось и думать.

2. Содержание и структура социальной активности и протеста

Историческое развитие советского общества - это диалектически сложный, противоречивый процесс, не исключающий экономических кризисов и успехов в освоении космоса; энтузиазма и. репрессий; невиданного ранее принуждения и самоотверженного героизма при защите своего Отечества. Исторический подход к анализу интересующих нас проблем социальной активности и протеста объективно подводит к постановке вопросов: В чем суть активности и протеста/ в условиях тоталитарного политического режима? Какова их структура? Для ответа на поставленные вопросы необходимо уточнить, прежде всего, понятийный аппарат.

Существует множество определений социальной активности. Это и интенсивная деятельность, и мера участия личности в социальном творчестве, и действия на благо других людей, и мера сознательности»

Понимание социальной активности как сознательного, творческого отношения к трудовой и общественно-политической деятельности, как меры участия личности в социальном творчестве было сформулировано Е.А. Ануфриевым еще в начале 70х годов. Впоследствии он уточняет свою позицию и приходит к выводу, что «социальная активность есть всесторонняя, интенсивная, усиленная деятельность, отвечающая законам общественного развития и направленная на достижение социально-значимых целей».-^ Здесь речь идет уже не просто об отношении к чему-то, участии личности в социальном творчестве, а о достижении социально-значимых целей. Такие подходы во шогом разделялись и другими учеными. Вопрос заключается в том, как понимать социально-значимые цели? Что более значимо, например, производство вооружений или товаров народного потребления?

При: анализе и оценке конкретных проявлений социальной активности в тот или иной период отечественной истории необходимо учитывать, что ценностные ориентации, социальные установки субъектов (личности, коллектива, народа, класса, партии…) совпадают редко. Итоги выборов, наличие партий, плюрализм мнений, многовариантность решений свидетельствуют об этом в реальной жизни. Каждый субъект по-своему может понимать интересы общества. Марксизм превыше всего ставил классовые интересы пролетариата, но практическое воплощение марксистских идей в жизнь привело к формированию тоталитарного политического режима, административно-командной системы управления, где вся полнота власти оказалась сосредоточенной в партийно-государственном аппарате, у номенклатуры.

В связи с этим представляется необходимым уточнить вопрос о классовой сути социальной активности. Некоторые ученые считали, что вне классовых отношении нет политического человека, деятельность граждан могла быть направлена только на решение задач партии-государства. Но политический человек существует и вне классовых отношений, так как отношения по поводу власти шире, в них в качестве субъектов участвуют не только одни классы, государство, но все люди с их потребностями и интересами, большие и малые относы, общественные движения. По мнению зарубежных политологов, в процессе политических отношений власть проявляет себя через: I) принуждение (прямое или косвенное); 2) приманивание (подкуп, обещания, посулы); 3) блокирование, последствий; 4) «создание требований» (политический маркетинг); 5) «растяжение, сети власти» (включение дополнительных источников зависимости субъекта власти); б) шантаж; 7) подсказки (ненавязчивое внедрение в массовое сознание выгодных власти установок или предрассудков; 8) информационный прямой и косвенный контроль, Ввдрин Д.И., анализируя эти универсальные признаки, и функции власти, замечает, что они не зависят полностью от классовой, социальной сущности носителя политической власти.

За каждым, актом политической власти обычно стоят определенные интересы социальных слоев и групп. Но общечеловеческая социальная активность во всех сферах жизни общества, в том числе и в политике, не исчерпывается одним классовым содержанием. Конечно, социальная активность не может быть абстрактной, существовать вне времени, вне реального мира со всеми его противоречиями. Она не есть нечто застывн шее., вечное, и наполняется различным содержанием в доклассовом, классовом и постклассовом обществах. Социальная активность есть социальная энергия человечества, его народов, социальных групп, личностей, материализующаяся в действиях, делах, поступках, нередко исключающих друг друга, неожиданных, противоречивых, в конкретных исторических условиях, но они всегда очеловечены. ельзя согласиться с высказываемым мнением, что высшей формой і социально-политической активности является классовая борьба, которая, по Марксу, является движущей силой общественного развития на протяжении нескольких веков и антогонистических общественно-экономических формаций, так как существуют классы с непримиримыми противоположными, исключающими друг друга интересами. При капитализме, как отмечал В.И, Ленин, борьба между буржуазией и пролетариатом ведется в экономической, политической, идеологической формах. По своему содержанию и направленности в социально-экономической сфере она принимает различные формы протеста против предпринимателей.

Любое общество не бывает однородным, в жизни все время происходит столкновение интересов людей, различных социальных групп. Если их интересы не совпадают, то возможны конфликты между ними, и они должны как-то разрешаться. Поэтому социальный протест на каком-то этапе развития человечества может включать, и классовую борьбу, но в отличие, от неё социальная протест вечен, как вечно само: общество. Не будет общества, не будет и протеста. Пока есть общество всегда были, есть и будут конфликты, противоречия, несовпадения мнений. Но социальная энергия должна иметь выход в участии: масс в управлении обществом на благо всех. Развивающееся самоуправление, расширение демократии, свободы, гласности, становление правового государства, а не революции-, гражданские войны, насилие и террор, создают реальные возможности народу проявить свою волю, не прибегая к крайним формам протеста, к диктатуре класса. Классовая борьба не является самоцелью и, возводя её в абсолют, признавая высшей формой, можно оправдать участие в борьбе: только ради участия, причем, борьба должна вестись тогда перманентно, исчезает смысл и общечеловеческое содержание общественной активности, И затем, если уж исходить из духа самого марксизма-ленинизма, Iто надо признать высшей формой социальной активности в антогонистическом обществе не классовую борьбу, а участие в социальной революции. В.И. Ленин, например, для победы социалистической революции считал необходимым наличие не только объективных социально-экономических условий, но и готовности самых активных рабочих идти на смерть. Здесь, по крайней мере, классовый подход выражен достаточно четко и недвусмысленно. Идти на смерть ради осуществления, претворения в жизнь коммунистического идеала, - есть в марксизме-ленинизме высшее проявление осознанной, целенаправленной деятельности. Но при этом нельзя не видеть и другой стороны. Человеческая жизнь сама по себе является высшей ценностью на Земле. Экстремальные же ситуации, а революции всегда экстремальны, связаны с насилием, страданиями многих людей и часто несут войну не только дворцам, но и безвинным хижинам, Добро для других, для будущих поколений не должно достигаться уничтожением миллионов соотечественников в мирных условиях, как это произошло в России в годы правления Сталина, в Китае в ходе «культурной» революции, в Кампучии.

Высшей формой социальной активности, то есть сознательной, целенаправленной деятельности на благо общества, проявляющейся в t конкретных делах, поступках, акциях, можно считать самопожертвование, готовность умереть ради свободы других, ради общей победы, чтобы спасти свое Отечество, чтобы могла выжить Родина, как это было в ходе Отечественной войны IB12 года, или Отечественной войны I94M945 годов. Это был не фанатизм слепцов, обманутых другими, не поступки под влиянием общего психоза, а именно добровольное, осознанное самопожертвование с учетом возможных последствий. Такой общечеловеческий подход можно понять и оправдать, классовую ненависть понять можно, оправдать нельзя, тем более, если она перерастает в террор, репрессии против своего народа.

Вряд ли можно согласиться и с высказываемыми положениями о высших уровнях социальной активности, что это, якобы, трудовой и общественно-политический энтузиазм (ударничество, стахановское движение, движение за коммунистическое отношение к труду), манифестации, демонстрации, митинги, собрания. Высшим уровнем качественной стороны активности является не трудовой энтузиазм, понимаемый как участие в социалистическом соревновании, а благие дела, бесплатный, неоплачиваемый труд, которые были и останутся высшими проявлениями человеческой активности. В сфере политических отношений не митинги, демонстрации, манифестации есть высший уровень качества социальной активности, а деловая, будничная, трудная работа в представительных органах власти и управления. С энтузиазмом в политике провозглашаются только лозунги и призывы, а власть и управление требуют не столько митинговой активности, сколько целенаправленной деятельности, тщательно выверенных мер, обратной связи, контроля, политической культуры и порядочности.

Измерение высокой, средней и низкой степени социальной активности у В» А. Смирнова предполагает сравнение её качества с неким эталоном, «идеальной моделью», определяемой тем, «насколько соответствуют цели и задачи деятельности классов и других социальных общностей, личностей требованиями объективных законов исторического прогресса общества».-' - Возникает опять вопрос о том, кто и как будет определять эталон социальной деятельности, её цели и задачи, соответствие или несоответствие объективным законам? Если все это будет заранее предопределено, то не потеряют ли смысл сама социальная активность, инициатива, не произойдет ли ограничение свободы творчества в каждой из сфер общественной жизни? Кроме того, социальная активность не существует вне времени, и сам эталон активности перестанет через некоторое время быть таковым, точно также, как представления о социализме «устаревали» каждые 15-20 лет или как оказался преждевременным в качестве эталона моральный кодекс строителя коммунизма.

Таким образом, даже краткий и далеко не полный анализ отдельных вопросов, связанных с определением социальной активности, показывает и остроту, и сложность проблемы. С учетом изложенного выше можно дать такое определение: социальная активность - это степень деятельности субъекта во всех сферах жизни общества, способствующей социальному прогрессу, преобразованию среды и саморазвитию личности, В качестве субъекта активности могут выступать человек, семья, этнос, нация, класс, партия, коллектив, политические институты, социальные группы и слои, общественные формирования и объединения» В настоящее время число субъектов социально-политической и экономической активности увеличивается, что составляет характерную особенность конца восьмидесятых - начала девяностых годов двадцатого столетия и не только в нашей стране, но и в других уголках планеты. Мера свободы в обществе предопределяет при. этом независимость выбора каждого субъекта в его ориентации на ту или иную деятельность. Социальная активность - это освобожденная энергия субъекта, направленная на благо микро- и макро - его окружения, на пользу самому себе, своей семье, своему Отечеству, народам Земли.

Но свобода - не анархия, не любая деятельность, Свобода определяет меру деятельности, потенциал энергии, и она же служит ограничителем, регулятором человеческих деяний, ибо свобода каждого имеет предел, затрагивающий интересы других, всего общества, которое регулирует теми или иными способами (путем права, принуждения, этических норм, социально-экономических мер) отношения субъектов. Социальная активность есть мера деятельности свободных людей, признающих и уважающих права других на такую же свободную деятельность.

Социальной активности противостоит антисоциальная, направленная против прогрессивных преобразований, правил и норм человеческого общежития, установленных в обществе, в определенной мере способствующая даже деградации личности. Антиобщественная деятельность включает в себя уголовные преступления, отступления от норм общечеловеческой нравственности, бесхозяйственность, расточительство и другие негативные явления. В существующих видах деятельности каждого из этих направлений, видимо, можно выделить различные уровни активности: высокий, средний, низкий, самым низшим пределом которых выступает пассивность, бездеятельное ожидание, индифферентность, конформизм.

Основой для классификации проявлений социальной активности обычно служат или виды, формы деятельности, или сферы общественной жизни. Если за основу классификации берутся виды жизнедеятельности, то выделяются: трудовая, общественно-политическая, культурная, познавательная, семейно-бытовая, воспитательная и другие виды социальной активности. Многообразие деятельности определяет здесь многообразие социальной активности. Более приемлемой и логичной является классификация социальной активности в зависимости от сфер жизни общества: экономическая, социальная, политическая, духовная.

Социально-политический протест также необходимо включать в структуру социальной активности, причем позитивная, просоциальная или негативная, асоциальная направленность деятельности, составляющей основу протеста и активности, может быть непонята, неправильно оценена современниками, и только история по истечении более или менее длительного отрезка времени расставляет все по своим местам и воздает по заслугам. Современникам протест может показаться ненужным, пустым, антисоциальным, власти привлекают протестующих к ответственности, подвергают остракизму, но проходят годы, десятилетия и происходит переоценка ценностей, протест начинает работать на социальный прогресс. Сказанное вовсе не означает, что протест не может иметь изначально антисоциального характера, принося урон всему обществу или какой-то его части. Нередко одни и те же формы проявления активности или протеста лежат в основе как ортодоксального, так и неортодоксального политического поведения и оценка его зависит от места, времени, конкретной ситуации, тех правил, норм, законов, которые применяются в данном обществе.

Однако протест не адекватен активности, не поглощается полностью ею и имеет значимость сам по себе, понятие протеста применяется самостоятельно именно для того, чтобы подчеркнуть несогласие, противодействие, инакомыслие. В отличие от активности протест не всегда проявляется в каком-либо из видов деятельности. Духовный, нравственный протест, например, может иметь пассивный характер, длительное время накапливаться в процессе социализации, либо даже в ходе политической деятельности, не имея видимых проявлений сопротивления. Существуют инакомыслие, непротивление злу, властям, уход в себя, мистицизм и другие его проявления.

Протест в СССР был направлен против плохих условий труда, низкой зарплаты, незаконных увольнений, а также против политики правительства, хищнического отношения к природе и т.д. Как многообразна и сложна окружающая нас действительность, так различны и непро. сты направления протеста в жизни общества.

Формы выражения несогласия были: і) опосредованными, через обращения к органам управления, официальным лицам, в чьей компетенции находилось разрешение конфликта, вызвавшего протест, через наказ депутату, протест прокурора, письма в средства массовой информации и т.п. 2) прямыми, непосредственными - невыходы на работу, пикеты, демонстрации, другие массовые акции, отказы от участия в голосовании, надписи на бюллетенях и др. Выбор их определялся теми объективными условиями, которые существовали в обществе на том или ином этапе его исторического развития: степенью демократизации, гласностью, реальными правовыми гарантиями защиты личности, прав и свобод граждан, а также уровнем культуры, активности масс.

Очень важно подчеркнуть, что формы, пути защиты и выражения протеста должны осуществляться в рамках конституционных норм. В его выражении не должно быть места экстремизму, террору, насилию в различных его формах, проповеди расовой исключительности, проявлениям шовинизма и национализма, ибо они ведут только в тупик, разжигают ненависть и вражду» Это хорошо показали события вокруг Нагарного Карабаха, в Фергане, Ошской области, Грузии, Молдавии, Таджикистане. Очевидно, что необходимы соответствующие законы и аппарат, гарантирующие защиту общества и личности, возможности для плюрализма мнений, существования оппозиции, выражения протеста цивилизованными способами (свободные выборы, действенный механизм учета общественного мнения и реализации воли большинства и меньшинства, гуманное отношение к инакомыслящим, правовые гарантии, доступ к средствам массовой информации, развитие самоуправленческих начал и др.).

Характерно, что многие западные ученые, исследующие формы политического протеста против системы, стараются даже не употреблять слова «протест», «революция», о чем упоминает Е.Б. Шестопал своей книге «Очерки политической психологии».* На Западе используются понятия: і) «ортодоксальное политическое поведение», которое вполне соотносится с применяемым у нас термином «социальная активность», 2) «неортодоксальное политическое поведение» или «протест» в нашем понимании, Е.Б. Шестопал приводит схему английского исследователя А. Марша, который формами выражения ортодоксального политического поведения считает обычную политику, голосование, лобби, группы формальных интересов, петиции, лозунги; законные демонстрации. Петиции, лозунги, демонстрации могут использоваться и для выражения протеста. Неортодоксальное политическое поведение помимо этого включает бойкоты, неофициальные забастовки, забастовки арендаторов. Незаконные демонстрации, захват помещений, повреждения собственности, насилие, саботаж, партизанские действия, захват заложников, убийства, революции, войны, похищения - все эти формы неортодоксального политического поведения или политического неповиновения английской политической наукой традиционно относятся к сфере политических преступлений. Гражданское неповиновение включает бойкоты, забастовки, но исключает насилие.

Необходимо иметь в виду, что альтернативой социальной активности является вовсе не протест, а социальная пассивность, бездеятельность, индифферентность, равнодушие, конформизм и такие позиции в конкретных исторических условиях, к примеру, в период застоя, безвременья могут преобладать у значительной части населения (так называемое «молчаливое большинство»). Пассивность, бездействие, уход в себя, неприятие общественной деятельности у какой-то части людей оказывается присущей им формой несогласия с существующими порядками. Явления усталости, разочарования охватили в начале 90-х годов широкие социальные слои.

Уклонение избирателей от участия в выборах, отказ от использования права голоса не являются новыми явлениями в жизни общества. Протест, выраженный в такой форме, существовал и в условиях тоталитарного политического режима. Так, 18 июня 1974 г. в целом по стране не принимали участия в голосовании 34 610 избирателей; б марта 1979 г. - 23 952; 20 июня 1982 г., - 40 156; 21 июня 1987 г.-I 170 804 чел. Но весной 1989 г. не голосовали уже 19,7 миллиона избирателей». Можно высказать гипотезу о наметившейся тенденции к абсентеизму избирателей, которая сохранится в ближайшие годы.

Среди не принимавших участия в выборах были избиратели, которые осознанно отказывались голосовать, не верили в социальную справедливость, нуждались в помощи. Так, в Мурманской области в 1971 г. отказались голосовать 357 избирателей, 249 из них - из-за неудовлетворительных жилищных условий. В Архангельской области в 1975 г. не участвовало в выборах 933 человека, из них отказались голосовать 523, в том числе по жилищно-бытовым мотивам - 288, религиозным - 17, трудовым спорам - ЗІ. В г. Архангельске доля отказавшихся голосовать из-за жилья составляла в 1977, 1979 гг. более половины их общего числа. В 70-80-е годы среди неголосующих немало было и «забывающих о выборах», выезжающих на рыбалку, отдых и т.п. Комитеты и организации КПСС, агитаторы обычно пытались добиться максимально возможного участия в выборах, используя методы агитации, уговоры, давление, оперативно решая вместе с администрацией предприятий, организаций и органами советской власти на местах те вопросы» которые не требовали длительного времени и. средств. Отказы от голосования в целом воспринимаются как вполне правомерное выражение протеста, но нередко на местах в те годы они излишне драматизировались.

В исследовании общественного мнения, социально-политического протеста советских людей важным источником, практически ещё не нашедшим отражения в научной литературе, являются записки, которые опускали в избирательные урны некоторые избиратели и надписи на бюллетенях. Например, избирателями Мурманской области в 1971 году на бюллетенях было сделано I 238 надписей патриотического характера, в 641 - высказаны конкретные предложения и в 105 - критические замечания. В ходе голосования в 1974 году жители Заполярья надписали I 109 бюллетеней, в том числе 504 надписи имели патриотический характер (45,4 $), 98 были «недоброжелательными», а остальные - это пожелания и личные просьбы. К числу патриотических высказываний, призывов относятся надписи типа: «Да здравствует Советская власть!», «За блок коммунистов и беспартийных», «Спасибо партии» и другие, высказывались пожелания депутатам, просьбы по жилью, снабжению продуктами, работе транспорта, были надписи о недемократичности выборов - «Не выборы, а формальность» и т.п.

В Архангельской области в 1974 году было высказано много просьб об улучшении работы предприятий коммунального хозяйства, организации торговли, благоустройстве городов и поселков, улучшении медицинского обслуживания и других.

В надписях-просьбах, пожеланиях, требованиях затрагивались самые различные проблемы социального развития: «Просьба к вам такая: выселяйте людей из аварийных домов, а то живем хуже некуда. Просим переселить в благоустроенный дом», «Наладьте снабжение продуктами», «Такой северный город как Архангельск должен быть обеспечен мясом, мясными изделиями и рыбой. Пора об этом позаботиться. Жизнь у нас на Севере не то, что в столице», «Когда прекратится повышение цен на продукты?». Эти надписи не самые острые и злые, но типичные для того неформального, общественного мнения. Просчеты, технократические перекосы в политике также находили отражение в мнении северян, выраженном таким необычным способом. Население волновали острые проблемы борьбы с пьянством, сохранности леса: «Просим принимать меры к пьяницам, чтобы не страдали их семьи, жены, дети», «Беречь лес! Не распускать древесину по Северной Двине и берегам! Строго наказывать за это!».

Количество надписей на бюллетенях и записок, опущенных в урны, было различным в каждом районе Архангельской области, но практически они писались везде. В 1975 году в Ломоносовском районе г. Архангельска было сделано надписей на бюллетенях и опущено в урны заявлений 269 (население свыше ЮЗ тысяч человек), а примерно в таком же по численности населения Исакагорском районе (более 100 тысяч человек) их было в два раза меньше - 130. Трудно выявить закономерности, зависимость количества надписей от общего числа населения, избирателей, но в целом по содержанию критических замечаний, просьб и предложений граждан можно судить в какой-то степени о динамике настроений, взглядов людей, имеющихся проблемах социально-экономического развития.

Необходимо заметить, что к концу 70-х, в 80-е годы стало увеличиваться количество надписей по вопросам социального развития, в первую очередь связанных с обеспечением продуктами питания, строительством и распределением жилья, уменьшаться число одобряющих высказываний, общих пожеланий. Б 1977 г. в г. Архангельске с улучшением питания, организации торговли была связана каждая третья-четвертая надпись на бюллетенях. В записках же обычно высказывались конкретные просьбы или описывались какие-то свои наблюдения, приводились рассуждения социально-политического плана на основе собственного опыта. Надписи постепенно становились все острее, полемичнее, политизированее. В них критиковалась практика проведения самих избирательных кампаний, отсутствие реального выбора при наличии в бюллетенях только одной, единственной кандидатуры; задавались вопросы о т том, почему плохо выполняются просьбы, наказы избирателей; давались пожелания, чтобы вновь избранные товарищи больше думали и как можно меньше хлопали в ладоши на заседаниях; а нередко делались и выводы типа «один черт, от смены депутатов жизнь простого рабочего не меняется». Просьбы об улучшении снабжения и распределения продуктов питания, по другим социальным проблемам все чаще стали делаться в повелительном наклонении: наведите порядок в торговле, дайте мяса, молока, масла, введите распределение по талонам, прекратите высылать продукты за границу; когда людей морить перестанете; против политики разбазаривания внутренних ресурсов страны; долой лозунги, которые себя не оправдывают, очереди в магазинах и т.д. Таким образом, надписи на бюллетенях и записки все больше становились не формой одобрения внутренней и внешней политики КПСС и советского государства, а одной из форм социально-политического протеста северян, о котором широкая общественность практически мало что знала. Это был индивидуально выраженный протест одиночек, анонимный крик отчаяния от бессилия что-либо изменить в окружающей действительности, Имел ли такой протест региональный характер или о нем можно говорить в более широком масштабе. Это - задача исследований будущего.

В научной литературе достаточно полно проанализированы многие формы социальной активности, позволяющие правящей партии направить социальную энергию людей на деятельность в интересах общества и снизить - уровень протеста, Так, прямое волеизъявление народа в 30-80-е годы обеспечивали: - выборы в Советы, выборы народных судей и народных заседателей (формирование, избирательных комиссий, участие в предвыборных собраниях, выдвижение кандидатов в депутаты, голосование и т.п. избирателей своим представителям в органах власти; - отзыв депутатов Советов, народных судей и народных заседателей, не оправдавших доверия избирателей; - собрания, конференции, совещания в трудовых коллективах, сходы граждан по месту жительства (сельские сходы), митинги, демонстрации; - всенародное обсуждение важных вопросов государственной жизни, проектов законов, проблем, связанных с градостроительством (в прессе, на собраниях и др. форумах); - референдум, то есть всенародное голосование по какому-то отдельному вопросу (до конца 80-х годов применялись крайне редко); - предложения и просьбы граждан, направленные в органы управления, редакции газет, журналов, сбор подписей по различным вопросам; участие в формировании общественного мнения;

опросы в ходе проведения конкретных социологических исследований, анализ и использование их результатов при принятии решений;

другие формы (в том числе и забастовки).

Развивалось самоуправление народа, которое противостояло, с одной стороны, тоталитарной, командно-административной системе, бюрократическим извращениям государства, аппарата. Его развитие, втягивание граждан в управление делами общества и государства, с другой стороны, создавали предпосылки для затухания, исключения социально-политического протеста, направляли его в позитивное русло социально-значимой деятельности на благо самих себя, ближайшего социального окружения и общества. Обогащался социально-политический опыт людей. Миллионы их прошли школу управления (она может быть позитивной и негативной) в составе Советов, общественных объединений, партии. По данным социологических исследований в той или иной форме высказывали свое мнение, свои предложения или замечания в связи с актуальными проблемами жизни страны, республики, трудового коллектива в конце 70-х - начале 80-х годов более двух третей населения страны; каждый второй взрослый, как минимум, по несколько лет участвовал в работе общественных организаций.

Однако не следует идеализировать все эти процессы. У значительной части населения отсутствовали интерес, потребность в управленческой деятельности. Корни пассивности, индифферентности, протеста у части советских людей имеют свое историческое прошлое, В истории развития тоталитарного режима в бывшем Советском Союзе на протяжении нескольких десятилетий механизм привлечения народных масс к управлению функционировал формально, происходило отчуждение народа от власти. Возникло противоречие между формально провозглашенными правами и свободами граждан первой в мире социадиетической страны и их фактическим, реальным воплощением в жизнь исследовании проблемы социальной активности и протеста имеется ещё немало спорных, дискуссионных вопросов, не все источники введены в научный оборот. Одним из дискуссионных является вопрос о критериях экономической активности. Главное в ней - отношение к собственности, владение, пользование, распоряжение ею, но долгое время упор делался на другие критерии. И в науке, и в практической деятельности КПСС основное внимание направлялось на укрепление трудовой дисциплины; качество работы; ¹ выполнение плановых заданий, норм выработки; участие в социалистическом соревновании, в научно-техническом творчестве, в борьбе заэкономию сырья, ресурсов и т.д.^х

Только в 1981 году было принято, например, свыше десяти постановлений ЦК КПСС о соревновании: - о Всесоюзном социалистическом соревновании за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки (совместно с СМ СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ);

- о социалистических обязательствах работников сельского хозяйства Черкасской области по увеличению производства и продажи государству продуктов животноводства в одиннадцатой пятилетке; - об инициативе коллективов ряда предприятий города Москвы по широкому использованию достижений науки и техники в целях обеспечения экономии: трудовых, материальных и энергетических ресурсов; - об опыте работы коллективов предприятий железнодорожного транспорта и промышленности Львовской области по эффективному использованию вагонов; - об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов (совместно с СМ СССР); - об инициативе трудовых коллективов Тюменской области по развертыванию социалистического соревнования за досрочное достижение в одиннадцатой пятилетке на промыслах области добычи одного миллиона тонн нефти и одного миллиарда кубических метров газа в сутки; - об инициативе коллектива института «Гидр о проект» имени С.Я. Мука по повышению научно-технического уровня проектов и снижению на этой основе сметной стоимости строительства объектов, экономии трудовых и материальных ресурсов; - о работе Нижнекамского горкома КПСС по мобилизации коллективов предприятий на повышение эффективности производства и качества труда в свете решений ХХУІ съезда КПСС и др.

На местах все эти постановления дублировались, переписывались о спускались в низовые партийные организации. Вопросы организации социалистического соревнования, экономии: сырья, инициативы трудовых коллективов постоянно, из года в год обсуждались на пленумах и заседаниях бюро краевых, областных, городских, районных комитетов КПСС, а положение дел не менялось.

Почему в структуре активности делали упор именно на такие показатели? Во многом это объясняется тем, что за долгие десятилетия господства тоталитарного режима произошло отчуждение производителя от средств производства, от земли, огосударствление собственности. В условиях диктата ведомств, монополии министерств, бюрократического централизма в управлении появилась как бы ничейная, бесплатная госсобственность, лишенная реального хозяина, заработная плата не зависела от результатов труда. Эгалитаризм и отчуждение развращали людей, вели к экономической пассивности, бездеятельности, к незаинтересованности работников в результатах своего труда, падению дисциплины, расточительству и хищениям сырья, материалов, энергии, к низкому качеству работ и выпускаемой продукции. Чтобы хоть как-то поправить положение, преодолеть негативные последствия отчуждения людей от собственности и уравниловки в оплате труда, активность и направлялась на укрепление дисциплины, участие в социалистическом соревновании и т.п.

Уровень трудовой активности для большинства работающих был во многом обусловлен существующим прожиточным минимумом. Предпринимательская активность не имела почвы, необходимых условий. Получение жилья, одежды» различных социальных благ, продуктов питания нередко зависело не от количества и качества личного труда и получаемой за него платы, а от других внеэкономических факторов, в том числе служебного положения (принадлежность к номенклатуре), так называемого блата, близости к торговле, к распределительным рычагам. Способности, возможности человека не использовались в полной мере, даже если он был ударником «коммунистического труда», оставались невостребованными обществом, ибо инициатива, предприимчивость, бережливость, другие социально-нравственные качества работников не формируются одними призывами с трибун, а являются производными окружающей реальной среды (экономической, социально-культурной), диктуются экономической необходимостью.

Отчуждение от собственности вело к отчуждению от власти, а в итоге получался замкнутый круг. Участие в управлении декларировалось, но не было наполнено реальным содержанием. Формально все граждане СССР участвовали в выработке экономической политики в процессе общенародных обсуждений важнейших партийно-государственных документов, но только на словах. Реальный механизм учета общественного мнения отсутствовал, большинство предложений и замечаний снизу обобщалось, учитывалось, но почти не претворялось в жизнь, оставалось невостребованным. Представительство в центральных и местных органах КПСС, Советов народных депутатов, профсоюзных и других общественных организаций также не обеспечивало в полной мере реального влияния на решение социально-экономических, хозяйственных задач как в стране, так и в отдельных регионах. Общий уровень социальной активности в бывшем СССР не был высоким, он и не мог быть таким, ограниченный внеэкономическим принуждением, идеологическим и психологическим давлением. Если бы было по-другому, то иными были бы и результаты социально-экономического развития, и не было бы кризиса, развала экономики на рубеже 80-90-х годов.

Но такой вывод вовсе не означает, что все было плохо. Всегда были и есть творцы, иниицативные, деятельные люди, рационализаторы, изобретатели. Миллионы советских людей добросовестно, не из-за страха, а по совести трудились на благо общества и себя. Исходя изанализа действительности, данных социологических исследований по отноешнию к труду, социально-психологическим качествам среди работающих условно можно выделить несколько групп: і) творчески относящиеся к работе, участвующие в рационализации и изобретательстве, проявляющие инициативу; 2) добросовестно работающие, дисциплинированные, исполнительные, качественно делающие свое дело;

равнодушные, кое-как работающие, допускающие брак, пассивные;

нарушители трудовой, технологической дисциплины, рвачи;, могли громко шуметь, проявлять временную, нередко показную активность, но трудились в зависимости от складывающейся ситуации; 5) не желающие работать вообще, занятые исключительно сами собой, бомжи и другие.

Вывод

Проведенное исследование проблем сопротивления тоталитаризму, активности и протеста в истории советского общества позволяет сформулировать ряд общих положений, имеющих теоретическое и практическое значение.

История советского общества 20-30-х гг. двадцатого века - один из самых сложных и трагичных периодов отечественной истории. Для него характерны не только величайший героизм и энтузиазм масс в попытке перестроите свою жизнь на началах коллективизма, но и жестокий террор:, репрессии властей против своего же народа, преследование инакомыслящих. Многомерность и противоречивость исторического развития требует адекватного подхода в его изучении и отражения этого в исторической науке. Необходим показ как позитивной социальной активности в поддержку политики КПСС, так и освещение протеста, сопротивления властям.

Концептуально новый подход к отечественной истории немыслим без исследования противоречивости, сложности развития общества, анализа деятельности не только одной, но и других существующих политических партий и общественных движений. Объективный, честный анализ прошлого делает историю советского общества более понятной, живой, не односторонней, а многомерной, очеловеченной. Деидеологизация исторического знания позволяет обозначить альтернативу и критически оценить пройденный путь, всесторонне и непредвзято исследовать проблему свободы выбора субъектов социально-исторического творчества.

2. В связи с введением в научный оборот понятий тоталитаризма, тоталитарного политического режима становится актуальной задача исследования его особенностей в бывшем СССР на конкретном историческом материале.

Характер и сущность политического режима необходимо учитывать при анализе и оценке проявлений социально-исторического творчества в тот или иной период. От устройства и функционирования механизма власти зависит создание благоприятных условий для развития инициативы, самодеятельности людей. В свою очередь, социальная активность является энергией масс, личности, проявлениям их пассионарности. Но эта энергия может быть направлена как на созидание, укрепление существующего строя, так и на его разрушение. Исследуя особенности тоталитаризма в СССР, важно учитывать роль субъектов исторического развития, векторы направления их пассионарности, внимательно анализировать факты протеста, сопротивления властям, конфликтные ситуации и позиции сторон.

Дискуссионными являются вопросы определения хронологических рамок тоталитаризма в СССР, этапов его функционирования, перехода к посттоталитарному обществу. При проведении научных исследований по специальности 07.00.01. важно. уточнить - роль КПСС, других партий и общественных движений в этих исторических процессах.

3. Правомерна постановка и анализ вопросов о классовой сути и общечеловеческом содержании социальной активности с учетом современных реалий и нового политического мышления, о природе самой КПСС.

Необходим научный, более взвешенный подход к исследованию социального протеста в истории, одним из проявлений которого является классовая борьба. Всестороннее изучение интересов и потребностей людей, определяющих их социальную активность, освещение деятельности разных социальных групп и слоев, партий, движений, нелегальных групп позволит создать реальную картину общественно-политической жизни на всех этапах истории советского общества в I9I7-I99I гг.

Возможна переоценка социальной политики КПСС, её реального влияния на уровень и качество жизни людей. Необходимы исследования: а) показывающие роль номенклатуры, партийно-государственного апаа-рата в политике и экономике; б) раскрывающие социально-политическую сущность тоталитаризма, сталинизма и брежневщины как его разновидностей, их эволюцию, общие черты. и особенности.

Дискуссионным является вопрос о природе самой КПСС. Нужно уточнить, чем была на самом деле правящая партия - общественно-политической организацией партийного типа, частью класса или партийно-государственной структурой власти и управления?

4. Исследование деятельности КПСС, других партий и общественных движений в истории советского общества продуктивно и имеет значение только в русле традиций отечественной истории, в тесной увязке социально-экономических и политических проблем XX века с предшествующей историей России. История Отечества не началась в октябре 1917 года и не закончилась в августе-декабре 1991 года. Многочисленные партии, общественные движения, возникающие во. второй половине 80-х годов уходят своими корнями в девятнадцатый-начало XX века. Проблемы путей развития России, её судьбы, наделения крестьян, землей, особенностей наделения крестьян землей, особенностей сознания, образа жизни россиян волновали не только наших современников, но и их предков.

Такой труд требует коллективных усилий большой группы ученых. Но, представляется, что слова, сказанные в предисловии издателей в 1897 г. не утратили своей актуальности. Сведения о самых крупных событиях политической жизни и политического творчества русского народа или утаиваются, замалчиваются и умышленно искажаются, или же гниют в архивах, разбросанных по стольким изданиям и в таком необработанном виде, что пользоваться ими могут лишь специалисты и люди науки. Вынести эти сведения на свет божий и представить публике в более или менее обработанной форме, или по крайней мере указать на их существование есть, - очевидно, дело вольного печатного станка. и тех русских, для которых в этом случае особенно дорога истина, т.е. пополнение этих пробелов нашей исторической литературы.»