Российская империя: политические взгляды и реформы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сторонник конституционного строя, Сперанский был убеждён, что новые права обществу обязана даровать власть. Обществу, разделенному на сословия, права и обязанности которых установлены законом, необходимы гражданское и уголовное право, публичное ведение судебных дел, свобода печати. Большое значение придавал Сперанский воспитанию общественного мнения.

В то же время он полагал, что Россия не готова к конституционному строю, что начинать преобразования необходимо с реорганизации государственного аппарата.

Период 1808--1811 годов был эпохой наивысшего значения и влияния Сперанского, о котором именно в это время Жозеф де Местр писал, что он «первый и даже единственный министр» империи: реформа госсовета (1810), реформа министров (1810--1811), реформа сената(1811--1812). Молодой реформатор со свойственным ему жаром принялся за составление полного плана нового образования государственного управления во всех его частях: от кабинета государева до волостного правления. Уже 11 декабря 1808 года он читал Александру I свою записку «Об усовершенствовании общего народного воспитания». Не далее октября 1809 года весь план уже лежал на столе императора. Октябрь и ноябрь прошли в почти ежедневном рассмотрении разных его частей, в которых Александр I делал свои поправки и дополнения.

Наиболее полно взгляды нового реформатора М. М. Сперанского отражены в записке 1809 года -- «Введение к уложению государственных законов». «Уложение» Сперанского открывается серьёзным теоретическим исследованием «свойств и предметов государственных, коренных и органических законов». Он и дополнительно объяснил, и обосновал свои мысли на основании теории права или, даже, скорее философии права. Реформатор придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности и своими политическими преобразованиями всемерно укреплял самодержавие. Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое».

По мнению Сперанского, подобное рабство может принимать две формы. Первая форма не только исключает подданных из всякого участия в использовании государственной власти, но и отнимает у них свободу распоряжаться своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая, также исключает подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к имуществу. Следовательно, подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в государстве в какой то степени есть свобода. Но она недостаточно гарантирована, поэтому -- объясняет Сперанский -- необходимо предохранять её -- посредством создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции.

Гражданские права должны быть перечислены в ней «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать свои права и свою гражданскую свободу. Итак, по убеждению Сперанского, гражданские права и свободы недостаточно обеспечены законами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны, поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ Сперанского и определило их основную мысль -- «правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на законе». Идея состоит в том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно--правовой базе. Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и свобод. Она несет стремление обеспечить связь гражданского строя с основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы. План преобразования предполагал изменение общественного устройства и перемену государственного порядка. Сперанский расчленяет общество на основании различия прав. «Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в принадлежности их к трем классам могут быть разделены: Права гражданские общие, всем подданным Дворянство; Люди среднего состояния; Народ рабочий». Все население представлялось граждански свободным, а крепостное право упраздненным, хотя, устанавливая «гражданскую свободу для крестьян помещичьих», Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». За дворянами сохранялось право владения населенными землями и свобода от обязательной службы. Народ рабочий состоял из крестьян, мастеровых людей и слуг. Грандиозные планы Сперанского начали претворяться в жизнь. Ещё весной 1809 г. император утвердил разработанное Сперанским «Положение о составе и управлении комиссии составления законов», где на долгие годы (вплоть до нового царствования) были определены основные направления её деятельности: «Труды Комиссии имеют следующие главные предметы:

1. Уложение Гражданское. 2. Уложение Уголовное. 3. Уложение Коммерческое. 4. Разные части к Государственной Экономии и к публичному праву принадлежащие. 5. Свод законов провинциальных для губерний Остзейских. 6. Свод законов таковых для губерний Малороссийских и Польских присоединенных.

Сперанский говорит о необходимости создания правового государства, которое в конечном счете должно быть государством конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества -- это первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют два вида: свобод личных и свобод вещественных. Содержание личных свобод:

1. Без суда никто не может быть наказан; 2. Никто не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону. Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей собственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу. Таким образом, мы видим, что Сперанский повсюду воспринимает закон, как метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы гарантии и от произвола законодателя. Реформатор подходит к требованию конституционно--правового ограничения власти, чтобы оно принимало во внимание существующее право. Это придало бы ей большую стабильность.

Сперанский считает необходимым наличие системы разделение власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе, и пишет в своей работе, что: „Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его“. Поэтому Сперанский видит разумное устройство государственной власти в её делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы. Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие законодательную власть -- Думы.

Сперанский предлагает привлечь народонаселение (лично свободное, включая государственных крестьян, при наличии имущественного ценза) к прямому участию в законодательной, исполнительной и судебной власти на основе системы четырёхступенчатых выборов (волостная -- окружная -- губернская -- Государственная дума). Если бы этот замысел получил реальное воплощение, судьбы России сложились бы иначе, увы, история не знает сослагательного наклонения. Право избирать их не может принадлежать одинаково всем. Сперанский оговаривает, что чем больше у человека имущества, тем больше он заинтересован в защите прав собственности. А те, кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса выборов. Таким образом, мы видим, что демократический принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения власти. При этом Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные думы: волостные, уездные и губернские. Дума призвана решать вопросы местного характера. Без согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые выборы. Следовательно, Государственная дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль над исполнительной властью. Исполнительная власть представлена правлениями, а на высшем уровне -- министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая наделялась правом просить об отмене незаконных актов. В этом и заключается принципиально новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения. Судебная ветвь власти была представлена областными, уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично императором.

Единство государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось бы лишь в личности монарха. Эта децентрализация законодательства, суда и администрации должна была дать самой центральной власти возможность решить с должным вниманием те важнейшие государственные дела, которые сосредотачивались бы в её органах и которые не были бы заслоняемы массой текущих мелких дел местного интереса. Эта идея децентрализации была тем замечательнее, что вовсе не стояла ещё на очереди у западноевропейских политических мыслителей, которые больше занимались разработкой вопросов о центральном управлении.

Монарх, оставался единственным представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Поэтому Сперанский считал, что нужно создать учреждение, которое будет заботиться о плановом сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать Государственный Совет. Одновременно этот орган должен был выступать блюстителем исполнения законодательства.

1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного совета, заменившего Непременный совет. М. М. Сперанский получил в этом органе должность государственного секретаря. В его ведении оказалась вся проходившая через Государственный совет документация. Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и разработкой законопроектов. Но поскольку создание Государственного совета рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были приданы широкие полномочия. Отныне все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет. Общее собрание составлялось из членов четырёх департаментов : 1) законодательного, 2) военных дел (до 1854 года), 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров. Председательствовал на нём сам государь. При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Первым председателем Государственного совета (до 14 августа 1814 г.) стал канцлер граф Николай Петрович Румянцев (1751_1826). Главой Государственной канцелярии стал Государственный секретарь (новая должность).

Сперанский не только разработал, но и заложил определённую систему сдержек и противовесов в деятельности высших государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал, что уже на основе этого задается само направление реформ. Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к реформам и получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу. В докладной записке Александру I он возлагает надежды на то, что „если Бог благословит все начинания, то к 1811-му году… Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразится“. Сперанский утверждает, что в истории нет примеров того, чтобы просвещенный коммерческий народ долго оставался в состоянии рабства и что нельзя избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу времени. Поэтому главы государств должны внимательно наблюдать за развитием общественного духа и приспособлять к нему политические системы. Из этого Сперанский делал выводы, что было бы большим преимуществом возникновение в России конституции благодаря „благодетельному вдохновению верховной власти“. Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты программы Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями и отвлеченными рассуждениями о законе и свободе. Александр I был готов принять все это. Но между тем испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных преобразований в России.

Также одной из идей было совершенствование „чиновничьей армии“ для будущих реформ. 3 апреля 1809 г. был издан указ о придворных званиях. Он менял порядок получения званий и определённых привилегий. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые знаки отличия. Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ, реформировавший порядок получения придворных чинов, был подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его действительным автором. В течение долгих десятилетий отпрыски знатнейших фамилий (буквально с колыбели) получали придворные чины камер-юнкера (соответственно -- 5 класса), через некоторое время -- камергера (4 класса). При вступлении по достижении определённого возраста в гражданскую или военную службу они, никогда и нигде не служившие, автоматически занимали „высшие места“. Указом Сперанского камер-юнкерам и камергерам, не состоящим на действительной службе, предписывалось в течение двух месяцев приискать себе род деятельности (иначе -- отставка).

Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 г. указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный Сперанским. В записке к государю под весьма непритязательным названием коренился революционный план коренного изменения порядка производства в чины, установления прямой связи получения чина с образовательным цензом. Это было смелым покушением на систему чинопроизводства, действующую с эпохи Петра I. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. Сперанский протестует против чудовищной несправедливости, когда выпускник юридического факультета получает чины позже коллеги, нигде и никогда толком не учившегося. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшим экзамены по специальной программе. В конце записки Сперанский прямо говорит о вредоносности существующей системы чинов по петровской „Табели о рангах“, предлагая либо отменить их, либо регламентировать получение чинов, начиная с 6 класса, наличием университетского диплома. Данная программа предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му классу „Табели о рангах“. Начиная с этого класса и выше, чиновники имели большие привилегии и высокие оклады. Несложно догадаться, что желающих получить его было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило, немолодых, было просто не под силу. Ненависть к новому реформатору начинала возрастать. Император, защитив верного товарища своей эгидой, поднимал его по служебной лестнице.

Элементы рыночных отношений в экономике России были также освещены в проектах М. М. Сперанского. Он разделял идеи экономиста Адама Смита. Сперанский связывал будущее экономического развития с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. В первые месяцы 1810 года состоялось обсуждение проблемы регулирования государственных финансов. Сперанский составил „План финансов“, который лег в основу царского манифеста от 2 февраля. Основная цель этого документа заключалась в ликвидации бюджетного дефицита. Согласно его содержанию прекращался выпуск бумажных денег, сокращался объём финансовых средств, финансовая деятельность министров ставилась под контроль. С целью пополнения государственной казны подушная подать с 1 рубля была повышена до 3-х, также вводился новый, небывалый прежде налог -- „подоходный прогрессивный“. Меры эти дали положительный результат и, как отмечал в дальнейшем сам Сперанский, „переменив систему финансов… мы спасли государство от банкротства“. Дефицит бюджета сократился, а доходы казны возросли за два года на 175 миллионов рублей.

Летом 1810 г. по инициативе Сперанского началась реорганизация министерств, завершившаяся к июню 1811 г. За это время было ликвидировано министерство коммерции, были выделены дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Сами министерства делились на департаменты (с директором во главе), департаменты -- на отделения. Из высших чиновников министерства составлялся совет министра, а из всех министров -- комитет министров для обсуждения дел административного и исполнительного характера.

Над головой реформатора начинают сгущаться тучи. Сперанский вопреки инстинкту самосохранения продолжает самозабвенно трудиться. В отчете, представленном императору 11 февраля 1811 г, Сперанский докладывает: исполнены следующие главные предметы: I. Учрежден Государственный совет. II. Окончены две части гражданского уложения. III. Сделано новое разделение министерств, составлен общий им устав и начертаны проекты уставов частных. IV. Составлена и принята постоянная система к уплате государственных долгов: 1) прекращением выпуска ассигнаций; 2) продажею имуществ; 3) установлением комиссии погашения. V. Составлена система монетная. VI. Составлено коммерческое уложение на 1811 год.

Никогда, может быть, в России в течение одного года не было сделано столько общих государственных постановлений, как в минувшем. Из сего следует, что для успешного довершения того плана, который Ваше Величество предначертать себе изволит, необходимо усилить способы его исполнения следующие предметы в плане сем представляются совершенно необходимыми: I. Окончить уложение гражданское. II. Составить два уложения весьма нужные: 1) судебное, 2) уголовное. III. Окончить устройство сената судебного. IV. Составить устройство сената правительствующего. V. Управление губерний в порядке судном и исполнительном. VI. Рассмотреть и усилить способы к погашению долгов. VII. Основать государственные ежегодные доходы: 1) Введением новой переписи людей. 2) Образованием поземельного сбора. 3) Новым устройством винного дохода. 4) Лучшим устройством дохода с казенных имуществ. Можно с достоверностью утверждать, что совершением их империя поставлена будет в положение столь твердое и надежное, что век Вашего Величества всегда будет именоваться веком благословенным“. Увы, грандиозные планы на будущее, очерченные во второй части отчета остались неосуществленными (прежде всего сенатская реформа).

К началу 1811 года Сперанский предложил и новый проект преобразования Сената. Суть проекта в значительной мере отличалась первоначальной. Предполагалось разделить Сенат на правительствующий и судебный. Состав последнего предусматривал назначение его членов следующим образом: одна часть -- от короны, другая выбиралась дворянством. В силу различных внутренних и внешних причин Сенат остался в прежнем состоянии, да и сам Сперанский в конечном итоге пришёл к выводу, что проект нужно отсрочить. Отметим ещё, что в 1810 году по плану Сперанского, был учрежден Царскосельский лицей.

Такой была в общих чертах политическая реформа. Крепостное состояние, суд, администрация, законодательство -- все нашло в себе место и разрешение в этой грандиозной работе, оставшейся памятником политических дарований, далеко выходящих за уровень даже высокоталантливых людей. Некоторые упрекают Сперанского в том, что он мало уделял внимания крестьянской реформе. У Сперанского мы читаем: „Отношения, в которые поставлены оба эти класса (крестьяне и помещики) окончательно уничтожают всякую энергию в русском народе. Интерес дворянства требует, чтобы крестьяне были ему полностью подчинены; интерес крестьянства состоит в том чтобы дворяне были также подчинены короне… Престол всегда является крепостным как единственный противовес имуществу их господ“, т.е крепостное состояние было несовместимо с политической свободой. „Таким образом, Россия разделенная на различные классы, истощает свои силы в борьбе, которую эти классы ведут между собой, и оставляет правительству весь объём безграничной власти. Государство, устроенное таким образом -- то есть на разделении враждебных классов -- если оно и будет иметь то или другое внешнее устройство, -- те и другие грамоты дворянству, грамоты городам, два сената и столько же парламентов, -- есть государство деспотическое, и пока оно будет состоять из тех же элементов (враждующих сословий), ему невозможно будет быть государством монархическим“. Сознание необходимости, в интересах самой политической реформы, упразднить крепостное право, а равно и сознание необходимости, чтобы перераспределение власти соответствовало перераспределению политической силы, явствует из рассуждения.

реформатор сперанский крепостной право

Свод Законов

Император Николай I, прежде решил создать прочную систему законодательства. Архитектором данной системы выступил Сперанский. Именно его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая составление „Свода законов Российской империи“. Сперанский возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Под руководством Михаила Михайловича к 1830 году было составлено „Полное собрание законов Российской империи“ в 45 томах, в которое были включены законы, начиная с „Уложения“ царя Алексея Михайловича(1649) до конца царствования Александра І. Ещё в 1832 году был изготовлен 15 томный „Свод законов“. В награду за это Сперанский получил орден Святого Андрея Первозванного. На специальном заседании госсовета в январе 1833 года, посвященном выходу в свет первого издания Свода законов Российской империи, император Николай I, сняв с себя Андреевскую звезду, надел её на Сперанского.

Государственная деятельность М.М. Сперанского во время царствования Александра I. Проект государственного устройства

Годы 1807 - 1812, составляющие второй период царствования императора Александра, характеризуются внутри государства влиянием Сперанского.

Один из крупнейших государственных умов России XIX в., Сперанский при Александре получил значение чрезвычайно разностороннее. В первую пору своей близости к государю он предназначался, по-видимому, к тому, чтобы заменить собой павший интимный комитет. Практик и даже канцелярист, он представлялся способным на деле осуществить реформу, о которой мечтал Александр I. Александр вручил ему бумаги комитета, изложил свои намерения и дал полномочие из огромного числа мыслей, речей и проектов создать деловой, приспособленный к русской практике план преобразования государственного порядка. Так возник знаменитый “проект” Сперанского. В то же время разносторонность талантов Сперанского, соединявшего в себе ум теоретика - систематика со способностями администратора - практика, привела к тому, что под его влияние попала вся текущая деятельность правительства до внешней политики включительно. Сперанский явился кодификатором и финансистом; ему было поручено устройство финляндских дел; он проектировал отдельные мероприятия самого разнообразного содержания; он пересматривал и переустраивал действующие учреждения. Словом, он занимался всем, что интересовало государя, и стал влиятельнейшим фаворитом, умевшим, однако, держаться не только скромно, но даже уединенно.

Проект государственного устройства Сперанского, или «Введение к уложению государственных законов», имеет задачей реформу общественного строя и государственного управления.

Деление общества по Сперанскому

Сперанский расчленяет общество на основании различия прав. «Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в рассуждении принадлежности их на три класса могут быть разделены:

1. Права гражданские общие, всем подданным принадлежащие;

2. Права гражданские частные, кои должны принадлежать тем только, кои образом жизни и воспитания к ним будут приуготовлены;

3. Права политические, принадлежащие тем, кои имеют собственность.

Из сего происходит следующее разделение состояний:

1. Дворянство;

2. Люди среднего состояния;

3. Народ рабочий».

Дворянству Сперанский присваивает все категории прав, причем права политические «не иначе как на основании собственности».

Люди среднего состояния имеют права гражданские общие, но не имеют особенных, а политические имеют по их собственности. Народ рабочий имеет общие права гражданские, но не имеет прав политических.

Если мы будем помнить, что Сперанский подразумевает под общими гражданскими правами гражданскую свободу личности, а под политическими правами - участие в государственном управлении, то поймем, что проект Сперанского отвечал либеральным стремлениям Александра: он отрицал крепостное право и шел к представительству. Но вместе с тем, рисуя две «системы» коренных законов, Сперанский изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе, а другую - как облекающую самодержавную власть внешними формами закона с сохранением ее существа и силы. Указывая, что вторая система существует во Франции (которой тогда был увлечен Александр I), Сперанский как бы соблазнял Александра следовать именно этой системе, ибо при ней законом созданное правительство на деле было бы под влиянием и в полной зависимости от самодержавной власти. С другой стороны, в сфере «особенных» гражданских прав, принадлежавших одному дворянству, Сперанский сохранял право приобретать недвижимую собственность, но управлять ею не иначе, как по закону. Эти оговорки сообщали будущему строю гибкость и неопределенность, которыми можно было пользоваться в любую сторону. Устанавливая «гражданскую свободу для крестьян помещичьих», Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». Говоря о «народном представлении», Сперанский и при нем готов определять существо верховной власти как истинное самодержавие. Очевидно, что очень либеральный по принципам проект Сперанского мог быть очень умерен и осторожен по исполнению.

Государственное управление

Формы государственного управления представлялись Сперанскому в таком виде: Россия делится на губернии, губернии - на округа, округа - на волости. В законодательном порядке из всех землевладельцев в волости составляется волостная дума, избирающая членов местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов волостных дум, а в губернии - губернской думе, состоящей из депутатов окружных дум. Губернские думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую законодательное сословие империи. В порядке судном действуют суды волостные, окружные и губернские под верховенством Сената, который «есть верховное судилище для всей империи». В порядке исполнительном действуют управления волостные, окружные и губернские под руководством министерств. Все отрасли управления соединяются Государственным советом, который служит посредствующим звеноммежду державной властью и органами управления, и составляется из особ, назначаемых государем.

Исполнение проекта Сперанского предполагалось начать с 1810 г. В новый год, 1 января 1810 г., был открыт в преобразованном виде Государственный совет, в 1811 г. были преобразованы министерства. Но далее дело не пошло, а в 1812 г. Сперанский уже лишился доверия государя, и настала новая эпоха в жизни Александра I.

Если бы роль Сперанского ограничилась составлением проектапреобразований, о Сперанском можно было бы говорить немного, так как его проект остался без всякого влияния на строй общества и государства. Значение этого проекта заметнее в истории идей, чем в истории учреждений: он служил показателем известного направления в русском обществе и возбудил против себя протест представителей других направлений. Известна записка Н.М.Карамзина «О древней и новой России», поданная императору Александру против проекта Сперанского. Охранительный тон этой записки и ее резкость вызвали неудовольствие Александра I,; но Карамзин метко указывал на то, что Сперанский спешил с общей реформой в духе произвольного заимствования со стороны, от той самой Франции, которую все русское общество считало тогда очагом политических и социальных опасностей. Быть может, реформа Сперанского потому и не была осуществлена, что Александр I боялся ее скороспелости и убедился в ее непопулярности среди окружающих его сановников и чиновников, не любивших Сперанского.

Государственная деятельность А.А. Аракчеева

После окончания Отечественной войны 1812 г. многие в России ожидали перемен. Прежде всего, на эти перемены надеялись крепостные, побывавшие в ополчении, испытавшие все тяготы походной жизни, смотревшие в глаза смерти.

Проект Аракчеева по освобождению крепостных крестьян

Александр I понимал необходимость перемен. В частных беседах он говорил, что крестьян надо освободить. Проект освобождения крестьян царь поручил составить Аракчееву, оговорив при этом, что не должно быть никаких «стеснительных и насильственных» для помещиков мер.[13] В основе проекта лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Для этой цели ежегодно надо было отпускать 5 млн. рублей. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получать земельный надел не менее двух десятин (по существу это был нищенский надел).

Обсуждение проекта происходило в обстановке секретности. Министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн. рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан специальный комитет для разработки нового плана. В комитете был разработан проект, не требовавший от правительства никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. Этим дело и кончилось. Царь ознакомился с проектами и запер их в своем письменном столе. Больше этот вопрос не обсуждался.

Оценка проекта крестьянской реформы Аракчеева

Таким образом, Аракчеев был одним из первых, кто попытался предложить принцип, заложенный впоследствии в реформу 1861 г. Конечно, спустя полвека крестьянская реформа была проведена на совершенно иных условиях, но принцип - освобождение с землей за выкуп при непосредственном участии государства - остался неизменным.

Рассмотрим более подробно, что же за освобождение предлагалось в проекте? С точки зрения Аракчеева, ликвидация помещичьей крепостной деревни означала, несомненно, решение крестьянского вопроса в целом. Если бы все помещичьи крестьяне оказались, в конце концов, собственностью казны, то принимавшая все более угрожающий характер проблема «помещик и крепостной» перестала бы существовать. Однако государственные крестьяне в России представляли собой одну из категорий крепостного населения страны, являясь составной частью системы государственного феодализма. Поэтому, будь даже и осуществлен, проект Аракчеева вовсе не ликвидировал бы крепостное право в масштабах всей страны, хотя и привел бы к изменению положения крепостных крестьян. Проект Аракчеева не предусматривал абсолютно никаких мер, которые бы заставили помещиков продавать крестьян. Но, исходя из этого, нельзя сказать, что проект был нереален. Напротив, проект был реален, потому что экономический кризис, поразивший страну после Отечественной войны 1812 г., привел к резкому упадку помещичьего хозяйства. Росла задолженность, все большее число помещиков вынуждены были закладывать свои имения, проживая и проматывая проценты по закладным и вновь закладывая имения. Ежегодно за неуплату государственных и частных долгов объявлялись к продаже с публичных торгов десятки тысяч крепостных хозяйств.

Эта реформа была рассчитана на очень длительный срок и, двигаясь такими темпами, правительство не освободило бы всех крепостных и к 2018 г. Решение крестьянского вопроса не могло ожидать такого срока. Наверняка это было ясно и Аракчееву. На что же он рассчитывал, выдвигая свой проект? На желанные для Александра I постепенность и добровольность реформы крепостной деревни и, скорее всего, на то, что, начавшись, реформа обнаружит выгодные для помещиков стороны. Александр I тогда медленные первоначальные темпы могли бы смениться иными.

Учреждение военных поселений

Не оставивший еще мысли об «Уставной грамоте» Александр в последние годы своего царствования на деле далеко отошел от настроений молодых лет, стал равнодушен к внутренним делам и вопросам текущего управления. Текущую административную работу он возложил на графа Аракчеева и вполне доверился своему любимцу, с которым его еще в юности связывали какие-то таинственные нити.

Аракчеев превратился во временщика и возбудил к себе общую ненависть, не только кичливостью и мелким злопамятством, но и общим приемом управления, невежественным, грубым и жестоким, являвшим собой безобразную реакцию по отношению ко всему тому, что прельщало общество в первые годы правления Александра. Люди разных положений и направлений одинаково осуждали Аракчеева, называя его «проклятым змеем», «извергом», «вреднейшим человеком в России», но никто не мог с ним бороться. Настал тяжелый режим, напоминавший предыдущее царствование, в особенности тем, что на первый план вышли внешние мелочи военно-казарменного быта.[16]

На Аракчеева, как самого преданного сотрудника, Александр I возложил осуществление плана устройства военных поселений.

Целая треть русской армии была переведена в новые условия быта поселенных войск. Условия эти сводились к тому, чтобы устроить войска, не отрывая солдат в мирное время от их семей и хозяйства, и облегчить государственную казну, возложив расходы по продовольствию войск на тот самый округ, в котором войска поселены. Жители местностей, назначенных для водворения войск, зачислялись в «военные поселяне» и подчинялись военному управлению, а сыновья их зачислялись в «кантонисты» и служили для пополнения войск. При Аракчееве были созданы поселения в Новгородской, Могилевской, Слободско-Украинской, Херсонской и Екатеринославской губерниях.

В селения вводились воинские части, и все жители переводились на военное положение. В военных поселениях сносились крестьянские избы и строились одинаковые дома, рассчитанные на четыре семьи, которые должны были вести общее хозяйство. Весь быт военных поселян был мелочно прописан. Отступления от расписания строго карались. Основным занятием были военные учения. Особенно большие ритеснения испытывали зажиточные крестьяне, державшиеся более независимо. Аракчеев считал, что «нет ничего опаснее богатого поселянина».

При большом своем развитии поселения представляли собой сложную и крупную реформу, ломавшую быт значительной части населения, возбуждавшую серьезное неудовольствие попавших под реформу лиц.

Таким образом, создание военных поселений было крупнейшим и реакционнейшим по существу государственным преобразованием, означавшим на деле двойное закрепощение крестьянства. Формально освобожденные от крепостной зависимости, военные поселяне оказались прикрепленными к земле даже прочнее, чем раньше. Поселянин был лишен возможности уходить на заработки, заниматься торговлей и промыслами.

Кроме хозяйственной кабалы, военный поселянин пожизненно и наследственно попадал в кабалу армейскую, превращаясь в солдата. Наряду с обычной крестьянской работой он должен был выполнять все требования строевой жизни.

В условиях палочной дисциплины, жестоких наказаний, постоянных и бессмысленных учений, где главным являлось механическое выполнение воинских артикулов, трудно было сказать, какая из двух неволь - солдатская или крестьянская - была тяжелее.

Государственная уставная грамота Российской империи фр. Charte constitutionnelle de l'Empire de Russie -- проект конституции, разработанный во второй половине царствования Александра I Н. Н. Новосильцевым, ранее участвовавшим в разработке хартии Царства Польского. Предусматривала создание двухпалатного парламента -- Государственного сейма, состоящего из Сената и Посольской избы, -- и двухпалатных представительных органов (сеймов) в наместничествах (группах губерний), разделение властей (Верховный Государственный суд выделялся из Сената, становившегося верхней палатой законодательного государственного сейма; исполнительная власть оставалась в руках монарха), закрепление ряда прав человека.

Проект конституции был опубликован повстанцами во время польского восстания 1830 года.[1]

Граф (с 1833 г.) Никола?й Никола?евич Новоси?льцев или Новосильцов (1761 -- 8 (20 апреля) 1838, Санкт-Петербург) -- русский государственный деятель, член Негласного комитета, президент Императорской Академии наук (1803--1810), кабинета министров (1832), председатель Государственного совета (1834).

К 1820 году разработал проект «Уставной грамоты Российской империи» -- первой конституции за всю историю России. Конституционный проект предусматривал создание двухпалатного парламента (Государственного сейма и Государственной думы), без которого монарх не мог издать ни одного закона, неприкосновенность собственности, независимость суда, равенство всех граждан перед законом, гражданские свободы, федеративное устройство России. Вопрос о крепостном праве в этом тайном проекте конституции не рассматривался. Этому были посвящены специальные, также сугубо секретные проекты, предлагавшиеся А. А. Аракчеевым и министром финансов Д. А. Гурьевым.

В 1821 году вместе с М. С. Воронцовым и А. С. Меншиковым разработал и представил Александру I проект отмены крепостного права (последствий не имел).

Структурная организация «Русской Правды» и Конституции похожа, особняком же здесь стоит Манифест. «Русская Правда» составлена из вводной части, глав, разбитых на параграфы, которые, уже в свою очередь, могут делиться на пункты. Деление на главы представлено как в самом тексте проекта, так и более подробно в показании Пестеля на следствии: «Первая глава рассуждала о границах государства и о разделении земельного оного пространства на области, областей на округи или губернии, округов на уезды, уездов на волости, и определяла значение и состав Волостей. Вторая глава рассуждала о жителях России, разделяла оные на Коренной народ Русский и на племена подвластные и присоединённые и, указывая на средства, коими можно слить все сии различные оттенки в один общий состав таким образом, чтобы все жители России через некоторое время составляли истинно только один народ. Глава третья рассуждала о всех различных сословиях, в государстве обретающихся, указывая на права, преимущества каждого из оных и представляя меры и действия, которые бы надлежало с каждым из оных предпринять, дабы слить все сословия в одно общее сословие Гражданское.

Глава четвёртая рассуждала о политическом или общественном состоянии народа, о правах гражданства, о равенстве всех перед Законом и об образе, коим устроивался представительный порядок в избирательных собраниях. Глава пятая рассуждала о гражданском или частном состоянии народа, то есть о главнейших правилах и постановлениях так называемого гражданского частного права в отношении лиц, имуществ и взаимных между граждан сношений. Глава шестая долженствовала рассуждать о верховной власти и быть написана вдвойне: одна в монархическом, а другая в республиканском смысле. Любую можно было бы избрать и в общее сочинение включить. Глава седьмая долженствовала рассуждать об образовании правительственных мест и начальств в волостях, уездах, округах и областях, а равно и представить общее учреждение министерств, доказывая, что оных должно быть десять, не более, не менее. Глава осьмая долженствовала рассуждать о частях правления, устроивающих государственную безопасность, как внешнюю, так и внутреннюю; то есть об Юстиции, полиции, внешних сношениях, военных силах и морских силах; говоря при том особенно о каждой из главных отраслей каждой из сих частей правления. Глава девятая долженствовала рассуждать о частях правления, заведывающих общественным благосостоянием, то есть о Финансах, народном хозяйстве или внутренних делах, просвещении и учебной системе, духовных делах и общем делосводе; говоря подобным же образом особенно о каждой из главных отраслей каждой из сих частей правления. Глава десятая, наконец, долженствовала содержать род наказа для составления общего государственного Свода Законов или Уложения и представить главнейшие правила или так сказать оглавление (Sommaire) сего полного и общего Государственного Уложения».[12] Общее числа параграфов в «Русской Правде» следующее: во вторую редакцию входят 13 параграфов вводной части, 11 параграфов 1-й главы, 16 параграфов 2-й и 12 параграфов 3-й, включая недописанный 12-й параграф о казённых крестьянах (всего 52 параграфа); в первую - 6 параграфов 3-й главы, 17 параграфов 4-й и 24 параграфа 5-й (всего 47 параграфов).

Организация двух первых редакций Конституции от «Русской Правды» отличается лишь тем, что главы состоят не из параграфов, а из статей, и во второй редакции отсутствует вводная часть.

Всего в документе 13 глав: 1 - «О народе русском и правлении» (2 статьи), 2 - «О Гражданах» (7 статей), 3 - «О состоянии, личных правах и обязанностях Русских» (33 статьи), 4 - «О России» (1 статья), 5 - «О внутреннем устройстве волостном и уездном или поветовом» (15 статей), 6 - «О Народном Вече» (1 статья), 7 - «О Палате представителей, о числе и выборе представителей» (13 статей), 8 - «О Думе Верховной» (5 статей), 9 - «О Власти, преимуществах Народного Веча и составлении законов» (23 статьи), 10 - «О верховной исполнительной власти» (14 статей), 11 - «О внутренних Властях и о правительствах Держав» (1 статья), 12 - «О правительствующей Власти Держав» (4 статьи), 13 - «О исполнительной власти Держав» (15 статей). Вторая редакция Конституции в общей сложности содержит 134 статьи.[13] Тюремный вариант имеет особую структуру: он состоит из 15 озаглавленных параграфов, разбитых по тематическому признаку и кратко описывающих положения Конституции.

Манифест имеет следующую организацию. Его можно условно подразделить на четыре части: вводную («Спаси Господи люди Твоя и благослови достояние твоё!»[14] ), декларацию основных положения (15 пунктов), учреждение Временного правления, состоящее из одного небольшого абзаца, и наказ ему (7 пунктов). Такая структура определяется, прежде всего, характером документа, в котором надо было в максимально простой, краткой и доходчивой форме донести до читателя или слушателя основные положения.

Крепостное право и аграрный вопрос

Отмена крепостного права, наряду с изменением формы правления, являлась основополагающим пунктом программы декабристов. Крепостное право лежало тяжким ярмом на подавляющем большинстве населения тогдашней России и одновременно служило главным тормозом на пути развития страны: крепостной труд имел низкую эффективность и был главным препятствием в развитии промышленности и становлении буржуазии. Подобное положение дел стало очевидным не только для членов тайных обществ, но и для правящей дворянской элиты - тому примером служат многочисленные проекты освобождения крестьян, создававшиеся на протяжении всего 19 века вплоть до 1861 года. Все три декабристских документа также содержат положения, направленные на решение данного вопроса, причём все три решительно выступали против крепостного права. Манифест ограничился лишь краткой формулировкой об его отмене: «5. Уничтожение права собственности, распространяющейся на людей.»[15] , а в «Русской Правде» и Конституции можно найти и логические обоснования, вытекающие как из божественной воли, так и из естественных прав человека. Но если в вопросе отмены крепостного права все три проекта совпадали, то по поводу решения аграрного вопроса они существенно различались, а в Манифесте мы вообще не можем найти никакой аграрной программы.[16]

Из двух оставшихся документов крестьянский вопрос наиболее проработан в «Русской Правде». Аграрный проект Пестеля довольно противоречив, а устранение этих противоречий связано со значительными трудностями, в первую очередь с незавершённостью автором своего сочинения. Но ни смотря на это, можно говорить о прогрессивности и даже радикальности данных предложений для своего времени. Также положения о крестьянской реформе заметно отличаются друг от друга в разных редакциях. В первую очередь это касается нормы об освобождении дворянских крестьян. По первому варианту оно должно было случиться не сразу после переворота, а лишь по прошествии довольно продолжительного времени, по постановлению «Верховного Правления», которое, в свою очередь, должно было быть основано на проектах так называемых «Грамотных Дворянских Собраний». Также вызывает вопросы один из пунктов 11 параграфа третьей главы: «1. Освобождение Крестьян от Рабства не должно лишить Дворян дохода ими от Поместий своих получаемых».[17] О дворянском сословии, сохранившемся в ранней редакции «Русской Правды» будет рассказано в последующих главах, а что касается вышеупомянутого положения, то возможно следующее объяснение. Для этого следует обратиться к параграфу номер 12 той же главы «Дворовые люди», в котором рассказывается о возможных способах освобождения дворовых людей: «Здесь могут с удобностью два средства быть употреблены. Первое состоит в назначении числа Годов коих Господину своему прослуживши, дворовой человек делается Вольным. Второе состоит в назначении суммы Денег коих своему Господину заплатив Дворовой человек также делается вольным».[18] Учитывая схожесть, которую Пестель видел между положением крепостных крестьян и дворовых людей, это установление можно распространить и на первых.

Но если о размере откупного платежа мы не можем говорить определённо, то срок, после которого крестьянин становился свободным, по всей видимости, эквивалентен сроку, указанному в параграфе номер 8 третьей главы «Казённые крестьяне». В пунктах 4-6 этого параграфа говорится о том, что такие крестьяне будут по-прежнему платить оброк на протяжении 10-15 лет (срок мог быть уменьшен по решению Верховного Правления), а окончательное освобождение наступало лишь только после этого. Помимо вышеупомянутых категорий в первой редакции дошли до нас положения о монастырских (их приравнивали к казённым) и заводских крестьянах. Последние делились на дворянских и казённых: их положение регулировалось способом, аналогичным описанному выше; казённые крестьяне к тому же переводились на землю. Стоит отметить, что политические права крестьяне получали немедленно.

Дальнейшее своё развитие аграрный проект получил во второй редакции. К сожалению, мы можем судить об изменениях в этом вопросе лишь по недописанному 12 параграфу третьей главы о казённых крестьянах. В дошедшем до нас тексте сказано о единовременном освобождении казённых крестьян. И хотя глава о дворянских крестьянах не была написана во второй редакции, можно также говорить и об их единовременном освобождении: во-первых, исходя из положения о казённых крестьянах, во-вторых, из-за отсутствия в тексте 2 редакции упоминания о «Грамотных Дворянских Собраниях», в-третьих, из-за существования в комплексе «Русской Правды» собственного аграрного проекта, так называемого «Дележа земель». Он предусматривал частичную национализацию земель у помещиков, происходившую в зависимости от двух обстоятельств: от количества крепостных и земель у помещика. Если у помещика в собственности находилось более 10000 десятин земли, то у него безвозмездно забиралась половина; если было от 5000 до 10000 десятин земли, то у него забиралась половина, но часть земель компенсировалась с тем, что бы у помещика оставалось 5000 десятин; если же было менее 5000 десятин, то всё равно отбиралась половина, которая также компенсировалась. Вознаграждение выражалось либо в денежном, либо в натуральном эквиваленте.

Помимо личного освобождения аграрный проект «Русской Правды» также наделял крестьян землёй. Пестель предполагал разделить всю землю в стране на две половины: общественную и частную землю.[19] Общественная земля делилась на равные части между жителями данной волости. Она не могла быть ни продана, ни заложена. Размер участка по Пестелю был таков, «чтобы Необходимое для жития однаго Тегла доставлять мог. Теглом разумеется муж с женою и тремя детьми»[20] . Каждый участок давался на один год (с 1 по 1 января), после чего он мог перейти к другому жителю или остаться в прежнем держании. Вторая часть земли была в свободном обороте, т. е. была объектом купли-продажи, могла закладываться, передавалась по наследству и т. д. Собственником такой земли мог выступать как любой гражданин, так и государство (казна).

По Конституции решения крестьянского вопроса происходило следующим образом. В своём первом варианте Муравьёв освобождал крестьян абсолютно без всякого наделения землёй: «Земли помещиков остаются за ними»[21] . К тому же крестьяне, желавшие уйти из своего селения, должны были выплатить помещику устанавливаемое будущими законами вознаграждение. Но всё же некоторую часть крестьян Муравьёв наделил землёй в своём проекте. Речь идёт об экономических и удельных, которые, наряду с военными поселенцами, получали в общественную собственность земли, на которых проживали. Последующие законы должны были определить переход этой земли в частное владение. В следующем варианте автор отдал поселянам в собственность их дома с огородами, со всеми земледельческими орудиями и скотом, а также отменил плату за уход из селения. Положение остальных крестьян не изменилось по сравнению с прежней редакцией. Таким образом, в этих двух вариантах мы видим два способа прикрепления крестьян к земле, когда они, не имея собственной надела, будут вынуждены работать на барской запашке. Таким образом Муравьёв пытался уменьшить возможное недовольство землевладельцами освобождением крестьян: помещик оставался монопольным владельцем земли и мог устанавливать любые расценки за её пользование. И, наконец, в тюремном варианте Муравьёв всё же наделил крестьян 2 десятинами земли - скорее всего, это положение пришло из не дошедшей до нас редакции 1825 года.