Формирование древнерусской государственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по истории

Тема:

"Формирование древнерусской государственности"

Введение

Как сформировалось на Руси государство? Этот вопрос до сих пор не находит однозначного ответа среди историков.

Если вдуматься в понятие «историческое время», то мы увидим, что это время представляет собой не что иное, как нетленную неразрывную связь поколений - «связь времен», о которой писал английский драматург Уильям Шекспир - есть связь между людьми, живущими ныне, ушедшими в лучший мир, а также теми, кто придет после.

Изучение истории любого государства начинается со времени его возникновения, описания первых правителей, их деятельности, основных занятий населения и т.д. Заключается оно в том, что не известны точные причины возникновения государства и его названия, территориальные и временные рамки; спорят так же о личностях первых правителей и условиях их появления. Сложность этого вопроса усугубляется крайне ограниченным кругом источников, рассматривающих возникновение государства и полным отсутствием письменных источников, относящимся к тому времени, когда государство возникло. Особенно активно этот вопрос рассматривался в Отечественной науке со второй четверти XVIII века, после открытия Петром I Академии наук в Петербурге в 1725 году. Среди ученых много было иностранных имен. Свое внимание они сосредотачивали на одном факте - легенде призвания князей из варягов.

Цель работы - рассмотреть формирование древнерусской государственности.

Задачи работы - представить характеристику образования древнерусского государства.

1. Предпосылки возникновения государства у восточных славян. Концепции образования древнерусского государства

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

Выделяют следующие предпосылки возникновения государства у восточных славян:

А) Духовные предпосылки.

Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли его престиж, и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины военных успехов, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным.

Б) Внешнеполитические предпосылки.

К внешним предпосылкам следует отнести «давление», которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства.

Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 -5 вв., авары в 7 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению «зародыша» государственности.

В) Социально-экономические предпосылки.

Развитие земледелия. В первую очередь следует отметить изменения, происходившие в хозяйстве восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Помимо этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

Г) Социально-политические предпосылки.

Межплеменные столкновения, а также усложнение внутриплеменных отношений ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить её в наследственную, всё менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 9-10 вв.

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства.

Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись («Повесть Временных Лет» XII века) и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Н.М. Карамзин.

Согласно летописи, в 862 г. члены северной федерации союзов племен изгнали варягов и прекратили выплату им дани. Однако затем внутри федерации возникла острая, вплоть до вооруженной, борьба за власть. В это время было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из тамошних правителей и тем разрешить конфликтную ситуацию. Прийти на княжение согласились три брата - Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик правил в Новгороде, Синеус на Белоозере, Трувор в Изборске. Двое дружинников Рюрика, Аскольд и Дир, отправившись в Константинополь, остановились в Киеве, взяли там власть и освободили полян от уплаты дани хазарам.

После смерти Рюрика в 879 г. в Новгороде перешла к его родственнику Олегу. В 882 г. Олег, при котором находился малолетний сын Рюрика Игорь, прибыл в Киев, убил Аскольда и Дира и занял киевский престол.

Так были объединены два центра государственного образования - Киев и Новгород. Киев был объявлен столицей государства и «матерью городов русских».

Таким образом, 882г. является датой образования единого Древнерусского государства.

Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.

В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано; предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались всерьёз ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии - достаточно распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии.

2. Политическое и социальное устройство древнерусского государства. Формирование раннефеодальных отношений

Политический строй Древнерусского государства IX-X вв. являлся раннефеодальной монархией во главе с киевским князем, опиравшимся на профессиональную дружину. Киевский князь осуществлял в первое время, в основном, внешнеполитические функции военного характера. Плату за услуги он брал данью с покорённых племён. В дальнейшем, у него появились и судебные функции, за исполнение которых киевский князь получал штрафы, взимаемые с преступников. Передача княжеской власти осуществлялась по принципу родового старшинства, т.е. старший в роде Рюриковом становился киевским князем. Таким образом, старший брат передавал бразды правления младшему и только потом - племяннику. Следует заметить, что принцип родового старшинства или «старейшинства» довольно часто нарушался, что приводило к военным столкновениям.

Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т.е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. Наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась «смердами!». Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу.

Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категорий населения - закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.

Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм.

Создание мощного государства, соединившую большинство восточнославянских земель и, в первую очередь, Среднее Поднепровье во главе с Киевом и Северо-Западную Русь во главе с Новгородом, способствовало освобождению части восточнославянских земель из-под власти хазар. Укрепилась оборона границ. За Русью прочно были закреплены спорные с Польшей «Червенские города». Активизировалось наступление Руси на юго-западе, западе, юго-востоке, временами границы Руси подходили к Дунаю. Хазария была сокрушена, а русские поселения появились на Дону и Таманском полуострове.

Стабилизировалась экономика страны, осваивались новые пахатные земли, совершенствовалось земледелие, развивались ремесла, торговые связи внутри страны и ближайшем зарубежными соседями, появились новые городские центры, а старые города быстро набирали силу.

Складывающаяся государственная власть способствовала всем этим переменам. В свою очередь прогрессивное развитие страны содействовало стабилизации власти, ее развитию и совершенствованию в связи с запросами времени. В услужении князя были и личные слуги, личная дружина, так называемые отроки и детские. Все они были членами младшей дружины и в тоже время оказывали различные услуги, как в великокняжеском дворце, так и в княжеских делах. Дружины старшая и младшая, прежде выполнявшие чисто военные функции, с конца 10 века и в течение всего 11 века все более сливаются с аппаратом управления, превращаясь в рычаг государственной власти.

В городах князь опирался на бояр-посадников, в армии - на воевод, тысяцких, которые также являлись, как правило, представителями видных боярских родов. Сам же великий князь пользовался большой властью. Он руководил войском, организовывал оборону страны и направлял все завоевательные походы, нередко как верховный военачальник шел впереди своего войска. Великий князь руководил всей системой управления страной и судопроизводством. Его власть была разнообразной и комплексной. И чем больше распадались, исчезали остатки старого родоплеменного строя, тем больше возрастала роль великого князя и его аппарата управления в центре и на местах.

Княжеская власть выражала интересы всего общества в целом, так как осуществляла оборону от иноземных вторжений, поддерживала порядок внутри страны, карала уголовные преступления, насилие против личности, защищала права собственности, на которых держалось и прогрессировало общество. К тому же, не смотря на развитие в обществе социальной розни, в нем еще четко не обозначились отдельные классы, социальные слои. Основная часть общества состояла из лично свободных людей, и княжеская власть выражала их интересы в целом. Одновременно с установлением власти великого киевского князя над всеми восточнославянскими землями шел и другой процесс: обогащение одних и обеднение других, появление в общине богатых землевладельцев и людей, потерявших землю, нищенствующих, вынужденных идти на работу к своим разбогатевшим соседям.

К середине 11 века этот процесс продвинулся далеко вперед. К этому времени относится образование собственных земельных владений, личных больших хозяйств бояр и дружинников.

С 11 века отмечены и появления церковных земельных владений. Великие князья представляли эти владения высшим иерархам церкви - митрополиту, епископам, монастырям, церквам.

Города у восточных славян зародились задолго до возникновения единого государства. Большую экономическую мощь, богатство, известность приобрели города, которые сочетали в себе целый комплекс наиболее важных городских черт. Они были политическим и административными центрами. Там жил князь, его бояре, размещалась княжеская дружина. Там князь со своими помощниками правил суд, от сюда управлял подвластными землями. Одновременно города росли и расширялись как торговые и ремесленные центры. Здесь же сосредотачивалась религиозная жизнь, стояли наиболее важные храмы княжества, жили и исправляли свои христианские службы митрополит и епископ, стояли крупные монастыри.

В то же время города, как правило, занимали весьма выгодные военно-стратегические позиции. Они заключали в себе качества неприступных замков-крепостей, но масштабы их были неизмеримо больше. Такие города и были центрами культуры. В них расцветало искусство, создавались летописи, организовывались библиотеки. Все это с самого начала формирования крупных городов Руси и определило городскую жизнь. По многим большим и малым городам Руси шумели торги. Каждый город был к тому же центром торговли всей ближайшей округи. К нему тянулись ремесленники из окрестных городков и смерды из сельской местности, чтобы продать плоды своих трудов, купить, что либо необходимое в хозяйстве.

Армия, военные люди являлись неотделенной частью древнерусского общества, неотделимой чертой жизни русских городов, органической частью уклада великокняжеского дворца, дворцов других князей и бояр.

Прошли те времена, когда против врага поднималось все племя и когда великие князья вели с собой в далекие походы десятки тысяч своих соплеменников, ставя под свои боевые стяги значительную часть мужского населения различных княжений во главе со своими князьями. На долю этих временных боевых формирований приходилась часть военной добычи и ежегодной дани, уплачиваемой побежденным врагом. На их долю приходились и тяжкие поражения и тысячи смертей, обескровливающие развивающуюся страну.

С созданием сильного и относительно единого государства военное дело оказалось в руках профессиональных воинов, для которых война стала смыслом жизни. Профессиональные войны служили князю и находились на его содержании. Для старшей дружины это была раздача «кормлений», позднее земель, для младшей - содержание на довольстве, выплата денег, части захваченной добычи и т.д. Но дружина была лишь частью древнерусского войска. Другой его частью был «полк», простые «вои» - смерды и ремесленники.

Нередко вместе с руссами в поход выступали наемные или союзные иноплеменные войска: варяги либо отряды дружественных кочевников - торков, берендеев. Привлекали киевские князья на службу также и печенегов, а позднее половцев.

Наемники и союзники, как правило, не сливались с русским войском, подчинялись своим командирам. В случае неудач они не редко бежали с поля боя, оголяя фронт.

государство восточный славянин древнерусский

Заключение

Возникновение Древнерусского государства было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. Известен достоверно момент объединения восточнославянских земель в одно государство. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две эти важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Великие князья сосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой.

Введение христианства имело большое значение для Киевской Руси. Единобожия способствовало укреплению великокняжеской власти. Крещение Руси содействовало укреплению международного положения государства. Русь вошла в семью европейских христианских народов, получила широкий доступ к знаниям, накопленным человечеством.

Таким образом, в образовании древнерусского государства ведущую роль сыграли внутренние причины и предпосылки, а именно: распад родового строя, переход к соседской общине, замена родового деления территориальным, раннее возникновение городов, образование племенных союзов, княжеской власти и дружины.

Список литературы

1. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. М., 1991. Кн. 1.

2. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. М., 2005.

3. Думин С.В., Турилов А.А. Откуда есть пошла Русская земля? // История Отечества: люди, идеи, решения: В 2 т. М., 1991. Т. 1.

4. История России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2006.

5. Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций. М., 2001.

6. Отечественная история: учеб. пособие / под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. - 2-е изд., испр. и доп. М., 2007.

7. Отечественная история: Учеб.-метод. комплекс / Под ред. А.В. Трофимова. Екатеринбург, 2005.

8. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1993.

9. Семенникова Л.И. Русь Киевская // Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1996.

10. Скрынников Р.Г. Русь IX-XVII века. СПб., 1999.

11. Фортунатов В.В. Отечественная история: Учебное пособие для гуманитарных вузов. СПб, 2007.

Размещено на Allbest.ru