Отто фон Бісмарк і зовнішня політика Німеччини 1870-1890 рр.

Подібне об'єднання в такому ступені кидає виклик усій іншій Європі (як великим державам, так і дрібним сусідам національної німецької держави), що ця спроба за наявності такої міжнародної перспективи була неминуче приречена на провал.

Прагнення до економічного об'єднання як можна більшої частини Центральної Європи, яке народилося ще в домартовський період і мало місце в ході революції і після її завершення, в умовах, коли дві великі німецькі держави змагалися між собою, а середні і дрібні німецькі держави настоювали на своєму суверенітеті, було в політичному відношенні насильницьке зупинено "на півдорозі".

Починаючи з 1834 року, економічна єдність була реалізована на "дрібно-німецькі" рівні у рамках Германського митного союзу, що існував під егідою Пруссії.

У 50-і роки в якості конкуренції планувалося створення широкомасштабного митного союзу, що відповідав інтересам Австрії. Саме по собі це прагнення, навіть в економічно потужному поєднанні з "вугіллям і сталлю", не могло привести до політичного вирішення "німецького питання". До цього додалася сильна позиція провідної держави консервативного табору, Росії, яка поширювала свій вплив і на Центральну Європу і чинила опір будь-яким змінам в цьому регіоні.

Це повною мірою показав підсумок "союзної" політики Пруссії, орієнтованої на "дрібно-німецьке" рішення за допомогою договорів, незабаром після революції, в 1850 році (Ольмюц). До тих пір, поки зберігалася така розстановка сил в центральноєвропейському і загальноєвропейському масштабі, вирішення "німецького питання" було виключене.

Лише нова історична віха, Кримська війна (1854-1856 рр.), що спричинила витіснення Росії із займаних позицій і тривалий політичний розрив між Росією і Англією і Росією і Австрією, внесла зміни в існуючу розстановку сил і створила зовнішньополітичні рамки для вирішення "німецького питання".

Пруссія, економічно динамічніша, у військовому відношенні після реформи сучасніша, в області проведення національної політики гнучкіша, хоч і паралізована з початку шестидесятих років внутрішньополітичною кризою, мала в порівнянні з Австрією дещо сприятливіші шанси. Проте до подій 1866 року під Кениггрецем рішення залишалося відкритим, а до пізньої осені 1870 року ще "не остаточним".

Історична заслуга Бісмарка полягає в тому, що він ясно усвідомив, яким чином, тобто на якій владній основі (прусська військова і бюрократична держава), в якому напрямі і в яких межах має бути "німецьке питання" під егідою Пруссії, щоб це рішення було прийнятним для Європи. Головною ж запорукою успіхів канцлера було те, що його політична концепція, заснована на цьому рішенні, стратегічні і тактично далеко перевершувала дії супротивників.

Ця концепція включала підпорядкування німецького національного руху державним інтересам Пруссії, а також примат дипломатичних і - в строго контрольованих межах - військових засобів у рамках розумної політики натиску. У разі потреби Бісмарк не виключав дуэлеобразных, що не допускають міжнародного втручання, традиційних воєн, в умовах відмови (від "зайвих" емоцій національного забарвлення або "підривних засобів" націонал-революційного толку.

Шлях Пруссії, з 1862 року вед омий Бісмарком, часом пролягав впритул до позначених таким чином меж. Проте необхідності в порушенні їх не виникало - не в останню чергу завдяки надзвичайній фортуні прусського прем'єр-міністра, що проявлялася іноді при ухваленні рішень. Результатом подій 1866 і 1870-1871 рр. була корінна зміна розстановки політичних сил в Європі при збереженні системи влади в цілому, а також її соціальної основи.

Незалежно від цього спостерігалася "революціонізація" положення в Європі в двох стосунках. Вирішальне значення мало те, що знову освічена Германська імперія, яка вважалася об'єктивно "незавершеним", а Бісмарком оголошувалася "задоволеною" національною державою з Пруссією в головній ролі, уперше упродовж століть створила в Центральній Європі свого роду центр тяжіння.

Раніше флангові держави, Росія, Франція і Англія, змагавшись один з одним, тим або іншим чином поширювали свій вплив на центр континенту. Тепер нова велика держава, що займає "напівгегемоністське" положення в Європі, - Германська імперія, - розширювала сферу своїх інтересів на схід і Захід, на Південь і південний Схід. Крім того, Австрія в 1866 році втратила свою провідну роль, і Габсбургська монархія була відтіснена на південний схід.

Суперництво, що виснажує сили, між Австрією і Пруссією на центральноєвропейській арені, що існувало до 1866 року, змінилося в 1871 і в 1879 роках реалізованою в подвійному союзі співпрацею між ними. Це дало Германській імперії відносно міцне положення на континенті. Втім, у разі об'єднання інших великих держав все ще залишалася небезпека, яка, передусім із-за внутрішньої ослабленої подвійної монархії, Австро-Угорщини, загрожувала нестабільністю імперії в майбутньому.

Сумнівність політики Бісмарка, до 1871 року як в політичному аспекті, так і з точки зору збереження соціального облаштування Пруссії як "скеля з бронзи", успішно сприяла підтримці консервативного соціального облаштування усієї Європи.

Ця якість канцлера дала себе знати при переході від політичного настання на міжнародній арені до неминучої оборони, а також в необхідності обмежитися консолідацією і збереженням досягнутого і прийняти незавершеність національно-державного рішення у дусі національних ідей Паульскирхе як даність.

Бісмарк вважав, що, здійснивши анексію Ельзасу і Лотарингії, об'єктивно украй спірну, але необхідну, на його думку, для встановлення "істинної" рівноваги між континентальними великими державами в Європі, він зможе зупинити динаміку національної ідеї, яку досі культивував, хоч і направляв в певне русло, і утримати знову створену Германську імперію в статичному стані (як у соціальному, так і в політичному відношенні).

Бісмарк глибоко вивчив сучасні йому структури розстановки сил на міжнародній арені і зумів - нехай навіть частково і тимчасово (починаючи з 1878 року) - включити Германську імперію в європейську систему держав і висунути її в якості чинника підтримки світу. Це було зовнішньополітичним досягненням (після того, як перед цим він сам зруйнував існуюче співвідношення сил) надзвичайного значення.

В той же час у канцлера були відсутні категорії для усвідомлення соціальної динаміки, яку неможливо було за допомогою зміни співвідношення сил в Центральній Європі надовго відвести убік від внутрішньополітичної проблематики і приборкати. Більше того, в результаті "революції згори", здійсненою силовими методами, соціальні процеси прискорилися.

Спроби Бісмарка насильницькими методами знищити небезпечні соціальні сили, що несуть в собі революційний заряд, які, як він вважав, погрожують існуванню імперії разом з коаліціями іноземних держав, були приречені на провал. Національна і соціальна динаміка Германської імперії, керівництво якої вислизало з рук канцлера, чинила, у свою чергу, зворотну дію на міжнародну політику і вже у кінці восьмидесятих років загрожувала вийти за рамки союзної "системи", розрахованої на підтримку світу в Європі.

"Зарядку" прусської державної ідеї націоналістичними емоціями Бісмарк вважав надзвичайно небезпечній, але не міг стримати ні до, ні після відставки. Ця тенденція все частіше проявлялася у виступах соціальних і політичних сил, задаючи тон в громадській думці Німеччини, і привела - як би на іншому, набагато небезпечному рівні - до нового виклику Європі, подібно до революції 1848 року.

Проте тепер, внаслідок з'єднання пропаганди "пангерманської" і "центральноєвропейської" ідеї з пруссько-германською державною владою, у вибуховій атмосфері "світової політики" вільгельмовського зразка це закінчилося спочатку реальною ізоляцією імперії в Європі, а потім "втечею вперед", у війну за "світове панування або смерть".

Національна єдність в 1918 році пережила поразку у світовій війні і кінець монархій в Німеччині. Це стало підтвердженням інтегруючої сили національної держави, яка виразно проявилася, вийшовши за межі тієї чисто інструментальної ролі, яку відводив їй Бісмарк, і здолавши соціальні бар'єри. Критика Бісмарка проникла в історичну науку з політичної повсякденності шестидесятих, сімдесятих і восьмидесятих років через публіцистику і тому поступово стала тоншою.

Критичні голоси лунали з боку католиків-пангерманістів, лівих лібералів і соціалістів.

Існувала незрівнянно більша кількість популярної, розрахованої на масового читача і літератури, що активно впливає на нього, яка вихваляла і звеличувала Бісмарка, але грішила нерозумінням і зображувала його "мілітаристом" і націоналістом-вільгельмистом. Критика тривала (паралельно з вихвалянням в літературі) і у Веймарській республіці.

Проте в ході дискусії стосовно "брехні про відповідальність за війну" 1914 року на передній план наукового "образу" Бісмарка висунулася його політика в період після 1871 року, спрямована на збереження світу. Внутрішньополітична ж і соціальна проблематика діяльності канцлера відсовуються на задній план.

Військова, політична і моральна катастрофа, в яку увергнув німців Гітлер, в ході другої світової війни привела до руйнування європейського центру як самостійної об'єднуючої сили. Це сталося під дією потужності флангових держав, що прийняли кинутий їм виклик і просунулися до самого центру континенту. Остаточний крах створеної Бісмарком імперії і її положення великої держави знову вніс до порядку денного дискусії навколо фігури канцлера ряд принципових проблем.

Наскільки глибоко в його діяльності, революційній в усьому, що торкалося влади і політики, і консервативною в соціальній сфері, слід шукати корені рокових подій? Чи був шлях, пройдений Німеччиною від Бісмарка до Гітлера, гладким і чи була катастрофа зумовлена із самого початку? Які і наскільки міцні паралелі можна провести між ними і що відділяє того, хто створив імперію, від того, хто імперію згубив?

Проте чим далі відсовуються дати 1866-1871 і 1945, початок і кінець існування політично суверенної великої германської держави, тим усе більш міцний грунт придбаває під собою до образливого раціональна думка про те, що можливість вирішення "німецького питання", яку зумів використати Бісмарк у вирішальній ситуації 1862-1871 рр.

і яка дозволила більшості німців упродовж трьох чвертей століття накопичувати досвід існування у рамках великої держави, пов'язана з абсолютно певною розстановкою сил на європейській арені, обмежена в часі, а тому безповоротно втрачена і ніколи більше не повториться. Проте неможливо піти ні від цього досвіду, ні від його наслідків як позитивних, так і негативних.

Вони об'єднують усіх німців, незалежно від захопленого, шанобливого, стриманого або негативного відношення, з Бісмарком, засновником великої держави - Германській імперії.

ВИСНОВКИ

бісмарк прусський митний союз

Метою цієї роботи було: досліджувати зовнішньополітичне положення Німеччини за часів канцлерства Бісмарка. В ході цієї роботи ця мета була досягнута. Розглядаючи поставлені завдання були зроблені наступні висновки.

Зовні і внутрішньополітична діяльність канцлера була підпорядкована єдиній ідеї: консолідації і збереженню досягнутого як у внутрішніх, так і в зовнішніх справах.

Він сам неодноразово називав свою політику реальною, тобто заснованою переважно на фактах, а не на теоретичних поглядах або переконаннях. Факти ж полягали в наступному. Германська імперія, що виникла шляхом кровопролитних воєн і порушення життєвих інтересів інших держав, постійно мала бути готова до нових воєн на випадок, якщо її могутні сусіди побажають зі свого боку почати войовничу політику.

Тому останньою доводилося діяльно піклуватися про озброєння, а безперервні озброєння вимагали величезних грошових коштів. Таким чином, Бісмарк був поставлений в необхідність постійно підшукувати нові джерела доходів, поповнювати імперське казначейство, що виснажується військовим відомством. Звідси нескінченні його сперечання з рейхстагом, що приймали іноді такі ж широкі розміри, як в горезвісний час конфлікту шестидесятих років.

Не можна заперечувати, що при пошуку нових джерел доходів Бісмарк проявив деяку винахідливість, але ця винахідливість йшла у нього рука в руку з великою нерозбірливістю і повним нерозумінням наслідків тих або інших фінансових заходів. Він відкидав політичну економію і створював власні економічні теорії надзвичайно сумнівної гідності або навіть прямо неспроможні. Відмовившись від політичної економії, він замінив її особисто винесеним досвідом, досвідом великого землевласника північно-східної Німеччини.

Це, зрозуміло, означало заміну виводів, заснованих на всесвітньому досвіді і широких даних, виводами, почерпнутими з порівняно недостатніх спостережень. Але до цього домішувався ще третій елемент. Бісмарк дуже часто користувався тими або іншими економічними заходами для того, щоб завдавати ударів своїм політичним супротивникам. Таким чином, відбувалося змішення економічних заходів з політичними.

І ось цю амальгаму він і називав реальною економічною політикою, визнаючи її єдино рятівною на відміну від висміяної ним "манчестерської" політичної економії.

Німеччина була об'єднана або, висловлюючись самого Бісмарка, була посаджена в сідло, і залишалося тільки навчити її правити конем. Так виразився Бісмарк. Але слово у нього розійшлося із справою. Німеччина сиділа на коні, але управляти нею хотів сам Бісмарк, і ось відразу вийшло таке положення, що Німеччина і Бісмарк стали один у одного виривати поводи. Колишня безперервна глуха ворожнеча між Австрією і Пруссією замінилася глухою боротьбою між канцлером і рейхстагом.

Політика Бісмарка за двадцять років його управління справами об'єднаної Німеччини показало, що він відшукував тільки ворогів; він вимагав підпорядкування, а не дружної роботи; енергії він проявляв немало, але спрямована вона була на те, щоб створювати собі ворогів, які врешті-решт його здолали, тому що кожен з них боровся за життєвий інтерес, за кровну справу, а сам Бісмарк не зумів надихнути німців свідомістю загальної великої справи, поставити завдання об'єднаної Німеччини вище за завдання окремих партій, окремих громадських класів.

Великим державним діячем він не був, а простим конституційним міністром він бути не хотів.

Студент - бретер, що записний гуляла, приводив усіх в жах своїми сумнівними подвигами, громадський діяч, що кидав виклик громадській думці, реакційний міністр, що викликає усю країну на бій, дипломат, що не пропускав випадку, що б з ким-небудь не посваритися

канцлер, як би умисне подготовляющий кровопролитні і небезпечні війни, кидав рукавичку і Франції, і Росії, державний діяч у відставці, прагнучий помірятися силами з імператором, що звільнив його, - усе це один і той же Бісмарк.

Занадто бурний, занадто пристрасний, занадто схильний вступати у боротьбу, щоб бути на висоті великої ролі, що випала на його частку, він, завдяки могутній своїй натурі, своєму знанню людей і винахідливості в зносинах з ними, завдяки спритності, з якою він умів висувати свою особу за допомогою шумних витівок, що відповідали його темпераменту, і за допомогою тієї великої сили, яку ми називаємо друком і яка служить в раною мірі і піднесеним ідеям, і планам різних честолюбців, але головним чином завдяки двом щасливій війні, зумів набув гучний популярності першокласний державний діяч.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Андреас Хильгрубер. Петер Берглас. Выдающиеся политики. Отто фон Бисмарк. Меттерних / Серия « Исторические силуэты». Ростов - на - Дону: «Феникс», 1998. - 320 с.

2. Альтернативы германской истории в к. XIX н.XX вв. // Нов. И новейшая история, 1992 г. №4.

3. Бисмарк и мы // Книжное обозрение, 1998 г. №2.

4. Васильев В.И. История германского федерализма // Новая и новейшая история, 1998 г. №3.

5. Виппер Р.Ю. История нового времени, М., 1995 г.

6. Всемирная история в 10-ти томах: том 7 / Под ред. А.А. Губерта М. 1960. - 327 с.

7. Всемирная история: учебник для вузов / Под ред. Г.Б.Поляка, А.Н.Марковой М. 1991. - 380 с.

8. Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814 - 1878: Ростов - на - Дону: «Феникс», 1995. - 583 с.

9. Дегоев В. Россия и Бисмарк // Звезда № 7, 2001. - с. 129.

10. Зюзюкин И.Дуэли « Железного канцлера» // Смена № 3, 2001. - с. 58.

11. Новая история (второй период): учебник / Под ред. Е.Е. Юровского, И.Н. Кривыгуза М. 1976. - 235 с.

12. Новиков С.В. Маныкин А.С. Дмитриева О.В. Всеобщая история: справочник студента М. 1999. - 428 с.

13. Павленков Ф.Ф. Александр Македонский и Юлий Цезарь. Кромвель. Ришелье. Наполеон I. Бисмарк: Биогр. Повествование: Челябинск: «Урал», 1995. - 537 с.

14. Степанов В.Л. Социальное законодательство Отто фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история. 1997. № 2 - 59 с.

15. Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. М. Изд. «Мысль» 1998. - 520 с.

16. Хрестоматия по новой истории: Второй период: Пособие для учителя М. 1993. - 378 с.

Размещено на Allbest.ru