История перехода власти к опричному террору

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Рассматривая современное экономическое и политическое состояние России, ее внешнюю и внутреннюю политику, роль на международной арене, нельзя не обращаться к истории становления власти на Руси, ее развитию и влиянию на жизнь общества, ведь, как известно, история развивается по спирали, и истоки современных событий надо искать в прошлом страны.

Современное состояние российского общества, укрепление вертикали власти, локальные конфликты внутри страны, противоречивые события на международной аренеё неоднозначное отношение политиков и руководителей других стран к политическим и экономическим изменениям внутри нашей страны, их попытка вмешаться в развитие и становление России, как развитого государства на демократических принципах, вмешаться в становление современного российского общества без учета истории и специфики развития страны, попытка российских политиков заставить считаться с мнением России в решении глобальных международных политических и экономических конфликтов, перспектива распространения НАТО на восток, с включением стран бывшего соцлагеря - все это есть отголоски становления власти в России в конце XVI века, и возвращение к такой же системе укрепления власти в конце 40-х годов XX века - восприятие России как потенциального агрессора, тирана.

Процесс становления власти на Руси начался с возникновением первого русского государства и продолжается до сих пор. Но значительной и неоднозначной, оставившей серьезный "след" в истории нашей страны, по оценкам разных исторических и политических деятелей, была и есть эпоха Ивана IV, прозванного Грозным. Многое из истории тех лет не дошло до нас, многие страницы истории того времени остались "белыми пятнами": "в биографии Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах" , но даже того, что нам известно достаточно, чтобы судить о его уме и характере, его стремлениях и чаяниях, заслугах перед потомками и негативе, принесшем много вреда становлению государства на Руси: "душа Грозного была всегда ниже его ума" . Одним из главных негативов того времени является опричнина. В чем причина и каковы истоки этого до сих пор загадочного для нас явления и как можно было достичь нужного результата другим, более мирным путем?

Для рассмотрения данного вопроса о причине перехода власти к опричному террору и возможности решения стоявших перед властью задач иным путем, необходимо:

1. изучить личность Ивана Грозного, как человека и государственного деятеля;

2. установить, как в связи с этим происходило становление государства и власти в первый период царствования Ивана Грозного;

3. выявить задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного и причины перехода власти к опричному террору;

4. проанализировать результаты и последствия опричного террора;

5. выявить иной путь решения этих же задач.

1. Личность Ивана Грозного как человека и государственного деятеля

грозный реформа террор ливонский война

Личность Ивана Грозного, по оценкам разных исторических исследователейё была очень неоднозначна. В нем сочетались, казалось бы несовместимые черты характера: "В его характере можно обнаружить византийскую изощренность, унаследованную им от отца и бабки - Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора. Необузданностью желаний и быстрой сменой настроений отличался не только дед Грозного Иван III, но и легкомысленная и вспыльчивая красавица Елена Глинская. Внук византийской царевны и свойственник сербских деспотов соединил в себе и хорошие, и дурные стороны характеров предков. Государственный ум и малодушие, трезвый расчет и порывы необузданного гнева, религиозность, доходящая до ханжества, и неприятие церковной действительности, жестокость, озлобленность, ненависть к людям и сладострастие составляли причудливый сплав характера первого царя"

Воспоминания современников и труды видных историков-исследователей тому подтверждение. Однако, большинство из них негативно говорят о личности Ивана IV, а все его положительное влияние на судьбу государства приписывают благотворному влиянию близких к нему людей в первую половину его царствования. Так ли это, трудно сказать, слишком мало до нас дошло исторических материалов, тем более что многие исторические страницы неоднократно переписывались в угоду и в подтверждение правильности курса правящего режима в России (например, во времена правления И.В. Сталина)

Резко негативно отзывается о Иване Грозном Н.И. Костомаров: "Он от природы не имел большого ума, но за то одарен был в высшей степени нервным темпераментом, и как всегда бывает с подобными натурами, чрезмерною страстностью и до крайности впечатлительным воображением. С молоком кормилицы всосал он мысль о том, что он рожден существом высшим, что со временем он будет самодержавным государем, что могущественнее его нет на свете, и в то же время его постоянно заставляли чувствовать свое настоящее бессилие и унижение… Иван не способен был к долгим привязанностям и для него ничего не значило убить человека, которого еще недавно считал своим другом. Иван не был безусловно глуп, но, однако, не отличался ни здравыми суждениями, ни благоразумием, ни глубиною и широтою взгляда"

Более мягко выражается кн. И.М. Катырев-Ростовский: "Царь Иван … муж чюднаго рассуждения, в науке книжняго поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен. На рабы своя от Бога данныя ему жестокосерд велми, на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала до велика при царстве своем погуби, и многия грады своя поплени, и многие святителские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая седея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая и благая сотвори, воинство велми любяше и требующая от сокровища своего неоскудно."

Перекликаются с выше приведенными высказываниями и воспоминания служащего английской Московской компании Джерома Горсей: "В заключении скажу о царе Иване Васильевиче. Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос - настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный, сам по воле и разумению управлял как внутренними, так и внешними делами государства"

Путешественник иезуит Антонио Поссевино: "Князь Иван Васильевич… обладая пылким нравом и желая возвеличить свое достоинство, …решил отомстить за беды, причиненные татарами, и стать прочной ногой в Ливонии…Великий князь все держит в своих руках: города, крепости, села, дома, поместья, леса, озера, реки, честь и достоинство. На столь обширном пространстве земель, по-видимому, ничто не может быть значительнее тех сил и богатств, которыми он владеет. …Сколько бы ни ввозилось в Московию … золота, все это, …он собирает и почти никогда не разрешает вывозить… В городах и княжествах нет таких самостоятельных правителей, которых у нас принято называть князьями. В Московии это почетный титул, … чтобы придать …своему государю больше чести, а также для обозначения наместничества. …Тем не менее, полная власть принадлежит московскому князю, кроме некоторых доходов, … и те князь может отнять, когда захочет. Если же он дарует кому-нибудь села и деревни, они не передаются по наследству, если это не утверждается великим князем. Князю все оказывают такой почет, который едва можно представить в помышлении. Они очень часто говорят, что их жизнь, благополучие и все остальное дарованы им великим князем"

Таким предстает по воспоминаниям современников и словам историков-исследователей Иван IV Грозный: безраздельно властвующий и территорией страны, и душами, и судьбами людей и их имуществом и считаюший власть свою и дела свои от бога: "Всякая душа да повинуется владыке, власть имущему; нет власти, кроме как от Бога: тот, кто противится власти, противится Богу…" (из переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским) , а людей считавший своими холопами: "…А государю приходится сноситься с холопами и государю упрашивать своих холопов?"

Надо ли говорить о том, что все это - и восприятие власти своей и дел своих, как власти и дел от бога, и возможность принимать единовластные решения, не оглядываясь на мнение окружающих его людей, и отношение к людям, как к холопам, и трудное безрадостное детство с множеством обид и притеснений, - нашло отражение в его управлении государством и проводимых им реформах, а также в переходе к опричнине.

2. Становление государства и власти в первый период царствования Ивана Грозного

Исходя из всего вышесказанного, исследователи делят времена правления Ивана Грозного на два неравнозначных периода: период, когда проявлялись его лучшие качества, как человека и государственного деятеля, приведшие к "укреплению Российского централизованного многонационального государства, усилению власти царя, … к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны" [4, с.80] и период, к концу которого "в хозяйственном отношении страна была разорена. Сильно уменьшилось трудовое население. Был сделан реальный шаг к становлению крепостничества. Падение внутренней и внешней торговли. В глубоком кризисе находилась поместная система, а соответственно и русская армия. Обострились до предела внутрисословные противоречия в дворянстве, между ним и знатью. Ливонская война была проиграна. Все завоеванное пришлось вернуть" .

Итак, что же, по оценкам современников Ивана Грозного и историков - исследователей, принесло России первый период его царствования?

Здесь также нет однозначных мнений. Многие историки считают, что все проводимые Иваном Грозным реформы были возможны только благодаря влиянию на него молодой жены Анастасии, митрополита Макария, священника Сильвестра, а также близких придворных: Алексея Адашева и кн. Андрея Курбского. Эти реформы включали в себя:

1. Реформирование финансовой системы: отмена финансовых изъятий на уплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин, увеличение ставок одного из главных поземельных налогов ("ямских денег"), перевод на деньги трудовых повинностей тяглых людей в пользу государства.

2. Реформирование системы управления: губная реформа, отмена кормлений, создание приказов, расширение деятельности судебных инстанций в Москве (в том числе и с участием царя), создание нового органа власти - Земского собора, составление нового (царского) Судебника, "Стоглавого" сборника.

3. Реформирование военной системы: организация служилого класса, установление порядка дворянской службы, принятие Уложения о службе (определение нормы службы с вотчин и поместий), регламентация местничества, создание постоянного стрелецкого войска, составление официального справочника "Государев родословец".

Таким образом, "реформы 50-х годов способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны, произошла относительная консолидация служилого сословия" . Данные реформы принесли результат и во внешней политике: были завоеваны Казанское и Астраханское ханства, Ногайская Орда перешла на статус вассальной зависимости от России, были добровольно включены чувашские и башкирские земли, под эгидой Москвы оказалась вся Волга, отправлена экспедиция на освоение земель Сибири, расширялись связи с народами Северного Кавказа и Средней Азии.

3. Задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного, и причины перехода к опричному террору

Итак, проведенные Иваном Грозным реформы в первый период его царствования, имели широкий круг, отчетливую правовую направленность и должны были обновить все стороны московской жизни. Союз царя с митрополитом, тесное взаимодействие с церковными иерархами, тенденция к единению всех групп "благородных сословий", кристаллизация сословной структуры российского общества, формирование столичной бюрократии - все это вместе делало преобразования конца 40-х - начала 60-х годов комплексный, программный и структурный характер. Были сформулированы определенные направления и последовательность реформ, серьезным изменениям подверглись отношения и институты.

4. Внутренняя политика и реформы Ивана Грозного

В истории России царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину всего XVI столетия, есть одна из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более - мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным. Уяснить и определить его было немаловажной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому принадлежал царь Иван IV. Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетним ребенком вступил на престол и стал государем великим князем всея Руси.

Историческая ситуация. К исходу первой трети XVI века Россия была большой страной, но все же намного меньше, чем в последующее время. На западе пограничной областью была Смоленская земля (в 1514 году отвоевана у Литовского княжества), Калуга была границей на юго-западе, за ней простиралась степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке Россия кончалась Нижегородским и Рязанским уездами. На востоке с Россией граничили Казанское и Астраханское ханства. Лишь на севере рубежи страны, как и сейчас, доходили до Ледовитого океана. На северо-западе в руках России было и побережье Финского залива.

Государство было уже единым, но объединение его закончилось лишь за полвека до вступления на престол Ивана IV (для средневековых темпов жизни срок совсем небольшой). Политическое объединение было отнюдь не равнозначно централизации. Князья многих из тех территорий, что вошли в состав единого государства, владели еще обломками своих прежних княжеств как вотчинами, сохраняли частички своей былой власти. Феодалы из разных частей страны перемещаются, получают вотчины и поместья в новых местах. Постепенно складывается единый общерусский класс феодалов. К концу княжения Василия III осталось всего два удельных княжества, принадлежали они младшим братьям Василия III - Юрию, владевшему Дмитровом и Звенигородом, и Андрею, в удел которого входили Старица в Тверской земле и Верея на юго-западе.

Братья - удельные князья тем более беспокоили Василия III, что у него долго не было наследника. Брак с Соломонией Сабуровой оказался неудачным: у супругов в течение 20 лет не было детей. В конце концов Василий III решился на неслыханный поступок - развод, а Соломонию заточили в Покровский женский монастырь. Новой женой Василия III стала молодая красавица княжна Елена Глинская. Отец княжны Василий Львович Глинский ничем выдающимся себя не проявил, зато дядюшка Михайло Львович был одним из самых блестящих авантюристов Европы XVI века. В молодости он перешел из православия в католичество. Его друзьями были магистр Тевтонского ордена Фридрих и сам великий князь литовский и король польский Александр Казимирович. При короле Александре Глинский был фактически правителем Великого княжества Литовского. В 1506 году король Александр умер и влияние Михайлы Глинского кончилось. С этим он смириться не мог и в 1508 году возглавил восстание русских, украинских и белорусских феодалов против Великого княжества Литовского, за воссоединение с Россией. Но мятеж был подавлен, и Глинские бегут на Русь. В Москве Михайло Глинский стал одним из тех, кто руководил русской внешней политикой на западном направлении. Ведь его имя оставалось знаменем для православных феодалов Украины, Белоруссии и Смоленщины, у него были давние личные контакты с видными деятелями и Великого княжества Литовского, и Германской империи, и Тевтонского ордена. Велика была роль Глинского в том, что в 1514 году удалось отвоевать у Великого княжества Литовского Смоленскую землю. Дядя государыни занял почетное место при дворе, стал одним из советников Василия III.

Боярское правление. После смерти в 1533 году Василия III трехлетним ребенком Иван IV вступил на престол и стал государем и великим князем всея Руси, но реально правила государством его мать Елена, дочь князя Глинского. И в годы правления Елены, и после ее смерти в 1538 году борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских и Глинских не прекращалась.

Боярство перед правлением Ивана Грозного было неоднородным. Оно состояло из нескольких десятков старинных родов, приближенных к князю, как это было принято еще в XII веке. Но уже с половины XV века более 150 новых фамилий вливается в состав московского боярства. Большинство из них обладают княжеским титулом, поскольку усиленное собирание Руси Москвой сопровождалось упразднением на местах княжеских и удельных столов. И все эти князья со всей Русской равнины, в этническом виде представлявшие русские, немецкие, греческие, литовские, татарские и финские элементы, вступают на московскую службу. A за этими Рюриковичами и Гедеминовичами перебираются в Москву и местные бояре. У старых московских бояр своя иерархия, у князей - своя. Потомки удельных князей в значительной мере вытеснили из верхнего боярского слоя нетитулованное старое московское боярство. Их прежняя власть, "унаследованная от отцов, из одиночной, личной и местной превратилась в собирательную, сословную и всеземскую". Титулованное боярство ощутило себя аристократическим правительством и создавало целую систему служебных отношений, так называемое местничество, которое устанавливало не фамильную наследственность служебных должностей, а наследственность служебных отношений между фамилиями. Должность боярина определялась согласно его генеалогии. Как стояли предки, так вечно должны стоять и потомки, и ни государева воля, ни заслуги и способности не могли поколебать наследственной должностной расстановки боярских родов. Местничество было вредно и государству, и самому боярству. Оно ограничивало верховную власть в праве подбора способных и послушных исполнителей ее воли и в то же время разрушало общий сословный интерес класса бояр, поскольку во главу угла ставился интерес узко понимаемый родовой, а не общесословной чести.

Итак, если в прежние времена отношения между великим московским князем и боярством характеризовались единством интересов (выгоды служившего князю боярина росли с успехами хозяина) и даже задушевностью (о чем свидетельствуют документы времен Симеона Гордого и Дмитрия Донского), то уже с Ивана III наблюдается разъединение интересов верховной власти и боярства, начинается глухая политическая борьба, молчаливая вражда между ними. Два раза это молчаливое противостояние выливается в столкновение при решении вопроса о престолонаследии - когда Иван III, поначалу назначивший своим наследником внука Дмитрия, изменил свое решение в пользу сына Василия, и когда сын Василия Иван IV, заболев, велел боярам присягать новорожденному царевичу Дмитрию. Последнее событие, ознаменовавшееся колебанием бояр и даже сопротивлением царской воле, через несколько лет привело к серьезному обострению отношений между обеими сторонами и жестокому мщению со стороны Ивана Грозного.

Но к моменту коронации Ивана IV боярская аристократия была могущественной, зорко охраняла свои привилегии, а созданная Боярская дума уже распоряжалась делами в центре и контролировала все местное управление. В то же время в стране рос слой служилых людей, владевших землей до тех пор, пока они служили великому князю. Через поместную систему великокняжеская власть тесно привязала к себе это служилое сословие - будущих дворян. Помещики стали массовой и прочной опорой престола. Но они не имели своего представительства в думе, а местнические порядки закрывали им путь к значительным государственным постам.

Боярское своеволие, интриги, распри, среди которым рос Иван, были первыми его политическими впечатлениями. Боярские усобицы показали обществу, какой анархической разрушительной силой является боярство, не сдерживаемое сильной властной рукой. Важнейшей вехой в политической жизни Русского государства и правления Ивана Грозного стало московское восстание в конце июня 1547 года, направленное против правления Глинских. С падением Глинских закончилась полоса политического развития Русского государства, известная как "боярское правление". Были созданы благоприятные возможности для выхода на политическую арену служилых людей - дворян. Но противостояние царя и боярства сохраняется - царь считает бояр "похитителями державной власти", а бояре все еще полагают, что они могут при подходящем случае выбирать между наследниками престола, игнорируя волю великого князя.

Взаимное раздражение и противоречия, "вотчинная" философия самодержавия, усвоенная и пропагандируемая Иваном ("Жаловать своих холопей мы вольны и казнить их вольны же"), и политические притязания боярства, не сумевшего предложить и создать новую форму своего участия в управлении государством, - вот те причины, которые заставили царя искать выход из создавшегося положения, естественно, сообразно своим представлениям о верховной, Богом данной власти.

Восстание в Москве 1547 года. В результате сильного пожара в июне 1547 года Москва почти полностью выгорела. Около 4 тысяч москвичей погибло в огне. Спасаясь от огня, Иван Грозный спрятался в селе Воробьеве (нынешние Воробьевы горы). По Москве распространился слух, что виновником поджога являются Глинские, с именем которых народ связывал годы боярского правления. В Кремле на площади около Успенского собора собралось вече. Один из Глинских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и родственников были сожжены и разграблены. С большим трудом правительству удалось подавить восстание. Выступления против властей произошли в городе Опочке, несколько позднее в Пскове, Устюге. Недовольство народа нашло отражение в появлении "ересей". Например, холоп Феодосий Косой, наиболее радикальный еретик того времени, выступал за равенство людей и неповиновение властям. Его учение нашло широкое распространение, особенно среди горожан.

Московское восстание, окончательно обнаружившее несоответствие старой политической системы управления новым историческим условиям, подкрепило предпосылки для выхода на политическую арену поместного дворянства, а выдвигаемые обществом преобразовательные идеи увлекли молодого царя и во многом определили характер последующих реформ, особенно по укреплению государственности и централизации власти.

Избранная рада. К концу 40-х годов при молодом царе складывается узкий круг его советников и консультантов, которым он доверяет ведение государственных дел. Этот круг близких к нему людей получил название "Избранная рада". В нее входили: священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий (государев дворовый чин) Алексей Федорович Адашев, князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Посольского приказа Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала всего десятилетие. Это было время деятельности решительных и энергичных реформаторов, протекавшей в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. За этот краткий период государственное и социальное устройство России претерпело значительные изменения, каких не происходило за целые века неспокойного развития.

Государственный строй. В период создания централизованного государства, а также во время междуцарствия и внутренних распрей роль законодательного и совещательного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская дума, которая при Иване Грозном увеличилась почти втрое, с тем, чтобы ослабить роль старой боярской аристократии.

При Иване IV был сформирован новый орган власти - Земский собор, который решал вопросы внешней политики и финансов. На нем избирались новые цари. В состав Земских соборов входили Боярская дума, Освященный собор - представители высшего духовенства. Первый Земский собор был созван в 1549 году. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 году) и наметил программы реформ.

При Иване IV появились первые приказы - учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI века существовало уже два десятка приказов. Во главе приказа, как правило, стоял боярин или дьяк - крупный государственный чиновник. Приказы ведали также управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Введение приказной системы позволило централизовать управление страной.

Важное значение в системе государственного строя имели местные управления - сыск и суд по особо важным государственным делам. Они находились под контролем губных старост (губа - округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост, людей зажиточных, но не дворянского звания. Таким образом, в середине XVI века в Русском государстве складывалось в общем-то прогрессивное государственное управление, в чем большая заслуга царя Ивана IV.

Судебник 1550 года. Издание судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

1) доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона;

2) приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному:

1) приговором одного царя;

2) приговором царя с боярами;

3) устным приказом царя ("государевым словом").

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов, и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав Думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение Дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похожее на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

Земельное законодательство. Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения - монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, деньги пропали, а у продавца вотчина, а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно". Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь - "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя". Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них. Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-х годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления.

Ливонская война (1558-1583). Ливонская война за Балтийское побережье длилась около 25 лет. Эта стратегическая задача решалась Иваном IV в борьбе с Ливонским орденом, который не пропускал в Москву нанятых царем военных специалистов и искусных ремесленников, не пропускал русских купцов в Ливонию (территория современной Прибалтики), что оборачивалось убытком для государства. Ливонский орден стоял и на пути установления тесных связей Русского государства с Западной Европой. Но реальным поводом к войне послужило задержание Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. И кроме всего, ливонцы заключили военный союз с польским королем и великим князем литовским.

Ливонская война началась в январе 1558 года и вначале сопровождалась победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев. Всего было взято 20 городов. Ливонский орден стал разваливаться, его магистр Фюрстенберг был взят в плен. В 1560-1561 году Дания и Швеция закрепились на небольшом участке ливонской территории, а новый ливонский магистр Готгард Кеттлер обратился за помощью к королю польскому и великому князю литовскому Сигизмунду Августу. В ноябре 1561 года в Вильно был заключен договор между Ливонским орденом и Польско-Литовским государством. Согласно его условиям Ливонский орден прекращал свое существование, а все его земли переходили в совместное владение Польши и Литвы.

Этот пункт договора привел Прибалтику к двум десятилетиям войны и бедствий, поскольку в действительности все орденские земли состояли из двух частей: те, которые уже были завоеваны Московским государством, и те, где московских войск еще не было. Следовательно, Россия и Польша с Литвой должны были либо разделить Ливонию между собой, либо начать борьбу за захват всей ее территории в одни руки. Война приобрела затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав.

В отношении ведения Ливонской войны в окружении Ивана IV были сторонники и противники. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство войной. Колебания проявили и ближайшие сподвижники Ивана IV - А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной. Разногласия между царем и боярами привели к тому, что последние во время тяжелой болезни Ивана IV отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию. Все это привело к тому, что Иван IV прекратил деятельность (1560 год) Избранной рады и ввел опричнину (1565-1572). В 1569 году Польша и Литва объединились в одно государство - Речь Посполитую (Люблинская Уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные боевые действия против России. В результате Россия вынуждена была заключить перемирие сроком на 10 лет в Яме Запольском - местечке под Псковом в 1582 году. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. За Швецией остались освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.

Ливонская война завершилась для Московского государства полным поражением, что было следствием его экономической отсталости и неспособности опричного войска успешно сражаться с внешними врагами.

Опричнина. В 1563-1564 годах на сторону Литвы перебежало несколько недовольных аристократов: военный голова Богдан Хлызнев-Колычев, воевода Андрей Курбский, воевода князь Горенский. В 1564 году, несчастливом для Московского государства, царские армии дважды были разбиты польско-литовскими войсками. В результате Иван IV лишился иллюзий в отношении собственного всесилия и приступил к политике "крутых мер".

3 декабря 1564 года царь со всей семьей под охраной отряда дворян выехал из Москвы в Александровскую слободу, где объявил о своем отречении от престола и откуда отправил два послания. В первой грамоте государь обвинял князей, бояр, воевод в измене, казнокрадстве, нежелании защищать страну. Содержание второй грамоты состояло в том, что на москвичей гнева и опалы царя нет. Находясь под угрозой народных волнений, Боярская дума в январе 1565 года отправила делегацию к царю, уговаривая его вернуться на престол. Делегация согласилась на чудовищные условия возврата, из которого вырос чудовищный эксперимент, называемый "опричниной". Иван IV получал право подвергать изменников опале, как ему вздумается. Из государственной территории ему был выделен особый удел, который существовал как бы помимо (опричь) всех остальных областей, в нем были свои приказы, царский двор, свое войско, в его пределах власть безраздельно принадлежала царю. Опричная резиденция царя помещалась в замке, специально выстроенном в центре Москвы. Историки Р.Ю. Виппер и А.Л. Хорошкевич связывали установление опричных порядков с внешнеполитическими и военными затруднениями. Опричнина была учреждена прежде всего для того, чтобы любой ценой выжать из страны силы и средства для продолжения Ливонской войны и подавить любое сопротивление всех тех, кто мешал этому. Опричные порядки представляли собой систему чрезвычайных мер военного времени. Но результаты введения опричнины были прямо противоположными, за время ее существования на западном фронте русские войска не добились сколько-нибудь военных успехов.

В 1566 году был созван Земский собор, на котором царь выслушал мнения своих подданных по поводу продолжения войны и не обнаружил ожидаемого единодушия. Более того, земские деятели настаивали на отмене опричнины.

Летом 1568 года произошло антиопричное выступление московских посадских людей.

Вся эпоха существования опричнины была временем постоянного раскрытия заговоров и ведения следственных дел. Трудно определить в наше время, какие из заговоров были настоящими, а какие всего лишь плодом мнительности царя и его страха перед собственными подданными. Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой. Ведь умели же дед и отец Ивана IV управлять державой без всяких массовых репрессий. А их внук и сын использовал опричные порядки в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных, порой без суда и следствия.

Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами.

В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова - одного из богатейших и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По "делу" Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек "опальных".

Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших "опальным". Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. "Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни", - пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о двух-трех тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены, другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась мало боеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными.

В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей. Перед лицом неудачи опричной политики Иван IV вынужден был отменить в 1572 году опричнину. В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны.

Страна была доведена до страшного разорения. Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны - "поруху" 70-80-х годов XVI века, установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII веков, который современники называли "смутой". Трагедия исторического момента заключалась также и в том, что воля умного, энергичного, но необузданного государя вступила в противоборство с волей целого сословия, притом самого могущественного в русском обществе. Эта борьба нанесла государству непоправимый ущерб.

Размещено на Allbest.ru