Отто Бісмарк та Вільгельм ІІ і колоніальна політика Німеччини

Керівні пости в нім займали власники і головні редактори великих газет, таких, наприклад, як «Теллихе рундшау», «Дейче цейтунг», «Ди пост», «Лейцигер нейесте нахрихтен», «Рейниш-Вестфелише цейтунг», «Гамбургер нахритен» і інші. Пропаганду його цілей і ідей охоче брали на себе університетські професори - такі, як Дитрих Шефер, Карл Лампрехт і Фрідріх Ратцель, учителі гімназій, священики, чиновники і офіцери (44; с. 83-84).

Тому абсолютно необгрунтованою є заява західнонімецького історика Голо Манна, який писав:».Якщо за Пангерманским союзом і стояв або пізніше впровадився в нього великий капітал, то все ж не можна розглядати цей рух тільки як що по суті визначалося приватним прагненням до прибутку. Величезне число його прибічників складали люди, що жили на невеликі трудові доходи і ніколи не мали надії жити інакше. Вони бажали служити великій справі, германській справі».

Заслуговує також на увагу перелік депутатів рейхстагу, що являлися в період з 1894 по1914 рік членами Пангерманского союзу. У нім фігурує 59 осіб, з яких 51 мало депутатський мандат з 1904 по 1912 год. Слід мати виду, що більшість цих депутатів рейхстагу відігравали важливу роль в тодішній германській колоніальній політиці.

Кучинский дуже яскраво змальовував злочинну діяльність цієї організації, створеної германським імперіалізмом. Коли Пангерманский союз відстоював свою точку зору з приводу тих або інших політичних подій, уряд добре розумів, що вустами його говорить германський монополістичний капітал (34; с. 88-89).

У більшості питань між Пангерманским союзом і відомством закордонних справ спостерігався своєрідний розподіл праці. Як писав той, що був багато років головою цього союзу радник юстиції Клас, у своїх мемуарах, йшлося саме «про такий розподіл праці між відомством закордонних справ і Пангерманским союзом, яке було б непомітним ззовні».

Незважаючи на це, Голо Манн відстоює тезу, ніби Пангерманский союз отримував гроші з фонду відомства закордонних справ лише від випадку до випадку.

Абсолютно до іншого висновку приходить інший західнонімецький історик - Альфред Крук у своїй «Історії Пангерманского союзу. Він вказує, що пангерманцам йшли значні суми з фондів, які мало в розпорядженні відомство закордонних справ. Крук все ж залишається вірний своїй позиції. Він не піднімається до критики імперіалізму. Компрометуючі пангерманцев факти, що наводяться ним, призначені служити іншій меті.

Він конструює неіснуючу насправді пропасти між Пангерманским союзом і урядом Германської імперії, нібито виниклу з 1911 року - з часу останньої марокканської кризи. Ця прірва утворилася нібито «між очікуваннями пангерманцев і тими цілями, які могло ставити перед собою відомство закордонних справ. Хоча Крук на словах і відкидає» незграбну» пропаганду пангерманцами військових цілей, він, по суті, солідарний з ними, говорячи про необхідність відкрити германському імперіалізму «здоровий шлях».

Не лише Германію, на його думку, немає, «уся Європа виграла б від конструктивного нового порядку в Східній Європі». Тим самим Крук змикається з сучасною концепцією істориків - прибічників імперіалістичної «інтеграції» Європи (18; с. 33-34).

Але оскільки в ідеях пангерманизма на передній план голо висувалися питання сили, ці ідеї захоплювали круги зовні Пангерманского союзу. Всілякі різновиди теорії проникають глибоко в ліві круги. У тому числі і кращі уми тодішньої Німеччини задавалися думкою про економічну необхідність затвердження германської експансії в часи (26; с. 122), що змінилися.

У поєднанні із закликами до експансії Пангерманский союз відкрито проповідував націоналістичні ідеї. Однією з найважливіших тез пангерманцев була необхідність об'єднання усіх германських народів під дахом однієї держави, причому до «братів по крові» зараховувалися, наприклад, і бура - нащадки голландських переселенців в Африці. Взагалі расизм став однією із складових пангерманской програми. Недаремно Макс Вебер називав пангерманцев антисемітами» (49; с. 45), що «сказилися.

Самі по собі пангерманские ідеї, як ідеологія шару професорів, інженерів і лікарів, що утворили більшій, мабуть, мірі, чим самі вони про те здогадувалися, передовий загін промисловості. Тепер пангерманцы, навпаки, хотіли об'єднати народ проти занадто мирної політики кайзера, який не був антисемітом і охоче спілкувався з представниками фінансової аристократії.

Імперська влада і ідея народності, фінансовий капітал і ремесло, а також особливо дрібна кустарне виробництво, державна церква і антисемітизм, космополітизм і осідлість сталі поступово відокремляться один від одного, поки ще без того, щоб при тісному зв'язку між державою і монополістичним капіталом і при звитяжно економічній експансії, що просувається вперед, серйозно почали розхитуватися основи суспільного устрою. Пангерманцы з усією послідовністю переступили через романтику середньовіччя.

Не римська імперія і не Германський союз, хронічна слабкість якого робила минуле Німеччини таким привабливим в очах її сусідів, а древні германці - ось що повинне було виникнути знову, щоб служити предметом обожнювання такого роду романтики. Для пангерманцев боротьба Армінія проти Риму утілювала одночасно внутрішню і колоніальну політику, антироманську боротьбу.

Основна маса теоретиків знаходилася у владі не розумні оптимізму сили, який в рості і розвитку останнім «з упевненістю бачили прийдешній розквіт, під'їм культури і яке - що ще». До цих споріднених ідей потрібно зарахувати також і думка, згідно з якою в результаті нарощування сили розквіт культури настане сам собою (63; с. 367).

З переходом до імперіалізму в германській колоніальній експансії складається дві основні течії, що розрізняються по методах, за допомогою яких можна було найуспішніше здійснити експансіоністські цілі. Висунення таких цілей завжди визначається історично конкретними «соціальними інтересами» те або іншої групи монополістичного капіталу, що склалися в цих історичних умовах. Юнкерство і магнати важкої індустрії наполягали на застосуванні насильницьких анексіоністських методів придбання чужих територій.

Основними виразниками їх поглядів стали Пангерманский союз і його дочірні організації.

Що дотримувалися гнучкішої лінії круги монополістичної буржуазії, раніше усього великого банківського капіталу, нових галузей промисловості, тісно пов'язаних з німецьким банком хімічних і електротехнічних концернів, а також ще не повністю монополізованої промисловості готових виробів, були прибічниками «мирних» методів експансії, зокрема у формі середньоєвропейського економічного союзу держав Центральної Південно-східної Європи під егідою Німеччини.

Потрібно, проте, відмітити, що і серед пангерманцев були широко поширені плани утворення середньоєвропейського економічного союзу, очолюваного Німеччині, - так званий «Серединною Європою». Таке об'єднання повинне було, по їх задумах, служити базою світової експансії германського імперіалізму (59; с. 20).

Саме пангерманцы, сформулювали військові цілі германського імперіалізму. Із сторінок газет і журналів вони пропагували свої ідеї експансії. До. Петерс вимагав створення великої германської колоніальної імперії. Надалі ця вимога знайшла своїх затятих прибічників в рядах усіх буржуазних партій (18; с. 31 - 32).

Пангерманцы жадали війни і не раз провокували її. Це вони перші підняли в 1896 році крик, що Німеччині необхідно мати потужний військово-морський флот, і відтоді без втоми пропагували свої вимоги відносно збільшення морських і сухопутних озброєнь.

«Содействовав, успішною підготовкою грунту, прийняттю рейхстагом нового морського закону, пангерманский союз заслужив собі схвалення правлячих сфер і його значення швидко виросло в країні» (6; с. 218).

В особі Тирпица пангерманцы знайшли свою людину, і можна сказати, що він цілком виправдав їх надії (18; с. 35).

До Пангерманскому союзу примикали всілякі союзи локального характеру. Такі організації, як Флотський союз, Союз східних областей, Колоніальне суспільство і подібні до них, практично були його відгалуженнями.

Велику роль в політиці кайзерської Німеччини грав Флотський союз, створений в 1898 г. (21; с. 121) Спеціально для пропаганди морських озброєнь пангерманцы створили Флотський союз, який періодично висував усі нові і нові програми будівництва військово-морського флоту. Вже через декілька років після свого виникнення Флотський союз став важливим знаряддям агітації германського імперіалізму.

«Форвертс» писав про це: «Ера що прагне до розширення своєї території і до проведення своєї світової політики Німеччини викликала до життя в якості доповнення до раніше виниклих військових союзів також і Флотський союз. Цей союз, не проіснувавши і трьох років, вже налічує по усій Німеччині 602 тисячі членів. Переважно це ті ж самі люди, які і так належать до усіляких військових і «патріотичних» об'єднань; тепер виявилося досить легкого натиску, щоб надихнути їх вимогою про збільшення військово-морського флоту.

Словом, союз цей росте не по днях, а по годиннику. Правління союзу знаходиться у Берліні і має в розпорядженні штат службовців в 40 чоловік; утримування їх обходиться в кругленьку суму, рівну 125 589,51 марки, що складає 24 відсотки усього його бюджету. Союз видає щомісячник «Флотте», тижневики «Юбераль» і «Альгемейне марине-корреспонденц», а також «Флоттеннярбух» і «Флоттенапрайс-календер.

Ведучи агітацію за ухвалення закону про збільшення військово-морського флоту, союз розповсюдив 6 мільйонів екземплярів книг і брошур, у тому числі і призначених для робітників; було організовано 3600 доповідей і лекцій. Засоби на ці цілі поступали переважно у вигляді спеціальних пожертвувань від германських князів і приватних осіб і досягли переконливої суми - 411 812 марок» (18; с. 33-35).

«Флотський союз» був однією з наймасовіших організацій. У момент основи в нім вже було 14 тис. членів, а в грудні 1913 р. - 790,054 колективних членів і 333,754 індивідуальних. Орган Союзу - «Флот» виходив на початку XX ст. накладом в 500 тис. екземплярів. Натхненниками Флотського союзу були усі ті ж монополістичні об'єднання у важкій промисловості, а його керівний склад знаходився в тісних зв'язках з Пангерманским і Оборонним союзами. Протектором «Союзу» був брат Вильгельма II - Генріх Прусський (50; с. 138).

Дійсними організаторами «Флотського союзу» були германські гарматні і металургійні королі Крупп і Штум. Союз отримував величезні субсидії від германських фінансових магнатів. Наприклад, лише Крупп передав» Флотському союзу» близько 1 млн. марок і придбав спеціально для пропагандистських цілей союзу велику газету «Берлинер нейсте нахрихтен». Від Круппа не відставав і Штумм, який надав в розпорядження» Флотського союзу» оплачувану ним берлінську газету «Пост». (10; с. 28-29)

Оскаженіла пропаганда шовіністичних ідей «Флотським союзом», активна підтримка його правлячими кругами Німеччини і, зокрема, Вільгельмом II, що висунув гасло» Наше майбутнє, - на воді», сонм впливових і багатих покровителів - усе це притягнуло в союз велику кількість членів (44; с. 36).

Керівники «Пангерманского» і «Флотського» союзів переслідували одні і ті ж агресивні загарбницькі цілі. Про це свідчить, наприклад, наступна заява, опублікована в «Альдейче Блеттер» 11 червня 1899 р.: «тільки за умови, якщо ми сильні на морях, великі морські держави дозволять нам створити середньоєвропейський економічний союз. і тільки за наявності широкої середньоєвропейської основи ми можемо набути світових позицій і в інших частинах земної кулі і утримати їх».

Таким чином, очевидно, що «Пангерманский» і «Флотський» союзи здійснювали загальні інтереси правлячих кругів, подготовляя широку колоніальну експансію германського імперіалізму.

Ті ж цілі, що і Флотський союз, але в дещо іншій площині ставив перед собою Німецький військовий союз. І ця мілітаристська організація, очолена генералом Кеймом, генералом Литцманом, князем Отто Цу Зальмом, генералом фон Либертом і іншими, у своїм пропагандистом і агітаційній діяльності те ж спиралася на співпрацю інтелігенції (10; с. 29).

Таким чином, ми знову переконуємося в тому, що пропаганді імперіалістичних ідей служили своїм пером багато представників університетського ученого світу, - нагадаємо хоч би про таких істориків, як Димитрих Шефер, що охоче сприяла будь-якій шовіністичній організації, або Фрідріх Мейнеке і Георг фон Бєлов. Від них не відставали катадер - соціаліст Адольф Вагнер, націоналістично налагоджений професор Теодор Шиман і берлінський германіст Густав Рете.

Одна з найбільш «мудрих», на думку пангерманцев, ідей полягала в тому, щоб підпорядкувати військовим усі «військові союзи». Хоча зробити це тоді не вдалося, пангерманцы все ж зуміли через Німецький військовий союз розповсюдити свій вплив на численні «військові союзи».

Саме собою, зрозуміло, пангерманские депутати різних фракцій рейхстагу (граф цу Штольберг-Вернигероде, генерал фон Либерт, Бассерман, Либерман фон Зонненберг і інші) відстоювали в нім в першу чергу специфічні, інтереси свого союзу (18; с. 36).

Філією Пангерманского союзу був «Оборонний союз», на чолі якого стояли: затятий реакціонер і імперіаліст генерал Кейм, історик-професор Мейнеке, професор А. Вагнер, історик Г. Бєлов, граф Позадовский та ін. Фінансували його Кардорф, гамбургський банкір Вамбург, генеральний директор північногерманського Ллойда Гейнекен, магнат Рейхлинг і інші монополістичні акули. Головна діяльність «Оборонного союзу того, що являвся на відміну від Пангерманского союзу масовою організацією (1913 г. у нім було 280 тис.

членів), була спрямована на військове навчання своїх членів. Пропаганду гонки озброєнь і збільшення сухопутної армії. Особливу увагу «Союз» приділяв роботі серед учителів і жінок, вважаючи їх кращими провідниками своїх агресивних ідей (50; с. 138).

Союз зіграв велику роль в пропаганді будівництва «великого флоту». Його навіть не задовольняли морські програми, що пропонувалися урядом, який керівники Флотського союзу у свій час звинувачували в небажанні врахувати «вимоги нації». Князь Зальм, генерал Кейм, Г. Штреземан і інші ватажки Флотського союзу гучно заявляли, «що, безумовно, необхідно прискорити передбачене законами 1900 і 1906 рр. будівництво германського флоту», що необхідно прискорити передбачене законами 1900 і 1906 рр. будівництво германського флоту», що необхідно йти на які завгодно жертви заради «морської величі» Німеччини під покривом «патріотичних» гасел Флотський союз провів немало заходів, що забезпечили нечувані прибутки суднобудівельним фірмам. «Німеччина, - писав в російському ліберально-народницькому журналі В.

Травневий, - переживає медовий місяць захоплення світовою політикою і тому уся маса німецького буржуазного суспільства від верху до низу - це можна затверджувати без жодного перебільшення - заражена агресивно-імперіалістичними тенденціями» (50; с. 138-139).

Таким чином, Пангерманский союз і Германське колоніальне суспільство, Германський флотський союз і Військовий союз - ці яскраво виражені організації германського монополістичного капіталу - мали своїм завданням пропаганду його цілей в німецькому народі. У числі тих, хто фінансував ці організації, ми самого початку бачимо представників монополістичної важкої промисловості.

День у день на весь світ гучно проголошувалися і поширювалися за допомогою велетенського пропагандистського апарату, через газети і журнали експансіоністські ідеї. Необхідність колоніальної експансії на усі лади доводилися в школах і університетах. Колоніальне суспільство робило вплив навіть на підготовку призначених для «народних шкіл» книг для читання. Воно вже з 1907 р. стало обвішувати стіни вокзалів географічними картами колоній.

Це суспільство одним з перших приєдналося до хору голосів, що вимагали створення потужного військово-морського флоту, необхідного як для збереження колоніальної імперії, так і для завоювання нових колоній (18; с. 37).

Нехай навіть значна маса населення Німеччини розділяла точку зору уряду, згодна якій ріст озброєнь і нарощування сили потрібно було вважати елементом забезпечення світу, оскільки держава, озброюючись, взаємно збільшували ризик війни і тим самим - миролюбні спрямування (63; с. 367).

Проте пануючі шари не обмежувалися збільшенням армії і гонкою озброєнь. Він ставив своїм завданням ідеологічно підготувати усе населення до війни. Ці завдання, по-перше, виконувалися вченими прислужниками імперіалістів - професорами, публіцистами.

Літераторами, які в усіх варіантах доводили перевагу німців над іншими народами, оспівували війну як «творця-творця», обгрунтовували її посиланнями на необхідність завоювання нового» життєвого простору», без якого німці нібито не можуть розвиватися як нація, запевняли, що гонка озброєнь - один з важливих засобів забезпечити роботою усіх німців. Книжковий ринок германії був наводнений величезним числом книг і брошур.

По-друге, ідеологічною обробкою мас займалися школи, університети, просвітницькі і спортивні організації і що існували буквально в усіх куточках країни «Кригс ферейны». Ці «військові союзи», - писав М.А. Рейснер, - «гострозоро дотримують не лише за ратними натхненням своїх співчленів, але і за їх політичними переконаннями», вони є «свого роду військовими клубами для мирних обивателів і в той же час громадським представництвом просоченого шовінізмом міщанства» (50; с. 136-137).

По-третє, усебічну дію на населення чинили спеціальні пропагандистські організації монополістичного капіталу: «Пангерманский союз» (заснований в 1891 г.), «Флотський союз» (створений 1898 г.), «Оборонний союз» (заснований 1912 г.), Колоніальне суспільство (організовано в 1882 г.) і ряд інших (50; с. 137).

Процеси, що відбувалися в економіці і політиці, робили ті, що визначають вплив на ідеологічне життя. Наближення імперіалістичної епохи посилювало реакційні тенденції і філософії, і в історіографії, і в літературі (29; с. 193).

Готуючи матеріальну базу для колоніальної експансії, пануючі стани не забували і про «обробку душ». День у день насаджувалися шовінізм, культ військових, ненависть до баламутів-соціалістів. У великих кількостях видавалися бездарні твори, що оспівували перемоги прусського воїнства над Данією, Австрією і Францією або малюючі картини прийдешньої війни, з якої Німеччина повинна була вийти володаркою Європи.

Ті ж цілі переслідували численні твори псевдоісторичного жанру, сюжети для яких черпалися з віддаленіших епох історії бранденбургско-прусского мілітаризму, пов'язаних з іменами «Великого курфюрста», Фрідріха II і т. п. На буржуазно-дворянську літературу все більший вплив робив ніцшеанця, а кінцю століття почався швидкий розвиток декадентських течій; у творчості ряду художників проявляються містичні настрої, иррационалистические мотиви, реалістичні образи витісняє символіка (19; с. 399).

Для реалізації майбутніх колоніальних захоплень, німецька буржуазія починає здійснювати в країні активну військово-ідеологічну внутрішню політику і в союзі з юнкерством розгортає обробку суспільної свідомості в усіх шарах німецького народу в колоніальному напрямі, планомірно формуючи переконання про назріваючу необхідність в Замор'ї.

Характерно, що при обгрунтуванні цілей колоніальної політики германська буржуазія зуміла підігнати інтереси середнього стану, так і інтереси діяльності місіонерів під інтереси великих промисловців і фінансистів, які згодом виступили на передній план (63; с. 69).

У розгортанні і проведенні широкої колоніальної пропаганди в усіх шарах німецького суспільства величезну роль зіграла цивільна і військова інтелігенція Німеччини в особі місіонерів і учених, географів і мандрівників, письменників і публіцистів, державних службовців і політичних діячів. Саме їх активність в засобах масової інформації і різних громадських організаціях стала потужним пресом тиску на уряд, рейхстаг і кайзера, що змусила їх перейти до політики колоніальної експансії в заморські землі.

Географи, філософи, історики, і богослови Німеччини активно проповідували шовіністичні ідеї про винятковість німецької раси і неповноцінності інших народів і на основі своїх наукових теорій обгрунтовували назріваючу необхідність розширення Германської імперії і ліквідації «історичної несправедливості» за рахунок території сусідів і захоплення колоній (19; с. 403).

У останній третині 19 віків, коли здійснився перехід до імперіалізму, загострення соціальних протиріч і захоплення колоній зумовили подальший ріст реакційної ідеології расизму. Шарлатани расової «науки» посилено фабрикували псевдонаукові аргументи про перевагу «білих» над «кольоровими» народами, про «біологічне» право імперіалістичних держав на колоніальній розбій і т.д.

Відповідно до потреб імперіалістичної експансії споруджувалася стіна між «культурними» і «некультурними» расами, між трудящими імперіалістичних країн і колоній трудящих, між пригніченими народами Європи і поневоленими народами колоній (21; с. 353).

За часом широкого поширення расові теорії пов'язані з активізацією колоніальної політики, спрямованої до розділу світу, пов'язані з тими процесами, які привели до переростання капіталізму «у всесвітню систему колоніального пригноблення і фінансового задушення жменею» передових «країн велетенської більшості населення землі» (8; с. 91).

У свідомості німецького бюргера об'єднання Німеччини і швидке перетворення її в одну з головних капіталістичних держав були пов'язані з перемогою прусського фельдфебеля, з ланцюгом грабіжницьких воєн і колоніальних захоплень. Звідси - преклоніння перед силою, презирство до ідей світу і дружби між народами, зарозумілість вискочок. Німецький бюргер легко розлучився з романтичними ідеалами «бурі і натиску» заради «натиску на схід» (і в усіх інших напрямах), що обіцяло багату здобич.

Атмосфера колоніального захоплення сприяє розвитку в Німеччині расових теорій. Їх найближчими попередниками є не лише французькі расисти (Гобино, Лапуж). У німецькій ідеалістичній філософії здавна угнездились расистські погляди і теорії; містечковий націоналізм, преклоніння перед прусським кулаком (Гегель, Фихте) виховували уми німецьких міщан в напрямі, що сприяв поширенню расизму (8; с. 92).

Керівники германської політики - прусські і рейнско-вестфальские промислові магнати - усвідомлювали те, що расова теорія є для них корисною зброєю за переділ світу і за збереження панування в німецькому суспільстві. Улюбленець німецької імперіалістичної буржуазії, Мольтке - старший, ще в 1841 р. оголошує усю французьку історію історією боротьби між германцями і корінним населенням. Від цього твердження до анексії Ельзасу і Лотарингії йшла пряма дорога.

Говорячи про французького расиста Лапуже, німецький імператор Вільгельм II з властивим йому цинізмом і зарозумілістю помітив: «Французи - кретини. У них є тільки одна велика людина - Ваше де Лапуж, але і його вони не змогли оцінити». Зате сам Вільгельм цілком оцінив корисність для германської правлячої кліки ідей Лапужа про «боротьбу довгоголових людей з короткоголовими» в цілях виправдання колоніальних захоплень. Не хто інший, як сам гарматний король Фрідріх Крупп, 1 січня 1900 р.

у Эссене оголосив конкурс на тему «Чому учить нас принцип природного відбору в області внутрішньополітичного розвитку і державного законодавства». Крупп не поскупився виплатити 30 000 марок для того, щоб продажні письменники і уявні учені перенесли закони звіриного світу в область людських громадських відносин і тим самим виправдали насильство і грабіж. Це було соціальне замовлення в прямому, буквальному сенсі. І ось заради 30 000 марок, на догоду Круппу, на догоду німецькому імперіалізму.

Вольтман пише книгу «Політична антропологія» (вийшла в 1901 р.). У своїй книзі «Політична антропологія» він писав: «Германська раса покликана охопити земну кулю пануванням, використати скарби природи і робочої сили і включити пасивні раси як службовий член свого розвитку».

Ця книга - зухвала, відкрита апологетика капіталістичного рабства, пронизана прагненням навіки закріпити його, використовуючи «теорію» про нерівність рас. «Фізіологічна озброєність органами, інстинктами і завдатками, - писав Вольтман, - визначає політичну долю рас». «Взагалі, - заявляє він, - абсолютно безнадійний почин - залучити негрів і індійців до справжньої цивілізації… Велике питання, чи може негр опанувати усе мовне багатство високоосвіченої раси, наприклад стилем і повнотою шекспірівської мови».

До речі відмітимо, що один з кращих виконавців ролей Отелло, Шейлока, короля Ліра, знаменитий трагік, геніальний актор Айра Олдридж, - негр за походженням. Раб імперіалізму, Вольтман проповідує необхідність рабства на землі для колоніальних народів, оголошуючи, що у білої раси існує «антропологічна обумовлена здатність до політичного панування», а «додаткова вартість є інтелектуальне і моральне досягнення панів» (19; с. 403).

До подібних «святих» інстинктам волав, очевидно, деякий доктор Вольф, який в книзі «Прикладна расова теорія» переконував німців в тому, що «повне усунення воєн і військової небезпеки з історії людства було б для нього невідшкодовним. Насправді світова історія показує, що довгі періоди світу для народів значно згубніші, ніж найкривавіші війни». Минула війна, ймовірно, дала німцям можливість вирішити, прав або неправий був вчений доктор.

Його твердження характерні і показові для расистів в тому відношенні, з якою зухвалою відвертістю вони від своїх «теорій» переходили до апології загарбницьких воєн, грабежу і насильства, навіть не намагаючись замаскувати свої цілі.

Так грабіжницькі плани німецьких імперіалістів, спрямовані на захоплення світового панування і поневолення усього людства, породили людиноненависницьку расову теорію з її відкритою проповіддю насильства, пригноблення і винищування народів.

Наприклад, К.Ф. Вольф, писав: «Расово-біологічний світогляд говорить нам, що є раси-вожді, є раси ведені. Політична історія - це не що інше, як історія боротьби між расами-вождями. такі люди можуть завойовувати, повинні, завойовувати! Саме вони мають бути панами - собі і іншим на користь і благо. Це відноситися до нового часу точно так, як і до старовини.

Адже панування благородної раси з її високим чином думок означає не знищення, а більш високий розвиток: вона служить господові богові, і те, що вона творить, є місією» рятівника. Підсумок теорії про перевагу германської раси був завжди один і той же, незалежно від того, проти кого ця теорія спрямовувалася - проти колоніальних народів, слов'ян або романських народів (18; с. 30-31).

Серед ідеологів реакції даного періоду дуже колоритний фігурою був англієць Хаустон Стюарт Чемберлен, волею доль що став німецьким шовіністом. У творах Х.С. Чемберлена центральне місце займали расистські мотиви, які не обмежувалися міркуваннями про перевагу німців над іншими народами, а включали вимогу підтримки «чистоти» германської раси. Природно, що Х.С. Чемберлен був лютим антидемократом і беззастережним прибічником кайзерського режиму (19; с. 406).

Деякий Доберс в книзі, призначеній спеціально для учителів німецьких шкіл, говорив буквально наступне: «Задовільного визначення раси ми сьогодні ще не маємо, і є питанням, чи вдасться коли-небудь скласти подібне визначення. Придатність або непридатність нашого сьогоднішнього визначення раси вирішується тільки питанням доцільності». Ось де заритий собака! Не науковість, а доцільність. І якщо треба з міркувань колоніальної політики, то і японці і семітичні араби (в цілях підтримки панісламізму!

) оголошуються такими, що належать до однієї з «благородних» рас (8; с. 102).

«Ідеологічним» знаряддям небаченого розбещення германського народу були зоологічний шовінізм і «расова теорія», при допомозі, яких германському народу вселялося, що німці - «вища раса», приналежність до якої надає право на панування над іншими народами і звільняє від всякої моральної відповідальності за злочини, здійснені над «іноплемінниками».

Це вчення було зведене в Німеччині в міру державної догми, в офіційний державний принцип, виражений не лише в пропаганді, але і в так званому «расовому законодавстві».

Ідея про расову нерівність людей, звичайно, не нова. Вона виникла ще в давнину і служила виправданням соціальної нерівності усередині кожного народу і поневолення одного іншим. В період боротьби з феодалізмом, в період національних воєн буржуазна наука відкинула мотлох «расових» представлень і забобонів. Проте з розвитком і загостренням класової боротьби на сцену виступив буржуазний шовінізм з його яскравим антипролетарським, антинародним характером.

«Шовінізм, - писав Маркс, - є засобом увічнити, за допомогою постійних армій, міжнародну боротьбу і підпорядкувати собі виробників в кожній окремій країні. шовінізм є засобом завадити міжнародній співпраці робочого класу, яка є першою умовою його звільнення». Ось чому в середині 19 століття відродився інтерес буржуазії до расового питання. Реакційні буржуазні учені намагалися звести суть історичного процесу до боротьби рас (21; с. 352 - 353).

При усій цинічно-зухвалій відвертості, з якою виступали расистські «теоретики» як ідеологи германського імперіалізму, вони, проте, намагалися надати расизму подібність наукообразия. Замовникам расистських теорій знадобилася «наукова аргументація», що насправді суперечить усім досягненням людської думки, для вящего дії на німецьких обивателів, привчених сліпо вірити усьому, що написано в товстих книгах з фотографіями, діаграмами і незліченними посиланнями на «літературу предмета».

Упродовж багатьох років німців систематично накачували вмістом расистських «досліджень», підручників, популярних книжок, брошур, подібних до книги Ланга «Світ, людина і бог». З люттю мракобіса Ланг, що сказився, накидався рішуче на усі досягнення науки. Він заперечував кулястість Землі, оголошував нісенітницею фізичні і астрономічні розрахунки руху зірок; Сонце, на його думку, - темна планета, яка лише випадково співпадає з деяким джерелом світла на небесній тверді, і спочатку сонцем був місяць.

Він заперечував еволюцію у тваринному світі; за його твердженням, усі види тварин, а також раси людей створені, кожен окремо, на небі і впали звідти на Землю; він доводив також реальне існування химер, сфінксів і іншої чортівні (8; с. 107).

Ідеологія імперіалізму, що складає, висунула великого мислителя - Ф. Ніцше (1844-1900). Послідовник Шопенгауэра, Ніцше створив свої основні філософські твори: «Так говорить Заратустра», «По той бік добра і зла», «Воля до влади», - у 80-х роках, але популярність вони (і не випадково) отримали тільки в 90-х роках і пізніше. Ніцшеанець був однією з форм, в які вдягалася боротьба ідеалізму проти марксизму; в той же час воно відповідало специфічним завданням ідеологічної підготовки германської експансії зовні.

Ніцше сповістив «переоцінку усіх цінностей», він піддав гострій критиці багато проявів сучасної йому буржуазної культури, таврував властивий їй дух филистерства, звав відродженню романтизму і героїки в мистецтві. Він влучно ополчався на гендлярську суть буржуазно-демократичних порядків, скидав християнство, але усе це робилося з суто реакційних позицій (19; с. 393).

Головне в переконаннях Ніцше - послідовний антидемократизм, що знайшов якнайповніше вираження в його вченні «надлюдині». Ніцше вважав обов'язковим прихід диктаторів, «демонічних володарів», для яких недійсні ніякі закони. Ними, при сприятливому збігу обставин, стає найбільш досконалі «людські екземпляри»; вони вільні поводитися з історією, як скульптор з глиною, бо «в політиці усе можливо і усе виправдано». На думку Ніцше, рабство належить до суті культури.

Народні маси він іменував не інакше, як набродом, черню, стадними тваринами і тому подібне

Звідси витікала теза, ніби в суспільстві, немає, і не може, бути єдиної моралі, а є мораль панів і мораль рабів. Ніцше пропагував принцип, згідно з яким людина несе зобов'язання тільки по відношенню до рівних собі; по відношенню ж до інших він може поступати, як йому надумається.

Від подібних ідей не далеко до расизму, хоча самого Ніцше і не можна назвати расистом в тому сенсі, який це поняття придбало пізніше (19; с. 393 - 394).

У другій половині XIX століття філософія Ніцше користувалася у німецьких реакціонерів великим успіхом, а його книги «Людське занадто, людське», «Воля до влади» і інші, бузувірські, що містили, людини ненависні ідеї, були широко поширені в Німеччині. Ніцше сфабрикував вчення про «надлюдину» - нічим не обмеженому у своїх діях панові, експлуататорові по праву», в силу нібито природного закону боротьби за існування. Це була звірина мораль приречених історією на загибель експлуататорських класів.

Мораль, яку проповідував Ніцше, - це мораль людиноненависництва: «подає підштовхни», «результат виправдовує намір», в грубості. сила», насолода в пануванні і підпорядкуванні», «війна. цілющий засіб» і т. п. це була мораль помещичье-буржуазной реакції періоду імперіалізму, що складається, це була мораль ворогів марксизму, революційного пролетаріату, демократії і соціалізму (30; с. 48).

Така мораль знайшла сприятливий грунт для свого поширення в німецькій дійсності того часу.

Філософія Ніцше була повністю використана для потреб німецької військової ідеології, для її установки на полководця-диктатора, на застосування будь-яких розбійницьких засобів, в загарбницьких війнах, німецька реакційна філософія слухняно виконувала вимогу німецького генерального штабу про те, щоб наука була «васалом військового управління» (35; с. 120).

На положеннях Фрідріха Ніцше про «велику германську надлюдину і борг німецької раси завоювати світ», виводів істориків І. Шумахера, п. Шеферра-Бойхорста і інших, німецькому народу було рекомендовано силою, відновити «історичні права» Німеччини на території європейських сусідів і їх колоній, створити власну колоніальну імперію (43; с. 325).

Клаузевиц вважав, що держава, прагнуча зберегти реакційний режим і успішно здійснювати захоплення, повинна систематично воювати, проводити агресивну колоніальну політику. Цим, на його думку, воно буде». вселяти страх і повагу», сприяти». росту войовничості в армії, а через неї і в народі».

Реакційні соціально-політичні погляди Клаузевица співпадали з аналогічними поглядами Гегеля.

Людське суспільство і весь світ ідеаліст Гегель зображував втіленням деякої «абсолютної ідеї». Прусську монархію він оголошував вищим і останнім ступенем в розвитку «абсолютного духу», «вершиною» розвитку людського суспільства, а своє ідеалістичне вчення - останнім словом філософської думки. Він, як і Клаузевиц, освячував навіки прусську монархію, проповідував ідеї переваги «німецької раси» над іншими націями. «Вчення» Гегеля про суспільство було звернене до минулого і було захистом панування прусського юнкерства.

Це була реакційна ідеалістична і в той же час метафізична теорія - аристократична реакція на французький матеріалізм і французьку буржуазну революцію.

Класики марксизму-ленінізму викривали ідеалістичну фальсифікацію історії Гегеля. Вони доводили, що гегелівська схема історичного розвитку, як і усі інші ідеалістичні схеми, в корені неправдива і антинаучна. Бо справжнім творцем історії є народи, а не вигаданий Гегелем «абсолютний дух» і прусські королі (35; с. 59).

Германський імперіалізм мав потребу наукоподібних «обгрунтуваннях» для боротьби за переділ світу, яку він замишляв. Одне з таких «обгрунтувань» виклав у своїх творах географ Ф. Ратцель, основоположник так званої геополітики, що став пізні наріжним каменем ідеології гітлеризму. Ратцель виходив з того, що особливості держави, його характер складається не лише з властивостей цього народу, але і з особливостей займаного ним простору.

По Ратцелю, історія держав і народів - ця історія завоювання ними тих або інших територій. Що стосується Німеччини, то її положення в центрі Європи і не хватка «простору» наполегливим чином диктує перехід до активної колоніальної експансії (62; с. 67-68).

Ратцель взяв найактивнішу участь в дискусіях про місце Німеччини у світі. Він був членом-засновником Колоніального комітету і енергійно захищав ідею німецької колоніальної імперії. Ратцель працював над складанням карти Африки, у той час ще мало вивченого континенту, що став об'єктом колоніального суперництва європейських держав, що прагнули, забезпечити собі ринки збуту і джерела сировини.

В той же час Ратцель пише ряд теоретичних робіт, в яких проявляється його неабияка ерудиція: «Дослідження політичного простору» (1895), «Держава і грунт» (1986) і особливо «Політична географія. Географія держав, торгівлі і війни» (1897). У 1898 році він опублікував книгу «Німеччина. Введення в науку про рідну країну», яка викликала широкий відгук в Німеччині і продовжувала привертати увагу громадськості аж до другої світової війни.

Ця робота демонструє надмірність і двозначність амбіцій Ратцеля: виробити «науковий» підхід до вивчення проблем своєї країни і відкрити «об'єктивні закони» її географічного розвитку. Чи можна в цьому випадку провести чітку межу між наукою і політичними пристрастями?

У 1901-1902 роках Ратцель видає філософське узагальнення своїх ідей: «Земля і життя. Порівняльна географія». Згідно з його уявленнями, уся діяльність людини визначається життєвою, біологічною, органічною динамікою, а культурні, економічні і політичні структури управляються тими ж законами росту, занепаду і розкладання, що і рослини.

Чим би він не займався: знайомством з Америкою, вивченням китайської еміграції або африканської географії, Ратцель до усього підходив з позицій переваги своєї країни, зокрема і європейської білої раси, взагалі, але при цьому він усвідомлював те, що Земля є єдиним обмеженим простором. Геополітика є результатом небаченого розширення просторових рамок в результаті колонізації, розвитку залізниць і приходу пароплавів на зміну вітрильним судам.

В той же час глобальний погляд на нашу планету викликає у деяких європейців відчуття надмірної обмеженості їх власної території.

Щоб компенсувати ущемлену національну самолюбність, німці заявили, що Німеччина - це країна найбільших наукових досягнень, що вона має в розпорядженні чудовими професорами, відмінними університетами і науковими товариствами.

Він науково доводив, що «Боротьба за існування звичайно зводиться до боротьби за володінням простором». І географічні характеристики держави є головними в житті народів, впливають на їх розвиток і визначають хід усієї світової історії. «Природні межі - це перешкода для поширення органічних форм.і пограничні лінії часто проводяться абсолютно довільно». «Пограничні області - області найбільш тісного зіткнення держав - виявляється природною ареною боротьби».

Тому «Встановлення відповідності між територією і усе зростаючою кількістю людей», таким чином, є вищою метою держави.

Ф. Ратцель дійшов висновку, що існують різні типи народів і держав, як слабкі, так і сильні, пануючі і підпорядковані».народи керівника і народи виконавці». У німецькому народі він природно, «побачив» риси народу керівника, за яким має бути майбутнє (64; с. 56-57).

Англієць Герберт Спенсер (1820-1903) скористався теорією природного відбору, створеною його співвітчизником Дарвіном (1809-1882), щоб обгрунтувати свою ідею «соціального дарвінізму», згідно якої усі живі істоти, а також люди, народи, держави виявилися втягнуті в постійну боротьбу за виживання, в якій перемагають найсильніші і нав'язують свою волю іншим (62; с. 38).

На формуванні цієї ідеології робили сильний вплив і старі традиції панівних класів. Усе, що було найбільш реакційного в цих традиціях, було перенесено в політичні арсенали імперіалістичної боротьби. Культ грубої сили отримав нове призначення. Імперіалістична експансія набувало своїх поетів, вчених апологетів, своїх ідеологів, вождів і, зрозуміло, демагогів.

Ці пани намагалися шити з клаптиків старої політичної ідеології різних часів і народів новий прапор, навколо якого пануючі шари могли б об'єднати ширші громадські круги. Усі вони, за виразом Гобсона, «прищеплюють масам імперіалізм, прикриваючи його привабливою рекламою патріотичних почуттів».

З'явилися доктрини про «обрані нації», про «культуртрегерской місію» імперіалізму, про «тягар білої людини», про «біляву бестію», покликаний панувати над людиною кольорової шкіри, про біологічну перевагу однієї раси над іншими (25; с. 48).

Що німці народ обраний, це говорив в 40-х роках XIX ст. відомий економіст Фрідріх Лист (1789-1846), що висунув роль нації в економічному житті, як посередницького ступеня, ланки між окремою особою і людством, для блага якого потрібний прогрес нації. Всяка нація потребує достатнього населення для свого захисту і в території, яка полегшувала б це завдання. «Округлити» свою територію - одна з існуючих потреб нації, і у багатьох випадках війна може бути виправдана цією потребою.

Економічний розвиток повинен спиратися на політичну потужність, і Німеччина повинна стати сильною нацією.

Лист стверджував: «Німеччина завдяки здібностям її народу покликана до основи колоній і установ в чужих країнах (12; с. 290).

І потім краще використати свої продуктивні сили. До цієї мети приведуть створення флоту, морське переважання Німеччини, поширення німців в Америці, Індії, Австралії, Новій Зеландії. Ріст Німеччини особливо залежить від належного використання надлишку населення, і Лист вказує на схід, на Угорщину, куди слід було б направити німецьку колонізацію. У 1842 р. він пише брошуру про колонізацію Сходу.

Навіщо обертати погляди за океан, говорить Лист, коли ми знаходимо у наших кордонів величезний простір землі, куди ми можемо легко направити надлишок нашого населення. Дорога веде через Угорщину, і доки Угорщина не складатиме одне тіло і одну душу з Німеччиною, не можна буде створити для нас нічого міцного; навпаки, за допомогою Угорщини усе для нас можливо. «Угорщина» - ключ до Туреччини, до усього Леванту і Сходу.

Але Лист йде далі; він думає про встановлення прямого транзиту від берегів Північного моря і до Персидської затоки. Йому першому належить думка про Багдадську залізницю. Усі держави, на його думку, зацікавлені в тому, щоб шляхи від Середземного моря до Червоної і до Персидської затоки не належали виключно Англії: усі зацікавлені в підтримці принципу «свободи морів». Лист говорить про розвиток німецької торгівлі з Америкою не лише Північною, але і Центральною і Південною, вільними ринками Східної Індії.

Потрібно встановити правильні комерційні зносини між німецькими портами і головними портами цих країн і туди направити еміграцію, зміцнити і розширити дружні зносини між ними і Митним Союзом, взагалі розвинути їх культуру. Німеччина повинна мати сильний флот, згадати про морське володарювання, про часи Ганзи. Такі думки розвивав Лист у своїй «Системі національної політичної економії» (12; с. 292).

Великою популярністю і підтримкою широких буржуазних шарів користувалася програма «Серединної Європи», висунена колишнім євангельським пастором, «демократом» Фрідріхом Науманом, організатором крихітної «націонал-соціалістичної» партії, що недовго проіснувала, створеної для залучення германських робітників на сторону імперіалізму.

Ця програма мала на меті встановлення економічного панування і керівної політичної ролі Німеччини на сході і, головним чином, на південному сході з тим, щоб створити велику «господарську територію». Науман підкреслював головним чином економічну сторону плану «Серединної Європи»; але, зрозуміло, передбачалося керівна політична роль Німеччини, і її політична гегемонія.

У «Серединну Європу» Науман включав Балкани, Туреччину і усю Передню Азію як базу для підготовки нової війни проти Англії за «звільнення» Індії. Програма «Серединної Європи» відповідала шовіністичним настроям, і колоніальні придбання отримали фактичну підтримку Соціал-демократії і профспілок, керівництво якими перейшло до крайніх опуртонистам, більш менш відкрито отожествлявшим благополуччя німецьких робітників з долями германської промисловості і її експансії.

Держава в уявленні Наумана - це історичний «організм», який не може залишатися нерухомим, оскільки його розширення прямо залежить від потреб нації. Державі потрібний «життєвий простір». Основну тенденцію в розвитку міжнародних відносин Науман бачив в тому, що «середні по розмірах політичні утворення, очевидно, повільно зникають, і на зовнішньополітичній сцені, врешті-решт, затверджується невелике число найбільших синдикатів, які поглинають інших».

Уподібнивши боротьбу за вплив у світі промислової конкуренції, Науман підкреслював, що суперництво держав на світовій арені є насправді боротьбою за існування тієї або іншої нації. Цей мотив міцно затвердився в його творчості. Боротьбу за існування він представляв в якості спонукальної сили експансіоністської політики (21; с. 126-127).

Німецький вульгарний економіст Родбертус-Ягенцов. Ідеолог прусського юнкерства і ревний прихильник Гогенцоллернов мріяв про цивилизаторской місію Європи в Азії і Африці. Очолити цю місію повинна була, звичайно, Германська імперія (35; с. 89).

Так, відомий економіст В. Зомбарт стверджував, що «німецькому народу вже бракує місця, і господарство його вимушене все більше шукати собі базису на землі зарубіжних країн» (35; с. 206).

Місіонер Фрідріх Фабри рекомендував проводити вітчизняну колоніальну політику згідно теорії мальтузіанства. Він, доводив, що новий спосіб виробництва в Німеччині приведе до різкого зростання населення, надлишок якого неминуче створить таку ситуацію в країні, коли». щорічно багато тисяч німців покидатимуть свою Батьківщину і, таким чином, це масове переселення послужить справі германської експансії в Замор'ї.

Центральну Африку, Океанію і Південну Америку він вважав найважливішими районами для майбутніх колоній Німеччини, захоплення яких необхідно здійснити військовою силою, а закріплення - системою військово-морських баз і опорних пунктів і подальшою відправкою німецьких переселенців в інтересах підйому економіки метрополії. В середині 70-х років по діях економічної кризи і депресії, що послідувала, відбувається нове пожвавлення колоніального руху.

Надлишок робочої сили призводить до масової еміграції в заморські землі, в основному на африканський континент. Так за десять років (1870-1880 рр.) з 619000 німців, що покинули батьківщину, в Африку переселилася більшість з них - 600000 чоловік (38; с. 104).

Необхідно відмітити, що колоніальні проблеми в цей період не викликала у уряду належного інтересу і, як писав Ф. Фабри, пожвавлення інтересу, що намітилося, до колоніальних проектів «Знову зникло». Германський канцлер Отто фон Бісмарк дійшов висновку, що». без імпульсу з народу» уряд не зможе проводити активну колоніальну політику і». повинно пройти вісім або дев'ять років, перш ніж питання дозріє».

Тому уся тяжкість в області колоніальної експансії лягла на першопроходців - в основному на місіонерів, купців, географів і мандрівників, власників пароплавних компаній, які усвідомлено, на свій страх і ризик, кинулися в Замор'я.

Першопроходцями в Африці, Океанії і інших регіонах стали члени місіонерських суспільств, які активно проводили серед місцевих племен пропаганду німецького способу життя і духовних цінностей християнства (38; с. 104-105).

У політичній літературі Німеччини 70-х і 80-х років навіть лунатимуть голоси, нападаючі на Бісмарка за його «помірність», за те, що він зупинився на півдорозі і не досить забезпечив Німеччині її ріст в майбутньому. До числа супротивників Бісмарка в цьому відношенні належав Беттихер, що писав, під псевдонімом Поля де-Лагарда (1827-1891), по якому зупинити націю в її рості - це найбільша несправедливість, підприємство святотатственне! Бог не припустимо цього, коли справа йде про таку високо обдаровану расу, як німецька (12; с. 295-296).

Сучасник Поля де-Лагарда, Костянтин Франтц (1817-1891), теж невдоволений Бісмарком, його політикою, заснованою на силі, що веде до катастрофи. Германська імперія, створена «кров'ю і залізом», з її централізацією, підпорядкуванням Пруссії, його не задовольняла. Він мріяв про іншу Німеччину, справжню, засновану на федеральних началах, про таку федерацію, яка повинна складатися з тріади: Австрії, Пруссії і малих держав. Звичайно, для здійснення усього цього знадобиться війна; але війна ця буде останньою.

А щоб Англія залишалася нейтральною, потрібно німцям відмовитися від думки про велику заморську Німеччину. Інакше Англія приєднається до їх ворогів. Взагалі нічого, марно, думати про видалення островів, що належать Голландії, покладати надії на німецькі колонії в Океанії, в Австралійському Архіпелазі, думати про Самоа. Наше плавання, говорить До. Франтц, не настільки інтенсивно. Гра не коштує свічок. Заморські колонії - не відповідні для Німеччини. Потрібно повернутися до колонізації континентальної.

Замість шукань володінь за океаном, чому не обернути поглядів наші старовинні і істинні колонії, які ми втратили, наприклад, на Ливонию, або втрата яких нам погрожує, як наприклад поселення німців в Угорщині і Трансільванії.

У деяких стосунках До. Франтц сходиться з Гервинусом. Гервинус теж мріяв про об'єднання Німеччини не в тих формах, в яких воно вилилося, про федерацію, про вільний союз, а не про прусську гегемонію, засновану на силі. Його симпатії на стороні середніх германських держав, з більше славним в його очах минулим, ніж історія Австрії і Пруссії. Події 1866 р. викликали в Гервинусе не захват, а обурення. Дні прусських перемог, за його словами.

Мають бути не відмічені в календарі, як дні великих свят, а викреслені з нього, як «дні ганьби, насильства, порушення союзу». Можливість мирного об'єднання Німеччини, що представляється, була безповоротно втрачена. Навіть перемоги 1870 р. не радували Гервинуса. Незадовго до смерті, вже після Седана, в листопаді 1870 р.

він пише передмову до 5-го виданню своєї книги і в ній говорить, що ці перемоги не можуть подавити почуття глибокого незадоволення з приводу внутрішнього стану Німеччини; бо для того, хто дивиться на поточні події не з точки зору моменту, а з точки зору історії, вони являються, багаті непередбаченими небезпеками, «оскільки ведуть нас на шлях, що суперечить природі нашого народу і, що ще гірше, природі цілого століття» (12; с. 296-297).

Одного разу відомий історик Генріх фон Зибель так виразив свій захват з приводу утворення Германської імперії: «І чим ми тільки заслужили цю найбільшу милість Господа Бога - стати сучасниками такої грандіозної події? Як нам жити тепер, після того, як воно відбулося? Те, що було предметом наших бажань і прагнень впродовж двадцяти років, утілилося в життя таким дивовижним чином і стало реальністю. І де… знайти іншу мету, щоб виправдати наше подальше життя»?!.