Великая Смута в России начала XVII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История России»

Великая Смута в России начала XVII века.

План работы

Введение

Контрольный теоретический вопрос

Заключение

Контрольные тестовые задания

Контрольное аналитическое задание

Список литературы

Введение

К началу XVII века процесс становления российской государственности не имел полной завершенности, в нем накопились противоречия, вылившиеся в тяжелый кризис. Охвативший и хозяйство, и социально-политическую сферу, и общественную мораль, этот кризис получил название «Смута». Смутное время - период фактического безвластия, хаоса и небывалых общественных потрясений.

Понятие «Смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая прежде всего анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали её как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С.М. Соловьева, понимающего кризис начала 17 века как всеобщее моральное разложение

Контрольный теоретический вопрос

Предпосылки и сущность Смутного времени в оценках историков. Этапы и исторические следствия Великой Смуты.

смутный время оценка историк

Ответ:

По мнению К. С. Аксакова и В. О. Ключевского, в центре событий была проблема законности верховной власти. Н. И. Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви. Подобный взгляд высказывал американский историк Дж. Биллингтон- он прямо говорил о Смуте как о религиозной войне. И. Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.

Значительный блок в историографии Смуты занимают труды, где она представлена как мощный социальный конфликт. С. Ф. Платонов видел несколько уровней этого конфликта: между боярством и дворянством, между помещиками и крестьянством и др. Н. Н. Фирсов в 1927 году говорил о крестьянской революции как о реакции на развитие торгового капитала.

Если в дореволюционной историографии политические, морально-этические и социальные аспекты Смуты были представлены как относительно равноценные, то советская историография явный крен делала в сторону только социальных факторов, как правило, абсолютизируя их. Интерпретируя события Смутного времени исключительно как «крестьянскую революцию», историки-марксисты отвергли сам термин «Смута». М. В. Нечкина заявила в 1930 году, что этот термин был принят, главным образом, в дворянской и буржуазной исторической литературе, «возник в контрреволюционных кругах и заключает отрицательную оценку революционного движения». Понятие «Смута» было надолго вытеснено формулировкой «крестьянская война под руководством Болотникова», что нашло отражение в работах М. Н. Покровского, И. И. Смирнова, Б. Д. Грекова, А. М. Сахарова, В. И. Корецкого и др.

Односторонность подходов и оценок постепенно изживалась. Появились работы, где анализу подвергается весь спектр причин и проявлений Смуты. Большое количество работ написано Р. Г. Скрынниковым, в них приведен обширный фактический материал, показана подлинная роль личностей, участвовавших в событиях, в том числе и Болотникова.

В. Б. Кобрин определил Смутное время как «сложнейшее переплетение разнообразных противоречий - сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых». Он ставил вопрос: «Вправе ли мы бушевавшую в России начала XVII века гражданскую войну свести к крестьянской?». Отказавшись от стереотипов в оценках исторических личностей, Кобрин попытался по-новому трактовать роль и Бориса Годунова, и Лжедмитрия I, приписывая им некий «реформаторский потенциал». Вполне правомерно применяя к Болотникову критерий народного восприятия, Кобрин «забывает» и о непопулярности в народе Годунова, и о крайнем неприятии самозванца - проводника католических интересов. Сохранившиеся документы времен Смуты ясно свидетельствуют, что самозванцы были не просто предателями национальных интересов, а прямыми ставленниками зарубежных держав и агентами антироссийского заговора.

Непосредственным толчком к брожению послужило пресечение правящей династии Рюриковичей, представителей которой массовое сознание признавало в качестве «природных государей». Династический кризис вызвал растерянность в народе, а в верхних слоях знати возбудил хищные амбиции и стремление к власти и привилегиям. Схватка за царский престол, начатая московским боярством, привела к разрушению государственного порядка, к общественной деморализации. Предпосылки Смуты зарождались еще в период правления Иоанна Грозного, централизаторская политика которого проводилась с крупными издержками. Усилия правительства по укреплению государства, по обеспечению безопасности границ осознавались в народе как необходимые. Народ был готов к самопожертвованию для общегосударственного строительства. Однако жестокая воля царя «отодвигала» его на задний план. Разнузданность опричников и крайняя бесцеременность в выборе политических средств нанесли тяжелый удар по общественной нравственности, заронили сомнения и шаткость в умы людей. Ситуацию усугубляли экономические трудности, ставшие результатом истощения сил страны в Ливонской войне и постоянного напряжения на южных рубежах, создаваемого Крымским ханством.

Царствование Федора Иоанновича, сына Грозного, было временем политической осторожности и успокоения народа после опричнины. За спиной несамостоятельного Федора его шурин Борис Годунов, выполняя регентские функции, сумел стать фактическим правителем государства. В январе 1598 года после смерти Федора не осталось законных наследников престола. Земский собор избрал на царство Годунова, популярность которого была непрочной, что отражали закулисные интриги боярства против него. Являясь первым в русской истории выборным монархом, Годунов зарекомендовал себя не столько самодержцем, сколько популистом-временщиком, неуверенным в себе и боящимся открытых действий. Времена опричнины сказались на его политической характеристике, как и на всем обществе, где после Грозного тлели искры нравственного разложения. Годунов стремился получить общественное расположение, раздаривая незаслуженные привилегии и давая самые громкие обещания, в то же время упорно укрепляясь у власти за счет тайного надзора и доносительства, а также не афишируемых репрессий, то есть за счет тех же беззаконий, что были присущи опричнине.

Используя мнения многих историков можно выделить основные причины Смутного времени:

1. Тяжелый системный кризис московского государства, во многом связанный с правлением Ивана Грозного. Противоречивая внутренняя и внешняя политика привела к разрушению многих экономических структур. Ослабила ключевые институты и привела к гибели людей.

2. Были утрачены важные западные земли (Яма, Иван-город, Карела)

3. Резко обострились социальные конфликты внутри московского государства, которые охватили все общества (царская власть и боярская аристократия, бояре и дворяне, феодалы и крестьянство, церковь и светские феодалы, родовая аристократия и служилая аристократия и т.д.)

4. Вмешательство иностранных государств (Польша, Швеция, Англия и др. по поводу земельных вопросов, территории и тд.)

5. Династический кризис:

- 1584. После смерти Ивана грозного престол занял сын Федор.

- 1591. При загадочных обстоятельствах в Угличе скончался младший сын грозного, Дмитрий.

- 1598. Федор умирает, династия дома Калиты пресекается.

Этапы:

1. 1598-1605. Ключевая фигура - Борис Годунов. Он был избран на царский престол в 1598 г. Он слыл жестоким политиком, был опричником, обладал незаурядным умом. При активном его участии в 1598 г в Москве учреждено патриаршество. Он резко изменил характер внутренней и внешней политики государства (освоение южных окраин, Сибири, возвращение западных земель, перемирие с Польшей). Следовательно, происходит подьем экономики и обострение политической борьбы. В 1601-1603 неурожай, начинается голод и голодные бунты. В этот период на территории объявился первый Лжедмитрий, получил поддержку польской шляхты и вступил на землю русскую в 1604 г. В апреле 1605 Годунов скончался неожиданною В июне в Москву вступил Лжедмитрий 1. Через 11 месяцев, в 1606 он был убит в результате заговора

2. 1606-1610. Этот этап связан с Василием Шуйским, первым «боярским царем». Взошел на престол сразу после гибели Лжедмитрия 1 по решению красной площади, дав крестоцеловальную запись о хорошем отношении к боярам. На престоле столкнулся с множеством проблем (восстание Болотникова, Польские войска, голод). Шуйскому удалось решить только часть проблем. В 1610 польские войска разбили отряды Щуйского и он был свергнут с престола и утвердился режим семибоярщины, бояре хотели пригласить на престол польского королевича Владислава при гарантии неприкосновенности веры и бояр, а также чтобы он сам поменял веру. Этому протестовала церковь, да и ответа не было от Польши.

3. 1611-1613. Патриарх Гермоген в 1611 инициировал создание земского ополчения вблизи Рязани. В марте оно осадило Москву и потерпело неудачу из-за внутренних разногласий. Второе создали осенью, в Новгороде. Возглавил его К. Минин и Д. Пожарский. Деньги собрали недостаточные для содержания ополчения, но и не малые. Ополченцы называли себя свободными людьми, во главе стоял земский совет и временные приказы. 26 октября 1612 ополчение сумело взять московский кремль. По решению боярской думы, оно было распущено.

Последствия:

Экономическое - Разорение и запустение страны, с которым она справилась только к 20-м годам столетия.

Социальное - ослабление боярства, выход на историческую арену широких народных масс, впервые открыто активно и организованно заявивших о своих нуждах.

Политическое - кардинально изменился взгляд общества на государство. Отказ от понимания его как объекта личной собственности государя

Заключение

Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнетом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские так и карелеы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разоренном городе остались лишь несколько сотен жителей.

Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уздах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8%. В ряде районов и к 20-40 годам 17 века населённость была всё ещё ниже уровня 16 века. Ив середине 17 века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.

Контрольные тестовые задания

отметьте правильный вариант (варианты) ответа

I. Какая дата связана с образованием Второго ополчения и освобождением Москвы в годы Смуты?

1. 1589.

2. 1612.

3. 1662.

4. 1701.

II. Отметьте причину Смуты начала XVII века

1. Борьба бояр за ограничение царской власти.

2. Недовольство результатами Ливонской войны.

3. Недовольство горожан и крестьян повышением налога на соль.

4. Упадок уровня жизни основной массы населения.

Ливонская война стала следствием хозяйственно разрухи, которая стала в свою очередь одной из причин смуты.

Ш. Установите хронологическую последовательность событий Смутного времени:

1. Семибоярщина.

2. Царствование Василия Шуйского.

3. Правление Лжедмитрия I.

4. Избрание на царство Михаила Романова.

1)Правление Лжедмитрия 1. (с 1 июня 1605 по 17 (27) мая 1606)

2)Царствование Василия Шуйского (1606-1610)

3)Семибоярщина (1610 - 1613)

4)Избрание на царство Михаила Романова (3 марта (21 фев.) 1613 г., коронация-21(11)июня1613г)

Контрольное аналитическое задание

Укажите, когда произошло событие, о котором идет речь, и имя царя. Как назывался документ, оформивший новое правление?

«… Новый царь фактически принес присягу всей земле, обязался выполнять известные условия и целовал крест. В свою очередь бояре также целовали крест в подтверждение заключенного договора…

Запись ограничивала права монарха по отношению к жизни и имуществу подданных, содержала обещание справедливого и законного судопроизводства».

Ответ:

1606г. Василий Шуйский. Письменный документ ограничительного характера.

Запись ограничивала права монарха по отношению к имуществу подданных, содержала обещание справедливого и законного судопроизводства.

Основными предметами правого регулирования стали принципиальные вопросы «истинного суда» совместно с боярами, запрещение конфискации вотчин у членов семейств осужденных. Царь обещал гарантировать сохранение имущества жен и детей осужденных представителей низших сословий - гостей, торговых или черных людей.

Было принято обязательство законного рассмотрения дел, без учета ложных доносов, наказания клеветников , правильного расследования в случаях появления обвинений. Лейтмотивом Записи стало введение правового начала в государственное управление - «отмена опалы, ограничение произвола и насильства».

Список использованной литературы

1. Хрестоматия по истории СССР. XVI-XVII вв. / под ред.

А.А. Зимина. - М., 1962.

2. Хрестоматия по истории России / сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. - В 4х т.- М., 1994-1996.

3. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России. - М., 1991.

4. Канторович И.В. Из истории Москвы. - М., 1997.

5. Кореновский В.О. История Русской армии. - М., 1991.

6. Ключевский В.О. Исторические портреты. - М., 1991.

7. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. -

М., 1985.

8. История России: учебник для студентов вузов/под ред. Г.Б. Поляка - 3-е издание., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИДАНА, 2009.

Размещено на Allbest.ru