Становление и развитие абсолютизма в Российской империи в XVIII веке: идеология, государственная система, право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема

Становление и развитие абсолютизма в Российской империи в XVIII веке: идеология, государственная система, право

1. Государственный строй по реформам Петра I: система, характеристика

У Петра I поначалу отсутствовала четкая программа реформ в сфере государственного правления. Появление нового государственного учреждения или изменение административно-территориального управления страной диктовалось ведением войн, которое требовало значительных финансовых ресурсов и мобилизации населения. Унаследованная Петром I система власти не позволяла собрать достаточно средств на реорганизацию и увеличение армии, постройку флота, строительство крепостей и Санкт-Петербурга.С первых лет правления Петра прослеживалась тенденция снижения роли малоэффективной Боярской думы в управлении государством. В 1699 году при царе была организована Ближняя канцелярия, или Консилиум (Совет) министров, состоявший из 8 доверенных лиц, управлявших отдельными приказами. Это был прообраз будущего Правительствующего Сената, сформированного 22 февраля 1711 года. Последние упоминания о Боярской думе относятся к 1704 г. В Консилии был установлен определённый режим работы: каждый министр имел особые полномочия, появляются отчетность и протоколы заседаний. В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей её Консилии был учрежден Сенат. Пётр так сформулировал основную задачу Сената: «Смотреть во всем государстве расходов, и ненужные, а особливо напрасные, отставить. Денег, как возможно, сбирать, понеже деньги суть артериею войны.»Созданный Петром для текущего управления государством на время отсутствия царя (в то время царь отправлялся в Прутский поход), Сенат, в составе 9 человек, превратился из временного в постоянно действующее высшее правительственное учреждение, что было закреплено Указом 1722 года. Он контролировал правосудие, ведал торговлей, сборами и расходами государства, наблюдал за исправностью отбывания дворянами воинской повинности, ему были переданы функции Разрядного и Посольского приказов.

Решения в Сенате принимались коллегиально, на общем собрании и подкреплялись подписями всех членов высшего государственного органа. Если один из 9 сенаторов откажется подписать решение, то решение считалось недействительным. Таким образом Пётр I делегировал часть своих полномочий Сенату, но в то же время возложил на его членов персональную ответственность.

Одновременно с Сенатом появилась должность фискалов. Обязанность обер-фискала при Сенате и фискалов в провинциях состояла в негласном надзоре за деятельностью учреждений: выявляли случаи нарушения указов и злоупотреблений и доносили Сенату и царю. С 1715 года за работой Сената следил генерал-ревизор, с 1718 переименованный в обер-секретаря. С 1722 года контроль над Сенатом осуществляют генерал-прокурор и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры всех других учреждений. Никакое решение Сената не имело силы без согласия и подписи генерал-прокурора. Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор подчинялись напрямую государю.

Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В 1717--1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой система приказов с их расплывчатыми функциями была заменена по шведскому образцу 11 коллегиями -- предшественниками будущих министерств. В отличие от приказов функции и сферы деятельности каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений. Были введены:

Коллегия чужестранных (иностранных) дел.

Военная коллегия -- комплектование, вооружение, снаряжение и обучение сухопутной армии.

Адмиралтейств-коллегия -- военно-морские дела, флот.

Камор-коллегия -- сбор доходов государства.

Штатс-контор-коллегия -- ведала расходами государства,

Ревизион-коллегия -- контроль сбора и расходования казённых средств.

Коммерц-коллегия -- вопросы судоходства, таможни и внешней торговли.

Берг-коллегия -- горно-металлургическое дело.

Мануфактур-коллегия -- лёгкая промышленность.

Юстиц-коллегия -- ведала вопросами гражданского судопроизводства (при ней действовала Крепостная контора: регистрировала различные акты купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства).Духовная коллегия - управляла церковными делами (позже Святейший Правительствующий синод).В 1721 году была образована Вотчинная коллегия -- ведала дворянским землевладением (рассматривались земельные тяжбы, сделки на куплю-продажу земли и крестьян, сыск беглых).

В 1720 годах на правах коллегии был образован Главный магистрат, управлявший городским населением.

В 1721 году учреждена Духовная коллегия или Синод -- рассматривались дела церкви.

С 28 февраля 1720 года Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников и 4 асессоров.
Кроме того действовали Преображенский приказ (политический сыск), Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия.
«Первейшими» коллегиями называли Военную, Адмиралтейскую и Иностранных дел.

На правах коллегий находились два учреждения: Синод и Главный магистрат.

Коллегии подчинялись Сенату, а им -- губернская, провинциальная и уездная администрация.

дворцовый переворот артикул петр

2. Табель о рангах и общественные отношения

24 января 1722 года Петр I утвердил Закон о порядке государственной службы в Российской империи (чины по старшинству и последовательность чинопроизводства). Подготовка этого закона - "Табели о рангах" была начата еще в 1719 году и была естественным продолжением реформаторской деятельности Петра I, в результате которой возросло количество должностей в армии и государственном аппарате. В основу "Табели о рангах" были положены аналогичные акты, уже существовавшие в западноевропейских странах, особенно в Дании и Пруссии. При разработке закона были также приняты во внимание чины, уже существовавшие в России. "Табель о рангах" помимо самой таблицы имела еще восемнадцать пунктов поясняющего текста и устанавливающих штрафы за ее нарушение. Все чины "Табели о рангах" подразделялись на три типа: военные, статские (гражданские) и придворные и делились на четырнадцать классов. Интересно, что закон никак не разъяснял само понятие "чин", в силу чего одни историки последний рассматривали буквально и лишь в системе чинопроизводства, другие же - как ту или иную должность. На наш взгляд, "Табель о рангах" включала и тe и другие понятия. Постепенно должности из "Табели" исключаются и в конце XVIII века исчезают вовсе (Петровская "Табель о рангах" насчитывала 262 должности). Петровская "Табель", определяя место в иерархии государственной службы, в некоторой степени давала возможность выдвинуться талантливым людям из низших сословий. "Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать"- гласила одна из описательных статей закона.

Военные чины объявлялись выше соответствующих им гражданских и даже придворных чинов. Такое старшинство давало преимущества военным чинам в главном - переходе в высшее дворянское сословие. Уже 14-й класс "Табели" (фендрик, с 1730 г. - прапорщик) давал право на потомственное дворянство (в гражданской службе потомственное дворянство приобреталось чином 8-го класса - коллежский асессор, а чин коллежского регистратора - 14-й класс, давал право лишь на личное дворянство). По Манифесту 11 июня 1845 г. потомственное дворянство приобреталось с производством в штаб-офицерский чин (8-й класс). Дети, рожденные до получения отцом потомственного дворянства, составляли особую категорию обер-офицерских детей, причем одному из них по ходатайству отца могло быть дано потомственное дворянство. Александр II указом от 9 декабря 1856 года право получения потомственного дворянства ограничил получением чина полковника (6-й класс), а по гражданскому ведомству - получением чина 4-го класса (действительный статский советник

3. Административно-территориальные реформы в XVIII веке

В 1708 -- 1715 годах была проведена областная реформа с целью укрепления вертикали власти на местах и лучшего обеспечения армии снабжением и рекрутами. В 1708 году страна была разделена на 8 губерний во главе с губернаторами, наделёнными всей полнотой судебной и административной власти: Московскую, Ингермандландскую (впоследствии Санкт-Петербургскую), Киевскую, Смоленскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую и Сибирскую. Московская губерния давала более трети поступлений в казну, за ней шла Казанская губерния.

Губернаторы также ведали расположенными на территории губернии войсками. В 1710 году появились новые административные единицы -- доли, объединявшие 5536 дворов. Первая областная реформа не решила поставленных задач, а лишь значительно увеличила число государственных служащих и затраты на их содержание.

В 1719 -- 1720 годах была проведена вторая областная реформа, ликвидировавшая доли. Губернии стали делиться на 50 провинций во главе с воеводами, а провинции на дистрикты во главе с земскими комиссарами, назначаемыми Камер-коллегией. В ведении губернатора остались только военные и судебные дела.

В результате реформ государственного управления закончилось оформление абсолютной монархии, а также бюрократической системы, на которую опирался император.

4. Указ о наследовании 1722 года и эпоха дворцовых переворотов. (Законодательная база)

Эпомха дворцомвых переворомтов -- временной промежуток в политической жизни России XVIII столетия, когда захват политической власти осуществлялся рядом дворцовых переворотов. Причиной этого являлось отсутствие чётких правил наследования престола, сопровождающийся борьбой придворных группировок и совершающийся, как правило, при содействии гвардейских полков.Чёткие временные границы данного явления отсутствуют. Так, историк В. О. Ключевский (автор термина) датирует эпоху дворцовых переворотов с 1725 до 1762 годы.

Ответственным за нестабильность верховной власти в XVIII веке в России оказался Пётр I, который в 1722 году издал «Указ о престолонаследии». Этот нормативный правовой акт стал причиной дворцовых переворотов в России, предельно расширив круг возможных претендентов на престол.

После смерти Петра I Россия вступила в длительную полосу дворцовых переворотов. Возникновение этой своеобразной традиции в России обусловливалось, с одной стороны, огромным перенапряжением сил страны за двадцатипятилетний период войн и реформ и необходимостью в связи с этим корректировки правительственного курса, а с другой -- условиями военно-полицейского государства, созданного Петром I.

При максимальном огосударствлении общественной жизни, отсутствии даже в зародыше легальной политической деятельности перевороты стали единственным способом разрешения противоречий между основными составляющими системы абсолютизма -- самодержавной властью, правящей верхушкой и господствующим сословием. К концу правления Петра I напряженность отношений в этом треугольнике достигла критической отметки, что было вызвано крайне невыгодным для дворянства соотношением между системой льгот и силой давления «сверху», а также резким усилением самодержавной власти, приведшим к ее некоторому отрыву от собственной социальной опоры. Эти факторы дополнялись отсутствием единства внутри правящего лагеря.

Уже накануне смерти Петра I, 25 -- 26 января 1725 года, среди высших чинов империи возник раскол. Одна группировка (президент Юстиц-коллегии Ф. М. Апраксин, президент Коммерц-коллегии Д. М. Голицын, президент Военной коллегии А. И. Репнин, сенатор В. Л. Долгорукий, президент Штатс-Контор-коллегии И. А. Мусин-Пушкин и канцлер Г. И. Головкин) выступила за возведение на престол внука Петра I царевича Петра Алексеевича и установление системы регентства -- правления жены Петра I Екатерины Алексеевны вместе с Сенатом.

Другая группировка (светлейший князь А. Д. Меншиков, генерал-прокурор Сената П. И. Ягужинский, генерал И. И. Бутурлин, дипломат и руководитель Тайной канцелярии П. А. Толстой, вице-президент Синода Феофан Прокопович и др.) отстаивала кандидатуру Екатерины как самодержавной государыни. Спор зашел далеко, однако напористость, умелое лавирование и самое главное -- опора в критический момент на гвардейские (Преображенский и Семёновский) полки обеспечили возведение на престол после кончины Петра Великого 28 января 1725 года Екатерины Алексеевны.

Указ о престолонаследии был подписан императором Петром I 5 (16) февраля 1722 года. Указ отменял древний обычай передавать монарший престол прямым потомкам по мужской линии и предусматривал назначение престолонаследника по воле монарха. Указ о престолонаследии был отменён императором Павлом I в 1797 году.

Указ явился следствием борьбы Петра I с сыном царевичем Алексеем (вокруг которого группировалась оппозиция). После гибели Алексея в 1718 году Пётр не собирался передавать власть внуку Петру Алексеевичу, опасаясь прихода к власти партии противников реформ, а собрался решать этот вопрос в духе абсолютизма. Пётр ссылался на прецеденты прошлого (назначение Иваном III в наследники сначала Дмитрия Внука, а затем Василия III) и собственный Указ о единонаследии 1714 г. С идеологическим обоснованием такого престолонаследия выступил Феофан Прокопович («Правда воли монаршей»).С указом Петра связана атмосфера борьбы за престол и дворцовых переворотов, характеризующая русский XVIII век. При этом после смерти Петра его авторитет долгое время был необычайно велик, да и сами претенденты не спешили отменять указ, с помощью которого они сами пришли к власти и на который рассчитывали в дальнейшем. Кроме того, не все российские императоры воспользовались указом Петра и назначили себе наследника. Сам Пётр не успел этого сделать, и после его смерти императрицей была провозглашена его вдова Екатерина I, опиравшаяся на одну из придворных олигархических группировок. Екатерина I своим завещанием назначила преемником великого князя Петра Алексеевича и достаточно подробно обозначила дальнейший порядок престолонаследия (1727). При Петре II, сыне Алексея, экземпляры указа 1722 года и «Правды воли монаршей» изымались. Пётр II скончался, также не оставив завещания, после чего Верховный тайный совет избрал императрицей Анну Иоанновну. Та перед смертью определила преемником Иоанна Антоновича, также подробно описав дальнейшую линию наследования (1740). Свергнувшая Иоанна Елизавета Петровна опиралась в обосновании своих прав на престол на завещание Екатерины I. Через несколько лет наследником Елизаветы был назначен её племянник Пётр Фёдорович (Пётр III), после вступления на престол которого наследником стал его сын Павел Петрович. Однако уже вскоре после этого в результате переворота власть перешла к жене Петра III Екатерине II, ссылавшейся на «волю всех подданных», при этом наследником остался Павел, хотя Екатерина, по ряду данных, рассматривала вариант с лишением его права наследования.

5. Указ о майорате 1714 года - кодекс наследственного права и развитие феодальных привилегий на землю в XVIII веке

Указ о единонаследии 1714 года (О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах) -- нормативно-правовой акт, изданный в эпоху правления Петра I. Указ регламентировал правовой статус дворянства и закреплял юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье. В Указе о единонаследии впервые был использован термин «недвижимость». Обнародование Указа датируется 23 марта 1714 года.

· Согласно положениям Указа, происходило юридическое слияние поместного и вотчинного землевладения (на практике это сближение произошло гораздо раньше, однако, получило легитимацию только теперь). Возникло новое понятие -- недвижимость:

«Понеже разделением имений после отцов детям недвижимых великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение».

· Указ запрещал отчуждать недвижимость, кроме случаев «нужды».

· Указ давал право наследовать неделимую недвижимость только одному сыну (как правило -- старшему). Однако это не был принцип майората. Вот как об этом пишет В.О. Ключевский: «Это - не закон о майорате или «о первенстве», навеянный будто бы порядками западноевропейского феодального наследования, как его иногда характеризуют, хотя Пётр и наводил справки о правилах наследования в Англии, Франции, Венеции... Мартовский указ не утверждал исключительного права за старшим сыном; майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной: отец мог завещать недвижимое и младшему сыну мимо старшего. Указ установлял не майорат, а единонаследие, неделимость недвижимых имений»

Таким образом, Пётр добивался следующих результатов: землевладения ограждались от бесконечного дробления, а дворянское сословие -- от обнищания. Запрет на отчуждение не позволял дворянину проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Кроме того, право на наследство, закреплённое только за одним сыном, вынуждало его братьев исправно служить на государственной службе -- «искать чинов».Недостатки Указа.

Пётр I, как отмечает большинство историков, все свои преобразования совершал «впопыхах», не всегда задумываясь о последствиях.

Новый Указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он не был достаточно хорошо разработан с точки зрения юридической техники. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении Указа В.О. Ключевский: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, даёт неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимости, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления».Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.По мнению В.О.Ключевского: «Закон 1714 года, не достигнув предположенных целей, только внёс в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения - таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра».

6. Работа Уложенных комиссий в XVIII веке. Последствия

УЛОЖЕННЫЕ КОМИССИИ-название семи временных коллегиальных органов, функционировавших в России на протяжении 18 в. с целью создания нового свода законов на основе Соборного уложения 1649 и правовых норм, вступивших в силу после его издания. Потребность в кодификации была вызвана серьезными изменениями в социально-экономич. структуре страны и формированием абсолютной монархии. Противоречивость политики царизма, вынужденного стимулировать развитие торговли и пром-сти в условиях дальнейшего развития крепостничества, противоречия внутри господствующего класса феодалов и ряд др. причин объясняют неуспех У. к. Свод законов Российской империи был составлен лишь в 30-х гг. 19 в. M. M. Сперанским.В состав 1-й У. к. (1700-03), или "Палаты о Уложении", вошли думные чины - бояре, окольничии, думные дворяне и дьяки (71 чел.) во главе с боярином И. Б. Троекуровым. В подготовленном проекте уложения было много пропусков, Петр I не утвердил его. 2-я У. к. (1714) во главе с сенатором В. А. Апухтиным работала вяло из-за загруженности ее членов др. делами и успела подготовить дополнения лишь к отдельным главам Уложения 1649, к-рые опять не были утверждены царем. 3-й У. к. (1720-27) было поручено использовать законодательство Швеции, Лифляндии, Эстляндии. Состав комиссии неоднократно менялся. В 1725 У. к. подготовила 4 части уложения, к-рые были посвящены гл. обр. уголовному и отчасти гражд. судопроизводству, но не были утверждены. 4-я У. к. (1728-1730) была создана для систематизации указов и распоряжений пр-ва, изданных после 1649. Из 40 депутатов от губерний было прислано 38 и лишь в нач. 1730. В 5-ю У. к. (1730-42) были включены нек-рые члены предыдущей комиссии и 2 чл. от Юстиции и Вотчинной коллегии; они обсуждали проекты уложений о суде и вотчинах. 6-я У. к. (1754-66) была создана по предложению П. И. Шувалова. Она должна была не просто систематизировать изданные ранее указы, а составить новое уложение в 4 частях. К кон. 1760 У. к., подготовили 2 части, касавшиеся уголовного законодательства, и проект "О состоянии подданных вообще", посвященный вопросам гражданского права и сословно-клас. отношений. Борьба придворных группировок, острая внутриполитич. обстановка привели к консервации, а затем к закрытию и этой комиссии. В 1767 пр-во Екатерины II создало еще одну У. к. 7. Вплоть до XYIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XYII - начале XYIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.При Петре радикальным изменениям подверглась судебная система. Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: провинциях -- хофгерихты или надворные апелляционные суды в крупных городах, и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад. Судебные дела горожан включенных в посад с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал так называемый единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Однако в 1722 г. нижние суды были заменены, провинциальными судами, возглавляемыми воеводой. .

7. Судебная система XVIII века

Переход в XVIII веке к высшей и последней стадии феодализма абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.Суд был призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению трудящихся. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель общее предупреждение («чтоб другим не повадно было так воровать»). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.

В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска.

Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежит к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему».Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб». «Краткое изображение процессов», основываясь на принципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.«Краткое изображение» посвящено почти целиком вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняя глава), содержащие нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального большое достижение русской законодательной техники начала XVIII в., не известное еще Соборному Уложению.

Вместе с тем еще не разграничиваются уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для уголовных и для гражданских дел.

В отличие от Соборного Уложения «Краткое изображение» весьма четко построено. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, своеобразно разделенное на три основные части.

Формулировки закона несравненно более четки, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процессуальных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные. Законодатель нередко прибегает к перечислению, классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу.Таким образом, по своей законодательной технике «Краткое изображение» стоит достаточно высоко. Вместе с тем нужно отметить и один внешний недостаток закона. Это уже упоминавшееся пристрастие законодателя к иностранной терминологии, обычно совсем не нужной и не всегда грамотной.

Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до Петра I, довольно четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создаются уже специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от администрации. Судьями в военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции выступает соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются вышестоящим начальством. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы.

В соответствии с этим в процессе отсутствует деление на предварительное производство и производство дел непосредственно в суде.

Определенным диссонансом к предшествующему законодательству звучит именной указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда». Этот указ отменяет розыск и делает суд единственной формой процесса. Вопрос, чем вызвано столь резкое колебание в законодательстве, до сих пор остается не совсем ясным.

Для характеристики изменений, которые вносит указ «О форме суда», важно определить его соотношение с «Кратким изображением процессов».Если буквально толковать указ, то получается, будто он отменяет все предшествующее процессуальное законодательство, в том числе и «Краткое изображение процессов». Однако Владимирский-Буданов утверждал, что указ «О форме суда» первоначально применялся лишь в невоенных судах, военная же юстиция продолжала пользоваться «Кратким изображением процессов». Затем соотношение применения этих законов изменилось: указ стал применяться в делах гражданских, а «Краткое изображение» в уголовных, причем как в военных, так и невоенных судах.

Но в дальнейшем эта двойственность форм процесса не удержалась: «Как узаконения, так и практика решительно наклонялись в сторону инквизиционного процесса». Очевидно, общие тенденции развития абсолютизма все же требовали господства розыска, хотя, может быть, и не в такой безграничной форме, как это предусматривалось указом 1697 г.Говоря об эволюции процессуального права при Петре I, следует, очевидно, иметь в виду и еще одно обстоятельство, давно отмеченное исследователями (например, В. О. Ключевским): бесплановость, сумбурность и противоречивость всех реформ Петра I, в том числе и в сфере судоустройства и судопроизводства.

8. .Военно-уголовное законодательство по Артикулам Петра I

Воинский Артикул делится на 24 главы, построенные в определенной системе, с единой нумерацией статей

Источниками Воинского Артикула 1716г. были Уложение фельдмаршала Шереметьева 1702 г., которое предусматривало ответственность за 79 преступлений; Артикул Краткий, изданный в 1706 г. Александром Меньшиковым; законодательная деятельность императора Петра I, частично, иностранное военно-уголовное законодательство, в основном, шведское.

Русское уголовное право долго не знало общих терминов для наказуемых деяний. До Петра I не было в уголовном законодательстве термина "преступление".Многие главы Воинского Артикула содержат статьи с толкованием, которые поясняют соответствующий артикул или расширяют его действие, некоторые толкования смягчают, наказания.

Так, Артикул 41 определял, что "всякий, кто на карауле уснет, напьется или самовольно уйдет с караула, будет расстрелян", а толкование устанавливало смягчение для тех, кто уснул из-за болезни или слабости. Смертная казнь исключалась для вновь принятых на службу солдат. В Воинском Артикуле были разработаны нормы военного и уголовного права, определены понятия умысла, неосторожности, невиновного причинения вреда, покушения, необходимой обороны, соучастия, недонесения и отдельных понятий государственного и административного права - о самодержавии и самодержавие, о взаимоотношениях некоторых учреждений и должностных лиц, о значении, приказа л т. д. Вместе с тем были введены военные правила, разъяснения морального характера, которые помогли полнее раскрыть содержание уголовно-правовых норм.

В Соборном Уложении 1649 г. под преступлением понималось ослушание воли царя, т. е. преступление носило оттенок царского дела и называлось "воровство" и "вина". В Воинском Артикуле под преступлением понимался не только формальный акт нарушения, его государственной воли, но и действие, причинявшее вред государству, посягавшее на государственный интерес, на господствующий класс в целом. По законодательству Петра I преступным считалось не только то, что запрещено законами, но н все то, что вредно для государства. Это видно из ст. 143 Морского устава: за совершение на корабле преступления ответственность предусматривалась, вопрос о наказании разрешался по аналогии. Вынесенное таким образом судебное решение представлялось в Адмиралтейскую коллегию для внесения новой статьи в устав в законодательном порядке. Следовательно, преступления - это деяния, причиняющие вред и убыток государству. "Государственный интерес." в законодательстве Петpa I означал волю господствующего класса (дворянства), возведенную в закон и выраженную в законах. К тяжелым государственным преступлениям относились посягательства на власть, бунт, возмущение. Недозволенные собрания, т. е. "непристойные подозрительные схотбища" (обсуждение коллективного прошения), считались нарушением государственных интересов и виновные подвергались смертной казни.

Самоубийцы и дуэлянты относились к нарушителям "государственных интересов", т. е. жизнь человека рассматривалась как собственность государства, и за свои проступки они подлежали позорящим наказаниям: "тело самоубийцы палачу в бесчетное место отволочь... Дуэлянты как живые, так и мертвые повешены да будут" (арт. 139, 164).Преступлением по Воинскому Артикулу считалась неуплата налогов: "которые люди по подрядам и по откупам по верным таможенным и питейным и всяким сборам... на определенные им сроки в платежах не исправились... определять годных в галерную работу, а так старых и малолетних в прядильный двор в Санкт-Петербурге; за ту работу зачитать им тех долгов денег, на месяц по рублю человеку", тогда как по Соборному Уложению 1649 г. за аналогичное преступление предусматривался "правеж"Серьезными нарушениями "интересов государственных" рассматривались поступки людей, укрывавшихся от службы. Тяжким преступлением считалось взяточничество. Большое внимание уделялось преступлениям против службы, в особенности военной: "Ежели рекрут прежде года своей службы в полку побежит, то оного за первый побег бить шпицрутеном через, полк по три дни по разу, а когда в другой раз побежит, оных вместо смерти бить кнутом и вырезав ноздри перед полком сослать в вечную работу на галеры" (арт. 95).Артикулы 27, 28 определяли уголовную ответственность за неисполнения по службе и строго наказывали неисполнение "из злости или упрямства".Глава 6 (арт. 56-59) усматривала суровые наказания за оставление оружия на поле, продажу его и т. д.Неявка на военный смотр (арт. 60) рассматривалась как тяжкое преступление: виновные подлежали, "повешению без всякой милости".Тягчайшим воинским преступлением считалась перебежка к неприятелю (арт. 99): "вешать перебежчиков на виду у неприятельских полков и конфисковать их имущество".Одно из наиболее тяжких наказаний - лишение чести, имущества и смертная казнь путем четвертования предусматривалась за измену, шпионаж в пользу неприятеля, распространение ложных сведений и другие формы содействия неприятелю (арт. 124-127).За ругательные письма, пасквили (арт. 149-150) назначали наказание по принципу идеального талиона: "ежелп кто кого в пасквиле бранил изменником или иным злым делом, то они пасквилотворец яко изменник пли каких дел делатель, о которых написал наказан будет.:,"Глава 19 "О смертном убийстве" определяла ответственность за убийство: умышленное без отягчающих обстоятельств (арт. 154, 155, 160), корыстное (арт. 162), убийство путем отравления (арт. 162), которое впервые было выделено в Соборном Уложении (ст. 23 гл. 22). За эти преступления предусматривалось обезглавливание. Квалифицированным видом считалось убийство отца, матери, малолетнего ребенка, офицера, за что арт. 163 назначал колесование.

Артикул 167 устанавливал за изнасилование вполне определенную санкцию - "голову отсечь надлежит". Наказуемы были и другие преступления против нравственности (сожительство арт. 176, двоеженство арт. 171, 172).Убийство конвоем осужденного, оказавшего сопротивление при его аресте, считалось ненаказуемым за исключением случаев, Когда убитый осужденный являлся изменником, или представителем народного движения ("чрезвычайным вором"). Это объяснялось тем, что судебные органы через допросы и пытки надеялись получить ценные сведения для обвинения в этом преступлении других.

Воинский Артикул 1716 г. наказывал соучастников наравне с главными виновниками, но иногда иначе. Так, в случае мятежа или бунта "зачинщиков безо всякого милосердия повесить, а с остальными поступить, как о беглецах упомянуто

9. Полицейская система XVIII века. Уставы благочиния 1782 года (название на момент подписания -- «Устав благочиния, или полицейский») нормативно-правовой акт, регламентирующий правовой статус полицейских органов, их систему и основные направления деятельности. Подписан Екатериной II 8 апреля 1782 года.

Система полицейского управления обсуждалась ещё в процессе работы Уложенной комиссии по принятию нового Уложения, то есть в начале 1770-х годов.В 1775 году было принято Учреждение о губерниях, предусматривавшее создание специальных полицейских органов.

С 1779 года началась работа над проектом Устава благочиния, завершившаяся в 1782 году. Екатерина II желала воплотить в этом акте все современные правовые тенденции, и, вместе с тем, создать закон, апеллирующий к вечным моральным ценностям.

Источники Устава

Источниками Устава Благочиния являлись:

1. Наказ Екатерины II

2. Учреждение о губерниях 1775 года

3. Административный статут Берлина

4. Великое зерцало

5. Зарубежные правовые трактаты

6. Уложенная комиссия

Содержание Устава

· Структура.

Устав включал в себя 14 глав и 274 статьи.

· Содержание.

Органом полицейского управления в городе стала управа благочиния коллегиальный орган, в который входили полицмейстер, городничий, приставы гражданских и уголовных дел, а также выборные от граждан.

Город делился на части и кварталы по числу зданий. В части главой полицейского управления был частный пристав, в квартале -- квартальный надзиратель. Все полицейские чины были вписаны в Табель о рангах.«Устав благочиния» вводил должность частного маклера, который контролировал наём рабочей силы и условия найма.

По некоторым уголовным делам суд осуществляла сама полиция. «Устав благочиния» перечислял ряд подобных правонарушений: азартные игры, брань, пьянство, иные нарушения общественного порядка; действия, направленные против богослужения; взяточничество, самовольная застройка и т. д.В большинстве же случаев полиция ограничивалась проведением предварительного следствия и передачей материала в судебные инстанции. По политическим преступлениям полиция следствия не проводила.

· Система наказаний, применяемых полицией.

Штраф, запрещение определённой деятельности, порицание, арест, заключение в работный дом.

На полицию возлагалось не «наказание и устрашение», а воспитание подданных и контроль за тем, чтобы каждый член общества неукоснительно исполнял свои обязанности. Не случайно, именно в «Уставе благочиния» мы находим своеобразный моральный кодекс подданного Российской империи, те «семь заповедей», которые он обязан был соблюдать:

1. Не чини ближнему, чего сам терпеть не можешь.

2. Не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро, колико можешь.

3. Буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имении, или в добром звании, да удовлетворит по возможности.

4. В добром помогите друг другу, веди слепого, дай кровлю немеющему, напой жаждущего.

5. Сжалься над утопающим, протяни руку помощи падающему.

6. Блажен кто и скот милует, буде скотина и злодея твоего спотыкнется, подыми ее.

7. С пути сошедшему указывай путь.

Значение Устава

1. Устав Благочиния послужил формированию новой отрасли права полицейского права, из которого позднее сформировались уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право.

2. В Уставе Благочиния была чётко сформулирована компетенция полицейских органов, что облегчало поддержание правопорядка.

3. Устав содержал дидактические наставления для граждан, служил «улучшению нравов» населения.

Размещено на Allbest.ru