Война в Афганистане (1979-1989 гг.) и ее современная оценка

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

Введение

Глава I. Афганистан - необъявленная война

1. Перечень обращений руководства Афганистана к СССР с просьбой о введении на территорию республики контингентов советских войск

2. Из меморандума помощника президента США по национальной безопасности 3. Бжезинского

3. Воспоминания о начальной стадии войны

4. О дальнейших мероприятиях по Афганистану

Глава II. Современная оценка Афганской войны

1. Из обзора внешней политики СССР в 1988 -89гг.

2. О мероприятиях в связи с предстоящим выводом советских войск из Афганистана»

3. Из сообщения Комитета Верховного Совета СССР по международным делам о политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан

4. Мнение бывшего министра иностранных дел Афганистана Абдула Самада Гауса

5. Мнение норвежского историка

Заключение

Библиография

Примечания

Введение

Цель написания данной работы - раскрыть тему «Война в Афганистане (1979-89гг.) и ее современная оценка» и тем самым показать, что народная революция 1978 г. в Афганистане, которая, как сначала казалось, открыла перспективу ускоренной модернизации одной из самых бедных и отсталых стран мира, явилась лишь прологом кровавой гражданской войны, продолжающейся по сей день.

В результате свержения власти президента М. Дауда контроль над Афганистаном перешел к прогрессивно настроенным лидерам Народно-демократической партии, провозгласившим своей задачей построение социалистического общества.

Вполне понятно, что государством, к которому обратились за помощью Н.М. Тараки и X. Амин, был Советский Союз.

Публикуемые отрывки из ранее совершенно секретных архивных документов проливают свет на характер и масштаб содействия, которое оказывала Москва новому Афганистану. Здесь были и прямые финансовые субсидии, и поставки оборудования, и предоставление партий вооружения, и, наконец, направление в страну советских специалистов.

Однако внутренняя рыхлость революционного режима, отсутствие влияния среди крестьянской массы, непомерные амбиции лидеров и подрывная деятельность западных спецслужб послужили причинами развала правительства и заставили кремлевское руководство, не способное просчитать все возможные последствия этого шага, ввести советские войска на афганскую землю.

Следовательно, так началась самая неудачная военная эпопея Л.И. Брежнева, последний зарубежный конфликт умирающей коммунистической империи.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что, включающие официальные заявления и строго секретные разведсводки, статистические данные и оценки специалистов, рисуют неоднозначную картину событий в Афганистане, помогая лучше осознать значение афганской войны для нынешней ситуации в России и СНГ.

Таким образом, в один из холодных январских вечеров 80-го года в сознание многих наших людей вошло слово «Афганистан». Еще не осознав всей полноты его трагического смысла, люди не придали ему значения, забыли, как они забывают любую рядовую информацию.

Только тогда, когда первые самолеты, вернувшиеся из Афганистана, привезли тела погибших ребят, когда головы матерей покрылись черными платками, - в наши дома громко постучался Афганистан, принес слезы и горе.

Да, мы старались умолчать, сгладить острые грани, приравнять войну к будничным событиям, скрыть от тысяч людских глаз материнское горе.

Об Афганистане написали романы, мемуары и сняли фильмы.

Однако нужно время, чтобы осмыслить войну, пережить ее еще раз -- теперь в воспоминаниях.

Наша ошибка в том, что мы поздно спохватились, заговорив задним числом о войне. Для многих наших людей она прошла как «неизвестная война». Слухи, порой сжатые до минимума, короткие сообщения -- вот главный источник информации для миллионов людей 70-80г. бывшего СССР.

Какова же истинная картина событий? Может быть, у этой войны есть и «позитивные» стороны. Или она повлекла за собой немалые человеческие жертвы и тем самым нанесла огромный ущерб нашей морали?

Чтобы решить поставленные задачи, а именно, постараться дать объективную оценку происшедшего, и ответить на все возникшие вопросы необходимо осветить следующие аспекты:

Афганистан - необъявленная война.

Современная оценка Афганской войны.



Глава I. Афганистан - необъявленная война

1. Перечень обращений руководства Афганистана к СССР с просьбой о введении на территорию республики контингентов советских войск (1979 г.)

14 апреля. Направить в Демократическую Республику Афганистан (ДРА) 15--20 советских боевых вертолетов.

16 июня. Направить в ДРА советские экипажи на танки и БМП для охраны правительства, аэродромов Баграм и Шинданд.

11 июля. Ввести в Кабул несколько советских спецгрупп, численностью до батальона каждая.

19 июля. Ввести в Кабул до двух дивизий.

21 августа. Направить в Кабул 1,5--2 тыс. советских десантников. Заменить афганские расчеты зенитных средств советскими расчетами.

2 октября, 17 ноября, 20 ноября. Направить спецбатальон для личной охраны Амина.

2 декабря. Ввести в провинцию Бадахшан усиленный полк.

12 декабря. Разместить на севере Афганистана советские гарнизоны

2. Из меморандума помощника президента США по национальной безопасности 3. Бжезинского (Вашингтон, Белый дом, 26 декабря 1979 г.)

Размышляя о советской интервенции в Афганистане Бжезинский заявляет, что США стоят перед лицом регионального кризиса. И Иран, и Афганистан находятся в состоянии неразберихи, а Пакистан нестабилен внутри и чрезвычайно осторожен во внешнеполитических вопросах. Он утверждает, что если Советы добьются своего в Афганистане, исполнится вековая мечта Москвы заполучить прямой выход к Индийскому океану.

Исторически этому устремлению противостояла Великобритания, а Афганистан был буферным государством между ними. В 1945 г. эту роль приняли на себя США, но иранский кризис привел к нарушению баланса сил в Юго-Западной Азии, и это могло иметь следствием советское присутствие в непосредственной близости от Персидского и Оманского заливов.

Поэтому советская интервенция в Афганистане представляла собой для США исключительно серьезный вызов как с точки зрения международной, так и внутриполитической. Хотя она может обернуться советским Вьетнамом, первоначальный эффект скорее всего был бы пагубным для них.

3. Воспоминания о начальной стадии войны

Из воспоминаний участников штурма дворца X. Амина (27 декабря 1979г.) видно, что майор Берлев был больше других посвящен в детали готовящейся операции. Он знал посла Пузанова, резидента Иванова, много раз видел Амина. Когда посол приезжал в резиденцию Амина, Берлеву приходилось дежурить у дверей, за которыми шли переговоры.

С обстановкой знакомили майора Романова советский резидент Борис Семенович Иванов и его заместитель. Они начали с того, что в эту страну майор со своими ребятами приехал совсем не ради прекрасного горного воздуха... «Ты догадываешься, какую операцию предстоит провести?» -- «Догадываюсь». -- «Но твои ребята не циркачи, а там все будет на уровне цирковых трюков». Оставалось только ответить: «Есть, товарищ генерал-лейтенант, сделаем из них циркачей! У нас еще ночь в запасе».

Дворец находился примерно в километре от позиций батальона. Место для дворца -- лучше не придумать. От него уходило шоссе, ведущее в горы. То есть при необходимости есть путь к отходу. Метрах в пятистах основательное здание жандармерии. Слева от дворца расположился первый батальон охраны, справа -- второй. Между позициями батальонов по три вкопанных танка. И наконец национальные гвардейцы -- их казарма располагалась непосредственно на последнем этаже дворца... Каждому из них было что защищать. Вступая в бой с атакующими, они обороняли не только Амина, но и свою безбедную жизнь в нищей стране, высокое жалованье, солидные пайки, которыми одаривал их «отец и благодетель».

Дворец Даруль-аман.

Михаил Романов, командир группы «Гром» рассказывает:

-- Начался штурм. Каждая из нескольких моих подгрупп двигалась на боевой машине пехоты.

Заход в район дворца предполагался с двух сторон -- мы «крутимся» по серпантину, а Яша Семенов со своим «Зенитом» выходит к пешеходной лестнице, которая ведет наверх. У фасада соединяемся.

Но на войне как на войне. Прорыв группы шел под ураганным огнем, загорелся бронетранспортер.

Яков Семенов, командир группы «Зенит»:

-- Наша колонна -- четыре БТР. Когда заговорила «Шилка», ее поддержали пулеметы, стало ясно: игры кончились, началась война.

Я шел на первой машине. Мы успели проскочить. Второй бронетранспортер подожгли, остальные уцелели. Десантировались. А тут ад кромешный. Наша «Шилка» бьет по дворцу, снаряды скачут от стен, как резиновые. Из окон поливают... В общем, прижали нас, пришлось залечь.

И поднялись, когда «Шилка» подавила пулемет в одном из окон дворца. Николай Берлев:

-- Ребята, проскочив на второй этаж, распахивали двери и бросали в кабинет гранаты. Они уже прошли по коридору вперед, когда сзади них в коридор выскочил Амин -- в адидасовских трусах и в маечке. Думаю, он уже был смертельно ранен...

Из записки Политбюро «К событиям в Афганистане 27--28 декабря 1979 г.» (31 декабря 1979 г.)

Совершенно секретно

ЦК КПСС

<...> X. Амин установил в стране режим личной диктатуры, низведя положение ЦК НДПА и Революционного совета фактически до положения чисто номинальных органов. На руководящие посты в партии и государстве были назначены лица, связанные с X. Амином родственными отношениями либо узами личной преданности. Из рядов партии были изгнаны и арестованы многие члены ЦК НДПА, Ревсовета и афганского правительства. Репрессиям и физическому уничтожению в основном подверглись активные участники Апрельской революции, лица, не скрывавшие своих симпатий к СССР, те, кто защищал ленинские нормы внутрипартийной жизни. X. Амин обманул партию и народ своими заявлениями о том, что Советский Союз якобы одобрил меры по устранению из партии и правительства Тараки.

По прямому указанию X. Амина в ДРА стали распространяться заведомо сфабрикованные слухи, порочащие Советский Союз и бросающие тень на деятельность советских работников в Афганистане, для которых были установлены ограничения в поддержании контактов с афганскими представителями.

В то же время имели место попытки наладить контакты с американцами в рамках одобренного X. Амином «более сбалансированного внешнеполитического курса».

X. Амин ввел в практику проведение конфиденциальных встреч с поверенным в делах США в Кабуле. Правительство ДРА стало создавать благоприятные условия для работы американского культурного центра, по распоряжению X. Амина спецслужбы ДРА прекратили работу против посольства США.

X. Амин стремился упрочить свои позиции путем достижения компромисса с главарями внутренней контрреволюции. Через доверенных лиц он вступил в контакт с лидерами правомусульманской оппозиции.

Масштабы политических репрессий приобретали все более массовый характер. Только за период после сентябрьских событий в Афганистане было уничтожено без суда и следствия более 600 членов НДПА, военнослужащих и других лиц, заподозренных в антиаминовских настроениях. Фактически дело шло к ликвидации партии. <...>

Следовательно, диктаторские методы управления страной, репрессии, массовые расстрелы, несоблюдение норм законности вызвали широкое недовольство в стране. В столице стали появляться многочисленные листовки, в которых разоблачался антинародный характер нынешнего режима, содержались призывы к единству для борьбы с «кликой X. Амина». Недовольство распространилось и на армию. Значительная часть офицеров высказывала возмущение засильем некомпетентных ставленников X. Амина.

В чрезвычайно сложных условиях, которые поставили под угрозу завоевания Апрельской революции и интересы обеспечения безопасности нашей страны, встала необходимость оказания дополнительной военной помощи Афганистану, тем более что с такой просьбой обратилось и прошлое правительство ДРА. В соответствии с положениями советско-афганского договора 1978 г. было принято решение направить в Афганистан необходимый контингент - Советской Армии.

Таким образом, на волне патриотических настроений, охвативших довольно широкие массы населения в связи с вводом советских войск, осуществленным в строгом соответствии с положениями советско-афганского договора 1978 г., оппозиционные X. Амину силы в ночь с 27 на 28 декабря с. г. организовали вооруженное выступление, которое завершилось свержением режима X. Амина. Это выступление получило широкую поддержку со стороны трудящихся масс, интеллигенции, значительной части афганской армии, госаппарата, которые приветствовали создание нового руководства ДРА и НДПА.

На широкой и представительной основе сформированы новое правительство и Революционный совет, в состав которых вошли представители бывших группировок «Парчам» и «Хальк», представители военных и беспартийные.

В своих программных заявлениях новые власти провозгласили борьбу за полную победу национально-демократической, антифеодальной, антиимпериалистической революции, защиту национальной независимости и суверенитета Афганистана. В области внешней политики провозглашен курс на всемерное укрепление дружбы и сотрудничества с СССР. С учетом ошибок прошлого режима новое руководство в своей практической деятельности намерено уделить серьезное внимание широкой демократизации общественной жизни и обеспечению законности, расширению социальной базы и укреплению власти на местах, проведению гибкой линии в отношении религии, племен и национальных меньшинств.

Широкие народные массы с нескрываемой радостью встретили сообщение о свержении режима X. Амина и выражают свою готовность поддержать объявленную программу нового правительства. Командование всех основных соединений и частей афганской армии уже заявило о поддержке нового руководства партии и правительства ДРА Отношение к советским военнослужащим и специалистам продолжает оставаться в целом благожелательным. Обстановка в стране нормализуется.

Из этих документов видно, что страх Советского Союза из-за «более сбалансированного внешнеполитического» курса был вполне обоснованным. Руководящие посты, занятые «своими» людьми, слухи, репрессии и вообще положение в стране было действительно странным. Поэтому сложился широкий антиаминовский фронт. Вполне возможно, что действия Советского Союза носили «естественный» характер и переворота было не избежать.

Из ответов Л. И. Брежнева на вопросы газеты «Правда» о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. (13 января 1980 г.)

Вопрос. Как Вы, Леонид Ильич, оцениваете нынешнюю международную обстановку, особенно в свете последних шагов американской администрации?

Ответ. Последовательное и творческое проведение нашей партией курса на мир, разрядку и разоружение, на претворение в жизнь Программы мира, выдвинутой XXIV и XXV съездами КПСС, позволило достигнуть многого. Если брать широко, главное, что удалось сделать, так это разорвать трагический цикл: мировая война -- короткая мирная передышка -- снова мировая война. Этим историческим результатом вправе гордиться мы, советские люди, наши друзья -- народы братских социалистических стран, все, кто боролся и борется за мир, за разрядку, за мирное сосуществование государств с различным социальным строем.

Однако на стыке 70-х и 80-х гг. международная обстановка, к сожалению, заметно осложнилась. И народы должны знать правду -- кто ответствен за это. Отвечу без недомолвок -- вина ложится на империалистические силы, и прежде всего на определенные круги США.

Сегодня противники мира и разрядки пытаются спекулировать на событиях в Афганистане. Вокруг этих событий нагромождаются горы лжи, развертывается беззастенчивая антисоветская кампания. Что же произошло в Афганистане на самом деле?

В апреле 1978 г. там свершилась революция. Афганский народ взял судьбу в свои руки, встал на путь независимости и свободы. Как всегда бывало в истории, силы прошлого ополчились против революции. Разумеется, народ Афганистана сам бы справился с ними. Однако с первых же дней революции он столкнулся с внешней агрессией, с грубым вмешательством извне в свои внутренние дела.

Тысячи и десятки тысяч мятежников, вооруженных и обученных за рубежом целые вооруженные формирования перебрасывались на территорию Афганистана. Империализм вместе со своими пособниками начал, по сути дела, необъявленную войну против революционного Афганистана.

Действиям агрессоров против Афганистана способствовал Амин, который, захватив власть, развернул жестокие репрессии против широких слоев афганского общества, партийных и военных кадров, представителей интеллигенции, мусульманского духовенства, то есть именно тех слоев, на которые опиралась Апрельская революция. И народ под руководством Народно-демократической партии во главе с Бабраком Кармалем поднялся против этой аминовской тирании, покончил с ней. Сегодня в Вашингтоне и некоторых других столицах оплакивают Амина. И это особенно наглядно разоблачает их лицемерие. Где же были эти плакальщики, когда Амин проводил массовые репрессии, когда он насильственно устранил, беззаконно физически уничтожил Тараки -- основателя нового афганского государства?

Таким образом, Л.И.Брежнев уверен, что непрекращающаяся вооруженная интервенция, далеко зашедший заговор внешних сил реакции создали реальную угрозу утраты Афганистаном своей независимости, превращения его в империалистический военный плацдарм на южной границе нашей страны. Иными словами, настал момент, когда мы «не могли не откликнуться на просьбу правительства дружественного нам Афганистана». Поступить иначе означало бы отдать Афганистан на растерзание империализму, позволить агрессивным силам повторить здесь то, что им удалось сделать, например, в Чили, где свобода народа была потоплена в крови. Поступить иначе означало бы смотреть пассивно, как на южной границе возникает очаг серьезной угрозы безопасности Советского государства.

Из открытого письма академика А. Д. Сахарова Председателю Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневу (1980 г.), копии которого он адресует Генеральному секретарю ООН и главам государств -- постоянных членов Совета Безопасности ясно, что он, как гражданин СССР и в силу своего положения в мире чувствует ответственность за происходящие трагические события.

К этому моменту военные действия в Афганистане продолжаются уже семь месяцев. Погибли и искалечены тысячи советских людей и десятки тысяч афганцев -- не только партизан, но, главным образом, мирных жителей -- стариков, женщин, детей, крестьян и горожан. Более миллиона афганцев стали беженцами. Особенно зловещи сообщения о бомбежках деревень, оказывающих помощь партизанам, о минировании горных дорог, что создает угрозу голода для целых районов.

У Сахарова не возникает никаких сомнений, что афганские события кардинально изменили политическое положение в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде.

На Генеральной Ассамблее ООН советские действия в Афганистане осудили 104 государства, в том числе многие, ранее безоговорочно поддерживавшие любые действия СССР.

Внутри СССР усиливается разорительная сверхмилитаризация страны (особенно губительная в условиях экономических трудностей), не осуществляются жизненно важные реформы в хозяйственно-экономических и социальных областях, усиливается опасная роль репрессивных органов, которые могут выйти из-под контроля.

4. О дальнейших мероприятиях по Афганистану

Из протокола заседания Политбюро ЦК-КПСС ( 13 ноября 1986 г.)

Горбачев М. С. В Афганистане мы воюем уже шесть лет. Если не менять подходов, то будем воевать еще 20--30 лет. Это бросало бы тень на наши способности воздействовать на развитие событий. Надо сказать и нашим военным, что они плохо учатся на этой войне. Что, может быть, нет простора для того, чтобы развернуться нашему Генеральному штабу? В общем, мы не подобрали ключей к решению этой проблемы. Мы что, будем бесконечно воевать, расписываясь в том, что наши войска не смогут справиться с ситуацией? Нам нужно завершение этого процесса в ближайшее время.

Громыко А.А. Сегодня надо четко сказать, что стратегическая задача заключается в том, чтобы вести дело к окончанию войны.

Горбачев М.С. Нужно в постановлении сказать о необходимости ее завершения в течение одного года -- максимум двух лет.

Громыко А.А. Завершить так, чтобы Афганистан был нейтральным государством. Видимо, с нашей стороны был недоучет трудностей, когда мы дали афганскому руководству согласие на нашу военную поддержку. Социальные условия в Афганистане сделали невозможным решение проблемы в короткое время. Мы не получили там внутренней поддержки. В афганскую армию сколько набирается призывников, столько их и дезертирует.

Что касается американцев, то они не заинтересованы в урегулировании обстановки в Афганистане. Наоборот, им выгодно, чтобы война затянулась.

Ахромеев С.Ф. Военным действиям в Афганистане скоро 7 лет. В этой стране нет ни одного кусочка земли, который бы не занимал советский солдат. Тем не менее большая часть территории находится в руках у мятежников. Правительство Афганистана располагает значительной военной силой: 160 тыс. человек в армии, 115 тыс. -- в Цапандое и 20 тыс. -- в органах госбезопасности. Нет ни одной военной задачи, которая ставилась бы, но не решалась, а результата нет. Все дело в том, что военные результаты не закрепляются политическими. В центре власть есть, а в провинции ее нет. Мы контролируем Кабул и провинциальные центры, но на захваченной территории не можем установить власть.

Таким образом, мы проиграли борьбу за афганский народ. Правительство поддерживает меньшинство народа. Наша армия воевала пять лет. Она и сейчас в состоянии удерживать обстановку на том уровне, который существует. Но в этих условиях война будет продолжаться долго.

Глава II. Современная оценка Афганской войны

1. Из обзора внешней политики СССР в 1988 -89гг.

14 апреля в Женеве представители Афганистана, Пакистана, СССР и США подписали (в присутствии Генерального секретаря ООН) соглашение о политическом урегулировании ситуации вокруг Афганистана. В число подписанных документов входят: двустороннее соглашение между Афганистаном и Пакистаном о принципах взаимоотношений и, в частности, о невмешательстве и об отказе от интервенции, двустороннее соглашение между Афганистаном и Пакистаном о добровольном возвращении беженцев, Соглашение о взаимосвязи для урегулирования положения, относящегося к Афганистану (подписано представителями Афганистана, Пакистана, а также государств -- гарантов СССР и США), Декларация о международных гарантиях (подписана представителями СССР и США), Меморандум понимания

2. О мероприятиях в связи с предстоящим выводом советских войск из Афганистана»

Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС 24 января 1989 г.

В сложной ситуации, характеризующей положение дел в Афганистане, все больше ощущается внутренняя напряженность, связанная с предстоящим выводом оставшейся части советских войск. Внимание режима и сил оппозиции полностью сосредоточено на дате 15 февраля, когда согласно Женевским соглашениям должен окончиться срок пребывания нашего воинского контингента. При этом для Кабула данный срок сжат еще больше, так как последние советские воинские части должны покинуть афганскую столицу в начале февраля.

Практически по всей стране продолжаются боевые действия между правительственными войсками и оппозицией, в ходе которых правительству удается в основном удерживать свои позиции, но с помощью советской авиации. Противник так и не сумел овладеть Джелалабадом, Кундузом, Кандагаром. Однако все понимают, что главная борьба еще впереди.

1. Основной вопрос, от которого зависит дальнейшее развитие ситуации, сводится к тому, сумеет ли власть удержать Кабул и другие крупные города страны, но в первую очередь именно столицу. Положение в Кабуле сложнее, причем на первый план выступают даже не военные, а экономические аспекты. Совершенно четко просматривается план оппозиции организовать экономическую блокаду Кабула, перекрыть подвоз туда продовольствия и нефтепродуктов, вызвать недовольство и даже прямое выступление населения.

2. Со стороны афганского руководства ставится вопрос о продолжении нанесения советской авиацией с нашей территории и после ухода советских войск бомбо - штурмовых ударов по вооруженным силам оппозиции.

3. Серьезное значение Афганская сторона придает тому, чтобы иметь в своем распоряжении такие мощные виды оружия, как ракеты Р-300, установки залпового огня «Ураган». В этих вопросах, очевидно, нужен дифференцированный подход по тому или иному виду оружия, но общую линию выдерживать на возможно более полное удовлетворение обращений афганских друзей.

4. По нашим дипломатическим каналам необходимо будет предпринять дальнейшие шаги по работе со всеми государствами, так или иначе причастными к конфликту в Афганистане.

Особое внимание следует уделить поддержанию контактов с Пакистанской стороной, для чего использовать предстоящие переговоры министра иностранных дел СССР в Исламабаде.



3. Из сообщения Комитета Верховного Совета СССР по международным делам о политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан (25 декабря 1989 г.)

В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных комитет пришел к выводу, что решение о вводе советских войск в Афганистан заслуживает морального и политического осуждения . Общая международная обстановка, в которой принималось решение, была, несомненно, сложной, характеризовалась острой политической конфронтацией. В той ситуации существовали представления о намерении определенных кругов Соединенных Штатов Америки взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шахского режима в Иране. Факты указывали на возможность такого развития событий.

В последовавших за вводом войск официальных заявлениях одним из мотивов предпринятой акции было названо стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряженностью, которая к тому времени сложилась в Афганистане. Нарастали элементы вооруженного вмешательства извне. Были обращения афганского правительства к советскому руководству за помощью. Документально установлено, что афганское правительство, начиная с марта 1979 г., более 10 раз высказывало просьбу направить в страну советские воинские части. В ответ советская сторона отклоняла такую форму оказания помощи, заявляя, что афганская революция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела, прямо скажем, драматические изменения.

Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР.

В этом контексте комитет сообщает, что Верховный Совет СССР и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан не рассматривали. Решение было принято узким кругом лиц. Как установил Комитет по международным делам, Политбюро даже не собиралось в полном составе для обсуждения этого вопроса и принятия по нему решения. Давая политическую и моральную оценку ввода войск в Афганистан, необходимо назвать имена тех, кто, занимаясь проработкой важнейших внешнеполитических вопросов с середины 70-х гг., принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны, Председателя Совета Обороны и Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами СССР; это бывший министр обороны СССР Устинов, председатель Комитета государственной безопасности Андропов, министр иностранных дел СССР Громыко.

Итак, политически и морально осуждая решение о вводе советских войск, Комитет заявляет, что это ни в коей мере не бросает тень на солдат и офицеров, направлявшихся в Афганистан. Верные присяге, убежденные в том, что защищают интересы Родины и оказывают дружественную помощь соседнему народу, они, лишь выполняли свой воинский долг.

оценка война афганистан

4. Мнение бывшего министра иностранных дел Афганистана Абдула Самада Гауса (1989 г.)

По его убеждению, Афганистан сам по себе не представлял для СССР никакой ценности, кроме того единственного обстоятельства, что он находится на южном фланге Советского Союза и потому считается ключом к индийскому субконтиненту.

После того как британские войска были выведены с индийского субконтинента и из района к югу от Суэца, многие думали, что образовавшийся вакуум заполнят Соединенные Штаты. Однако после ряда неудачных экспериментов с различными военными пактами стало ясно, что по ряду причин США не могут заменить английского влияния в Азии. В довершение всего их влияние было ослаблено всеобщим благодушием, вызванным разрядкой.

Что же до Китая, который Соединенные Штаты постоянно поощряли занять более активную позицию в целях удержания экспансионистских устремлений Советского Союза, то он и сегодня, видимо, преследует лишь свои собственные интересы, балансируя между двумя сверхдержавами.

Одним из важных факторов, способствовавших тому, что Советский Союз решил двинуться на юг, было состояние готовности его вооруженных сил. Со времени кубинского кризиса в 1962 г. Советский Союз методически наращивал свою военную мощь, и к началу 70-х гг. Москва была, по-видимому, довольна достигнутыми результатами.

Другие побудительные мотивы, придавшие окончательную форму советскому решению, были связаны с самим Афганистаном, который Н. С. Хрущев... как-то назвал «единственным окном, еще открытым на юг, через которое Советский Союз может дышать» (Хрестоматия по отечественной истории

5. Мнение норвежского историка

Для А. М. Пузанова, занимавшего пост советского посла в Кабуле с 1972 г., известие о захвате власти лидерами НДПА в апреле 1978 г. явилось такой же неожиданностью, как и для других зарубежных дипломатов в афганской столице. В первом же аналитическом донесении в Москву после переворота Пузанов дал трезвую оценку новому режиму и его приходу к власти. Переворот, объяснял Пузанов, был подготовлен плохо, а его главные организаторы -- Hyp Мухаммед Тараки и Хафизулла Амин -- склонны к левацким авантюрам. Тем не менее НДРА стала выразителем недовольства «трудящихся масс» режимом Мухаммеда Дауда, который приобретал все более буржуазный характер. Приход нового правительства, отмечал Пузанов, будет способствовать «росту симпатий» к СССР, «дальнейшему закреплению и усилению наших позиций в Афганистане». Судя по всему, революционное правительство контролирует все провинции страны, оно также «приняло меры» против сторонников Дауда.

Главным недостатком нового режима, по мнению Пузанова, являлась бесконечная фракционная борьба внутри самой НДПА. Посол объяснял московскому руководству, что две основные группировки в партии -- «Хальк» («Свобода») и «Парчам» («Знамя») -- больше напоминают две самостоятельные партии, а многолетние подозрения и враждебность внесли рознь между лидерами обеих групп. «Революция» не привела к ликвидации этих противоречий, особенно если учесть, что основные руководящие посты в новом правительстве достались представителям «Халька». Пузанов, однако, обещал Москве принять меры для «преодоления трении» и «укрепления единства» в афганском руководстве.

Заключение

Итак, обуреваемые горделивой идеей мессианства, хотели научить афганцев, если сами не научились вести как следует собственное хозяйство? Скорей всего, мы экспортировали не революцию, а застой.

Великие путешественники говорили: «Если хочешь познать чужую страну, растворись в ней». Но нам и этого не удалось. Восемь миллиметров брони на протяжении всех девяти лет хронически отделяли нас от Афганистана. Мы пытались понять страну, со страхом глядя на нее сквозь триплекс бронетранспортера.

Мы полагали, что приобщаем отсталую страну к цивилизации, воздействуя на нее при помощи цветного телевидения, современной бомбардировочной авиации, школ, новейших танков, книг, дальнобойной артиллерии, газет, новых видов оружия, экономической помощи и АК-47, но редко задумывались над тем, какое влияние оказывал на нас Афганистан, пропуская через себя сотни тысяч советских солдат, офицеров, а также десятки дипломатов, журналистов, ученых, партийных и военных советников.

Трудно определить, чему нам удалось научить Афганистан, однако значительно легче установить степень влияния Афганистана на советских людей, воевавших и работавших там. Старческим мановением брежневской руки они были брошены в страну, где подкуп, взяточничество, спекуляция, наркотики были не менее обычны, чем у нас очереди в магазинах. А эти инфекционные болезни поопасней гепатита. Особенно если они приобретают характер эпидемии.

Наш советнический и офицерский корпус моментально поделился на две фракции -- Хальк и Парчам. И та война, которая шла внутри НДПА, переметнулась и на членов КПСС, работавших в Афганистане. К середине 80-х уже не собака виляла хвостом, а хвост--собакой.

Время шло, и мы постепенно стали напоминать самим себе Балаганова и Паниковского, которые давно поняли, что золота в гирях нет, но все равно продолжали пилить их с еще большим остервенением.

Война тянулась девять долгих лет -- почти одну восьмую всей советской истории.

Одно поколение входило в Афганистан. Совсем другое его покидало.

По официальной статистике, за годы войны мы потеряли в нашем южном «подбрюшье» более 15 тысяч человек, были ранены свыше 30 тысяч. Без вести пропавших -- более 3000

Политический волюнтаризм стоил нам около 60 миллиардов рублей.

Но разве можно сравнить эти потери с потерями нравственными. Сейчас мне порой кажется, что война и насилие перебрались через границу к нам.

В Афганистане мы бомбили не только повстанческие отряды и караваны, но и наши идеалы. Эта война стала для нас началом переоценки ценностей. Именно в Афганистане изначальная нравственность нации вошла в вопиющее противоречие с политикой государства. Дальше так продолжаться не могло. И не случайно идеи перестройки победили именно тогда, когда война достигла своего пика, -- в 85-м году.

Один наш генерал-ученый сказал, что за всеми неудачными войнами, которые вела Россия, следовали прогрессивные преобразования, а за всеми победоносными -- укрепление тоталитаризма.

В 80-е годы встречались люди, искавшие «позитивную сторону» этой войны. Одни говорили так: «Нет худа без Добра. Если бы не ввели войска сюда, то наверняка бы -- в Польшу. А это стало бы еще большей катастрофой».

Другие утверждали, что в Афганистане мы испытали и довели до совершенства многие виды оружия и боевой техники.

Но таких было мало, и спорить с ними не стоило, потому что они отличались твердолобостью танка.

Однако не только война наносила ущерб нашей морали. Но и многолетнее официальное вранье о ней в прессе. Я не виню журналистов. Если кто из них и пытался писать правду, то военная цензура виртуозно превращала ее в ложь.

Таким образом, человек, которому довелось длительное время быть в Афганистане или регулярно приезжать туда, проходил приблизительно через четыре стадии понимания того, что там происходило.

Первая стадия (длилась обычно до трех месяцев): «Война идет нормально, надо добавить еще двадцать-тридцать тысяч войск, и тогда все будет в порядке».

Вторая стадия (пять месяцев): «Уж коли мы ввязались в это гиблое дело, надо быстрее довоевывать. Тридцатитысячной добавкой тут не обойтись. Чтобы перекрыть границы, нужна еще по крайней мере одна армия».

Третья стадия (еще полгода): «Нет, братцы, что-то тут глубоко не так. Ну и вляпались же мы!»

Четвертая стадия: «Братва, надо делать отсюда ноги. И чем быстрее, тем лучше».

Следовательно, за все долгие годы, что шла кровавая воина в Афганистане, мы знали о ней до обидного мало. Сначала о боях вообще ничего не упоминалось, потом, как это у нас водится, средства массовой информации принялись за хоровое воспевание «героизма» советских парней в их самоотверженной борьбе с «кровожадными "духами"», ставящими своей целью ввергнуть свободолюбивый афганский народ в пропасть нищеты и бесправия. И лишь после вывода «ограниченного контингента» из Афганистана в печати стали появляться первые крохи правды об этой десятилетней войне, вставшей таинственностью своего происхождения в ряд беспримерных авантюр века. Как всякая крупномасштабная военная авантюра, она потребовала немалых человеческих жертв, колоссальных материальных затрат и обнаружила затаенную сущность имперской природы пресловутой административно-командной системы. Наша пресса и телевидение с большой осторожностью и нерешительностью подбирались именно к данному аспекту афганской войны, и первым, кто пытался сказать о ней честное слово правды, приходилось непросто. Во-первых, следовало добыть эту утаенную от мира правду, что было возможно лишь через собственный опыт, осмыслить ее собственным умом и осветить незаемным светом собственной совести. Иного способа не существовало, и этот единственный был чреват многими сложностями.

Оказывается, все там было, на этой преступной войне: героизм и подлость, плен и карьеризм, алкоголь, наркотики, предательство и -- необузданная жестокость к чужим и своим. Как и в обществе в целом. Ибо армия -- лишь часть огромного государственного организма и не в состоянии быть свободной от того, чем чреват этот организм в целом.

Библиография

Болтунов М.Е. «Альфа» -- сверхсекретный отряд КГБ. -М.: 1992. С. 50--98.

Боровик А. Россия, которую мы не знали. - М.: Международные отношения, 1995. С. 243.

Вестад О. А. Накануне вторжения Советско-афганские отношения 1978--1979 гг. // Осмысление истории. М., 1996. С. 182--183.

Киселева .А.Ф. Афганистан. - М.: 1996. С. 225--227.

Новые документы по новейшей истории. Хрестоматия / Под ред. Г. Н. Севастьянова. М., 1996. С. 344--347.

Новая и новейшая история. 1997. № 3. С. 117.

Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М., 1990. С. 199--201.

Неизвестная война. Под ред. Новоселова А.Л -. М. : 1988 № 12

Страницы российской истороии. Сост. Алексеев В. В.,Степанов В. А. - М.: Изд-кий дом “Прибой”, 1998. - 480 с.

Тимофеев Н.Р Война без будущего. - М.: Литератор. 1993

Яковлев А.Л. Афганистан- необъявленная война. - М.: Международные отношения, 1990

Примечания

Бжезинский, Збигнев (р. в 1928) -- американский политический и государственный деятель, по национальности -- поляк, окончил Гарвардский университет, в 1977--1981 гг. -- помощник президента США по национальной безопасности автор многих работ по политологии международных отношении.

Aмин, Хафизулла -- политический и государственный деятель Афганистана, активный участник народной революции 1978 г., после ее победы занял пост заместителя премьер-министра, в 1979 г. совершил государственный переворот и захватил власть в стране, погиб во время штурма отря дом спецназа его резиденции в декабре 1979 г.

Тараки, Hyp Мухаммед (1917--1979) -- политический \ государственный деятель Афганистана, писатель, руководитель народной революции 1978 г., в 1978--1979 гг. -- премьер-министр страны, с марта 1979 г. -- председатель Высшего совета обороны, убит во время переворота, организованного X. Амином.

Кармаль, Бабрак (р. в 1929) -- политический и государственный деятель Афганистана, активный участник народной революции 1978 г., с декабря 1979 г. по 1986 г. -- премьер-министр, генеральный секретарь ЦК Народно-демократической партии Афганистана, затем переведен на дипломатическую работу.

Сахаров Андрей Дмитриевич (1921--1989) -- советский физик-теоретик, один из создателей атомного оружия, активный участник, а в 80-х гг. -- лидер правозащитного движения в СССР.

Дауд Мухаммед (1908--1978) -- политический и государственный деятель Афганистана, в 1973 г. возглавил антимонархический переворот и стал главой государства, был свергнут в ходе народной революции 1978 г.

Размещено на Allbest.ru