Российское государство в ХVI веке

Начало правления Ивана IV. Реформы избранной рады. Церковная реформа и ее оценка. Созыв первого земского собора Ивана IV. Особенности внешней политики Ивана IV. Опричнина и ее влияние на судьбу Русского государства. Мнения современников об опричнине.

Рубрика История и исторические личности
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 25.10.2011
Размер файла 38,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Реферат

Российское государство в ХVI веке

1. Начало правления Ивана IV. Реформы избранной рады. Церковная реформа и их оценка

2. Созыв первого земского собора Ивана IV

3. Внешняя политика Ивана IV

4. Опричнина и ее влияние на судьбу Российского государства. Мнения современников и историков об опричнине

ТЕСТ

1. Начало правления Ивана IV. Реформы избранной рады. Церковная реформа и их оценка

Иван IV был долгожданным наследником, появление которого страна ожидала более 20 лет. Его отец, великий московский князь Василий Иванович, умер, когда мальчику было три года, а мать, Елена Глинская - в1538 г. (сразу распространились слухи, что она была отравлена). В восемь лет Иван остался сиротой. опричнина русский государство

От природы Иван IV был восприимчивым ребенком, не лишенным силы воли и таланта. Однако с раннего детства он видел казни и опалы. Люди, к которым он был искренне привязан, - Иван Овчина-Оболенский, Иван Бельский - были убиты. На его глазах по приказу Шуйских был схвачен сторонник Бельских митрополит Иоасаф, пытавшийся укрыться в великокняжеской опочивальне. Иван привык к кровавым расправам как к чему-то само собой разумеющемуся и думал, что по-другому нельзя вершить государственные дела. В13 лет, во время очередного переворота, подученный противниками Шуйских, Иван велел затравить собаками Андрея Шуйского.

Бояре всячески ублажали малолетнего князя, потворствуя его прихотям и порокам. Они тешили его шумными играми, бесконечными охотами, пирами и с умилением смеялись, когда Иван забирался на крышу терема и бросал « с стремнин высоких » кошек и собак. Доблестью называли скачки 14-летнего Ивана с друзьями на конях по городу, когда « удальцы » давили женщин и стариков.

Юношей 15-16 лет Иван мало интересовался государственными делами. Иногда он выезжал к войскам, а в 1546 г. вместе с братьями Юрием и Владимиром Андреевичем Старицким путешествовал по Руси, побывав во Владимире, Можайске, Волоке-Ламском, Ржеве, Твери, Новгороде, Пскове. Князья осматривали монастыри и забавлялись охотой. Местным жителям было от этого великое разорение, так как приходилось кормить многочисленный двор юного государя и его братьев.

Когда Ивану Васильевичу исполнилось 17 лет, он объявил Боярской думе и двору о своем намерении жениться на Анастасии Романовне Захарьиной, венчаться на царство и принять царский титул. Торжественная церемония венчания царскими регалиями прошла в январе 1547 г. в Успенском соборе Московского кремля. С благословения митрополита Макария Иван IV принимал царский титул, равный императорскому. Молодой помазанник Божий стоял в византийских бармах, в « шапке Мономаха », со скипетром в левой руке и державой - в правой. Начиналось его самостоятельное правление.

К началу 1549 г. вокруг царя собрался узкий круг вельмож - людей дальновидных и разумно честолюбивых. С легкой руки Андрея Курбского новое правительство получило название Избранная рада. Большое влияние на царя имели выходец из костромских дворян Алексей Адашев и духовник царя Сильвестр. Заметную роль играли Иван Висковатый, отец и брат Алексея Адашева Федор и Данило Адашевы, а также родственники жены царя Анастасии бояре Захарьины, друг детства Ивана князь Андрей Курбский, митрополит всея Руси Макарий.

Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания, на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне. Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.

Согласно программе, намеченной первым Земским собором, начали с преобразований военных.

После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. В1550 г. появляется войско из стрельцов - воинов, вооруженных не только холодным оружием, как дворянская конница, но и огнестрельным. В отличие от дворянского войска, которое созывали как ополчение в случае необходимости, стрельцы служили постоянно, получали обмундирование, денежное и хлебное жалованье.

Также в 1550 г. « уложили » новый Судебник, большая часть статей которого посвящалась вопросам управления и суда.

На территории всей страны была введена единая денежная единица - московский рубль. Право сбора торговых пошлин перешло в руки государства. Отныне всё население страны должно было нести тягло - комплекс натуральных и денежных повинностей. Для всего государства была установлена единая единица взимания налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы и социального положения владельца большая соха составляла от 400 до 600 га земли.

Важные реформы были проведены в центральном и местном управлении. В Москве складывается система приказов - бояре и дьяки управляли разными делами: Челобитную избу возглавил Алексей Адашев. Этот приказ принимал все челобитные на имя царя и контролировал деятельность других государственных учреждений. Посольский приказ ведал внешней политикой. Поместный приказ распределял вотчины и поместья среди служилых людей и бояр. Разрядный приказ ведал службой в войске, назначал воевод, определял численность ополчений детей боярских различных уездов. Разбойный приказ преследовал лихих людей. Земский приказ поддерживал порядок в Москве. Чети и Большой приход собирали важнейшие государственные налоги.

В 1551-52гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д.

Дворцовая тетрадь была действующим документом, к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVI в. все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г.

Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточного черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Существенные реформы были проведены и в жизни церкви. По инициативе царя и митрополита в январе - мае 1551 г. собрался Собор русской церкви, получивший название Стоглавый по количеству глав в сборнике, в который были сведены его решения. В этих главах были изложены вопросы царя Ивана к Собору православных епископов, ответы на них, составленные в ходе обсуждения, а также ряд соборных постановлений. В рамках решений Стоглавого собора была закреплена унификация общерусского пантеона святых православных чудотворцев и богоугодников, единство церковного культа и богослужебных обрядов, устанавливались общие единые правила церковной живописи - каноны, основанные на следовании лучшим образцам русской традиции иконописи, заложенным Андреем Рублевым и его учениками. При этом на епископов возлагалась ответственность по обеспечению строгого надзора за иконописью и иконописцами. Подобные же меры были приняты Собором против «порчи» богослужебных книг в результате их переписывания невежественными писцами. Так, было установлено, что «исправление» церковных книг можно осуществлять только по хорошим спискам. Тогда же возникло убеждение, что вместо писцов для изготовления унифицированных церковных изданий необходимо завести в Москве типографию.

Стоглавый собор в своих решениях заявил о высоком моральном значении Русской православной церкви, высоком пастырском служении священников, постоянной заботе об избрании достойных служителей алтаря, искоренении соблазнительных пороков духовенства, против распутства, пьянства и бродяжничества монахов, суевериях и плотских прегрешениях, обеспечении благочиния в храмах и ограничении мзды в церковных сборах, а также об учреждении должностей старост для надзора за благочинием духовенства.

В ходе церковной реформы в 1553 г. новый Собор Русской православной церкви строго осудил распространение, особенно в северных монастырях, «богопротивной» ереси Матвея Башкина, а позднее и ереси Феодосия Косого, указав на их тесную связь с (псевдонаставниками) из числа литовских протестантов и уже осужденной церковными установлениями «ересью жидовствующих».

Еще при Иване III и Василии III остро стоял вопрос о церковном землевладении. Ряд священнослужителей, духовным предтечей которых был Нил Сорский, выступали за отказ монастырей от землевладения и строгий аскетизм (отсюда их название - нестяжатели). Против этого боролась другая группа церковных деятелей, главой которых был игумен Иосиф Волоцкий, считавших, что только богатая церковь может выполнять в государстве свою высокую миссию. В правление Василия III иосифляне (стяжатели) одержали верх.

В ходе Стоглавого собора вопрос о монастырских землях был поднят вновь. Было решено сохранить земли церквей и монастырей, но в дальнейшем их приобретение или получение в дар можно было осуществить только после доклада царю.

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин “без доклада” царю: “вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно”.

Другой пункт приговора распространял обязательность “доклада” и на земельные вклады в монастырь: “а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя”.

Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин, данных в монастыри.

Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15 января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжения княжескими вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем поимания их “на государя” в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и могли наследовать княжеские вотчины. Второй момент, на который необходимо обратить внимание при анализе закона 15 января 1562 года, - это та его часть, которая предусматривает обратное действие закона.

Решение Стоглава - прекрасный источник для изучения быта и нравов ХVI в. Мы узнаем, что монахи и рядовые попы часто « бились и лаялись, и сквернословили, и пияны бы в церковь и во святой алтарь входили, и до кровопролития билися ». На соборе решили разрешить инокам и попам пить лишь по три чаши « во славу Божию », но не больше. Крепкого « горячего вина » (водки) и фряжских дорогих вин в монастырях не держать и вообще бороться с «пьянственным питием ».

Реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны.

2. Созыв первого земского собора Ивана IV

К середине ХVI в. В России складывается сословно-представительная монархия. Ее главным атрибутом был Земский собор - съезд представителей различных сословий Российского государства, который время от времени созывался царем для обсуждения важнейших государственных дел.

Первый Земский собор состоялся в 1549 г. Однако он имел свою предысторию. Собор 1549 г. стал результатом взаимодействия по меньшей мере трех глубоких исторических традиций. Одна из них - традиция совещаний правителя с членами правящего дома, руководителями органов управления, полководцами, деятелями церкви. Такие совещания известны еще со времен Киевской Руси. Другая традиция связана с историей церкви. С древнейших времен у христиан принято было устраивать соборы для рассмотрения важнейших вопросов духовной жизни. Третьим источником института земских соборов было народное вече. Упразднив вечевые собрания, самодержавие должно было найти какую-то новую форму, позволявшую различным слоям правящего класса высказать свои мнения и пожелания.

Состав участников земских соборов и обстоятельства их проведения были весьма разнообразными. Поначалу там присутствовали только члены Боярской думы, верхушка духовенства (Освященный собор) и представители дворянства. Позднее стали приглашать посадских людей - купцов и ремесленников. На земском соборе 1613 г., посвященном избранию нового царя, присутствовали представители казаков и государственных крестьян.

Земский собор не имел ничего общего с парламентом. Его участники не вели дебатов и не принимали законов. Они лишь отвечали на предложенные царем вопросы. Обычно царь хотел знать мнение сословий по наиболее важным делам. Эти мнения он принимал к сведению и в той или иной мере учитывал. Однако решение царь выносил единолично. Оно не подлежало обсуждению.

На таких собраниях обсуждалось ведение внутренней и внешней политики Российского государства, также обсуждались вопросы, не терпящие отлагательства, например, разбирались вопросы войны и мира (о продолжении Ливонской войны), налогов и сборов, преимущественно для военных нужд. Судьбам политического устройства страны были посвящены земские соборы 1565 года, когда Иван Грозный уехал в Александрову слободу, особое значение имеет приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время». Лишь в одном случае земский собор вынужден был выходить за рамки своей совещательной функции и принимать обязательные для всей страны решения. Этот случай - избрание нового царя. Соборы 1598 и 1613 гг. обсуждали предложенные различными боярскими кланами кандидатуры на царский престол и отдавали предпочтение одной из них.

К февралю 1549 года относится начало деятельности на Руси Земских соборов - сословно-представительных органов. Первым собором обычно считается совещание, созванное царем 27 февраля. Вначале он выступил перед боярами, окольничими, дворецкими и казначеями в присутствии церковного "освященного собора", и в тот же день он говорил перед воеводами, княжатами и дворянами.

Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов -- Судебника 1550 г. Взяв за основу Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих. Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло -- комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов -- большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400--600 десятин земли

В Судебнике 1550 года из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом пока что сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения. Таким образом, продолжалось их эволюционное превращение в рамках формирующегося сословно-представительного государства.

Так, наместники теперь лишались права окончательного суда по высшим уголовным делам, оно передавалось в центр. Судебник, вместе с тем, расширил деятельность городовых приказчиков и губных старост: к ним полностью отошли важнейшие отрасли местного управления. А их помощники - старосты и "лучшие люди" - по постановлению Судебника обязательно должны были участвовать в наместничьем суде, что означало контроль со стороны выборных от населения за деятельностью наместников. Значение служилых людей - дворян - поднималось и тем, что устанавливалась неподсудность их суду наместников. Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности.

Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона,

2. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов.

Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - “приговор” - осуществляется для различных законов по-разному:

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с боярами.

3. Устным приказом царя (“государевым словом”).

Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления - в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины. Преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной ,внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как “облихование”(ст.52 Судебника 1550 г.) :если подозреваемого обвиняли в том, что он “ведомо лихой человек”,этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек “лучших людей”, детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. Появляется понятие “крамола”, т.е. антигосударственного деяния. В него кроме видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи. Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка (“посул”), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег).

В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, головная (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества). Система наказаний по судебникам усложняется, целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.

Для наказаний стали характерны жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Членовредительные наказания кроме устрашения выполняли важную символическую функцию - выделение преступника из общей массы, “обозначение” его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорблений и бесчестья, как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Сохранились прежние формы судебного процесса. Состязательный процесс используется при ведении граждансих и менее тяжких дел. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс - применялся в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.) В ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». По приговору суда «облихованный» но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило по докладу или жалобе, допускался только апелляционный характер пересмотра.

Судебная система состояла из инстанций:1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или великого князя.

Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская Дума, путные бояре, чины, ведающие отраслевыми управлениями и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам, волостелям, позже - губным, земским органам и воеводам.

3. Внешняя политика Ивана IV

Основными задачами внешней политики России в XVI в. являлись: на западе - борьба за выход к Балтийскому морю, на юго-востоке и востоке - борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге - защита страны от набегов крымского хана. Присоединение и освоение новых земель. Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь. Наконец, это были районы плодородной земли (Иван Пересветов называл их «подрайскими»), о которой давно мечтало русское дворянство.

К освобождению от ханской зависимости стремились народы Поволжья - марийцы, мордва, чуваши. Решение проблемы подчинения Казанского и Астраханского ханств было возможно двумя путями: либо посадить в этих ханствах своих ставленников, либо завоевать их.

После ряда неудачных дипломатических и военных попыток подчинить Казанское ханство в 1552 г. 150-тысячное войско Ивана IV осадило Казань, которая представляла в тот период первоклассную военную крепость. Чтобы облегчить задачу взятия Казани, в верховьях Волги (в районе Углича) была сооружена деревянная крепость, которую в разобранном виде сплавили вниз по Волге до впадения в нее реки Свияга. Здесь в 30 км от Казани был возведен город Свияжск, ставший опорным пунктом в борьбе за Казань. Работы по сооружению этой крепости возглавил талантливый мастер Иван Григорьевич Выродков. Он руководил сооружением минных подкопов и осадных приспособлений при взятии Казани.

Казань была взята штурмом, который начался 1 октября 1552 г. В результате взрыва 48 бочек пороха, заложенных в подкопы, была разрушена часть стены Казанского кремля. Через проломы в стене русские войска ворвались в город. Хан Ядигир-Матет был взят в плен. Впоследствии он крестился, получил имя Симеон Касаевич, стал владельцем Звенигорода и активным союзником царя. Спустя четыре года после взятия Казани в 1556 г. была присоединена Астрахань.

В 1557 г. Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Зависимость от России признала Ногайская орда - государство кочевников, выделившееся из Золотой Орды в конце XIV в. (оно называлось по имени хана Ногая и охватывало степные пространства от Волги до Иртыша). Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе России.

Расширялись связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии. Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность для продвижения в Сибирь. Богатые купцы - промышленники Строгановы получили от Ивана IV (Грозного) грамоты на владение землями по реке Тобол. На свои средства они сформировали отряд в 840 (по другим данным 600) человек из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 г.

Ермак со своим войском проник на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Население присоединенных земель должно было платить натуральный оброк мехом - ясак. В XVI в. началось освоение территории Дикого поля (плодородных земель к югу от Тулы). Перед Русским государством встала задача укрепления южных границ от набегов крымского хана.

С этой целью были построены Тульская (в середине XVI в.), а позднее Белгородская (в 30-40-е годы XVII в.) засечные черты - оборонительные линии, состоявшие из завалов леса (засек), в промежутках между которыми ставили деревянные крепости (остроги), закрывавшие для татарской конницы проходы в засеках.

Ливонская война (1558-1583). Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван IV в течение 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну.

Государственные интересы России требовали установления тесных связей с Западной Европой, которые тогда легче всего было осуществить через моря, а также обеспечения обороны западных границ России, где ее противником выступал Ливонский орден. В случае успеха открывалась возможность приобретения новых хозяйственно освоенных земель. Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. Более того, ливонцы заключили военный союз с польским королем и Великим князем Литовским. Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев (Дерпт).

Всего было взято 20 городов. Русские войска продвигались к Риге и Ревелю (Таллинну). В 1560 г. Орден был разбит, а его магистр В. Фюрстенберг попал в плен.

Это повлекло за собой распад Ливонского ордена (1561), земли которого перешли под власть Польши, Дании и Швеции. Новый магистр Ордена Г. Кетлер получил в качестве владения Курляндию и признал зависимость от польского короля. Последним крупным успехом на первом этапе войны было взятие в 1563 г. Полоцка.

Война приобретала затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царем и его приближенными. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство продолжением Ливонской войны. Проявили колебания и деятели из ближайшего окружения царя А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной.

Еще ранее, в 1553 г., когда Иван IV опасно заболел, многие бояре отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию-«пеленочнику». Потрясением для царя стала смерть первой и любимой жены Анастасии Романовой в 1560 г. Все это привело к прекращению в 1560 г. деятельности Избранной рады.

Иван IV взял курс на усиление личной власти. В 1564 г. на сторону поляков перешел князь Андрей Курбский, ранее командовавший русскими войсками. В этих сложных для страны обстоятельствах Иван IV пошел на введение опричнины (1565-1572).

В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство - Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 г., когда его жители отбили 30 штурмов и совершили около 50 вылазок против войск польского короля Стефана Батория, позволила России заключить перемирие сроком на десять лет в Яме Запольском - местечке под Псковом в 1582 г. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией.

Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставалось освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье. Неудача Ливонской войны, в конечном счете явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.

4. Опричнина и ее влияние на судьбу Российского государства. Мнения современников и историков об опричнине

Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии.

Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острога момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. Иван IV расправлялся с остатками раздробленности чисто средневековыми средствами.

В январе 1565 г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского через Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу (ныне город Александров Владимирской области). Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел - опричнину (от слова «опричь» -- кроме. Так раньше называли удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определен в тысячу человек. Содержать это войско должно было население земщины. В опричнине параллельно с земщиной сложилась собственная система органов управления. Опричники носили черную одежду. К их седлам были прикручены собачьи головы и метлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны.

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начались опричный террор, казни, ссылки. В Твери Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит Филипп (Федор Колычев), осудивший опричный беспредел. В Москве отравлены вызванный туда князь Владимир Старицкий, двоюродный брат царя, претендовавший на трон, его жена и дочь. Была убита и его мать княгиня Евдокия Старицкая в Горицком монастыре на Белом озере. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель, где боярство было особенно сильным. В декабре 1569 г. Иван предпринял поход на Новгород, жители которого хотели якобы перейти под власть Литвы. По дороге разгрому подверглись Клин, Тверь, Торжок. Особенно' жестокие казни (около 200 человек) прошли в Москве 25 июня 1570 г. В самом Новгороде погром длился шесть недель. Лютой смертью погибли тысячи его жителей, были разграблены дома, церкви.

Однако попытка грубой силой (казнями и репрессиями) разрешать противоречия в стране могла дать лишь временный эффект. Она не уничтожила окончательно боярско-княжеское землевладение, хотя сильно ослабила его мощь; была подорвана политическая роль боярской аристократии. До сих пор вызывает ужас и содрогание дикий произвол и гибель многих неповинных людей, ставших жертвами опричного террора. Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению.

В 1571 г. опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар, которые сожгли московский посад. Это выявило неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Правда, в следующем 1572 г. неподалеку от Подольска (село Молоди), в 50 км от Москвы, крымчаки потерпели сокрушительное поражение от русского войска, возглавил которое опытный полководец М. И. Воротынский. Однако царь отменил опричнину, которая в 1572 г. была преобразована в государев двор.

Ряд историков считает, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобразования по типу реформ Избранной рады. Это позволило бы, как считают специалисты, разделяющие эту точку зрения, вместо неограниченного самодержавия Ивана IV иметь сословно-представительную монархию с «человеческим лицом».

Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны - «поруху» 70--80-х годов XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI--XVII вв., который современники называли Смутой.

В исторической науке ведутся многолетние споры о мысле и цели опричнины. Начиная с Андрея Курбского, написавшего после своего бегства в Литву. Историю овеликом князе московском” (1573г.), и авторов «Хронографа» (начало XVIIв.), многие русские историки - Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский и др. - придерживались концепций “двух Иванов”: “доброго, нарочитого” правителя в 40-50г. XVI в. и злого тирана в 60-80г. Опричнина трактовалась как прихоть полубезумного деспота, лишенная государственного смысла. В середине XIX века в русской историографии ведущим направлением стала так называемая государственная школа. Ее представители, и прежде всего основоположник “государственников” С.М. Соловьев, рассматривали

исторический процесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовало упрочнению государства, признавалось положительным, так как в государственной власти Соловьев и его и его последователи видели движущую силу истории.

Деятельность Грозного, по мысли Соловьева, сводилась к замене старых “родовых, семейных начал” новыми, “государственными”, и Иван IV в этом преуспел. Однако Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного. “Не произнесет историк, - писал он, - слово оправдание такому человеку”.

Последователи Соловьева отбрасывали моральные оценки личностей XVI века как “ненаучные” и “неисторические” и оправдывали опричные репрессии как необходимые, по их мнению, для становления великого государства. Так, по мнению К.Д. Кавелина, “опричнина - учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству”, имело государственный смысл.

Выдающийся историк конца XIX в. - начала XX в. С.Ф. Платонов считал, что содержанием царствования Ивана IV является борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути к централизации - боярством. Реформ 50-х гг. XVI века было недостаточно, и потребовалось организационное в масштабах страны насилие - опричнина.

Крупные бояре - вотчинники рассматривались как сторонники “удельной системы”, т.е. раздробленности. Царь, опиравшийся на мелких и средних феодалов-помещиков - боярских детей и дворян, олицетворял централизаторские тенденции. Опричнина была тем шагом, который ослаблял экономические и политические позиции боярства, укрепляя положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итоге завершил централизацию России.

В 30 - 50-е гг. данная теория оставалась господствующей, т.к. импонировала лично Сталину. Подчеркивая прогрессивный характер опричнины, фигуры Ивана Грозного, Сталин тем самым не только оправдывал свой собственный террор, но и, определенным образом внедрял в массовое сознание культ мудрого, беспощадно сметающего на своем пути многочисленных и коварных изменников.

В 70 - 80-е гг. В.Б. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлось аристократической оппозицией централизаторским силам. В отличие от западоевропейских графов и прочих крупных феодалов русские бояре не имели замков и компактно расположенных в одной местности владений. Принадлежащие им деревни были разбросаны по 5 - 6 уездам, и возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал бы хозяйственным интересам бояр.

Кобрин также заметил, что все централизаторские реформы XV - XVI вв. совершались по “приговору Боярской думы”, т.е. были разработаны монархом в союзе с верхами боярства. Следовательно и политически боярство было заинтересовано в централизации.

И наконец, вопрос о направленности опричного террора. В XVI в. помещиками и вотчинниками являлись как бояре, так и дети боярские и дворяне. Изучив земельные владения опричнины и земщины, Кобрин пришел к выводу, что они мало чем различались. Причем массовых выселений бояр, даже объявленных в указах Ивана IV, не осуществлялось. Во главе опричнины, в частности опричниной Боярской думы, стояли также бояре. По подсчетам историка С.Б. Веселовского, на одного казенного боярина приходилось 3-4 казенных родовых дворян, а на одного “служилого по отечеству” - с десяток простолюдинов. В конечном счете опричнина выродилась в бессмысленную войну Ивана Грозного со своим народом.

В новейшей исторографии превалируют негативные оценки личности и политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Однако исследователь В.Ф. Патракова омечает, что в контексте общероссийского развития деспотизм Ивана IV мало чем отличается от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследователей в Европе XVI века.

В целом, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массвый террор. Это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфлик внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV c целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и направил их друг на друга).

Список литературы

История России с древнейших времен до 1618 г.:Учебник/Под.ред. Н.И.Павленко. - М.: Высшая школа 2004.

История России: Учебник/Под.ред. А. Н. Сахарова в 2-х томах. Т.1.История России с древнейших времен до конца ХVII века.- М.:АСТ, 2004.

Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 2001.

Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.

Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992.

ТЕСТ

1. К реформам Избранной рады относятся:

а) появление новых приказов - Челобитного, Земского, Разрядного

в) отмена кормлений

д) ограничение местничества во время военных походов

2. Отметьте, какие решения были приняты на Стоглавом соборе:

а) о введении общерусского почитания святых

г) об укреплении церковной дисциплины

е) о регламенте церковных служб и обрядов

3. Судебник 1550 г. разрешил крестьянам:

в) подтвердил право Юрьева дня после уплаты «пожилого»

4. Какие изменения в системе государственной власти свидетельствовали о формировании сословно-представительной монархии при Иване IV:

г) появление новых центральных представительных органов власти - Земских соборов

5. Заповедные лета - это:

б) запрет крестьянам выходить в Юрьев день от своих старых хозяев

6. Каковы были результаты опричнины?

в) превращение царской власти в деспотическую

д) бегство крестьян на окраины

е) хозяйственное разорение

7. К концу правления Ивана IV Россия

в) оказалась в состоянии затяжного кризиса, вызванного опричниной и поражением в Ливонской войне.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Начальный период правления Ивана Грозного. Реформы Избранной Рады: путь к централизации государственной власти. Принятие нового судебника и реформы армии, церкви. Опричнина: причины, сущность, последствия. Основные направления внешней политики Ивана IV.

    контрольная работа [29,1 K], добавлен 07.12.2015

  • Реформы Избранной рады, их влияние на укрепление власти царя и усиление централизации государства. Противоречия между царем и его приближенными. Опричнина, ее сущность и последствия. Направления внешней политики России. Итоги деятельности Ивана Грозного.

    контрольная работа [38,1 K], добавлен 11.03.2016

  • Начало правления Ивана. Венчание на царство. Пожар и восстание в Москве. Реформы Избранной рады. Россия в середине XVI в. Государственно-политический строй России. Падение Избранной рады. Опричнина. Безумный самодержец. Смерть Ивана Грозного.

    реферат [38,9 K], добавлен 15.01.2003

  • Родители Ивана Грозного. Торжественное венчание на царство Великого князя Ивана IV в Успенском соборе Московского Кремля в январе 1547 года. Браки Ивана IV. Создание Избранной Рады, её состав. Оценка современников о характере царя, особенности правления.

    презентация [1,5 M], добавлен 05.01.2014

  • Образование и падение Избранной Рады. Краткая характеристика реформ. Опричнина Ивана Грозного, ее предпосылки. "Отречение" Ивана Грозного. Послеопричный период и реформа двора. Опричный террор, итоги опричнины. Иной подход к оценке опричнины.

    курсовая работа [62,9 K], добавлен 12.12.2010

  • Венчание на царство Ивана IV в 1547 г. в Успенском соборе Московского Кремля. Созвание в 1549 г. Земского собора, куда вошли члены Боярской думы, церковного руководства, воеводы и дворяне. Проведение армейской, финансовой и управленческой реформ.

    презентация [588,0 K], добавлен 08.12.2012

  • Детство и юность Ивана Грозного. Венчание на царство Ивана IV. Деятельность царя и расширение Русского государства. Реформы 50-х годов XVI в. и их судьба. Опричнина и ее значение в истории. Переход к единодержавию при Иване IV, итоги его правления.

    реферат [30,8 K], добавлен 07.01.2017

  • Особенности развития России в XVI веке: усиление централизации, внешняя и внутренняя политика. Личность и деятельность Ивана Грозного. Историческая оценка начала царствования Ивана IV и реформ Избранной Рады. Опричнина и ее последствия для России.

    контрольная работа [24,5 K], добавлен 03.10.2013

  • Возвышение авторитета царской власти в период правления Ивана IV (Грозного). Принятие нового Судебника Земским собором 1549-1550 гг. Реформа управления на местах. Основные задачи внешней политики. Опричнина (1565-1572 гг.). Итоги правления Ивана Грозного.

    презентация [1,2 M], добавлен 20.12.2015

  • Начало правления Ивана Грозного. Торжественное венчание великого князя Ивана IV. Реформы по централизации государства, преобразования в армии. Сыновья и жены Ивана Грозного. Присоединение Казани и Астрахани. Ливонская война. Наследие Ивана Грозного.

    презентация [1,1 M], добавлен 21.12.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.