Социально-политическая мысль и история в период Английской революции XVII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально-политическая мысль и история в период Английской революции XVII века

Проблема происхождения власти и собственности

В начале XVII в. по мере развития буржуазных отношений¹ в Англии, роста промышленности и торговли возникла потребность в более глубоком и точном знании окружающего мира. К этому времени немало было сделано в познании законов природы -- в биологии, математике, химии, оптике и других науках. Англичане вели обширную торговлю со всем миром, в том числе и с заокеанскими странами. Нужды мореплавания побуждали к изучению астрономии и географии, к составлению точных карт.

Успехи научного мышления обобщил историк-гуманист и философ-материалист Ф. Бэкон, выступавший с программой высвобождения науки из-под мертвящего влияния средневековой схоластики и догматизма. Цель науки Бэкон видел в исследовании природы, а главным методом считал наблюдение и опыт. Бэкон считал, что наука должна познавать законы природы для того, чтобы человек мог их использовать и умножать блага. Его труд «Новый органон» ' представляет собой настоящий гимн человеческому разуму.

В начале нового времени историческое знание стало использоваться формирующейся буржуазией, которая видела в нем важное средство утверждения в обществе. Английская монархия и дворянская аристократия также стремились отыскать в историческом прошлом аргументы в свою пользу. Несмотря на своеобразный культ исторического знания в обществе, история как научная дисциплина еще далеко не сложилась. В общественном сознании она не отдифференцировалась полностью от других областей знаний о человеке и составляла часть целостного гуманитарного знания. Еще в XVII в. заметно возрос интерес общества к древней классической истории, которая не отделялась от литературы и риторики и зачастую преподносилась в форме комментариев к трудам античных авторов. Вместе с тем формирование национального самосознания обусловливало повышение внимания к отечественной средневековой истории.

В первой трети XVII в. ведущими университетскими центрами были Оксфорд и Кембридж в Англии; Сент-Эндрюс, Глазго, Абердин, Эдинбург -- в Шотландии; Дублин -- в Ирландии. Университетская образованность рассматривалась дворянско-буржуазной верхушкой как важнейший атрибут социальной респектабельности. Овладение историческими знаниями в университетах носило прикладной характер по отношению к изучению классических языков, философии и литературы. Преподавательский состав университетов Англии формировался из духовенства. Незадолго до революции в Оксфорде и Кембридже по распоряжению короны были созданы профессорские кафедры гражданской истории.

Идейная борьба сторонников экспериментальной философии Бэкона, опиравшихся на рационалистическую аргументацию, с последователями традиции, которые упорно держались авторитетов античной древности, оказывала опосредованное воздействие на историческую мысль. Обосновывая опытный характер познания, «новая наука» Бэкона открывала возможность введения аналитического начала в событийно-повествовательную историографию. Однако такая возможность была осознана и реализована британскими историками далеко не сразу.

В XVII в. историческое знание подразделялось на две категории. К первой категории -- собственно «истории» -- относился исторический рассказ, политический нарратив с дидактическим содержанием. Его авторами были любители, располагавшие досугом. Важнейшими источниками для такого рода сочинений служили устная традиция, хроники, воспоминания и свидетельства современников. Подобные сочинения нередко изобиловали фантазиями и домыслами. Не случайно одним из наиболее популярных исторических сочинений в обществе XVII в. была «История Англии» Р. Холиншеда, выдержавшая несколько изданий. Центральное место в историко-политическом нарративе занимали деяния великих личностей, а исторические события выполняли иллюстративную функцию. Позднее, к середине XVII в., в русле этой категории исторического знания началось изучение средневековой истории государственных и общественных институтов Англии.

Другая часть исторического знания соотносилась с собирательством, классификацией и систематическим описанием материальных и письменных памятников прошлого с антикварианизмом. Историк выглядел писателем, а антиквар -- собирателем и компилятором остатков древности. Основы антикварианизма начала нового времени были заложены в XVII в. деятельностью Дж. Леланда, У. Кемдена, Дж. Стоу. В конце XVII в. в Лондоне английскими собирателями было создано

Елизаветинское общество антикваров, которое представляло собой первый опыт коллективной деятельности историков-коллекционеров отечественных древностей. Собирательская и публикаторская работа антикваров была продолжена после роспуска этого общества (1607) другими английскими коллекционерами -- эрудитами.

В первой половине XVII в. был сделан шаг от традиционного собирательства раритетов и письменных памятников средневековья к исследованию и критике исторических источников. Исторический опыт, запечатленный в памятниках прошлого, использовался в политической борьбе между абсолютизмом и буржуазно-дворянским парламентским блоком. Используя коллекции и публикации средневековых документов, антиквары -- апологеты абсолютизма -- доказывали главенство монархии над представительными институтами. В то же время противники абсолютизма, опираясь на источники, в процессе полемики сформулировали основы буржуазно-дворянской концепции «древней конституции», которая позднее стала использоваться в идейном арсенале партий вигов и тори.

Английская общественная мысль в эпоху революции

Революция середины XVII в. стала важной вехой в экономическом, политическом и духовном развитии Англии. Оценивая историческое значение буржуазных революций XVII--XVIII вв., Маркс писал: «Революции 1648 и 1789 годов не были английской и французской революциями; это были революции европейского масштаба. Они представляли не победу определенного класса общества над старым политическим строем; они провозглашали политический строй нового европейского общества. Буржуазия победила в них; но победа буржуазии означала тогда победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной... Эти революции выражали в гораздо большей степени потребности всего тогдашнего мира, чем потребности тех частей мира, где они происходили, т. е. Англии и Франции» ². Революция стимулировала духовную жизнь Англии и вызвала подъем социальной мысли.

В ходе ее столкнулись различные представления о социальном и политическом устройстве общества, отражавшие интересы различных классов. Центральное место в общественно-политической полемике занимал вопрос о природе и происхождении земельной собственности и власти, т. е., по существу, о том, вправе ли люди противиться существующей власти и определять форму управления.

Важной особенностью буржуазной революции XVII в. в Англии было то обстоятельство, что буржуазия выступала в союзе с новым дворянством. В борьбе решался вопрос о том, какой класс и как будет ломать средневековую старину в деревне и создавать свободную буржуазную собственность на землю: либо это будет делать крестьянин -- мелкий держатель дворянской земли в союзе с сельскохозяйственными рабочими и городским плебсом, либо землевладелец из дворян или буржуазии, сдающий землю арендатору-капиталисту или же сам ведущий на земле предпринимательское хозяйство.

Характерной чертой идеологической борьбы в годы революции и много лет после явилось преобладание в ней религиозного мировоззрения, сквозь которое проступали вполне реальные земные и классовые интересы. Церковь еще властвовала над умами большинства. Библия пользовалась непререкаемым авторитетом, в ней искали ответ на все важные и острые вопросы тогдашней жизни и морали. Сомнения в любом ее утверждении были недопустимы и считались ересью. Характерно, что даже великий Ньютон, составляя свои хронологические таблицы, стремился согласовывать вычисления с Ветхим заветом и в своих расчетах опирался на легенду о сотворении мира.

В полемике по вопросу о происхождении и природе власти и собственности сложились два противоборствующих лагеря. Сторонники неограниченной королевской власти доказывали незыблемость порядков, установленных якобы самим господом богом. Они утверждали, что власть, в особенности королевская, ниспослана богом и стоит выше всякой критики. Право короля на абсолютную власть они выводили из Библии и утверждали, что король является прямым наследником Адама и его власть не подлежит какому-либо контролю. Опираясь на эти идеи, консервативные публицисты утверждали, что все феодальные отношения должны оставаться в неприкосновенности, в том числе и феодальные формы земельной собственности. Революцию они считали незаконной, а законом -- полное повиновение властям.

Опору в религии искали и сторонники революции. Но в противовес идее божественного происхождения всякой власти, в том числе королевской, они выдвинули концепцию «естественного права», утверждавшую, что человек от природы (от бога) имеет ряд прав, которые не могут быть отчуждены никакой властью (например, право на жизнь, свободу, собственность, на сопротивление угнетению). Теория естественных прав дополнялась договорной теорией происхождения государства, противопоставлявшейся феодальным представлениям о божественном происхождении государственной власти.

Социально-исторические взгляды диггеров

Мы мало знаем о взглядах на прошлое народных масс. Они выражались в туманных чаяниях, мечтах о возвращении «золотого века», который якобы был в далеком прошлом, в идеях о втором пришествии и хилиастических идеях, в народных балладах и сказаниях и не были изложены более или менее связанно в каких-нибудь сочинениях.

Документом этого рода, выражавшим взгляды народных масс, являются произведения Джерарда Уинстэнли (1609 -- после 1652 гг.), возглавившего движение так называемых диггеров (копателей). Они пытались решить проблему народной нищеты, начав явочным порядком, без разрешения властей, обработку общинной пустоши в местечке Кобэм (графство Суррей). Единственным орудием их труда были лопаты. Власти, опасаясь, что за первыми копателями могут последовать и другие, разогнали эту группу и уничтожили результаты их труда.

О жизни Уинстэнли мы знаем мало. Он обучался грамоте и торговому делу, стал членом компании торговцев готовым платьем в Лондоне, но разорился и вернулся в деревню. (По некоторым сведениям, он стал батраком.) В своих трудах, написанных в годы революции -- «Новый закон ^! справедливости», «Закон свободы» и др., Уинстэнли развивал идеи естественного права. В центре внимания Уинстэнли стоит вопрос о земле и праве народа на нее. «В начале времени,-- писал он,-- великий творец разум создал землю, чтобы она была общей сокровищницей; лишь постепенно эгоизм людей привел к тому, что они поделили землю и обнесли ее изгородью» ³. Свои положения автор аргументировал ссылками на Библию.

В сочинениях Уинстэнли, как и других представителей демократического лагеря, большое место занимала мысль о решающей роли нормандского завоевания. По их мнению, именно это завоевание привело к установлению в Англии феодальной системы. С этого времени якобы началось наступление на народные права и вольности, которые царили дотоле, и в конце концов оно привело к потере народом своей земли и свободы. Уинстэнли приписывал этому завоеванию и появление в Англии крупной земельной собственности. «Как короли, так и старое джентри, и наподобие ему новое джентри, шествующее по их стопам, являются наследниками победы нормандцев» -- писал Уинстэнли. Таким образом, он связывал с нормандским завоеванием появление новых сословных групп. Его концепция в весьма примитивной форме содержит зародыш идеи классов и классовой борьбы.

Политико-исторические взгляды левеллеров

Возникшая в ходе революции партия левеллеров (уравнителей) выступала за решительную борьбу против короля и феодальных институтов. Левеллеры отвергали все привилегии и титулы и требовали всеобщего равенства, но понимали его прежде всего как равенство перед законом. Отсюда за этой партией закрепилось наименование уравнителей. В их программу входили демократизация политического строя, введение широкого избирательного права для мужчин, отделение церкви от государства, свобода личности, печати и религиозных убеждений. Эта программа отражала требования демократических слоев города и деревни.

Самым влиятельным вождем партии левеллеров был Джон Лильберн (1614-1657). Еще перед революцией за распространение пуританской литературы он был приговорен к тюремному заключению. В 1642 г. он был освобожден по решению парламента. В годы гражданской войны Лильберн храбро сражался в рядах парламентской армии и получил чин подполковника, но ушел в отставку из-за несогласия с религиозной политикой парламента и активно участвовал в политической борьбе. Он был автором основных программных документов левеллерского движения и многих других сочинений, в том числе памфлета «Разоблачение новых цепей Англии» ⁶.

В сочинениях Лильберна центральное место занимала идея народного суверенитета, которую он обосновывал теорией естественного права. «Высшая власть -- в народе»,-- писал он. Лильберн полагал, что парламент получает свои полномочия от народа и в своей деятельности ограничен народной волей. Лильберн и его сторонники видели в демократических реформах возвращение к естественному порядку вещей. Начало угнетения английского народа, потерю им свободы и прав Лильберн связывал с нормандским завоеванием. Однако, в отличие от Уинстэнли, Лильберн полагал, что частная собственность на землю существовала изначально, а не появилась в результате завоевания. По его мнению, завоеватели изменили только систему управления.

Политико-исторические воззрения индепендентов

Умеренное крыло революции представляли пресвитериане и индепенденты, отражавшие взгляды буржуазии и нового дворянства. Они различались своим подходом к борьбе против королевской власти. Пресвитериане опасались дальнейшего углубления революции из страха перед активностью народных масс и были готовы пойти на сделку с абсолютизмом. Напротив, индепенденты нередко выступали против компромисса. Разногласия принимали религиозную форму.

Взгляды индепендентов наиболее отчетливо сформулировал генерал парламентской армии Генри Айртон (1611 -- 1651), ближайший помощник Кромвеля, на заседании совета армии в Патни в конце октября -- начале ноября 1647 г., где обсуждался вопрос о государственном устройстве страны. Люди, говорил Айртон, обязаны безусловно соблюдать «Общественный договор», лежащий в основе общества, т. е. уважать установленные порядки, власть и собственность. Всеобщее избирательное право он решительно отвергал, усматривал в нем опасность покушения на собственность. Идеальной формой политического устройства он считал монархию, ограниченную парламентом.

Особое место в лагере индепендентов занимал Джон Мильтон (1608--1674), талантливый поэт и публицист. Мильтон был убежденным противником абсолютизма и монархии. В своих публицистических произведениях «Иконоборец», «Защита английского народа» ⁶ и других он решительно отстаивал политику парламента. Он, в частности, безоговорочно оправдывал суд над королем и его казнь, осуждал английскую церковь как оплот абсолютизма. Он также развивал передовые для своего времени идеи о воспитании, о свободе печати и вероисповедания. После смерти Кромвеля Мильтон находился на службе индепендентской республики. В годы Реставрации произведения Мильтона были осуждены и сожжены по решению суда. Ослепший от усиленных занятий, он испытал острую нужду, но не изменил своим убеждениям.

В годы Реставрации Д. Мильтон посвятил себя поэзии. В своих крупнейших поэтических произведениях «Потерянный рай» и «Возвращенный рай» он создал образ сатаны -- олицетворение духовной свободы и независимости, тираноборца.

В сочинении «История Британии»⁷ Мильтон излагает историю Англии с древнейших времен до завоевания нормандцев. Книга содержит очень краткий очерк политической истории. При этом Мильтон не отличает исторических фактов от легенд, некритически повторяя вымысел средневековых хронистов. В частности, он возводит происхождение Британии от римлянина Брута для объяснения географического названия этой страны. Еще более фантастический характер носит написанная им «Краткая история Московии и других менее известных стран, лежащих к востоку от России вплоть до Китая» ⁸, изданная уже после смерти автора.

Концепция исторического развития общества, которую излагает Мильтон в ряде своих сочинений, исходит из представления о том, что до появления государства люди находились в естественном состоянии. Он писал: «Все люди, будучи образом и подобием бога, были рождены свободными». Государство, по мнению Мильтона, возникает в результате общественного договора между людьми. Общественный договор, который вручил власть королю, ограничил его власть законами, которые обязательны для всех, в том числе и для самого короля. «Власть королей и правительства,-- по словам Мильтона,-- лишь производная, она получена ими от народа в качестве поручения, чтобы они пользовались ею в интересах народа и к его общему благу». Идея естественных прав и общественного договора у Мильтона становится орудием борьбы против монархии. Он исходит из идеи народного суверенитета, но эта идея у него выступает в обедненном виде. Он заявлял, что власть должна принадлежать «лучшим людям», подразумевая буржуазию и новое дворянство. Мильтон всю жизнь оставался убежденным республиканцем, считал республику идеальной формой государства.

Другой представитель индепендентского лагеря Джошуа Спригге (1618--1684) был капелланом парламентской армии и участвовал во многих крупных сражениях. Написанный им исторический труд «Возрожденная Англия» ⁹ посвящен историй гражданской войны. В работе дана подробная картина военных действий, приведено много ценных деталей. Автор тщательно документирует повествование, опираясь на военные донесения, документы о переговорах, а также современную ему прессу. В объяснении событий автор постоянно ссылается на провидение и божью волю, усматривая в ней причину побед армии Кромвеля над королевскими войсками.

Общественно-политические взгляды роялистов

английская революция реставрация роялист

К крайне правому, роялистскому лагерю принадлежал видный политический деятель, один из первых историков революции Эдуард Хайд, получивший после Реставрации титул графа Кларендона (1609--1674). Его позиция изложена в книге «История мятежа» '° -- так он называл революцию. Этот политик провел довольно бурную жизнь. В начале революции он выступил на стороне парламента против короля, но вскоре переменил фронт и в 1643 г. был назначен канцлером казначейства. В 1645 г. он удалился в эмиграцию, сопровождая наследника престола, будущего короля Карла II. Вернувшись в Англию после Реставрации, Хайд фактически возглавил правительство. Однако в 1667 г. ему снова пришлось покинуть страну по обвинению в измене. В годы второй эмиграции он закончил свою книгу. Первая ее часть носит характер хроники событий, во второй изложение фактов перемежается личными воспоминаниями. Книга Кларендона представляет собой попытку оправдать свою политическую деятельность в годы революции.

Кларендон в идиллических красках изображает положение Англии в десятилетия накануне революции. В эти годы, по его словам, в стране царили довольство и материальное благополучие, все находилось на своих местах под мудрым управлением просвещенного монарха. По мнению Кларендона, политика Карла I, хотя и не лишенная некоторых недостатков, не давала поводов для серьезного недовольства. Исходя из такого представления, автор делает вывод, что реальных причин для революции или, по его терминологии, «мятежа» не было. Последующие события он

приписывает деятельности клики злостных интриганов, которые сделали все для того, чтобы возмутить умы, посеять неповиновение и смуту. Гражданскую войну Кларендон рисует как страшное время, когда порядок в стране исчез, все законы попирались, под угрозой оказалась собственность, умами овладели зловредные и опасные доктрины, в частности, распространилось безбожие. В Кромвеле Кларендон видит лишь убийцу, тирана и злодея. Однако, пишет Кларендон, по воле Провидения все окончилось благополучно, словно дурной сон. С воцарением короля все встало на прежнее место, в страну вернулись мир и спокойствие.

Несмотря на примитивность этой схемы, она получила в Англии широкое распространение и долго господствовала в консервативной историографии.

Т. Гоббс. Бурные события революционной эпохи, внесшие глубокие перемены в общественную жизнь и затронувшие многие интересы, не могли не волновать умы современников. Они будоражили мысль и требовали истолкования происходящего и его оценки.

Попытку объяснить происхождение современных ему форм человеческого общества и государства, проанализировать события революции предпринял философ-материалист Томас Гоббс (1588--1679).

Свои взгляды Т. Гоббс изложил в сочинении «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» ".В этом политико-философском сочинении Гоббс нарисовал схему происхождения государства. Он считал, что государство появляется лишь на определенной стадии развития человечества. Ему предшествует естественное состояние, когда частная собственность отсутствует, все люди равны между собой и нет никакой власти.

Однако, в отличие от других авторов, развивающих эту концепцию, Гоббс отнюдь не идеализировал эпоху естественного состояния. Напротив, он утверждал, что это было страшное время, в эту эпоху люди вели между собой непрерывную и беспощадную борьбу. По выражению автора, эта была «война всех против всех», ибо по своей природе «человек человеку -- волк». Чтобы прекратить всеобщую войну, люди были вынуждены пойти на соглашение, заключив договор; они отказались от своих естественных прав в пользу власти, которая создала закон, положила конец войне и установила собственность.

Таким образом, Гоббс выводил происхождение государства и частной собственности из общественного договора. В представлении Гоббса государство -- это мифическое чудовище Левиафан: его душа -- власть, его члены -- правители, его кровь -- деньги. Революция, пишет Гоббс, это смерть Левиафана. Немедленно после его смерти появляется новый Левиафан, ибо человеческое общество не может существовать без него. Гоббс считал монархию лучшей формой государственного правления, но допускал возможность и других форм власти -- аристократической и даже демократической. Гоббс считал, что при всех формах правления власть государства должна быть абсолютной. Однако он признавал необходимость некоторых реформ и свободы предпринимательской деятельности.

Считая религию полезной для общества и государства, Гоббс в то же время отвергал ее притязания на неограниченную власть и полагал, что она должна подчиняться государственной власти.

В своих философских воззрениях Гоббс стоял на позициях рационализма. Разум он считал высшим критерием всего существующего. Он позволял себе критиковать текст Библии, указывая на некоторые явные несообразности и противоречия. Рациональное познание Гоббс отождествлял с вычислением, математическим действием и мечтал о создании для всех наук универсального математического метода.

Д. Гаррингтон. Большое влияние на современников в 50-х годах оказала книга Джеймса Гаррингтона (1611 --1677) «Республика Океания», вышедшая в свет в 1656 г.¹² Ее автор отстаивал республиканскую форму правления, но доказывал необходимость крепкой власти, для того чтобы обеспечить безопасность собственности. Он высмеивал идею естественных прав, утверждая, что естественное состояние людей -- неравенство.

Возражая Гоббсу, который связывал появление собственности с общественным договором, Гаррингтон прямо выводил появление власти и различные ее формы из распределения собственности, имея в виду прежде всего собственность на землю. По мнению Гаррингтона, распределение собственности оказывает решающее влияние на формы государственной власти, на законодательство и даже на нравы и обычаи людей. Форма правления всегда приспосабливается к формам собственности, или, как он выражался, к «балансу собственности». Так, при феодальной монархии в Англии существовал, по его определению, «готический баланс собственности», выражавшийся в том, что тогда ³/4 земель находилось в руках короны, аристократии и церкви. Этому балансу собственности соответствовала монархическая форма государственного управления. Однако в ходе революции земельная собственность перешла в руки джентри, состоятельного крестьянства и других групп. К 1650 г. 9/10 всех земель Англии были в руках «народа», возник новый, по определению Гаррингтона, «народный баланс собственности». В результате стала неизбежной смена монархической формы правления республиканской.

Гаррингтон был самым решительным противником всяких идей уравнения, но в то же время выступал за ограничение размеров земельной собственности, предлагая ввести максимум (доход не более 2 тыс. фунтов стерлингов в год), выше которого она не должна подниматься. Известное противоречие он обнаруживал также в вопросе о правах граждан. Так, он считал возможным предоставить всем гражданам политические права и гражданское равенство перед законом, но в конституции, которую он разработал, предлагалось всю власть в стране предоставить лишь исключительно собственникам. Историческая концепция Гаррингтона была подсказана теми крупными переменами в собственности, которые произошли за годы революции. Для своего времени это была трезвая, содержавшая материалистические тенденции попытка объяснить характер и причины революционных событий, но стремление ряда историков объявить Гаррингтона предшественником «материалистического понимания истории» лишены основания.

Историческая мысль в период Реставрации

Революция расчистила путь для победы капитализма в городе и деревне, дала мощный толчок развитию производительных сил, облегчила и ускорила обогащение имущих классов и ускорила экспроприацию крестьянства. Буржуазия и новое дворянство приобрели политический вес в обществе и отныне оказывали заметное влияние на государственное управление. Так называемая «славная революция» 1688 г. закрепила их новое общественное положение.

Идейная борьба, начавшаяся еще до революции, продолжалась и после нее. В 1698--1699 гг. вышли три тома воспоминаний одного из видных деятелей революции генерала парламентской армии Э. Ладлоу ¹³, по взглядам -- левого индепендента, противника диктатуры Кромвеля. Сторонник республики, Ладлоу пытался помешать Реставрации и был вынужден эмигрировать за границу. Труд Ладлоу -- ценный документ революционной эпохи. Книга другого участника революции и революционной войны -- генерала Т. Ферфакса «Краткие воспоминания о некоторых событиях в период моего командования армией» ^и является апологией Реставрации. Такой же, апологетический, характер носит и сочинение Б. Уайтлока «Воспоминания об английских делах от начала правления Карла I до счастливого восстановления на престоле короля Карла ІІ» ¹⁵. Автор его -- изворотливый адвокат, сумевший удержаться у власти в период революции и после нее.

Наиболее известным историком эпохи Реставрации был Гилберт Барнет (1643-- 1715). В годы правления Карла II он навлек на себя немилость наследника престола, , будущего короля Якова II. В 1685 г. при восшествии нового короля на престол Барнет бежал в Голландию, принял голландское подданство и приобрел большое влияние на жену голландского принца Оранского, дочь Якова II Марию. Переворот 1688 г. привел к власти принца Оранского и Марию, что позволило Г. Барнету вернуться на родину. С этого момента Г. Барнет стал играть весьма заметную роль в политических и церковных делах. Его перу принадлежит ряд работ по актуальным вопросам того времени, в частности «Исследование вопроса о подчинении высшей власти», в котором приводятся аргументы, оправдывающие переворот 1688 г.

Основной труд Барнета -- «История реформации английской церкви» ^|6. Первый том этого сочинения вышел в свет в 1679 г., последний -- в год смерти автора, в 1715 г. Автор придерживается ортодоксальных протестантских взглядов, поэтому его работа содержит резкие нападки на папство и католицизм. Повествование доводится автором до 1575 г. Большую ценность труду Барнета придают использованные в нем материалы из церковных библиотек, частных коллекций и архивов (автор несколько лет состоял при королевском архиве и имел свободный доступ к документам).

Другая историческая работа Барнета -- «История моего времени» ^1? -- обработанный им дневник, который охватывает почти 50 лет жизни автора и начинается с воспоминаний о Реставрации. Книга представляет собой свидетельство очевидца политических событий в Англии второй половины XVII в. При переработке дневника и превращении его в историческое сочинение автор многое опустил в первоначальном тексте, изменил, кое-что выбросил и добавил. Но, несмотря на это, книга Барнета, написанная с вигских политических позиций, представляет собой ценный источник по истории тех десятилетий.

Д. Локк и компромисс 1688 г.

После 1688--1689 гг. в Англии складывается конституционная парламентарная монархия, которая, по определению Ф. Энгельса, была «...компромиссом между поднимающимся средним классом и бывшими крупными феодальными землевладельцами» ¹⁸. Известный философ и публицист Джон Локк (1632--1704) выступил с теоретическим обоснованием переворота 1688 г. В своих произведениях «О религиозной терпимости», «Два трактата о правительстве» и других ¹⁹ Локк, являвшийся «...сыном классового компромисса 1688 года» ²⁰, по существу, завершил выработку буржуазного взгляда на собственность и власть. Локк разделял распространенные в XVII в. теории естественного состояния людей и возникновения общества и государства путем общественного договора. Рассматривая возникновение общества, он на первый план выдвигал вопрос о собственности. В естественном состоянии существовала общая собственность на блага природы, но лишь до приложения к ним труда. Индивидуальный труд создал частную собственность.

Поскольку государство, согласно Локку, возникло для охраны прав человека на частную собственность, личную свободу и безопасность, то политическая власть не должна покушаться на эти права. Подвергнув критике абсолютную монархию, он одним из первых обосновал идею разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную как принципа построения конституционного государства. Поставив в основу государственного устройства неприкосновенность прав и свобод собственника, Локк выступил как один из идеологов либерализма.

В своих «Трактатах» он развил идеи о народном суверенитете и праве народа на сопротивление тирании, если правители попирают его законные права. Локк с осуждением относился к абсолютизму Стюартов, признал в известном смысле законность восстания парламента против Карла I, но осудил «крайности» революции середины XVII в. Его идеал -- «славная революция» 1688 г.

Крупным вкладом Локка в науку было его знаменитое сочинение «Опыт о развитии человеческого разума» ²¹. В этом сочинении Локк изложил свое учение о природе человеческого познания. Продолжая материалистические традиции Бэкона и Гоббса, Локк отстаивал чувственное, опытное происхождение наших знаний в противовес идеалистическому учению о врожденных идеях. Правда, допуская двойственность опыта, Локк не преодолел до конца идеализма.

В целом, несмотря на слабости и противоречия, взгляды Локка были крупным достижением английской общественной мысли XVII в. и оказали большое влияние на дальнейшее развитие буржуазной науки в Европе и Америке.

Английская революция дала сильнейший толчок развитию общественной мысли. Немногое было сделано в изучении конкретного исторического материала, но выдвинутые теории формирования человеческого общества: естественных прав, общественного договора, происхождения собственности и т. д. -- содержали глубокие идеи для понимания исторического процесса.

Размещено на Allbest.ru