Отечественная история

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение профессионального образования

«ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Курс лекций

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

В.Г. ХАНДОРИН

Томск 2008

УДК 947(075.8)

ББК Т3(2)0Я73

Х19

Хандорин В.Г.

Отечественная история: курс лекций / В.Г. Хандорин. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2008. - 177 с. Авторский курс лекций посвящен основным проблемам отечественной истории и ее методологии с точки зрения культурно-цивилизационного подхода. Курс в сжатой форме охватывает практически все основные события истории России и раскрывает их взаимосвязь. Авторская концепция курса сочетается с использованием новейших достижений современной исторической науки. К лекциям прилагается список литературы для самостоятельного изучения и подготовки докладов. Предназначен для студентов технических специальностей ТПУ в качестве учебного пособия по дисциплине «Отечественная история» для самостоятельной работы и подготовки к экзаменам.

УДК 947(075.8)

ББК Т3(2)0Я73

Рекомендовано к печати Редакционно-издательским советом

Томского политехнического университета

Рецензенты

Доктор исторических наук, профессор ТГАСУ В.П. Андреев

Кандидат исторических наук, докторант ТГПУ И.Е. Рудковская

© Томский политехнический университет, 2008

© Оформление. Издательство Томского политехнического университета, 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Тема 1. История России в контексте всемирной истории

1.1 Предмет, источники, функции и методы исторической науки. Значение курса отечественной истории

1.2 Понятие о методологии изучения истории: формационный и культурно-цивилизационный подходы

Тема 2. Древняя Русь

2.1 Этногенез восточных славян. Социально-культурные основы развития славянских племен

2.2 Становление Древнерусского государства: норманнская и антинорманнская теории. Социально-политическая структура и законодательство Киевской Руси (882-1132): формирование традиционного общества

2.3 Крещение Руси и его последствия

2.4 Удельный период истории Руси, его характерные черты

2.5 Монголо-татарское нашествие. Взаимоотношения Руси и Золотой Орды

2.6 Формирование Московского государства и освобождение от татарского владычества. Особенности централизации Руси по сравнению с Западной Европой

Тема 3. Московское государство (XVI-XVII вв.)

3.1 Идеология «Москвы - Третьего Рима». Политическая система сословно-представительной монархии. Деятельность Ивана Грозного. «Смутное время» и первые Романовы

3.2 Сословный строй Московского царства и крепостное право. Церковный раскол и его социальные причины. Новые черты в экономике в XVII в.

3.3 Культура Руси в XVI-XVII вв.)

Тема 4. XVIII век в истории России: первая модернизация и великая империя

4.1 Преобразования Петра Великого (1-я четверть XVIII в.), их противоречия и значение

4.2 Российская империя: особенности формирования и национального устройства

4.3 Внутренняя и внешняя политика Екатерины Великой (1762-1796), ее значение. Павловский период (1796-1801)…...

Тема 5. Российская империя в 1-й половине XIX века: время упущенных возможностей

5.1 Противоречия внутренней и внешней политики Александра I (1801-1825)

5.2 Становление независимой обшественной мысли, либерального и революционного движения

5.3 Идеология, внутренняя и внешняя политика Николая I (1825-1855). Николаевский режим как высшая форма военно-полицейско-бюрократического сословно-самодержавного государства

Тема 6. Великие реформы и их последствия: вторая модернизация России (2-я половина XIX века)

6.1 Великие реформы эпохи Александра II (1855-1881), их противоречия и значение. Формирование индустриального общества

6.2 Общественное движение и общественная мысль 2-й половины XIX в. Революционное народничество и его последствия

6.3 Консервативное правление Александра III (1881-1894), его итоги

6.4 Внешняя политика России 2-й половины XIX века

6.5 Расцвет русской культуры в XIX в.

Тема 7. Россия на рубеже XIX-XX вв.: накануне великих потрясений (1894-1917)

7.1 Социально-экономическое развитие на рубеже веков и реформы С.Ю. Витте

7.2 Революционные события 1905-1907 гг. и их последствия. Итоги деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

7.3 Политические партии и Государственная дума

7.4 Россия в Первой мировой войне (1914-1917). Ее влияние на социально-экономическое состояние страны. Нарастание политического кризиса

7.5 «Серебряный век» русской культуры

Тема 8. Революция и гражданская война в России (1917-1920)

8.1 Предпосылки русской революции. Февральские события 1917 г., их особенности и результаты

8.2 Временное правительство и его крах

8.3 Октябрьский переворот 1917 г., его причины, особенности и значение. Первые декреты Советской власти, «военный коммунизм», формирование тоталитарной государственности, внешняя политика

8.4 Гражданская война (1918-1920): причины, расстановка сил, характеристика и роль Белого движения. Итоги войны и причины победы большевиков

Тема 9. Советский Союз в 20-30-е годы: формирование тоталитарной системы

9.1 НЭП и его значение (1921-1929). Образование СССР

9.2 Внутрипартийная борьба в ВКП(б) (1923-1929)

9.3 Коллективизация и индустриализация. Построение единой системы государственной плановой экономики (1929-1937)

9.4 Окончательное утверждение тоталитарного режима. Конституция 1936 г. и «большой террор» 1937-1938 гг

9.5 Внешняя политика. Предпосылки Второй мировой войны

Тема 10. Великая Отечественная война и послевоенный период (1941-1953): апогей тоталитарного режима

10.1 Великая Отечественная война (1941-1945) в контексте Второй мировой войны: причины, основные периоды, роль экономики и внутренней политики. Антигитлеровская коалиция. Итоги войны, значение победы Советского Союза

10.2 Внешняя политика после войны: переход к «холодной войне» двух сверхдержав и их сателлитов (1945-1953)

10.3 Экономика и внутренняя политика СССР в последние годы жизни И.В. Сталина: апогей тоталитаризма (1945-1953)

Тема 11. Попытки реформ и разложение советской системы (1953-1985)

11.1 Борьба в руководстве КПСС после смерти И.В. Сталина (1953-1957), XX съезд КПСС (1956) и их результаты

11.2 Социально-экономические реформы Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева и их тупик (1953-1964). Причины низложения Н.С. Хрущева

11.3 Политические тенденции брежневской эпохи: торжество партийной олигархии, консервация системы, зарождение диссидентского движения

11.4. Разложение социально-политической сферы. Попытки изменения ситуации после смерти Л.И. Брежнева в рамках прежней системы и их крах (1982-1985)

11.5 Внешняя политика СССР в 1953-1985 гг.

Тема 12. «Перестройка» и крах Советского государства (1985-1991)

12.1. Предпосылки и этапы реформ М.С. Горбачева . Политический и экономический кризис, «двоевластие». Крах внешней политики

12.2. Путч ГКЧП, крах коммунистического режима и распад СССР (1991): причины и значение

Тема 13. Россия постсоветская (1991-2007)

13.1. Либеральные экономические реформы 90-х годов, их результаты

13.2. От политического кризиса и внешнеполитической катастрофы - к становлению нового политического режима и поиску своего места в мире

13.3. Внутренняя и внешняя стабилизация. Основные политические тенденции в президентство В.В. Путина (с 2000 г.)

Список литературы

ТЕМА 1. ИСТОРИЯ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

1.1 Предмет, источники, функции и методы исторической науки. Значение курса отечественной истории

Курс истории для студентов технических вузов имеет два кардинальных отличия от преподавания этого предмета в школе:

1) научный подход к изучению событий;

2) сосредоточение на наиболее узловых проблемах, которое поможет уяснить основные особенности отечественной истории и их истоки (поскольку развернутое изучение исторического процесса в сжатых рамках курса невозможно и не входит в задачу студентов технических специальностей).

В чем же состоит сущность научного подхода к истории, отличающая историческую науку от простого изложения фактов (например, средневековых летописей)? Вкратце ее можно сформулировать следующим образом:

1. Систематизация фактов по направлениям в рамках каждого исторического периода или эпохи (экономика, общественные отношения, внутренняя и внешняя политика, культура и т. д.), то есть структурно-хронологический принцип.

2. Критика источников, что означает на языке историков анализ достоверности изучаемых документов на основе их сравнения.

3. Выведение общих закономерностей и частных особенностей из фактов и событий, опять же на основе их сопоставления и исследования причинно-следственных связей.

Попытки осмысления исторического процесса предпринимались еще в Древней Греции. «Отцом истории» считается Геродот, живший в V веке до н.э., а первым русским ученым-историком - Василий Никитич Татищев, писавший свои труды во 2-й четверти XVIII века. Однако формирование научного подхода к истории шло крайне медленно и трудно. Основными препятствиями к развитию исторической науки (как и других гуманитарных наук) в древности и в средние века были:

1. Господство теологии, то есть церковно-религиозного мировоззрения, причем на весьма примитивном уровне. Исходя из того постулата, что творцом истории является всемогущий Бог, дела которого неподвластны человеческому разуму, деятели церкви тем самым отрицали саму возможность постижения каких-либо закономерностей истории.

2. Сословная мораль, характерная для общества тех времен. Разделение людей на «высших» и «низших» по праву рождения исключало возможность научного осмысления основ человеческого бытия.

3. Метафизика - типичное свойство обыденного человеческого сознания, присущее даже выдающимся умам древности и заключающееся в поиске «вечных» законов устройства мира и человеческого общества, - тогда как на самом деле «все течет, все изменяется» (любимое изречение древнегреческого мыслителя Гераклита). Понимание относительности любых законов пришло гораздо позже, с возникновением диалектического метода. В отдаленные же эпохи укоренению взгляда на устройство мира как на нечто неизменное способствовала относительная неторопливость исторического процесса, когда на протяжении жизни целых поколений действительно мало что менялось, для серьезных трансформаций порой требовались столетия.

4. Одномерность человеческого мышления (опять же на уровне обыденного сознания), проявляющаяся в попытках найти «единственную» причину для объяснения каких-либо изменений, некий единый фактор исторического процесса. Тем временем, даже в жизни одного человека серьезные перемены, как правило, обусловлены целым комплексом причин, а уж в жизни коллективов, наций и государств всегда присутствует комплекс определяющих факторов.

Стимулами преодоления названных препятствий, способствовавшими формированию научных принципов исторического познания на рубеже XVIII-XIX веков, послужили следующие события:

1. Великие географические открытия XV-XVI веков. В корне изменив устоявшиеся тысячелетиями представления людей об устройстве Земли и Вселенной, они дали мощный толчок работе человеческой мысли по изучению как законов природы, так и человеческого бытия.

2. Гуманистические идеи французских философов-просветителей XVIII века (Вольтера, Руссо и др.), утверждавшие, во-первых, естественное равенство людей от природы (в опровержение традиционной сословной морали) и, во-вторых, совершившие великий переход от теоцентризма (сосредоточения на Боге) к антропоцентризму, то есть к изучению роли человека в историческом процессе.

3. Либерально-буржуазные революции конца XVIII в. - 1-й половины XIX в. в Европе и Америке (начиная с американской и французской). Они не только претворили в жизнь идеи просветителей о правовом равенстве людей, но и - что куда более важно - в корне изменили многовековой традиционный уклад общественной жизни. Поэтому они сами по себе требовали глубинного научного осмысления, пробудили в обществе громадный интерес к истории, более того - заставили задаться вопросами: что же движет столь глобальными изменениями и что ждет в таком случае будущие поколения?

В XIX веке сложились крупнейшие национальные школы историков: английская (наиболее значительные представители - Т. Карлейль, А. Тойнби), французская (Ф. Гизо, А. Тьер и др.), немецкая (Г. Трейчке), русская (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский).

Объектом изучения исторической науки является история человеческого общества и человеческой деятельности в совокупности и взаимосвязи их основных сфер: экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, культуры.

Предмет изучения исторической науки - закономерности процесса развития человеческого общества в целом и особенности отдельных наций и государств.

История как наука пересекается практически со всеми остальными гуманитарными науками. Эти связи можно представить в виде следующей схемы:

историческая наука

· экономика - экономическая наука

· общественные отношения - социология

· политика - политология

· законодательство - юриспруденция

· культура - культурология

· поведение конкретных людей - психология

· внешние условия человеческой деятельности - география

При этом история дает материал почти для всех перечисленных наук, кроме географии, которая, наоборот, создает материал для самой истории, определяя условия человеческой деятельности.

Как и все общественные науки (в отличие от «точных» наук), история имеет определенные проблемы объективного изучения. В общем виде эти проблемы сводятся к следующему:

1. Трудность проверки теоретических выводов опытным путем. Если в химии теоретический вывод легко проверить лабораторным опытом в пробирке, то применительно к огромным массам людей «опыты» со стороны государственной власти проверяются порой десятилетиями. И всегда найдется масса внешних привходящих обстоятельств, которые нарушат «чистоту эксперимента».

2. Еще большей проблемой является то, что история затрагивает интересы различных социальных слоев и политических партий и групп. Здесь уместно привести остроумную фразу немецкого социолога О. Бергера: «Если бы таблица умножения затрагивала чьи-то интересы, то ее бы опровергали». Иначе говоря, когда задеваются социальные привилегии или материальные интересы, всегда найдется масса желающих доказать, что «дважды два - пять».

Из этого, однако, не следует, что историю вообще нельзя считать наукой. Ее выводы проверяются и в сравнении, и другими путями. Просто проверка ее «уроков» не всегда наглядна и не для всех убедительна (по тем же причинам).

История как наука черпает свой материал из источников. В упрощенном виде их можно подразделить на следующие основные типы:

1. Вещественные источники, представляющие основной материал для археологов, и не только. В изучении древнейших цивилизаций, когда письменность либо отсутствовала, либо была еще мало развитой, они просто незаменимы.

2. Письменные документы. Они служат главным материалом при изучении истории последних столетий, от которых сохранились многочисленные архивы (однако и здесь вещественные находки сохраняют существенное вспомогательное значение). Этот вид источников настолько многообразен и порой затруднен для анализа, что в нем целесообразно выделить несколько наиболее значительных групп:

а) законодательные и иные нормативные акты государственной власти и межгосударственных объединений и подготовительные материалы к ним. Последние ценны тем, что отражают борьбу мнений и партий вокруг законопроекта, а через их посредство - интересы и позиции различных социальных групп;

б) служебная и частная переписка. Этот источник ценен тем, что отражает скрытые мотивы политических партий и деятелей, не выносимые на широкую публику. Если в официальных выступлениях они, как правило, облагораживаются и маскируются радением о «благе народа» и иными высокими помыслами, то в доверительной переписке наружу выступают чаще истинные, куда более прозаические мотивы;

в) различные рабочие материалы государственных учреждений, политических партий, хозяйственных предприятий и т. д. В своей совокупности они дают общую статистическую картину состояния экономики, ее отраслей, регионов, народного образования, вооруженных сил и т. д., короче - любой сферы деятельности, и позволяют проследить динамику и направления ее развития;

г) дневники и мемуары. Это сугубо личный и поэтому субъективный источник (тем более, что пишут их чаще всего заинтересованные лица), зато в нем концентрируются, как правило, наиболее важные события;

д) периодическая печать. С точки зрения достоверности, это - самый ненадежный источник, зато он ярко отражает борьбу мнений и партий, ведь большинство газет служат рупорами тех сил, чей социальный заказ они выполняют;

е) старинные летописи и хроники, то есть ежегодные сводки событий, дошедшие до нас с тех отдаленных времен, которые не оставили потомкам многочисленных письменных документов.

Различные группы источников изучаются вспомогательными (прикладными) историческими дисциплинами. Наибольшее значение среди них имеют источниковедение (наука об анализе и критике источников), историография (история самой исторической науки, т. е. научных школ и трудов историков), археология (наука о вещественных источниках) и этнология (наука о культурных особенностях и традициях различных этносов и наций). Есть и более узкоспециализированные дисциплины, такие, как палеография (о расшифровке древней письменности), генеалогия (о составлении родословных), геральдика (о гербах), нумизматика (о монетах), сфрагистика (о наскальных надписях первобытных людей), топонимика (о происхождении географических названий) и др.

Функции исторической науки:

1) познавательная, т. е. познание самих фактов истории и осмысление их закономерностей;

2) воспитательная, подразумевающая прежде всего формирование гражданского самосознания и морально-политических ценностей, важнейшей из которых является патриотизм;

3) прогностическая, означающая моделирование исторического процесса, «прогноз на будущее» при заданных условиях, опираясь на исторический опыт, известные аналогии.

Как любая наука, история имеет свои методы познания, которые можно подразделить на три основных группы:

1. Общенаучные методы, наиболее распространенные из них - логические: а) индукция (путь умозаключений от частного к общему), б) дедукция (от общего к частному).

К этой группе можно присовокупить и диалектический метод, основанный на изучении любого явления в развитии и базирующийся на трех классических законах диалектики, сформулированных Г. Гегелем и применимых как к историческому процессу, так и к окружающей природе:

1) закон единства и борьбы противоположностей как движущей силы развития (там, где их нет, жизнь замирает, а любой исход борьбы, будь то компромисс или победа одной из сторон, есть развитие);

2) закон перехода количества в качество (по мере накопления в обществе внутренних изменений оно может «перерасти» рамки существующего политического строя и радикально изменить его, подобно тому, как личинка превращается в куколку, куколка - в бабочку и т. п.);

3) закон «отрицания отрицания» (развитие общества нередко идет как бы по спирали, по пословице «новое - это хорошо забытое старое», но на более высоком уровне).

2. Методы, характерные для большинства гуманитарных наук, важнейшие из них:

а) системный - всестороннее, комплексное исследование явления;

б) сравнительный институциональный, или структурный - изучает в сравнении различные политические и социальные институты, их структурные особенности. Этот метод статичен;

в) сравнительный функциональный - сравнивает те же институты в действии, позволяя проследить их эффективность (например, борьбу КГБ и ЦРУ) и заодно динамику развития;

г) сравнительный количественный, выраженный в сопоставлении статистических цифровых материалов за разные периоды по различным отраслям и странам. Этот метод является наиболее наглядным для сравнения динамики развития или упадка.

3. Специальные исторические методы познания. Общепризнанным среди них является историзм, т. е. анализ и оценка событий и явлений с учетом особенностей изучаемой эпохи (культурно-исторических, социально-психологических и иных). Изучая поведение людей в ходе исторических событий, необходимо помнить, что его психологические мотивы зависят от культурного уровня, характерной для эпохи идеологии, социального статуса, бытового уклада, окружающей среды, наконец моды. Нельзя подходить к людям и событиям прошлых эпох с однозначной меркой сегодняшнего дня.

Что же касается большинства остальных методов исторической науки, то они зависят от общего подхода, выбранного исследователем. В следующем разделе мы остановимся на двух основных подходах: формационном и культурно-цивилизационном.

В заключение этого раздела, можно сформулировать основное значение изучения курса истории Отечества в техническом вузе. Вкратце оно сводится к реализации первых двух из перечисленных функций самой исторической науки - познавательной (применительно к студентам - овладение основами научного подхода к пониманию особенностей и закономерностей истории Отечества) и воспитательной (развитие гражданского и патриотического самосознания).

1.2 Понятие о методологии изучения истории: формационный и культурно-цивилизационный подходы

Методология изучения истории есть основная теоретическая база, исходя из которой определяются методы исследования.

Выделяются два противоположных и, вместе с тем, взаимно дополняющих друг друга подхода, которые, как правило, определяют методологию исследования:

1. Формационный подход подразумевает выявление общих для всех стран и народов закономерностей исторического процесса по стадиям развития человечества - формациям. Наиболее распространены 2 разновидности этого подхода:

1. Марксистская (по имени основоположника самого формационного подхода К. Маркса), для которой критерий формации - форма собственности. В соответствии с ним, марксисты выделяют формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм.

Фактическими последователями марксистов в методе исследования являются и враждебные им политически современные либералы-западники. Различие в одном: устраняя в качестве досадной помехи коммунизм, с которым Маркс «ошибся», они заменяют его на современное западное общество с ярлыком «постиндустриального», выдавая его за идеал и конечную цель развития (и забывая при этом, вслед за Марксом, что развитие бесконечно, а идеалы относительны).

2. Технократическая, берущая за критерий формации уровень научно-технического прогресса и, в соответствии с ним, выделяющая формации: доиндустриальную (основанную на ручном труде), индустриальную (на машинно-фабричной промышленности) и постиндустриальную, или информационную (на компьютерах). Между тем, само понятие «постиндустриальной цивилизации», заимствованное у технократов многими представителями иных подходов, является весьма условным, и к тому же спорным. Несмотря на резко возросшую роль единого информационного пространства в современном мире, благодаря компьютерам и Интернету, определяющее значение в экономике сохраняет материальное производство.

2. Культурно-цивилизационный подход, напротив, направлен на выявление особенностей развития отдельных наций, государств и международных регионов. Корифеем этого подхода был крупнейший английский историк и мыслитель середины прошлого века А. Тойнби. В России одним из первых данный подход начал разрабатывать еще в XIX веке Н.Я. Данилевский. В настоящее время, когда наглядно проявилась непригодность как марксистской, так и либерально-западнической схемы развития (применительно к России и странам Восточной Европы), интерес к культурно-цивилизационной методологии особенно возрос. Не отрицая некоторых наиболее общих закономерностей в развитии человечества, она, во всяком случае, предостерегает от шаблонов и стереотипов. Чрезвычайно сложная и драматичная история России не раз убеждает нас в необходимости внимательного и комплексного учета этнических, геополитических и культурно-исторических особенностей. Среди разделяющих этот подход и автор настоящего учебника.

Можно выделить несколько наиболее распространенных концепций (парадигм) исторического процесса по различным критериям:

1. По общим закономерностям:

1) теологическая (господствовала в древности и средних веках), определяла порядок вещей неизменным и установленным волей Бога, неподвластной человеческому разуму;

2) либеральная (начиная с эпохи Просвещения и Французской революции), рассматривает историю как поступательный прогресс в направлении освобождения личности и гуманизации отношений во всех сферах (экономике, политике, культуре). Серьезным ударом по этой концепции стали трагические события ХХ века - русская революция, две мировые войны, тоталитаризм и фашизм. Они подтвердили неизменность поступательного прогресса в научно-технической сфере, но опровергли благодушный оптимизм либералов почти во всех остальных сферах, прежде всего в политике и культуре. Приходится признать справедливым высказывание крупнейшего немецкого социолога и политолога М. Вебера: «Человечество не пойдет прямо, пока не исчерпает всевозможных кривых путей»;

3) коммунистическая (основатель - К. Маркс), с той же точки зрения «неумолимого прогресса» считает его главным содержанием усложнение социально-экономических форм бытия, основанных на господствующей форме собственности, и как его конечное разрешение - торжество бесклассового коммунизма с уничтожением любой частной собственности;

4) концепция «вызова - ответа» А. Тойнби, во избежание любых схем считающая (подобно 3-му закону Ньютона в физике) особенности и динамику исторических процессов пропорциональными вызвавшим их обстоятельствам.

2. По определяющим факторам исторического развития:

1) все та же теологическая, исходящая из постулата о воле Бога как о единственном решающем факторе истории;

2) экономико-формационная (марксисты и технократы), считает главным фактором развития экономические, материальные условия жизни и потребности людей. Различие в том, чему они отдают приоритет - научно-техническому прогрессу или развитию форм собственности. При этом Маркс по-своему использовал диалектику Гегеля, интерпретируя ее 1-й закон (единство и борьба противоположностей) как борьбу общественных классов в качестве движущей силы истории, а 2-й закон (переход количества в качество) - как революции в роли такого перехода («локомотивы истории»);

3) культурно-историческая, в противоположность предыдущей, видит главный фактор истории в культурно-историческом типе наций и государств, связанном с особенностями их формирования, национальным менталитетом и религией;

4) геополитическая, сходясь с ней в признании особенностей, отдает приоритет географическим условиям развития, включая климат, почву, влияние соседних народов, близость к морям и т. п.;

5) биополитическая, объясняющая различия в истории народов главным образом их биологическими, этническими и расовыми особенностями. Поскольку в своем обращении к биологии эта концепция приходит к делению наций и рас (подобно организмам животного мира) на «высшие и низшие», ее широко использовали для обоснования своих далеко идущих амбиций всевозможные расисты, шовинисты и фашисты, среди которых Гитлер, - лишь наиболее яркий пример.

3. По оценке роли личности в истории:

1) теологическая - исходит из того, что как личность, так и общество - лишь песчинки в руках всесильного Бога;

2) объективистская (материалисты) сводит роль личности, даже самой выдающейся, к минимуму по сравнению с объективными условиями и обществом в целом. Однако те же марксисты, в теории проповедовавшие этот взгляд, на практике противоречили сами себе, создав догматический, поистине божеский культ личности собственных идеологов и вождей - Маркса и Энгельса, Ленина, Сталина и др.;

3) субъективистская (идеалисты), напротив, считает роль личности лидера (главы государства, вождя партии) определяющей в историческом процессе. Нельзя отрицать, что гениальное предвидение лидера или, наоборот, его политические промахи способны влиять на события, а в критические, переломные моменты исторического развития играть роковую роль. Но придавать им решающее значение - означает отрицать вообще какие-либо объективные факторы развития и рассматривать историю как цепь роковых случайностей. Именно так поступают люди, объясняющие русскую революцию исключительно слабостью и бездарностью Николая II, а крах советской системы и распад СССР - одним лишь «предательством» Горбачева.

В заключение вводной лекции уместно выделить некоторые наиболее важные, «магистральные» особенности российской истории, прежде чем более подробно осветить и обосновать их в следующих лекциях:

1. Замедленное, по сравнению с Западной Европой, экономическое развитие, как следствие сложных географических и климатических условий.

2. Многонациональный характер государства с прилегающими колониями, и как одно из последствий этого - демократизм национально-государственного устройства (в отличие от общеполитического устройства).

3. Переплетение европейского и азиатского типов развития, в котором определяющую роль сыграли три фактора:

1) географическое положение на перекрестке Европы и Азии, и как следствие - многообразие этнических и культурных контактов в процессе формирования русского этноса;

2) крещение Руси по византийскому (православному) обряду, отдалившее ее культурно-исторический тип от стран Запада на многие века;

3) монголо-татарское иго, наложившее сильный отпечаток на последующее развитие государства.

4. Деспотический (авторитарный) и сильно централизованный, по сравнению с Европой, характер государственной власти. Здесь решающую роль сыграли четыре обстоятельства:

1) национальный характер Русской церкви со времен ее разрыва с Византией в XV в., после чего она попала в полную зависимость от государства и не могла сдерживать его «аппетиты» - в отличие от римско-католической церкви на Западе, благодаря ее всемирной организации, оказывавшей духовное влияние на людей независимо от государства;

2) все то же монголо-татарское иго;

3) борьба с игом, ускорившая процесс объединения и централизации русских земель раньше того, как созрели естественные экономические предпосылки;

4) слабость городов, не сумевших создать сильных муниципальных традиций самоуправления, способных уравновешивать центральную власть.

5. Бьющее в глаза противоречие между экономической и общеполитической отсталостью (сравнительно с Европой), с одной стороны, и военно-политической мощью на протяжении ряда столетий и высокоразвитой культурой и наукой - с другой (во многом - следствие противоречивых особенностей русского национального менталитета).

6. Два взаимоисключающих революционных переворота в развитии в ХХ веке - коммунистическая революция 1917 г. и перечеркнувшие ее результаты события 1991 г. - две крайности, обусловленные комплексом наслоившихся друг на друга исторических противоречий и опять же особенностями национального менталитета (такими, как склонность к крайностям и социальным утопиям, авторитарный тип сознания).

ТЕМА 2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ

2.1 Этногенез восточных славян. Социально-культурные основы развития славянских племен

В IV-VIII веках происходил гигантский по масштабам, не имевший аналогов в истории процесс движения индоевропейских племен из Азии и Восточной Европы на запад, получивший название Великого переселения народов. В ходе этого процесса племена восточных славян, составившие впоследствии основу будущей русской нации (поляне, дреговичи, кривичи, вятичи, древляне и др.) заселили обширную территорию Восточно-Европейской равнины. Причины переселения народов и вопрос о «прародине» славян (т. е. о месте их происхождения) до сих пор остаются предметом дискуссий между историками.

Основным видом хозяйственной деятельности древних славян, как и большинства европейских народов в средние века, стало земледелие, занятие которым предопределило оседлый образ их жизни. Наряду с ним, развивались скотоводство, охота, рыболовство, бортничество (пчеловодство), зарождались ремесла. Появляются первые крупные города - Киев (основан в VI в.), Новгород и др.

Исследование формирования, уклада жизни и менталитета наций и народностей, которым занимается этнология, неотделимо от понятия этноса. Этнос - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, объединенных общей территорией (исключения представляют евреи и цыганы), особенностями истории и культуры (включая язык и религию), уклада жизни, ценностей и психики, самосознанием и отношением к другим этносам. Считается, что основными формами этносов на протяжении исторического развития являются род, племя, народность и нация.

Каждый этнос имеет свои специфические особенности, обусловленные совокупностью географических и культурно-исторических условий его формирования и развития. Характерными особенностями русского этноса можно назвать, с одной стороны, исключительную выносливость, мужество, склонность к риску, упорство, смекалку, «размах» в любом деле, с другой стороны - слабость самоорганизации и самодисциплины, порой лень, склонность к пьянству, неаккуратность, излишнюю мечтательность, тягу к крайностям, неуважение к закону.

Среди изначальных условий, способствовавших формированию столь противоречивых черт национального менталитета, были суровый климат, зона рискованного земледелия, когда погодные условия заставляли русского крестьянина трудиться не покладая рук в поте лица в короткое время лета, чтобы успеть обеспечить себя урожаем на весь оставшийся год, на протяжении которого можно позволить себе относительно расслабленное существование.

Некоторые из перечисленных особенностей русского характера обусловили необходимость авторитарной власти с целью повышения уровня организации общества.

Существуют две полярно противоположные точки зрения на историческую роль этносов: от отрицания самой их устойчивости (П. Сорокин) - до абсолютизации их особенностей в истории народов (Л. Гумилев). Так или иначе, как показывает мировой исторический опыт, игнорировать этнические особенности нельзя. Навязывание чужого опыта народам с иным менталитетом и культурно-историческими традициями, как правило, кончается плачевно, один из ярких примеров - либерально-западнические реформы в России и странах Восточной Европы конца ХХ века.

Можно выделить две изначальные причины относительно запоздалого развития древнерусских земель по сравнению с народами Западной Европы:

1) суровый климат, зона рискованного земледелия;

2) славянам не пришлось испытать мощного влияния культурно-исторического наследия Римской империи, которым обогатились народы, заселившие Западную Европу в ходе Великого переселения.

2.2 Становление Древнерусского государства: норманская и антинорманская теории. Социально-политическая структура и законодательство Киевской Руси (882-1132): формирование традиционного общества

Вторая половина IX века стала для восточных славян временем разложения родоплеменного строя и складывания государственности. Исторически сложилось так, что это произошло при участии варягов (как их называли на Руси, на западный манер - норманнов) - воинственных скандинавских племен викингов. В 862 г. соперничавшие между собой группировки Новгородской земли пригласили княжить к себе предводителя дружины варягов Рюрика. В 882 г. преемник Рюрика Олег Вещий захватил власть в Киеве и объединил под своей властью большую часть восточно-славянских племен. Так произошло образование объединенного Древнерусского государства - Киевской Руси - со столицей в Киеве под властью княжеской (затем великокняжеской) династии Рюриковичей.

Участие варягов в формировании русской государственности послужило основой для возникновения в XVIII в. «норманской» теории (основоположники - приезжие в Россию немецкие ученые З. Байер и Г.-Ф. Миллер), согласно которой решающая роль в складывании Русского государства принадлежит норманнам. Эта теория, среди последователей которой был ряд крупных историков (в частности, Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин), впоследствии была использована в политических целях противниками России (в частности, Гитлером) для доказательства «неполноценности» русского народа, якобы неизменно находившегося на протяжении своей истории под чьим-либо иноземным влиянием (норманнов, греков, монголо-татар, немцев, евреев).

Против нее выступали так называемые антинорманнисты (начиная с М.В. Ломоносова), доказывавшие самостоятельное происхождение государственности на Руси. Наиболее крайние из них (в т.ч. сам Ломоносов) отрицали даже скандинавское происхождение варягов, считая их родственными русским балтийскими славянами.

Большинство современных ученых, не отрицая тождества варягов с норманнами, придерживаются все же мнения, что их участие в формировании Древнерусского государства имело второстепенное значение. Основные аргументы против «норманской теории»:

1) более высокий уровень развития хозяйства у восточных славян того времени по сравнению с норманнами, о чем свидетельствуют археологические находки;

2) достаточно быстрая ассимиляция (растворение) немногочисленной варяжской верхушки в славянском населении с утратой собственного языка и культуры (аналогичный процесс произошел в Англии после ее завоевания норманнами в XI веке).

Подлинные основные предпосылки образования Русского государства типичны для большинства стран - это разложение родоплеменного строя под влиянием развития социального неравенства на имущественной основе, и как результат - усложнение структуры общества и управления им.

В результате на Руси стало складываться традиционное общество феодального типа - аграрное доиндустриальное общество со следующими признаками: 1) в экономике - сочетание крупной земельной собственности феодалов (бояр, дворян) с подчиненными ей мелкими крестьянскими хозяйствами, эксплуатируемыми принудительным путем; 2) в социально-политических отношениях - корпоративная организация общества с иерархией сословий (замкнутых и юридически неравноправных социальных групп) и освященной традицией монархической властью (как правило); 3) в общественном сознании и культуре - господство церковно-религиозного мировоззрения в сочетании с этническими традициями.

Киевская Русь - 1-й этап формирования государства такого типа, типичный для большинства стран Европы, где наиболее значительным аналогом его была империя Карла Великого. Характерные признаки данного этапа: 1) в политическом отношении - непрочная центральная власть, с отсутствием профессионального аппарата чиновников и четкого административно-территориального деления; 2) в экономике - отсутствие хозяйственных связей и товарообмена между регионами, господство натурального хозяйства (когда каждая деревня практически обеспечивала сама себя всем необходимым) при постепенно складывавшихся феодальных отношениях.

Основными связующими звеньями такого типа государства были, во-первых, единая система сбора налогов (дани), и, во-вторых, единое войско.

Первыми феодалами на Руси стали дружинники (воины) князя. Основную категорию крестьян в ту эпоху составляли смерды - лично свободные крестьяне, обязанные выполнять в их пользу хозяйственные повинности разного рода. Из других категорий выделялись холопы - крестьяне, попавшие за долги в зависимость, близкую к рабству, и притом лишенные земли.

Первыми князьями Киевской Руси после Олега Вещего в Х веке были сын Рюрика - Игорь, его жена Ольга, известная тем, что первой из правящей династии Рюриковичей приняла христианство, и их сын Святослав - знаменитый полководец, чрезвычайно расширивший территорию Киевской Руси. С сыном Святослава - Владимиром Красное Солнышко - связано принятие Русью христианской религии.

Политический расцвет Киевской Руси наступил в XI веке в правление сына Владимира - Ярослава Мудрого (1019-1054). Ее возросший международный авторитет выражался, в частности, в многочисленных династических браках, посредством которых семья Ярослава Мудрого породнилась с различными дворами Европы (в их числе - одна из дочерей Ярослава - Анна, ставшая королевой Франции). При нем же (около 1054 г.) был составлен первый на Руси письменный свод законов - «Русская Правда». В окончательной редакции, разработанной при его сыновьях, она известна под названием «Правда Ярославичей». Среди примечательных особенностей «Русской Правды» - отсутствие смертной казни (большинство преступлений каралось денежным штрафом) и запрет родового обычая кровной мести.

После смерти Ярослава Мудрого, в правление его сыновей Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей и внука Святополка Изяславича (2-я половина XI - начало XII вв.), наступил период упадка и ослабления великокняжеской власти, борьбы за первенство между князьями. Появляются первые признаки феодальной раздробленности.

Время повторного укрепления центральной власти и объединения сил Киевской Руси связано с правлением внука Ярослава Мудрого, великого князя Владимира Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132).

После этого наступает период окончательного распада Древнерусского государства на удельные княжества и феодальной раздробленности (условная дата - 1132 год).

Основными чертами внешней политики Киевской Руси были:

1. Развитие политических и культурных связей с Византийской империей - осколком бывшей Римской империи на востоке, возглавляемой греками. Оно началось с победоносного похода Олега Вещего в 910 г., когда русские вынудили капитулировать столицу империи Константинополь (по-русски - Царьград) и в знак победы прибили щит на его воротах. После принятия христианства при Владимире Красное Солнышко, женившемся на дочери византийского императора, культурное влияние Византии и греков на Русь становится определяющим. Поскольку Русская православная церковь подчинялась Константинопольскому патриарху (подобно тому, как сегодня католическая церковь всего мира подчиняется папе Римскому), греческая церковь ведала назначением ее высших иерархов, большинство из них сами были греками.

2. Постоянная борьба со степными кочевыми народами Азии, совершавшими разорительные набеги на русские земли. Первоначально среди них преобладали хазары, создавшие крупное государство в Поволжье и разгромленные князем Святославом (уничтожив Хазарское государство, именно Святослав переименовал реку Итиль в честь своей матери в Волгу). В дальнейшем их сменили печенеги, разгромленные Владимиром Красное Солнышко. Их сменили, в свою очередь, половцы. Половецкая агрессия была в основном остановлена Владимиром Мономахом. В дальнейшем военные конфликты с половцами и другими степными народами стали чередоваться с контактами и браками между семьями русских князей и половецких ханов. К степным кочевникам принадлежали и пришедшие в XIII в. монголо-татары, натиска которых Руси не было суждено выдержать.

2.3 Крещение Руси и его последствия

До Х века славяне, как и большинство древних народов, исповедовали языческие верования, для которых характерны: 1) многобожие (политеизм), т. е. почитание различных богов, в основном связанных с природными стихиями (наиболее чтимым у киевлян был бог грозы Перун); 2) поклонение идолам - статуям этих богов, и жертвоприношения им (вплоть до человеческих); 3) отсутствие морально-этических норм и запретов, господство культа грубой силы; сами боги представлялись язычникам подобными людям, с теми же страстями и пороками, но наделенными могучей силой и бессмертием.

Культурные связи с более развитыми странами, и прежде всего с Византией, содействовали принятию христианства. Это отвечало и интересам великокняжеской власти, т. к. характерное для язычества многообразие местных культов препятствовало единству государства. Среди киевской знати принятие христианской веры стало распространяться еще со времен княгини Ольги. В 988 году произошло крещение Руси по православному обряду, принятому от Византии великим князем Владимиром Красное Солнышко (980-1015), возведенным за это церковью в ранг святого равноапостольного (несмотря на далеко не святой образ жизни). Этот акт имел поистине революционное значение в русской истории, да и проводился по-революционному, насильственными методами (в самом Киеве его жителей дружинники князя поголовно загнали креститься в Днепр, а старых богов изрубили на куски и сбросили в реку). Поскольку власть великого князя распространялась и на отдаленные окраины обширной Руси, ее крещение, начавшись в Киеве, проходило поэтапно и растянулось на длительный период. В народе, наряду с новой верой, долго еще сохранялись языческие традиции, их присутствие заметно даже в «Слове о полку Игореве», написанном в конце XII века (т. е. 200 лет спустя). Отдельные языческие обычаи и праздники, признанные православной церковью безвредными, сохранились в русском народе по сей день (Масленица, День Ивана Купалы).

Принятие христианства имело колоссальное политическое и культурное значение в русской истории:

1. Радикальный прогресс в культурно-нравственном развитии. Взамен языческого культа силы и страха утверждались христианские гуманистические идеалы и строгие морально-этические принципы.

2. Укрепление политического единства русских земель и центральной власти князя, благодаря замене многообразия местных религиозных культов единой верой, к тому же утверждавшей Божественное происхождение государственной власти и освящавшей подчинение ей.

3. С другой стороны - духовная и культурная изоляция от Западной Европы (вплоть до XVIII века), в которой господствовала римско-католическая ветвь христианства, как следствие крещения по византийскому образцу. В условиях средневековья, когда религия играла определяющую роль в сознании людей и межэтнических контактах, это имело колоссальное значение. Поэтому основной сферой культурных контактов Руси становится достаточно узкая группа православных стран и народов - Византия, сербы, болгары, молдаване и валахи (предки современных румын), грузины. Когда же в XV веке Византия, а еще раньше - практически все другие православные народы были на много веков завоеваны турками, Русское государство очутилось единственным независимым в мире из православных стран, после чего изоляция еще более усилилась. Это - одна из коренных особенностей, способствовавших складыванию иного социокультурного менталитета, по сравнению с большинством стран Европы.

4. Влияние христианства на развитие культуры проявилось в распространении на Русь славянской письменности (кириллицы, основанной болгарскими монахами братьями Кириллом и Мефодием; помимо русских, украинцев и белорусов, ей пользуются сербы и болгары), появлении летописей - основного письменного источника по истории Древней Руси, строительстве храмов как наиболее ценных произведений древнерусской архитектуры (из уцелевших от той эпохи особенно знамениты Софийский собор в Киеве и Софийский собор в Новгороде), развитии иконописи. Поскольку в то время монахи были наиболее грамотными и просвещенными людьми, церковь играла определяющую роль в культурном развитии, а главным его очагом была Киево-Печерская лавра. В частности, главным редактором основного свода летописей по истории Древней Руси «Повесть временных лет» был киевский монах Нестор. Сам креститель Руси - князь Владимир Красное Солнышко - остался в памяти народа как самый значительный из киевских и вообще древнерусских князей, воспетый в былинах, служивших основной формой устного народного творчества на Руси.

2.4 Удельный период истории Руси, его характерные черты

Причины распада Руси на удельные княжества, окончательно наступившего с 1132 г., в целом были общими для Руси и большинства стран Западной Европы:

1) развитие и укрепление частного феодального землевладения с наследственной (вотчинной) собственностью (ранее земли могли передаваться князем от одного другому);

2) отставание от этого процесса слаборазвитых хозяйственных связей между регионами, в условиях господства натурального хозяйства.

Это - 2-й этап формирования традиционного общества на Руси. В княжеских междоусобицах борьба шла уже не за власть над всей Русью, а за расширение собственных уделов, в лучшем случае - за первенство.

Особенностью феодальной раздробленности на Руси сравнительно с европейскими странами была упрощенная феодальная иерархия: она насчитывала всего 3 основные ступени - великие князья, удельные князья и их бояре (приближенные), а все княжеские фамилии являлись ответвлениями всего лишь двух родов - правящей династии Рюриковичей и Гедиминовичей (потомков литовского великого князя Гедимина).

Основными центрами Руси периода удельной раздробленности стали великие княжества Владимиро-Суздальское (с 1169 г., после победы его князя Андрея Боголюбского над Киевом, город Владимир стал номинальной столицей всей Руси), Киевское (по традиции Киев долго еще оставался культурным и церковным центром Руси, лишь в 1299 г. глава русской церкви - митрополит - переехал во Владимир), Галицко-Волынское на западе и Новгородская феодальная республика. Как и находившаяся в зависимости от нее Псковская республика, она представляла редкое и любопытное явление в средневековом мире (аналоги в Европе - Венецианская, Генуэзская республики). В нем сохранялась унаследованная от первобытной демократии власть всенародного собрания - веча, избиравшего высшую исполнительную власть в лице посадника; реально управление находилось в руках боярской олигархии.

Наиболее крупными событиями внешней политики данного периода стала успешная борьба с агрессией западных рыцарей-крестоносцев, закончившаяся победами князя Александра Невского (одного из популярнейших русских святых) над шведами в Невской битве 1240 г. и над немецкими рыцарями Ливонского ордена в Ледовом побоище 1242 г.

Значение и последствия удельной раздробленности:

а) в экономике: 1) окончательное формирование феодальных отношений; 2) отделение ремесла от сельского хозяйства, и как следствие - 3) развитие городов;

б) в политике: внешнеполитическая слабость и уязвимость в отсутствие единой власти и единого войска.

2.5 Монголо-татарское нашествие. Взаимоотношения Руси и Золотой Орды

Первое нападение на Русь монголов, создавших под предводительством Чингисхана огромную завоевательную державу, произошло при его жизни в 1223 г. в битве на р. Калке, окончившейся поражением русских князей. Однако тогда они не задержались на Руси и пошли как смерч на юг. Кровавое и разорительное монголо-татарское нашествие 1237-1240 гг. хана Батыя (внука Чингисхана) закончилось ее подчинением основанному Батыем на Волге государству монголов - Золотой Орде, управлявшейся, подобно другим основанным детьми и внуками Чингисхана государствам, жестко авторитарными методами в типично азиатском духе. Будучи политически раздробленной, Русь была не в силах противостоять нашествию мощного врага, к тому времени покорившего половину Азии.

Со временем монгольские племена в Поволжье растворились и ассимилировались среди волжских булгар - предков современных татар, отсюда - само по себе условное название монголо-татары (вернее называть их монголами в период нашествия, в позднейшие годы - татарами).