Источники исторические

Размещено на http://www.allbest.ru/

Источники исторические

исторический письменный лингвистический этнографический

Источники исторические всё, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, т. е. всё, созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, которые позволяют судить о нравах, обычаях, языке народов. И. и. являются основой любого исторического исследования, без их изучения в глубоком диалектическом единстве содержания и формы невозможно научное познание истории развития общества. Количество И. и. в широком смысле слова безгранично, но число сохранившихся от различных периодов источников, от чего непосредственно зависят полнота и точность исторического познания, неодинаково. Менее всего И. и., относящихся к первобытной эпохе. В основном это вещественные источники, изучаемые археологией (См. Археология). Для изучения истории классового общества первостепенное значение приобретают письменные источники. Все И. и. условно делятся на 6 групп -- письменные, вещественные, этнографические, лингвистические, устные и кино-, фоно- и фотоматериалы. Историки в качестве И. и. используют также данные таких наук, как география, антропология и др.

Письменные И. и., как рукописные (на камне, берёсте, пергаменте, бумаге и пр.), так и печатные более поздних исторических периодов, составляют наиболее массовую группу. Они различаются по своему происхождению (материалы государственных, вотчинных, фабрично-заводских, ведомственных, личных и других архивов), содержанию и назначению (статистико-экономические материалы, юридические акты, делопроизводственные документы, законодательные памятники, дипломатическая и военная документация, судебно-следственные дела, периодическая печать и др.). Документальные И. и. отразили отдельные факты. Например, в актах в форме определённых юридических норм зафиксированы экономические или политические сделки, договоры между частными лицами, частным лицом и государством и т. д. Такие И. и. имеют особую достоверность. Только совокупность актовых, статистических, законодательных и других И. и. позволяет воссоздать картину общества в тот или иной период. Повествовательные И. и. -- летописи, хроники, исторические повести и пр. передают исторические события в том виде, как они преломились в сознании их авторов. Сведения повествовательных источников часто менее достоверны, однако они представляют собой связный рассказ об исторических событиях.

Важными И. и. являются данные быта, нравов, обычаев, которые нередко отсутствуют в письменных И. и. и собираются этнографией; данные языка, изучаемые лингвистикой, и устные источники -- былины, сказки, песни, пословицы и т. п., изучаемые фольклористикой. Отдельные И. и. лишь условно могут быть отнесены к той или иной группе. Так, некоторые этнографические источники изучают и археология и этнография; антропологические источники стоят на грани естествознания и истории. Развитие общества постоянно ведёт к особенно быстрому расширению разновидностей письменных и возникновению совершенно новых видов И. и. Например, изобретение и использование звукозаписывающих фото- и киноаппаратов привело к образованию особой группы кино-, фоно- и фотоматериалов занимается комплексная историческая специальная дисциплина, наука об исторических источниках, теория и практика их выявления, изучения и использования (см. Источники исторические). Частными по отношению к И. являются: И. письменных источников, Вспомогательные исторические дисциплины. Комплекс проблем, изучаемых И., позволяет выделить теоретические и прикладной аспекты. Теоретическое И. изучает закономерности образования исторических источников и отражения ими реального исторического процесса, структуру и свойства содержащейся в них информации, определяет принципы систематизации источников и классифицирует их, разрабатывает методику исторического исследования как общую, так и применительно к отдельным классам и видам источников. Теоретические проблемы И. изучаются главным образом на материале письменных источников, лежащих в основе большинства исторических трудов. Прикладное (конкретное) И. складывается из И. отдельных отраслей, разделов, периодов, проблем истории. Источниковедческая практика включает в себя деятельность архивов, музеев и библиотек по сбору, хранению и описанию источников, публикаторскую И деятельность и работу историков над источниками в процессе исследований. Элементы прикладного И. встречаются также в повседневной общественной практике (в делопроизводстве, в криминалистике, в оценке любой информации).

И. возникло из выработанных эмпирически в сфере повседневной жизни общества правил определения подлинности документов. Отдельные приёмы критического анализа источников были известны ещё античным историкам (Лукиан, Тацит). В эпоху Возрождения с научной критикой древних текстов выступили гуманисты (Л. Валла, У. фон Гуттен и др.). К 17 в. относятся первые попытки создания методики научного исследования документов, связанные с развитием дипломатики (См. Дипломатика). В конце 18 в. -- 1-й половине 19 в. трудами немецких учёных А. Л. Шлёцера, Б. Г. Нибура и Л. Ранке создаётся метод исторической критики. Как дисциплина с собственным предметом исследования и специфической методикой И. сложилось во 2-й половине 19 в. в трудах историков И. Г. Дройзена и Э. Бернхейма (Германия), Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса (Франция), Э. Фримена (Англия) и др. В России критическое отношение к источнику встречается уже в трудах В. Н. Татищева. И. Н. Болтин первым показал возможность и целесообразность специального анализа исторических сочинений и источников, М. Т. Каченовский считал историческую критику одной из важнейших наук. Глубокий анализ источников характерен для работ С. М. Соловьева, К. Н. Бестужева-Рюмина, В. И. Семевского. Вершиной русского дореволюционного И. явились труды В. О. Ключевского, А. А. Шахматова и А. С. Лаппо-Данилевского. Источниковедческие труды западноевропейских и русских учёных создавались на основе идеалистического мировоззрения. Однако в области разработки приёмов источниковедческого анализа и конкретного И. они содержат много ценного и сохраняют значение до сих пор. Советское И. творчески использует наследие буржуазного И. Основные принципы марксистского подхода к источнику и образцы применения на практике источниковедческого анализа были разработаны В. И. Лениным. Значительным вкладом в развитие советского И. являются труды С. Н. Валка, Д. С. Лихачева, А. Д. Люблинской, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, В. К. Яцунского и их учеников. Марксистское И. успешно развивается также в других социалистических странах, за последние годы ряд ценных трудов появился в ГДР, Польше, Болгарии. Методология советского И. является составной частью методологии истории (См. История) и основывается на марксистско-ленинской философии (см. Диалектический материализм, Исторический материализм). Марксистское И. рассматривает источник как сложное общественное явление, отражающее реальную действительность. Источник, как правило, является результатом взаимодействия различных аспектов деятельности и воззрений людей и требует поэтому всестороннего анализа. Одно и то же явление отражается обычно во многих источниках, которые вследствие этого необходимо изучать в совокупности. Принципиально новый, диалектико-материалистический подход к источнику позволяет историкам-марксистам, используя технические приёмы исторического исследования, выработанные буржуазными учёными, достигать качественно иных, более значительных результатов.

Исследовательская работа историка начинается с выявления источников (эвристика) по избранной теме. Необходимо привлечение всех без исключения источников, доступных историку при современном состоянии науки. При обилии источников нового времени, особенно массовых, допускается выборочное изучение, с тем, однако, чтобы выборка была достаточно репрезентативна (представительна). Основным методом изучения письменных источников является источниковедческое исследование, которое складывается из анализа, позволяющего извлекать из источников отдельные факты, и синтеза, задачей которого является получение совокупности фактов из комплекса источников. Источниковедческое исследование неразрывно связано с исследованием собственно историческим, которое и предшествует изучению источников, и сопровождает его, и становится его завершением. Приступая к исследованию источников, историк должен знать историческую обстановку, своеобразие мышления и особенности передачи информации в изучаемую эпоху, владеть специальными знаниями, необходимыми для работы с документами избранного периода (например, для эпохи феодализма -- знание палеографии, исторической грамматики и др.).

Источниковедческий анализ (историческая критика) состоит из двух частей: определение подлинности источника (внешняя или текстологическая критика) и выяснение достоверности содержащихся в нём сведений (внутренняя, или собственно историческая критика). Источниковедческий анализ разных видов источников имеет свои особенности (например, акты исследуются при помощи формулярного анализа, разработанного дипломатикой; документальные источники исследуются иначе, чем повествовательные, и т. п.).

Определение подлинности складывается из решения трёх задач: установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. Установление текста производится по методике, разработанной текстологией (См. Текстология), и включает: прочтение и осмысление текста, выявление позднейших приписок и вставок (интерполяции), определение отношения к оригиналу; если не подлинник, то восстановление истории текста и первоначального авторского оригинала и т. п. Интерпретация источника состоит в уяснении, что именно сообщается в нём о конкретных фактах, событиях и явлениях, в истолковании прямого и иносказательного значения текста, расшифровке специфических выражений, метафор, намёков. Изучение происхождения источника заключается в установлении имени автора (атрибуция), времени, места и условий возникновения источника. Дата и место могут быть определены приблизительно, по косвенным признакам методами палеографии, метрологии, дипломатики и др. Только совпадение всех косвенных признаков позволяет считать задачу решенной. Атрибуция по косвенным признакам (содержание, язык, стиль, почерк) всегда ненадёжна и должна считаться рабочей гипотезой до её документального подтверждения. В итоге первой части исследования историк может сделать выводы о подлинности или подложности источника. Однако некоторые задачи могут оставаться нерешенными (атрибуция, место и условия возникновения). Методы дальнейшего анализа зависят от характера информации, содержащейся в источнике. Документальные источники (законодательные памятники, акты и др.) в целом не нуждаются в доказательстве достоверности. Однако в них могут содержаться отдельные части повествовательного характера (преамбулы, исторические введения), которые должны подвергаться внутренней критике. Установив подлинность документального источника, исследователь раскрывает его классовое и политическое содержание, изучает конкретные условия и историю возникновения, его место в общественной жизни, извлекает из документа сведения, попавшие в него независимо от воли составителя.

Выяснение достоверности повествовательных источников (летописи, мемуары, публицистика и т. д.) складывается из трёх задач: выяснение условий, в которых возникла информация; раскрытие классовых и политических интересов автора; проверка конкретных известий. Если источник является сообщением участника или живого свидетеля событий, то выясняется обстановка, в которой он находился при наблюдении, и возможности, которыми он располагал для воспроизведения исторической действительности. Если автор сообщает известия о событии, очевидцем которого он не был, то устанавливаются источники заимствования, степень полноты и точности их передачи. Изучение всей совокупности источников, использованных в повествовательном сочинении, проливает свет на его достоверность. Классовые и политические позиции автора, его личные симпатии и антипатии влияют на объективность свидетельства. Тенденциозность источника может проявляться открыто или завуалировано (общий тон, характеристики, умолчания об известных фактах и т. п.). При проверке конкретных известий источника пользуются методами логическо-смыслового анализа и сопоставления. Важно выяснить, нет ли в анализируемом сочинении внутренних противоречий или противоречий с сообщениями других источников, установить их причины. Совпадение фактов в разных источниках, возникших независимо друг от друга, свидетельствует о достоверности; совпадение же во всех деталях предполагает заимствование. В итоге второй части анализа исследователь сможет признать показания источника достоверными, вероятными или отвергнуть их.

Размещено на Allbest.ru