Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Читинский государственный университет

Институт экономики и управления

Кафедра политологии и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: История государственного управления России

на тему: Церковные реформы и положение церкви при Иване IV

Чита, 2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Программа внутренних реформ

1.1 Иван IV и Избранная рада

1.2 Антибоярское направление реформ

1.3 Земельное законодательство

Глава II. Церковные реформы политики правления Ивана IV

2.1 Реформирование церкви

2.2 Стоглавый собор и вопрос о церковном землевладении

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью загадочной и страшной: “Превысочайшего во-истинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их”,- пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: “... возненавиде грады земля своея ... и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако рассече”. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.

Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV. Если русская историография и “школа Покровского” не сумели научно разъяснить значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевропейские историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем случае они повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова.

К источникам, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся записки опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским переводом записок Таубе и Крузе; к иностранным источникам относится также сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана Грозного с опричником Василием Грязным и собрание актов времен опричнины. Все эти публикации позволили заново осветить темные вопросы, связанные с реформами Ивана IV.

Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей литературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге, вышедшей в 1922 г. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р.Ю. Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружение государственных деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру.

Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характеров. В нашей истории царствование этого царя, составляющее половину лет XVI столетия, есть одно из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни страны. При Иване IV Российское государство раскинулось на 2800 тысяч квадратных километров. Это было единое централизованное государство, все города и земли которого подчинялись великому московскому князю. Население России составляло 9 миллионов человек С.Н.Сыров “Страницы истории”, стр. 63-64.

В эпохе Грозного много содержания: бурное детство и юность великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на востоке; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег. Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным, уяснить, и определить его было немаловажной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому принадлежал царь Иван IV.

Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо, прежде всего, уяснить, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетним ребенком вступил на престол и стал государем великим князем Всея Руси.

Вначале XVI века Россия была большой страной, но все же в два раза меньше, чем в конце этого века¹¹ А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова “История России с древнейших времен до конца XX века”. М. 2001 стр.105 . На западе пограничной зоной была Смоленская область, отвоеванная у Литовского княжества в 1514 году. На юго-западе - Калужская область; за ней простиралась степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке границы России заканчивались Нижегородским и Рязанским уездами, граничившие с соседними ханствами: Казанским и Астраханским. Лишь северные рубежи страны были и остались неизменными и по сей день - доходили до Ледовитого океана. На северо-западе в руках России была часть Финского залива.

Тем самым очевидно, что в Восточной Европе возникло огромное государство, все города и земли которого подчинялись великому московскому князю. Коим и был в этот период Иван IV.

Цель данной курсовой работы - рассмотреть реформы церкви во времена правления Ивана IV, а также положение церкви в период его правления.

Задачи работы:

1) проанализировать художественную и публицистическую литературу по данной теме;

2) рассмотреть влияние реформ на жизнь русского народа в период правления Ивана IV;

3) определить положение церкви в годы правления Ивана IV.

Глава I. Программа внутренних реформ

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

В июне 1547 года в Москве вспыхнул сильный пожар. Он продолжался два дня, город почти полностью выгорел. В огне погибло около 4000 челок. Это привело к появлению слухов, о том, что пожар - дело рук Глинских. В результате 26 июня толпы народа двинулись в Кремль. На площади у Успенского собора собралось вече. Один из Глинских - Юрий - был убит. Дворы Глинских были разграблены. История Отечества (под редакцией С.Н. Новикова). М.1996. Изд. “Слово” стр.164 После московского восстания произошли выступления в других городах. Все это потребовало от правительства принятие решительных мер по обеспечению порядка и укреплению власти. Первым шагом в этом стало образование особого совета - Избранная Рада.

1.1 Иван IV и Избранная рада

Около 1549 года к власти пришла новая группировка под названием Избранная рада. Одним из видных деятелей, стоявших во главе Избранной рады был священник Селивестр и Алексей Федорович Адашев из рода не слишком знатного, но "доброго", он несомненно обладал умом и талантом, был суров и властен, отличался религиозностью и аскетизмом. Так же в него входили князья Курбский, Курлятев.

В этот период шла напряженная реформационная деятельность. Начали создаваться первые приказы - органы, которые управляли отдельными отраслями государственной жизни, в то время они назывались "избами".

Один из первых - Посольский приказ, который возглавил дьяк Иван Михайлович Висковитый - около 20 лет руководил внешней политикой.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган. Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил. Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней. C.Соловьев, "Сочинения" Изд.Наука 1991 стр. 471

В 1550 году был создан свод законов "Судебник", систематизированный и отредактированный, включающий все новое, что накопилось в судебной практике со времен введения старого Судебника в 1497 году (в нем впервые вводились наказания для взяточников). В более жестокой централизации нуждалось и церковь единого государства. Возникла необходимость унифицировать обряды, остававшиеся различными в разных землях. В 1551 году был созван церковный собор, вошедший в историю как Стоглавый, его решения были сведены в 100 глав. Кроме вышеизложенного целью было также улучшить нравы духовенства и поднять его авторитет.

Активную роль в этом соборе играл сам царь, решения собора даже озаглавлены "царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах" Р.Скрынников, "Иван Грозный и его время" Наука 1976 стр.52..

В 1555-1556 годах было принято "Уложение о службе", которое ввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какого количества земли - поместья или вотчины должен выходить один воин на коне.

Согласно этой реформе власть на местах переходила в руки выборных из местного населения. Грамоты, которые волостям давали право управляться своими выборными, назывались "откупными”, волость известной суммой откупалась от наместников и волостелей. Правительство давало ей право откупаться вследствии ее просьбы, если же она не била челом, считала для себя невыгодным новый порядок - то оставалась при старом.

У Избранной Рады видимо не было тщательно разработанной программы действий, идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований.

Не все Избранной Раде удалось осуществить. Вопрос о степени личного участия Ивана IV в правительственной деятельности 50-х годов остается открытым, ведь в официальных документах невозможно отделить то, что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя, разойдясь с Избранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и отказался от осуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Селивестр и, видимо, подчинился их влиянию. Возможно не случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий о вспышках гнева, казнях и т.д.

Ко всему этому структурные реформы, проводимые Избранной Радой, шли медленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому человеку, каким и был царь Иван, казалось, что результатов-то и нет, что ничего не сделано.

В сложившейся ситуации в России в XIV веке ускоренный путь централизации был возможен только с помощью террора. И прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной Рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения, но выполняющие свои управительные обязанности, фактически на общественных началах, губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была слаба, не имела своих агентов на местах.

Жестокость, террор - показатель слабости власти, ее неумения и неспособность добиться своих целей обычными путями, реформированием. Вместо длительной и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался пойти простым путем: "не делают - приказать", "не слушаются - казнить". Но этот путь террора был неприемлем для деятелей Избранной Рады.

Отсюда и вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в жизнь собственных предначертаний. Конфликт разрешился весьма просто - падением Избранной Рады в 1560 году.

Итак, за это время, во-первых, сформировалась развитая система “приказов” (свод действующих законов). Каждый из приказов отвечал за определенную сферу управления: так, например, Посольский приказ - за дипломатическую службу, Разрядный приказ - за большую часть военных дел, Челобитный приказ - за контроль над остальными приказами.

Во-вторых, в 1550 г. был введен в действие новый Судебник (свод действующих законов), расширенный, систематизированный, включающий все новое, что накопилось в судебной практике со времен введения старого Судебника в 1497 г.

В-третьих, было реорганизовано местное управление. Власть наместников, которые раньше назначались великим князем на определенное время, была заменена властью выборных земских органов.

В-четвертых, церковный собор 1551 г. привел к единообразию все обряды, поставил задачу улучшить нравы духовенства. Этот собор вошел в историю под названием Стоглавого, так как его решения были сведены в сто глав.

Наконец, наиболее целенаправленным изменениям подверглось военное дело. Было подготовлено и принято Уложение о военной службе, определяющее, с какого количества земли (поместья) воин должен был выходить в поход “конно, людно, оружно”. Под Москвой была выделена земля для привилегированных дворян, из числа которых впоследствии назначались воеводы, “головы” (низшие офицеры), дипломаты и администраторы. Возник корпус первого русского постоянного войска - стрельцов получавших из казны жалованье, вооружение и обмундирование.

1.2 Антибоярское направление реформ

реформа церковь собор антибоярский

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, Ивана IV изображал их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, прежде всего, это дворяне, помещики и верхи посада.

Начальным моментом проведения этих реформ стало выступление Ивана Грозного перед Боярской думой и “освященным собором” (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления как времени. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети боярские занимают центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения “сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного требования о прекращении таких актов насилий со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон 28 февраля был принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он был принят на заседании “ближней думы” с участием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления. А. Е. Пресняков писал: “выступление царя защитником интересов “детей боярских”, будущего дворянства, несомненно начало политики, достигшей полного развития в эпоху опричнины”.

Грозный, выступая против бояр и в защиту помещиков, стремился и защитить крестьянство, да бы прикрыть классовый характер закона. Тенденции изобразить свою политику, имеющую всенародный характер, Грозный выступает с очередной речью на Стоглавом соборе в 1551 году. В ней царь выносил на рассмотрение освященного собора и “всех бояр” следующие вопросы (“Царские вопросы”):

1. О борьбе с местничеством

2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений

3. О монастырских, княжеских и боярских слободах

4. О ликвидации корчем

5. О ликвидации мытов

6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту

7. О заставах по рубежам

8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин

9. Об упорядочении дела раздачи поместий

10. О порядке обеспечения вдов боярских детей

11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями

12. О всеобщей переписи земель

1.3 Земельное законодательство

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 г. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин “без доклада” царю. Другой пункт приговора распространял обязательность “доклада” и на земельные вклады в монастырь: “а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя”. Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая 1551 г. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор 11 мая 1551 г. одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления.

Приговора 11 мая 1551 г., - это последовательно проведенный принцип восстановления “старины”, понимаемый как восстановление тех порядков, которые были при Василии III, и ликвидации тех “новшеств”, которые относятся ко времени после Василия III. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Деятельность шла по четырем направлениям:

1) приобретение поместных и черных земель за долги;

2) насильственный захват земель “у детей боярских и у христиан”;

3) расширение владений путем подкупа писцов;

4) постановка монастырских починков “на государевых землях”.

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается в приговоре 11 мая 1551 г. с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось “сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини”.

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 г., является княжеское землевладение.

В вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор 11 мая 1551 г. восстанавливал нарушенную после Василия III “старину” и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре 11 мая 1551 г. эта политика характеризуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой “местный” характер приговора 11 мая не являлся случайным. Ярославские, Стародубские и Суздальские князья “были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей”. Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 г. По сравнению с приговором 11 мая 1551 г., закон 15 января 1562 г., во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжения княжескими вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем понимания их “на государя” в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и могли наследовать княжеские вотчины. Развивая постановление приговора 11 мая 1551 г. о княжеском землевладении, закон 15 января 1562 г. продолжает и ту линию приговора 1551 г., которая состояла в борьбе за ликвидацию мероприятий в области земельного вопроса, осуществлявшихся княжеско-боярскими группировками в период боярского правления. Законы о княжеском землевладении, будучи ярким выражением земельной политики правительства Ивана IV, определили принципиальную линию этой политики, выражавшуюся в стремлении к ликвидации княжеского землевладения. И хотя окончательная реализация этой политики относится уже ко времени опричнины, тем показательнее то, что начало и общая формулировка политики правительства Ивана IV в отношении княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-ых годов.

Завершением земельного законодательства 50-ых годов является “Уложение о службе” 1555 г.. Будучи издано одновременно с приговором об отмене кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого “Приговора царского о кормлениях и о службе”, как этот законодательный акт назван в Никоновской летописи, “Уложение о службе” по своему содержанию и значению выходит за рамки земельного законодательства, представляя собой в такой же степени земельный закон, как и закон об армии.

“Уложение о службе” 1555 г. завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. К середине XVI века эта армия окончательно определяется как “дворянское войско”, армия, центральной фигурой которой является служилый человек - помещик, отражая своим классовым обликом и социальную природу Русского государства как крепостнического государства, и тот факт, что именно помещики, дворянство составляли главную политическую силу в этом государстве.

Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно на основании законодательства и политической практики этого времени, заставляет определить ее как политику защиты дворянско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику, направленную против земельных интересов боярства.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. На резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.

В молодые годы государь вместе со своими избранными советниками повел смелую внешнюю и внутреннюю политику, целью которой было: с одной стороны - привести в порядок законодательство, устроить областное управление и привлечь к нему выборных людей из различных сословий, с другой - расширить границы государства на Востоке и Западе, добиться берега Балтийского моря, укрепить связи с Западной Европой.

Между тем царь повзрослел, приобрел некоторый опыт в государственных делах и уже тяготился деятельным правлением “Избранной рады”. Воля его, стесненная в юности, теперь распрямилась, словно отпущенная пружина, стремясь к самовластию.

Глава II. Церковные реформы политики правления Ивана IV

2.1 Реформирование церкви

В 1551 г. состоялся Собор Русской церкви по пересмотру порядков церкви, ее управления и обычаев. При открытии собора Иван IV говорил длинную речь, опять каялся и приглашал помогать в управлении как духовных так и светских. Церковь Иван тогда сильно почитал и даже доверил ей рассмотрении дел земского устройства. Акты этого собора дошли до нас в 100 вопросах- ответах и потому этот собор наименован Стоглавым. Тогда управление в церкви было очень схожим с мирским наместничеством и владыка в монастыре напоминал удельного князя. У него был совет из собственных бояр, управлявших и судивших в епархии. Его судьями были его же наместники и десятильники, а при них, как в земстве, недельщики и доводчики. Белое духовенство и монастыри были обложены множеством пошлин, например летняя и зимняя дани, въезжее, перехожая куница и.т.д., от которых некоторые освобождались по велению владыки. Владыки раздавали свои земли в поместья, эти земли переходили от владельца к владельцу не по наследству, а по воле архиерея. Дети боярские, на его земле, служили владыке и одновременно царю. Суда у них было два: духовный (вера, благочестие) для духовенства и мирян и мирской над лицами, исключительно находящимися под опекой церкви. Как суд так и управление в церковном ведомстве страдали большими злоупотреблениями. Бояре владыки, дьяки, десятильники всеми средствами притесняли сельских священников. Собор не отменил суда бояр, т.к. это была традиция, но учредил из священников старост и десятских, которые должны были присутствовать на суде десятильников, плюс на эти суды допускались еще земские старосты и целовальники вместе с земским дьяком. Всякое дело писалось в 2-х экземплярах и одна сторона проверяла другую. Избираемые старосты и десятские из священников должны были присматривать за церковным благочинием. Они же доставляли к владыке все поборы. Дело дошло и до книг: они издавна переводились и греческого и отчасти с латыни, переписывались и продавались. Как переводы так и переписки исполнялись плохо, а все письменное без разбора относили по невежеству к церкви, в том числе и ересь, что вносило путаницу. Собор установил духовную цензуру, доверяя ее поповским старостам и десятским, которые могли забраковывать книги, не допустив до продажи, а книгописцы состояли под их надзором. Собор постановил завести училища и поверил их устройство избранным духовным, которые должны были открывать училища в своих домах. Вопрос об иконописи был также затронут, т.к. замечены были большие злоупотребления и постановил утвердить особый класс иконописцев, под надзором святителей, а кроме них иконы чтоб никто не писал. Тогдашние монастыри были особой заботой. Наделенные селами и имеющие большие доходы они представляли подобие рая для своих начальников. Архимандриты и игумены окружали себя родными, превращая монастырское достояние в выгодный бизнес. Родня селилась в монастырях, настоятель раздавал им села, посылая в качестве приказчиков. Управление монастырским имением осуществлялось не старцами, а произволом настоятеля. Монахи также находились в его безусловной власти, как и священнослужители монастырских сел. Они могли терпеть нужду, находясь в ведомстве очень богатого монастыря, т.к. не имели права претендовать на его доходы, хотя настоятели жили в роскоши. В редких монастырях держался порядок и благочестие, как подобает: трапезы были скромными лишь у бедняков питавшихся со стола властей.

Нередко люди уходили в монастырь доживать, отдавая все состояние его стенам и терпели там лишения и унижения. Те же ,что уходя оставляли за собой что-то в миру, пользовались почетом. В монастырях гнали вино, варили пиво, устраивали пиры. Нередко в монастыри приезжала знать, чтобы отдохнуть и поразвлечься в то время как настоятель угождал им и выпрашивал пожертвования. С женским полом было все в порядке, нередко монахи обоих полов сожительствовали, а по двору бегали дети мужского пола. Многие уходили из монастыря из-за деспотизма и разврата настоятелей окружения и бродяжничали, но в других монастырях их принимали неохотно. Некоторые находили убежище в мирских церквях, построенных богатыми для себя и таких церквей было множество, но большинство из них пустовало. Часто бродячие монахи и в особенности монашки промышляли пророчествами и видениями, ходя по деревням в голом виде и изредка впадая прилюдно в транс, а спиртное в этом помогало. Бывало бродяга чернец строил маленькую церковь, собирал ругу на ее содержание, а затем ее пропивал. При невежестве духовенства богослужение проходило непристойно, в особенности заутреня и вечерняя, одновременно читали канон и кафизмы, причем делалось это машинально. При этом духовные позволяли себе во время служения быть пьяными, ругаться, а иногда и драться. Естественно это не добавляло уважения к церкви и миряне находились в храме в шапках, громко болтали, смеялись, ругались матом. В поминальные дни церковь становилась подобием рынка: туда приносили яйца, калачи, пироги, печеную рыбу, кур и блины. Попы брали все это в алтарь, а иногда ставили на жертвенник. В монастырях настоятели, ожиревшие от изобилия, не священнодействовали, монахи пьянствовали и по неделям не было службы.

Собор решил это исправить. Он запретил держать в монастырях вино, кроме фрязских вин, запретил совместное проживание монахов и монашек, наказал отчитываться письменно по доходам и расходам. Издал постановление против пустынь и было велено эти пустыни соединять вместе, подчинять монастырям или просто уничтожать. Собор установил предел церковных вотчин, хотя существующие земли были оставлены за владыками и церковь не могла получать новые земли без согласия царя. Все вотчины отданные боярами после смерти Василия III изымались в пользу государства. Видно что порядки и обычаи тогда были не стандартизированы жестко и поэтому имело место некоторое варьирование, так кое-где не погружали в воду при крещении, а всего лишь обливали. В крестные должен был идти только один человек, а не двое разных полов. Жениху должно было быть не менее 15 лет, а невесте не менее 12 лет. Языческий обычай наговаривания, применялся к обрядам: просфирни наговаривали на просфоры и тем приписывалась лечебная сила, подобно тому в великий четверг приносили в церковь соль, которую священники клали под престол и держали до 7-го четверга по Пасхе: и приписывали ей лечебную силу для скота. Эти и другие языческие обряды, такие как гадания и астрология, были запрещены Стоглавым собором. Собор боролся с весьма распространеными в то время языческими обычаями, например, на поминках народ сходился на кладбище, пел там и танцевал вместе со скоморохами и музыкантами, а также пьянствовал. Таким веселым днем в особенности являлась суббота перед пятидесятницею, а в великий четверток был обычай “кликать мертвых”, когда жгли солому, а также клали труть в разрез палки, поджигали с обоих концов, клали в воротах или раскладывали там и сям возле рынка и перескакивали через это с женами и детьми. В празднество купалы как и канун рождества христова, а также Понедельник Петрова устраивались пляски и веселья, а в последний ходили в рощу и ... Запрещая эти праздники, собор вообще запрещал увеселения в любых формах, как то шахматы, карты, гусли, сопли, дудки, театральные представления и пляски женщин. Стоглавый собор узаконил выкуп русских, попавших в плен к татарам, раньше их выкупали армяне, греки, турки и перепродавали нашим. Издержки на выкуп легли на бремя народа в виде всеобщего налога. Про Стоглав мы знаем немного, т.к. то что дошло из списков датировано XVIIв, а в них есть противоречия, например постановление о сугубой аллилуйе скорее включено раскольниками, потому как председатель собора Макарий придерживался тригубой аллилуйи.

2.2 Стоглавый собор и вопрос о церковном землевладении

Общий процесс централизации неизбежно должен был охватить и церковь, игравшую важную роль в жизни средневековой России. Между тем внутри самой церковной организации существовали заметные различия в составе «святых», которым поклонялись в разных землях, не было строгого порядка в исполнении церковных обрядов, отсутствовала четкая система внутреннего управления. Такое положение церкви волновало не только ее руководителей, но и церковную власть, которая нуждалась в мощной церковной организации как инструменте осуществления централизаторской политики.

Появившееся в начале 50-х гг. так называемые «Валаамская беседа» - публицистическое произведение неизвестного автора, написанное в форме диалога, якобы происходившего в монастыре на острове Валаам, проповедовала нестяжательскую идею о несовместимости монашеского жития с владением населенными землями. Более того, «беседа» обвиняла монах в подлогах «святых божественных книг», в том, что они изымают «подлинное преподобных и святых отец писание, и на то место в те книги приписывают лучшее и полезное себе». Автор отвергал так же претензии духовенства на участие в государственном управлении.

В этой обстановке начался церковный Собор 1551г., созванный по инициативе царя и патриарха. Собор получил название «Стоглавого», так как его постановления состояли из ста глав. На Соборе, помимо высшего духовенства, присутствовали служилые люди. Иван Грозный стремился, во-первых, заручиться поддержкой со стороны церкви в проводимых им реформах, и во вторых, дополнить эти централизаторские мероприятия соответствующими реформами в церкви, придав последним государственный характер. В начале Собора царь обратился с призывом одобрить Судебник и другие реформы, а так же поставил ряд вопросов относительно «исправления» церковных дел. Помимо осуждения получивших широкое распространения многих пороков поведения церковников и принятия мер по наведению порядка в их среде Собор продолжил оформление нового единого пантеона русских «святых», что способствовало преодолению местного сепаратизма в церковной организации. По вопросу о церковном землевладении дело кончилось компромиссом: было решено отдать прежним владельцам земли, приобретенные церковью после 1553г., а впредь приобретать и продавать землю только с царского разрешения. «Стоглав» запретил церковникам ростовщичество, как в денежной, так и в натуральной форме («хлеб в наем»). На практике решение «Стоглава» не редко нарушались, процесс обогащения церкви продолжался и во второй половине 16в. Лишь в условиях Ливонской войны правительству удалось добиться соборного приговора 1581г. о запрещении церкви приобретать вотчины.

Таким образом, правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.

Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 377 с. Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений - Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим. Бахрушин С.В. Проблемы общ.- пол. истории России и славянских стран, 191 с. Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.

В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающиеся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.

Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.

Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 389 с. О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями.

Итак, в результате мероприятий, проведенных в 1550 - 51 гг., наиболее значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин. Валишевский К. Иван Грозный, 385 с.

После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица - “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.” Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 394 с. Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовало развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Царь Иван IV 35 лет обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить. В результате он окончил свои дни как проигравшийся картежник, слепо уверовавший в свою удачу, поставивший на карту все свое состояние и к концу игры распрощавшийся с большей его частью. Судьба этого государя представляет собой великолепный пример правителя, стремившегося более к личной славе и могуществу, нежели к пользе государства, которое досталось ему по праву рождения.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину.

Но, с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства. Более отчетливо заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на старой основе. К этому времени относятся завершение губной и земской реформы, сопряженных с ликвидацией системы кормлений. Оформляются важнейшие избы (приказы, центральные правительственные учреждения, возглавляемые дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго регламентируются обязанности, как помещиков, так и вотчинников в отношении военной службы.

Список литературы

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. - 241 с.

2. Валишевский К., Иван Грозный: Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.: [ Пер. с фр.]. - М., 2009. - 418 с.

3. Все монархи мира. Россия / под рук. К. Рыжова. М.: Вече, 1999.

4. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века. М., 2008.

5. Заичкин И.А., Почкаев И.А. Русская история (популярный очерк). 9 - середина 18 вв. М.: Мысль, 1992.

6. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960. - 511 с.

7. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982. - 184 с.

8. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней. М.: Высшая школа, 2009.

9. История Отечества (под редакцией С.Н. Новикова). М., Изд. “Слово”, 1996.

10. История государства российского. Книга первая. 9-16 вв. / Под ред. С.В. Бушуев, Г.Е. Миронов. М.: Книжная палата, 1991.

11. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. (Курс русской истории, часть 2). М.: Мысль, 2008.

12. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли - М.: Правда, 1990.-624 с.

13. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.- М.: Мысль, 1991.- 616 с.

14. Лекции по русской истории / Под ред. Ф. Платонова. М.: Высшая школа, 1993.

15. Мусский И.А. 100 великих диктаторов. М.: Вече, 2009.

16. Никулин В.В., Слезин А.А. История России: события и проблемы. Тамбов, изд. ТГТУ, 1997.

17. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь: Кавказский край,1993.

18. Скрынников Р. Иван Грозный и его время. М.: Наука, 1976.

19. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времён. Книга 3. Том 6. М.: Мысль, 2009.

20. Сыров C.Н. Страницы истории. М.: Русский язык, 1986.

21. Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История отечества от его истоков до современности: Уч. пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2008. - 480 с.

22. Фроля Б. Иван Грозный. М.: Молодая гвардия, 1999.

Размещено на Allbest.ru