Советско-финская война

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Исторический факультет

Кафедра Отечественной истории и археологии

РЕФЕРАТ

Советско-финская война

Самара 2010

Оглавление

Введение

Накануне войны

Ход войны

Подписание мира и итоги войны

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Одним из малоизученных событий истории России является война Советского Союза с Финляндией, продолжавшаяся 105 суток жесточайших, кровопролитных человеческих боев и сражений с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года. До сих пор эти загадочные события неизменно привлекают внимание как пропагандистов и политиков, так и серьёзных исследователей. Большинство событий, которые хоть как-то были связаны с её историей, отечественные исследователи долгое время обходили стороной, поскольку основные документы и материалы по этому поводу были закрыты и недоступны простому читателю. Причиной являлось и то, что война доказывала многие недостатки Красной армии при подготовке: высшее военное руководство было слабо обучено по управлению войсками, была не слишком хорошая организация военных действий, неудовлетворительное материальное обеспечение военных.

Война, которую Финляндии называют Зимней войной, а в нашей стране ещё недавно именовали просто советско-финским конфликтом до сих пор остаётся много неясно, спорного. Для Советского Союза война была лишь эпизодом в истории, в то время как для Финляндии речь шла о сохранении государственной независимости страны. Зимняя война, начавшаяся через 20 лет после Гражданской войны в СССР, объединила финнов - “белых” и “красных”, говорящих по-шведски и по-фински. Эта война имела общественный резонанс для международного положения Финляндии, страны, которая никогда не ощущала столь сильного внимания мирового сообщества и не фигурировала так часто в заголовках газет.

И я и решил написать доклад именно на эту тему, чтобы выяснить и понять для себя, что такого необычного, скрытного и неясного находится в Зимней войне. При изучения истории России ХХ века, моё внимание привлекла война, первым делом своей датой, поскольку она закончилась как раз перед началом Великой Отечественной Войной. Очень жаль, что про войну СССР с Финляндией и школьный учебник и многие хрестоматии содержат информацию, не превышающую страницы. До начала 1990-х гг. история советско-финляндской войны относилась к числу тем, изучение которых было крайне затруднено. В советской историографии, по сути, не было специальных работ, где исследовались бы причины войны. Вне поля зрения историков также оставались вопросы, связанные с ее итогами: проблема присоединения Финляндии к агрессивной коалиции, возглавляемой Германией, для участия в нападении на СССР летом 1941 г., вопрос о влиянии результатов войны на определение Гитлером сроков агрессии, и т.п. Объективной предпосылкой такого положения дел было ограничение доступа к документам, имевшим отношение к тем событиям. Распространенные в литературе оценки и представления соответствовали общей оценке причин и итогов войны, данной советским руководством в официальных документах и выступлениях.

В советское время почти на протяжении полувека в историографии господствовало представление, согласно которому советско-финляндская война 1939--1940 гг. была спровоцирована финской стороной. При описании причин ее возникновения указывалось в первую очередь на враждебную политику финских правящих кругов в отношении СССР, зависимость Финляндии от стран Запада (обоих противоборствующих блоков), навязавших ей роль «военного плацдарма империалистических государств». Ответственность за возникновение войны возлагалась, таким образом, на державы Запада, «спровоцировавшие» Финляндию на военное выступление против СССР, а также «реакционные круги» самой Финляндии.

До 1980-х гг. историки, в сущности, избегали подробно исследовать позицию руководства СССР и политику, которую оно проводило на международной арене в конце 1930-х гг., в том числе в отношении Финляндии. Это относится к работам таких известных историков, как Е. А. Амбарцумов, В. Г. Федоров, Ю. Комиссаров (Ю. С. Дерябин), В. В. Похлебкин и др.

В финской же историографии в течение десятилетий после войны господствовала теория «бревна в стремительном потоке», согласно которой Финляндия вступила в войну с СССР в 1941 г. в силу «советской угрозы», т.е. против своего желания, и лишь «прибегнула к помощи» нацистской Германии. Эта концепция, по-видимому, являлась общей для западной историографии периода «холодной войны», о чем свидетельствует воспроизведение соответствующих оценок и интерпретаций как в немецкой, так и англоязычной послевоенной литературе. На критику теории «сплавного бревна» и доказательству того, что в 1940--1941 гг. существовала зависимость Финляндии от Германии, и были направлены усилия тех советских историков, кто до конца 1980-х гг. так или иначе занимался исследованием вопроса. Наиболее последовательное обоснование ложности этой теории было дано в трудах петербургских историков Н. И. Барышникова, В. Н. Барышникова, В. Г. Федорова.

На новом этапе развития отечественной историографии сложились предпосылки для более углубленного изучения истории Второй мировой войны и ликвидации ряда «белых пятен». События 1939--1941 гг. привлекли особое внимание историков и широкой общественности, поскольку были изучены в недостаточной степени и, помимо всего прочего, служили предметом злободневных политических дискуссий. В конце 1980-х гг. официально было признано существование секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г. Это дало толчок к переоценке целого ряда событий конца 1930-х--1941 гг., в том числе событий «зимней войны», признанной «одной из самых закрытых» ранее тем для исследования.С этого времени является общепризнанным, что советско-финляндская война была начата Советским Союзом.

Итак, целью моей работы является исследование войны Советского Союза с Финляндией, её влияния на общий ход Второй мировой войны в целом. В соответствии с указанной целью я поставил следующие задачи:

- определить причины советско-финляндской войны;

- рассмотреть цели, которые преследовал СССР в войне с Финляндией;

- определить, чем были вызваны трудности, испытанные советскими войсками в ходе войны с Финляндией;

- подвести итоги советско-финляндской войны;

- рассмотреть международное положение, которое сложилось в результате советско-финляндской войны.

Накануне войны

советский финский война

Еще за несколько недель до начала Второй мировой войны английское руководство начало прорабатывать планы высадки британских войск на Скандинавский полуостров. С началом войны к планированию десантных операций в Норвегии и Швеции подключалось французское правительство. Англия и Франция стремились одним ударом достичь двух целей - пресечь поставки шведской железной руды, которая имела стратегическое значение для германской промышленности, и перекрыть Северное море для прохода германских военных и торговых кораблей. Союзники и не думали считаться с правительствами и народами скандинавских стран. По этому поводу Уинстон Черчилль говорил о том, что малые нации не должны связывать нам руки, когда мы сражаемся за их права и свободу. Параллельно к высадке в Норвегию готовились и немцы. Об этих планах не могло не знать и советское правительство. В сложившихся условиях советское правительство вынуждено было предпринять конкретные шаги для решения проблем безопасности страны и возможной агрессии с Запада. Ленинград, где тогда производилось порядка половины военной продукции всей страны, находился в 32 км от финской границы. Единственная военная база Балтийского флота, Кронштадт, была в 15 км от финского берега. Таким образом, и Ленинград и Кронштадт могла обстреливать не только береговая, но и корпусная артиллерия противников. В сложившихся условиях, советское руководство наряду с дипломатическими мерами, было вынуждено предпринять ряд чисто военных мер по укреплению северо-западных рубежей.

В марте 1938 года после оккупации Германией Австрии политическая обстановка в Европе резко осложнилась. Спустя месяц советское правительство обратилось к правительству Финляндии с предложением выработать совместные меры по укреплению безопасности сухопутных и морских границ, а также подступов к Ленинграду. Помимо этого, советская сторона хотела заручиться гарантией того, что Финляндия не позволит пропустить через свою территорию какого бы то ни было агрессора. Судя по всему, в тот критический момент советское руководство вовсе не собиралось насаждать в Финляндии социалистический режим, а действительно было озабочено надежным прикрытием северных рубежей, как на суше, так и на море.

В предложенном советской стороной договоре о взаимопомощи никаких унизительных для Финляндии условий не содержалось, и, тем не менее, финляндское правительство отказалось от подписания подобного соглашения, сославшись на невозможность нарушать декларированный нейтралитет и право самоопределения. Впрочем, довольно быстро осознав собственную недальновидность и возможные последствия своего едва ли не высокомерного отказа, Финляндия стала вооружаться буквально лихорадочными темпами. С лета 1938 г. на импортирование вооружения было потрачено более 25% годового государственного бюджета потому, что современным, и в первую очередь тяжелым, оружием финская армия просто не обладала.

Основное внимание также было удалено модернизации и укреплению оборонительных бетонных сооружений, возведенных на Карельском перешейке в 20-х - 30-х годах, а также строительству новых железобетонных дотов, и в том числе 3-амбразурных, получивших название «миллионных», потому как на их строительство уходило не менее миллиона финских марок.

Политические переговоры между Советским Союзом и Финляндией были возобновлены в апреле 1939 г., поводом же к тому послужила оккупация гитлеровской армией Чехословакии. Но на этот раз, советская сторона ужесточила свои предложения: в том случае, если была бы налицо агрессия против Финляндии, ей бы оказывалась военная помощь. Но в качестве ответных мер финляндское правительство в целях укрепления безопасности Ленинграда, должно было отдать в аренду Советскому Союзу ряд островов, располагавшихся в Финском заливе. Это было необходимо для того, чтобы обеспечить оборону морских подступов к Кронштадту - главной военно-морской базе Балтийского флота. Маршал Маннергейм, ставший в 1939 году Главнокомандующим Вооруженными силами Финляндии, убеждал свое правительство и парламент принять предложения советской стороны. По его мнению, эти острова не играли существенной роли для обороны Финляндии, но его компетентное мнение, в который уже раз было проигнорировано. В результате последовал очередной отказ. Маннергейму было совершенно очевидно, что Советский Союз, причем в самое ближайшее время, начнет разрешение накопившихся противоречий не иначе как военным путем, что, по его мнению, означало для Финляндии полное военное поражение и более чем реальную потерю независимости. В этих сложнейших условиях главнокомандующий принял решение отправиться в длительный европейский вояж, дабы заручиться поддержкой зарубежных правительств, и в первую очередь Великобритании и Франции. И желанную поддержку Маннергейму получить удалось.

После всех переговоров Маннергейм, вернувшись в Финляндию, с удвоенной энергией занялся вопросами укрепления обороны. Все лето 1939 г. сутки напролет буквально все население, добровольно и самоотверженно трудилось на строительстве оборонительных линий, как на Карельском перешейке, так и в районах, находящихся севернее Ладожского озера. Итогом этих работ явилось возведение десятков новых дотов и дзотов, сотни километров траншей, установка тысяч бетонных и каменных противотанковых надолбов. Впоследствии вся эта многополосная система долговременных укреплений получила название «линия Маннергейма». Линия, пересекавшая Карельский перешеек, проходила от Финского залива до Ладожского озера. Ее общая протяженность составляла 135 км, а общая глубина - по разным источникам 90 -100 км.

«Линия Маннергейма» являла собой настоящую многополосную систему полевой обороны, состоящую из оперативной зоны заграждений (так называемого «предполья»), передовой полосы обороны, главной оборонительной полосы, второй полосы обороны и полосы тыла. Существовал также оборонительный обвод вокруг города Выборга. Фактически это было почти 100 километров сплошных узлов сопротивления, полевых оборонительных линий, блиндажей, опорных пунктов, деревоземляных огневых точек (дзотов) и минных полей. Причем практически все эти укрепления были устроены в узких проходах между озерами и незамерзающими болотами.

Но к августу 1939г., после подписания секретных протоколов заключенного между Советским Союзом и Германией Пакта о ненападении, участь Финляндии была предрешена. Так же как и государства Прибалтики, Страна ста озер была включена в сферу интересов СССР, который теперь уже безо всякой оглядки на Германию чувствовал себя в праве поступать со строптивым «северным соседом» так, как ему заблагорассудится. И как пишет Виктор Суворов: «В высоких кремлевских кабинетах было принято решение отрезать Германию от стратегического сырья в Швеции. Швеция - это медь, свинец, цинк и, конечно, железная руда высокой концентрации. Замысел - прибрать эти богатства к рукам или, в крайнем случае, поближе к ним подобраться. Путь через Финляндию. Заодно - добавить еще одну республику к нерушимому союзу» Незамедлительные действия не заставили себя ждать. После скоропалительного подписания «пактов о взаимопомощи» с Эстонией, Латвией и Литвой, предусматривающих размещение на этих территориях советских войск и означающих фактическую их оккупацию, 5 октября 1939 года Советский Союз, в который уже раз предложил финскому правительству подписать договор об оборонительном союзе. По условиям этого договора была потребована не только сдача в аренду на 30 лет полуострова Ханко, для устройства там военно-морской базы, но и передача в обмен на советскую территорию в Карелии общей площадью 5 523 кв. км практически всех расположенных в Финском заливе островов, имеющих стратегическое значение. А также большой части Карельского перешейка. Размер территорий, на которые Советский союз претендовал, составлял 2 761 кв. км.

На первый взгляд могло показаться, что передаваемые финнам земли были в два раза больше, а на второй, становилось ясно, что Карельские территории не имели ровно никакого стратегического значения. А значит, финны, приняв подобные условия, фактически лишались бы всех передовых линий обороны на Карельском перешейке, всего правого фланга главной линии обороны. Иными словами, «линия Маннергейма» просто теряла свое боевое назначение. Уступив полуостров Ханко, финны давали Красной Армии возможность в любой момент ударить по тылам оставшихся оборонительных сооружений финской стороны, высадив, например, несколько дивизий с военных кораблей Балтийского флота, или наносить почти молниеносные удары по столице Финляндии и по промышленно значимому району города Турку. На столь неприемлемые условия финляндское правительство пойти не могло, советская же сторона ни на какие компромиссы на переговорах идти не желала.

13 ноября 1939 года финская делегация, не видевшая смысла в дальнейших переговорах, приняла решение прервать их и вернуться в Хельсинки. И уже буквально на следующий день на заседании Главного Военного Совета Сталин заявил: «Нам придется воевать с Финляндией» Гусляров Е.Н. Сталин в жизни. Москва, «ОЛМА-ПРЕСС, 2003 г..Впрочем, к этому времени и финские, и советские войска уже активно дислоцировались вдоль границы обоих государств.

В плане военно-технического оснащения советские войска перед войной обладали практически абсолютным численным превосходством. Что же касается военно-морских сил Финляндии, то они были настолько слабы, что советское военное руководство вообще не принимало их во внимание. В связи с этим не было сомнений в том, что вся операция займет не больше трех недель, и к новому 1940 году Советская армия будет праздновать не только быструю, но и решительную победу. Об этих сроках написано в Докладе № 0010 от 25 ноября 1939 года командующего 9-й армией командующему войсками Ленинградского военного округа «Об этапах и темпах продвижения войск в планируемой наступательной операции». И целью войны провозглашались не только обеспечение безопасности Ленинграда, но и помощь «финским трудящимся» в освобождении от «гнёта капитализма Тайны и уроки зимней войны. 1939-1940 г. СПб., ООО «Издательство Полигон», 2000 г» Настроение в советских войсках было самым радужным и оптимистичным. И это неудивительно - Красной Армии предстояло первое в ее истории крупное наступление, которое просто обязано было завершиться безоговорочной победой. «Малой кровью, могучим ударом» - этот рецепт успеха практически всем казался неоспоримым и однозначным. Для решительного броска вперед требовался только повод, который и был весьма оперативно организован. 26 ноября у деревни Майнила одно из подразделений НКВД обстреляло из минометов позиции своих же войск. Далее последовало незамедлительное обвинение финской стороны в преднамеренной провокации. В ответ финны предложили создать комиссию по расследованию инцидента, получившего название «инцидент у Майнилы», но слушать их уже никто не был намерен. Правительство СССР 28 ноября денонсировало совместный договор о ненападении 1939 г. и отозвало из Финляндии своих дипломатических представителей.

30 ноября 1939 года советские войска перешли границу Финляндии, развернув наступление от Финского залива до Баренцева моря, вскоре начались бомбежки Хельсинки. Столь долго ожидаемая война началась…

Ход войны

Разработанным планом советского командования предусматривалось: активными действиями войск Ленинградского военного округа на севере и в центральной части Финляндии сковать финляндские войска и не допустить высадки войск держав со стороны Баренцева моря, а на Карельском перешейке, прорвать линию Маннергейма и ликвидировать укрепленный плацдарм финляндских войск вблизи Ленинграда Энгл Э., Паананен Л. Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма. 1939-1940. -- М.: ЗАО Центрполиграф, 2008г.. По мнению командарма 2 ранга К.А. Мерецкова для выполнения такой задачи, выделенных в его распоряжение сил, было явно недостаточно. План начальника Генерального штаба командарма I ранга Б.М. Шапошникова, предполагавшего создать там более мощную группировку войск, не получил одобрения И.В. Сталина и К. Е, Ворошилова, которые недооценивали боеспособность финляндской армии.

Изначально общая численность советских войск, составлявшая 425 000 человек, противостояла 225 000 финнов. Но в скором времени финны, быстро мобилизовавшие более 100 000 мужчин старших, фактически непризывных возрастов, довели это соотношение почти до равновесия.

Что касается военной техники, то количество танков всех типов в советской армии равнялось 1 476, у финнов - 30 (1:49), артиллерийских орудий всех калибров - 2 759 на 530 финских (1:5), самолетов - 2 446 на 118 финских. Но к концу ноября 1939 г. вооруженные силы Финляндии, сосредоточенные на границах с Советским Союзом, насчитывали вместе с обученным резервом до 600 тыс. человек, около 900 орудий разных калибров. Они имели также 270 боевых самолетов, 29 кораблей.

Боевые действия советских войск в войне с Финляндией подразделяются на два этапа: первый продолжался с 30 ноября 1939 г. по 10 февраля 1940 г., второй с 11 февраля по 13 марта 1940 г. Надо сказать, что в Советском Союзе мало кто сомневался в быстром разгроме «зарвавшихся белофиннов». Газета «Правда» в первые дни войны писала об освободительной миссии советских войск, о восторженной их встрече населением (на самом деле финны были эвакуированы в глубь страны). Чтобы как-то скрыть свою агрессию против Финляндии 2 декабря советская пресса сообщила о создании в Териоки правительства Народной республики Финляндии во главе с О. Куусиненом - видным деятелем Коминтерна и ВКП(б), финном по национальности. СССР объявил о заключении договора с этим правительством. Когда Лига Наций вскоре после начала боев потребовала от Кремля прекратить войну и вывести войска, СССР ответил отказом, мотивируя его тем, что не признает правительство Финляндии, а признает лишь правительство Куусинена, с которым заключило мир и войны не ведет. Все советские газеты с первого дня войны были заполонены ура-патриотическими передовицами, фотографиями бравых красноармейцев, а также оптимистическими фронтовыми репортажами и зарисовками военкоров, которые, правда, имели мало общего с действительностью.

За первые 5 дней боев в оперативной зоне заграждений, в так называемом «предполье», финны уничтожили около 80 советских танков. Войскам 7-й армии было приказано за 10 -12 дней прорвать все линии обороны финнов и выйти на рубеж Випури (Выборг), Антреа (Камнегорск), Кякисальми (Приозерск), что означало фактический конец войны. Но к главной оборонительной полосе - «линии Маннергейма» - им удалось подойти лишь к 10 декабря, а к центру Карельского перешейка, между рекой Вуоксой и озером Муоланьярви, - только к середине февраля! И командирам, и бойцам 7-й армии довольно быстро стало ясно, что планы наступления, разработанные для них в штабе Ленинградского военного округа (ЛВО), возможно, были и хороши для показательных учений в присутствии высокого начальства, но для реальных боевых действий не годились абсолютно. Высокое же начальство объективных трудностей видеть не слишком-то желало, требуя незамедлительного прекращения «топтания на месте» - командиры корпусов, дивизий, бригад и полков беспрерывно получали приказы атаковать. Что, собственно, они и делали, усеивая заснеженные финские леса и болота тысячами солдатских тел и сотнями подбитых танков, бронемашин, тягачей и пушек. Бесплодные, а главное, неподготовленные атаки советских войск на линии финской обороны просто проваливались. Дело в том, что войсковые колонны, или «гусеницы», как их тогда называли, двигались к местам дислоцирования по узеньким грунтовым дорогам в густом лесу, подвергаясь частым и всегда неожиданным атакам финских «летучих отрядов», состоявших, как правило, из отлично подготовленных бойцов.

Если говорить о личном боевом оружии, то здесь сравнение было не в пользу красноармейцев. Большинство из них были вооружены устаревшей еще в гражданскую войну «трехлинейкой» - магазинной винтовкой со скользящим затвором образца 1891 года. Самозарядная полуавтоматическая винтовка Токарева (СВТ), разработанная в 1938 году и призванная заменить «трехлинейку», надежд не оправдала, слишком уж она была чувствительна к морозу и грязи, так же как и станковый пулемет Дегтярева, принятый на вооружение в сентябре 1939 года. И потому пулеметчикам приходилось в основном полагаться на старый, испытанный еще в Русско-японской войне «максим». Но для него в начале финской войны пришлось придумать расширенную наверху рифленого кожуха горловину для охлаждения его или льдом, или снегом. Хотя, конечно, если бы не солдатская смекалка, то из личного оружия у нашего пехотинца остался бы только штык - ведь уже на 30-градусном морозе смазка стрелкового табельного оружия просто замерзала.

Из всего имеющегося советского стрелкового оружия наилучшим образом показал себя ручной пулемет Дегтярева (РПД), но их было не так много. Самое же главное заключалось в том, что красноармейцы не имели личного автоматического оружия и даже в условиях численного превосходства не могли обеспечить нужную плотность огня. Финны же были вооружены отличными скорострельными 9-миллиметровыми пистолетами-пулеметами «Суоми», помимо них в достаточном количестве имелись и надежные ручные пулеметы «Лахти-Салоранта» образца 1926 года, имевшие пистолетную рукоятку и оснащенные переключателем режима огня, что давало возможность делать и одиночные выстрелы. Финны для более эффективной маскировки обматывали свои автоматы и пулеметы марлей или бинтами, чему красноармейцы научились далеко не сразу.

Еще одним «козырем» финнов была лыжная подготовка, особенно учитывая то, что на той войне лыжи вообще оказались едва ли не идеальным средством передвижения. Финны умели также отлично ползать по-пластунски, не снимая лыж, и даже в случае необходимости забираться в них на деревья. Финны были несравнимо лучше экипированы. Что касается обуви, то финские солдаты были снабжены кожаными сапогами на резиновой подошве и с мехом внутри, а бойцы «летучих отрядов» - пьексами, финскими национальными лыжными сапогами с крючками на носу, хорошо держащими лыжные крепления.

На Карельском перешейке, преодолевая оборудованную перед главной полосой линию Маннергейма, оперативную зону заграждений, советские войска встретились с определенными трудностями. Несмотря на то, что на данном направлении Красная - 14 Армия имела превосходство в силах и средствах примерно в три раза, отсутствие разведывательных данных о наличии сооружений и инженерных заграждений не позволяло выдержать спланированные темпы наступления.

Так, в первый день темп наступления планировался 10-15 км в сутки, во второй свыше 40 км в сутки, но реально темпы наступления не превышали 4-8 км в сутки. В целом 7-я армия завершила выход к главной полосе обороны лишь к 12 декабря, т.е. на 10 дней позже указанного срока Ващенко П. Ф. Боевые действия советских войск на Карельском перешейке в 1939-1940 гг. - М.: ВАФ, 1990..

На другом направлении обстановка складывалась не лучше. Так, темп выдвижения к государственной границе 9-й армии, без воздействия противника, составил 12-16 км в сутки, хотя планировалось иметь более 20 км в сутки. Офицер оперативного отдела штаба округа майор Чернов задал вопрос "как можно планировать такие темпы наступления по территории противника? ". Но на докладную записку от начальника оперативного отдела штаба Ленинградского военного округа полковника Тихонова получил ответ, что снижать темпы наступления никто не позволит.

На низких темпах наступления во много сказывалась неподготовленность войск к действиям в условиях холодной зимы. Так, разведчик 17-го отдельного лыжного батальона вспоминает какая была экипировка: "Тут начали проклинать тех военспецов которые экипировали бойцов легкого лыжного батальона, и особенно нас - разведчиков. Какие мы разведчики, - думали мы, идя на лыжах, - мы навьюченные, неповоротливые ишаки, или верблюды, или носильщики наподобие клондайковских носильщиков-индейцев. Эта экипировка нам мешала: никакой маневренности, подвижности, да в лютый мороз, в глубоких снегах!... " Войска 9-й армии не встречая серьезного сопротивления к 18 декабря продвинулись вглубь Финляндии на 35-140 км. Темп наступления составил от 2 до 9 км в сутки (вместо предполагаемого 22 км в сутки) .

Войска 8-й армии, развивая наступление, за 15 дней продвинулись - 15 на 65 км, средний темп составил 4,5 км в сутки (планировалась глубина продвижения 150 км, продолжительность операции до 16 суток, средний темп около 10 км в сутки) .

Войска, действовавшие на Мурманском направлении, 1 декабря овладели портом Петсамо, одновременно очистив от финских гарнизонов полуостров Рыбачий и Средний и, по существу, только эта армия выполнила поставленную задачу.

Часть сил 8-й армии попало в окружение, такая же участь постигла и войска 9-й армии, в результате чего был отстранен от должности командующий 9-й армии комкор Духанов и начальник штаба комдив Соколов, а командир 662-го стрелкового полка полковник Шаров и комисар Подхомутов были расстреляны "за преднамеренное приведения полка в небоеготовное состояние".

О том как осуществлялась поддержка войск с воздуха свидетельствуют следующие воспоминания: "самолеты бомбили, верно, стараясь угодить в финнов, окруживших 54-ю дивизию, но иногда бомбы попадали и по своим, а продукты и боеприпасы, которые сбрасывали, часто попадали к финнам, нежели к бойцам окруженной дивизии.. ". Это все не смотря на то, что постоянно в приказах определялись и доводились сигналы обозначения мест для сброса продуктов и боеприпасов, а также сигналы опознавания своих войск".

Попавшая в окружение 18-я стрелковая дивизия и 34-я танковая бригада 56-го стрелкового корпуса 8-й армии в начале января 1940 г.

вышли из окружения 29 февраля. 340-я танковая бригада была уничтожена полностью, лишь нескольким бойцам и командирам удалось спастись и вынести знамя бригады. Из состава 18-й стрелковой дивизии вышло 1200 человек (то есть более 90 проц. личного состава дивизии погибло).

Знамя 18-й Ярославской стрелковой дивизии стало трофеем финских воо - 16 руженных сил - после окончания войны дивизия была расформирована Там же, с174.

Судьба командования 18-й стрелковой дивизией и 34-й танковой бригадой была очень трагичной: командир 34-й танковой бригады С. И. Кондратьев, комиссар бригады И. А. Гапанюк, начальник штаба полковник Н. И. Смирнов и комиссар 18-й стрелковой дивизии М. И. Израецкий, боясь плена или ареста покончили жизнь коллективным самоубийством.

4 марта 1940 года раненого командира 18-й стрелковой дивизии Г. Ф. Кондрашева взяли под стражу прямо в госпитале. 8 марта 1940 года покончил с собой командир 56-го корпуса комдив И. Н. Черепанов.

Такая же участь постигла и командира 44-й стрелковой дивизии комбрига Виноградова и начальника штаба полковника Волкова. При выходе из окружения потери этой дивизии составили 30 проц. в личном составе, 50 проц. стрелкового вооружения, 80 проц. тяжелого вооружения и все танки.

В дальнейшем, войска 7-й армии после неудачной попытки сходу прорвать главную полосу линии Маннергейма приступили к планомерной подготовке ее прорыва.

К 28 декабря на базе группы комкора Тренделя из соединений 7-й армии была создана 13-я армия. Группировка сил и средств продолжала наращиваться. В первых числах января 1940 года 7-я и 13-я армии имели полуторное превосходство над противником в личном составе, почти тройное в артиллерии, семикратное в авиации и почти абсолютное в танках.

7 января 1940 года решением Главного военного совета создается Северо-Западный фронт, командующим войсками назначается командарм 1-го ранга Тимошенко. В его оперативное подчинение передается Краснознаменный Балтийский флот.

После продолжительной подготовки 11 февраля войска Северо-Запад - 17 ного фронта (артиллерийская подготовка осуществлялась в течении 2 часов 20 минут) в 12 часов перешли в атаку. На направлении главного удара огневая поддержка осуществлялась на глубину 1.5-2 км методом огневого вала. Небольших успехов добились 123-я стрелковая дивизия 7-й армии генерал-майора Алябушева. Темп наступления в первый день составлял 0.2-1.5 км. Наращивание усилий через образовавшуюся брешь позволило командующему 7-й армией к 16 февраля увеличить участок прорыва до 11-12 км по фронту и до 11 км в глубину, закрыть эту брешь противнику было нечем.

С 17 февраля начавшийся отход финских войск позволил нашим войскам перейти в преследование противника, тем самым увеличив темпы наступления до 6-10 км в сутки. 20 февраля командующий армией на Карельском перешейке генерал Эстерман был отстранен от занимаемой должности, на его место был назначен генерал Хейнрикс. Но это не спасло положение и к 29 февраля соединения советских армий вышли ко второй полосе обороны, а к исходу февраля первая и вторая полосы обороны были прорваны. Тем самым была нарушена устойчивость обороны Карельского укрепленного района, исход войны был предрешен.

В этой обстановке правительство Финляндии обратилось с просьбой к советскому правительству о мире. 12 марта в Москве был подписан мирный договор. Новая граница была установлена западнее Выборга, недалеко от линии, где она проходила еще в середине 11 века при князе Владимире Ярославовиче.

Подписание мира и итоги войны

В течение 7-12 марта в Москве происходили переговоры по вопросу о прекращении военных действий и заключении мирного договора между СССР и Финляндией. Переговоры закончились подписанием 12 марта 1940 г. Мирного Договора между Советским Союзом и Финляндией.

Согласно подписанному 12 марта Договору государственная граница между СССР и Финляндской Республикой устанавливалась по новой линии, по которой в состав территории СССР включались весь Карельский перешеек с городом Выборгом (Випури) и Выборгским заливом с островами. А также западное и северное побережье Ладожского озера вместе с городами Кексгольмом, Сортавала, Суоярви, и ряд островов в Финском заливе, территория восточнее Мерюярви с городом Куолаярвиво, а также часть полуостровов Рыбачьего и Среднего. Кроме того, Советский Союз на 30 лет получил в аренду полуостров Ханко и морскую территорию вокруг него для того, чтобы создать на нем военно-морскую базу Балтийского флота.

Таким образом, граница на 150 км была отодвинута от Ленинграда, а Финляндия лишилась всех своих оборонительных сооружений и стала практически беззащитной. И в то же время главного итога Советскому Союзу достичь не удалось: Финляндия так и не была присоединена Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. -- М.: Вече, 2000г..

В ходе войны потери советских войск составили примерно 290 тыс. человек, из них 72408 убитыми, 186129 ранеными, 17520 пропавшими без вести, 13203 обмороженными и 240 контуженными. Также 2450 танков (не считая 1500 вышедших из строя по техническим причинам), 300 самолетов (кроме того, 106 требовали серьезного ремонта, а 191 вышли из строя по техническим причинам). Финские потери, по официальным данным, составили 25 тыс. убитыми и 45 тыс. ранеными Кривошеев Г.Ф. Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Москва, «ОЛМА-ПРЕСС»,2001 г.

На расширенном заседании Главного военного совета, проведенном совместно с участниками войны - командующими армиями, командирами корпусов и дивизий, выступавшие отмечали, что Красная Армия имеет в целом надежное вооружение и технику. Однако использовалась она в прошедших боях недостаточно эффективно. Обнаружилась слабость ближнего боя пехоты из-за нехватки автоматического оружия и минометов, а также ненадежность средств связи. Организация войск не полностью удовлетворяла требованиям войны.

Стрелковые дивизии оказались громоздкими, с большими и трудноуправляемыми тылами. Пехота не умела вести бой на лыжах.

В отчете о ходе боевых действий, составленном Тимошенко, отмечалось, что в условиях начавшейся войны обнаружилось немало существенных пробелов в снабжении войск. Это отрицательно сказывалось на боевых действиях в первом периоде. Особенно остро ощущался недостаток зимнего обмундирования (отсюда и такое колоссальное количество обмороженных), ремонтных средств, а также средств эвакуации и подвоза.

Выступавшие на Главном военном совете командиры отмечали, что победа в Финляндии стоила лишних жертв, которых можно было бы избежать. Командиры-фронтовики настаивали на том, чтобы коренным образом улучшить вооружение, организацию, обучение и воспитание войск, перестроить методы руководства в армии, переработать уставы с учетом опыта начавшейся второй мировой войны и боевых действий при защите границ и государственных интересов СССР, пересмотреть методы моральной подготовки армии и народа к защите социалистического Отечества.

В политическом плане эта война нанесла Советскому Союзу, его международному престижу серьезный ущерб. Как уже говорилось, 14 декабря 1939 г. Совет Лиги Наций принял резолюцию об исключении СССР из ООН.

Общественное мнение Великобритании, Франции и других государств было целиком на стороне Финляндии. Следствием советской агрессии против Финляндии стала изоляция СССР на международной арене. Престиж СССР в мире резко упал. Об этом свидетельствует выступление американского президента Ф.Д. Рузвельта в феврале 1940 г. на конгрессе американской молодежи: «Более двадцати лет назад... я решительно симпатизировал русскому народу… надеялся, что Россия решит свои собственные проблемы и что её правительство в конечном счете сделается миролюбивым правительством..., которое не будет покушаться на целостность своих соседей. Сегодня же надежда или исчезла, или отложена до лучшего дня».

В результате советско-финской войны поколебался и военный престиж Красной Армии. В принятии Гитлером решения напасть на СССР сыграли свою роль и неудачи наших войск в войне против Финляндии. Это отмечал немецкий исследователь К. Типпельскирх: «Русские в течение всей войны проявили такую тактическую неповоротливость и такое плохое командование, несли такие огромные потери..., что во всем мире сложилось неблагоприятное мнение относительно боевой способности Красной Армии».

Гитлер, выступая в конце 1939 г. с речью перед руководителями вермахта, охарактеризовал Советский Союз как ослабленное внутренними процессами государство, которое не представляло для Германии серьезной военной опасности. Он сказал, что фактом остается то, что русские вооруженные силы в настоящее время имеют низкую боеспособность и в ближайшие один или два года сохранится нынешнее положение Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. -- М.: Вече, 2000г..

Интересно, что когда шла советско-финляндская война, лишь один Гитлер поддержал сталинскую авантюру против Финляндии. Оценив ход советско- финляндской войны, Гитлер и его окружение приняли решение о подготовке “блицкрига” - молниеносной войны против СССР.

Заключение

Война с Финляндией продолжалась 105 дней и носила чрезвычайно ожесточенный характер. Самая страшная ошибка на войне: недооценить противника. Как оказалось стрелковых войск, артиллерии, авиации и танков, сосредоточенных на Карельском перешейке к началу военных действий, было явно недостаточно для того, чтобы прорвать укрепленную полосу оборонительных линий на Карельском перешейке и разгромить финляндскую армию. Не зная, как следует противника и театра военных действий, военное руководство считало возможным применение тяжелых дивизий и танковых войск на всех участках фронта. Начиная войну зимой, войска не были должным образом обмундированы, оснащены и снабжены для действий в суровых зимних условиях. Эти и целый ряд других не менее серьезных недочетов в подготовке Красной Армии к войне с Финляндией, не замедлили сказаться в процессе войны самым тяжелым образом. События требовали быстрого и радикального устранения, выявленных недочетов в процессе боевых операций. И изменилось решительно все - от рациона бойца и его экипировки до организации тылового обеспечения корпусов и армий, от тактики стрелкового отделения до системы стратегического управления на театре боевых действий. Красная Армия действовала так, как не действовал никто и никогда, а Гитлеру почему _ то показалось, что Красная Армия действует плохо. И окружавшие Гитлера люди делали странные выводы о неготовности Сталина к войне. Война в Финляндии многому научила Красную Армию: под Москвой в 1941 _ м и под Сталинградом в 1942 _ м германские войска встретили армию, которая умеет воевать зимой. Для Красной Армии война в Финляндии была прививкой от зазнайства, от шапкозакидательских настроений, от недооценки противника.

Прорыв «Линии Маннергейма» - это первый в истории пример прорыва» долговременной оборонительной полосы. Только после того, как Красная Армия в Финляндии совершила нечто выходящее за рамки вообразимого, эксперты стали допускать, что прорыв теоретически возможен.

Красная Армия, проломав «Линию Маннергейма», опровергла и опрокинула представления мировой военной науки о непреодолимости подобных укрепленных полос.

В своей заключительной речи на «Совещании при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14-17 апреля 1940 г.» Сталин сказал: « Мы разбили не только финнов - эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа» (Тайны и уроки зимней войны. 1939 -1940 г. СПб, ООО «Издательство Полигон», 2000 г).

«Победа» в этой войне далась нашей стране столь дорого, что лишний раз о ней не хотел вспоминать никто - ни официальные лица, ни ее участники.

Список литературы

1. Гусляров Е.Н. Сталин в жизни. Москва, «ОЛМА-ПРЕСС, 2003 г.

2. Тайны и уроки зимней войны. 1939-1940 г. СПб., ООО «Издательство Полигон», 2000 г.

3. Кривошеев Г.Ф. Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Москва, «ОЛМА-ПРЕСС»,2001 г.

4. Энгл Э., Паананен Л. Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма. 1939-1940. -- М.: ЗАО Центрполиграф, 2008г.

5. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. -- М.: Вече, 2000г.

6. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939--1941. -- М.: Высшая школа., 1992.

7. Ващенко П. Ф. Боевые действия советских войск на Карельском перешейке в 1939-1940 гг. - М.: ВАФ, 1990.

Приложение

Таблица 1. Среднемесячная численность действующих советских войск

Таблица 2. Потери личного состава по родам войск

Размещено на Allbest.ru