Российское общество в XIX веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

34

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общественно-политическая мысль и общественно-политические движения в 19 веке

1.) Движение декабристов

2.)Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

3.) Революционно-демократическое движение 40-90-х гг

2. Становление индустриального общества

3.Характеристики индустриального общества

4.Преобразования в области центрального управления, высшей школы и просвещения.

5 .Главные черты преобразований в России

6 .Реформы второй половины XIX в., их влияние на судьбу России

7. Итоги реформ

Используемая литература



1. Общественно-политическая мысль и общественно-политические движения в 19 веке

1.) Движение декабристов

В истории общественной мысли России XIX век занимает свое особое место. В этот период быстрыми темпами шло разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. В стране шел процесс осознания необходимости коренных преобразований, поиск путей их осуществления. Вопрос о неизбежности изменений реально встал и перед обществом, и перед верховной властью.

Однако представления о путях перемен у самодержавия и российского общества существенно отличались. В России сформировались три основных течения в развитии общественной мысли и общественных движений: консервативное, либеральное и революционное.

Консерваторы стремились сохранить основы существующего строя, либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ, революционеры добивались глубоких перемен путем насильственного изменения политического строя страны.

Изучая данный период в истории России, важно видеть весь спектр прогрессивных, демократических, революционных сил. Характерной чертой развития общественного движения в начале XIX в. является то, что и в либеральном, и в революционном движении этого времени над всеми другими классами доминирует дворянство. Однако и внутри дворянства протекала политическая борьба между сторонниками и противниками перемен.

Правда, дворянская гегемония в революционном движении была менее продолжительной, чем в либеральном. Чем объяснить ведущую роль дворянства? Прежде всего, тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая первой начала осознавать необходимость преобразований в стране и выдвигать определенные политические доктрины.

Русская буржуазия в этот период не выступает активно в общественном движении. В эпоху первоначального накопления купец, промышленник, железнодорожный делец, разбогатевший крестьянин были поглощены исключительно наживой, накоплением богатства. На данной стадии этот класс не интересовался политикой и не нуждался в ней. Ему были нужны не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствующие развитию капитализма. Буржуазию вполне устраивала экономическая политика царизма, направленная на развитие капитализма сверху: поощрение железнодорожного строительства, покровительственные таможенные пошлины, казенные заказы и т.д. Кроме того, в среде буржуазии в тот период еще не сложилась собственная интеллигенция. Осознание того, что знания и образование -- тоже капитал, было явлением сравнительно поздним. Поэтому политическая дееспособность российской буржуазии намного отставала от ее экономической мощи.

Буржуазия вступила в политическую борьбу, выдвинула своих лидеров, создала свои организации в то время, когда активную роль в общественно-политической борьбе уже играл российский пролетариат, создавший свою политическую партию.

Начало XIX в. было временем больших надежд в жизни российского общества. Однако реформы не были осуществлены. Государственная власть оказалась фактически в руках А.А. Аракчеева. М.М. Сперанский был отправлен в ссылку. Такой отказ от реформ был связан с достаточно мощным сопротивлением большинства дворянского класса. Так, в 1811 г. встревоженный упорными слухами о "коренном государственном преобразовании", подготавливаемом М.М. Сперанским, знаменитый историк Н.М. Карамзин, идеолог самодержавия, представил Александру I "Записку о древней и новой России", в которой писал: "Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разногласия, а спаслась мудрым самодержавием". В самодержавии видел Карамзин залог благополучия русского народа. Задача государя, считал он, состоит в том, чтобы совершенствовать существующий строй, избегая серьезных перемен. Карамзин утверждал, что вместо всех нововведений достаточно было бы подыскать с полсотни хороших губернаторов и дать стране достойных духовных пастырей.

В период, когда власти отказываются от реформ, ярко проявляется революционное политическое течение в среде дворянства. Это было движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические условия развития страны. Немаловажное значение в формировании революционных взглядов декабристов имели усиление крепостнического гнета, антикрепостническое движение народных масс после Отечественной войны 1812 г. Декабристы называли себя "детьми 1812 г." и не раз подчеркивали, что именно 1812 г. явился исходным моментом их движения. Более ста будущих декабристов участвовали в войне 1812 г., 65 человек из тех, кого в 1825 г. назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на поле Бородина (Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 8). Они видели, что победа в войне была обеспечена прежде всего участием простого народа, страдающего от произвола крепостников-помещиков и не имеющего перспектив улучшения своего положения в условиях самодержавно-крепостнического государства.

Первая тайная организация будущих декабристов "Союз спасения" была создана молодыми дворянскими офицерами в Петербурге в 1816 г. Эта организация была немногочисленной, ставила своей целью уничтожение крепостного права и борьбу с самодержавием, но методы и пути осуществления этих задач были неясны.

На основе "Союза спасения" в 1818 г. в Москве был создан "Союз благоденствия", куда входило более 200 человек. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение этой задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что решение данной задачи помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.

Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов изменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде "Союза благоденствия" было решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого "Союза" предполагалось перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821-1822 гг. возникли Южное и Северное общества. В 1823 г. на Украине была создана организация "Общество соединенных славян", которое к осени 1825 г. объединилось с Южным обществом.

В декабристском движении в течение всего его существования были серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они проявились особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов Южного и Северного обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем ("Русская правда") и Никитой Муравьевым ("Конституция").

Одним из важнейших вопросов был вопрос о государственном устройстве России. По "Конституции" Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, народному вече. Источником всей государственной жизни "Конституция" торжественно провозглашала народ, император был всего лишь "верховным чиновником Российского государства".

Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод -- слова, передвижений, вероисповедания.

По "Русской правде" Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного революционного правительства. Далее верховная власть передавалась однопалатному народному вече, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом являлась Державная дума, избираемая на 5 лет народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент.

Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия должна была оставаться единой и неделимой.

Вторым важнейшим вопросом был вопрос о крепостном праве. И "Конституция" Н. Муравьева и "Русская правда" Пестеля решительно выступали против крепостного права. "Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным", -- гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По "Русской правде" крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось "святейшей и непременнейшей" обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю "под огороды" и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельный фонд должен был формироваться за счет изъятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5-10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля с точки зрения развития буржуазных отношений в России был более радикальным, последовательным, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге на Сенатской площади и восстание Черниговского пехотного полка, поднятое 20 декабря 1825 г. членами Южного общества, были подавлены. Царское правительство жестоко расправилось с участниками восстаний, что имело весьма серьезное значение для развития общественной мысли и общественного движения в стране. По существу целое поколение наиболее образованных, активных людей было вырвано из общественной жизни страны. Однако идеи декабристов продолжали жить в кружках свободомыслящей молодежи. Декабризм нес в себе самые различные направления общественного движения от либерального до ультрареволюционного, что сказалось на развитии общественного движения в стране.

2.) Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу -- помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи -- управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.

В своих заметках Л.В. Дубельт писал, что "первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, -- пишет он, -- отменить крепостное право: "мужичок" сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова "свобода", захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, -- и погибнет..." Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями "ложного" западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений", стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия -- теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие -- исторически сложившийся устой русской жизни; православие -- нравственная основа жизни русского народа; народность -- единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности". Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 -- начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдающимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники -- Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право -- лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в "крепости" у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности").

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех человеческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской системой: мы -- общинники, у нас своя жизнь, вы -- власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, "прорубил окно в Европу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников -- начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия -- страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития.

3.) Революционно-демократическое движение 40-90-х гг.

декабрист общество индустриальное политическое

30-40-е гг. XIX в. -- время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями стали В.Г. Белинский и А.И. Герцен. Они резко выступали против теории "официальной народности", против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической.

Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления в 1848 г. революционного движения Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в России скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в общественном движении России воспринял идеи утопического социализма, получившего в это время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского, который во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы -- выходцы из различных сословий, духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т.п.).

В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось освобождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу). Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне и стать социалистической ячейкой общества. Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров (эсеров). Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в "Декрет о земле", принятый II Всероссийским съездом Советов.

Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть -- как программу постепенного продвижения вперед.

В 1861 г. было создано тайное революционное общество разночинцев "Земля и воля" (существовало до 1864 г.), объединившее различные кружки. Главным средством воздействия на крестьян "Земля и воля" считала пропаганду. Довольно умеренная программа "Земли и воли" не нашла отклика среди радикально настроенной части молодежи.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовали подъему революционного движения, которое выдвинуло на первый план революционных народников. Народники были последователями идей Герцена и Чернышевского, идеологами крестьянства. Главный общественно-политический вопрос о характере пореформенного развития России народники решали с позиций утопического социализма, видя в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине -- "зародыш" социализма. Народники отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, регрессом, случайным, наносным, насаженным сверху правительством явлением. В отличие от Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, народники 70-х гг. решающую роль отводили "героям", "критически мыслящим" личностям, направляющим массы, "толпу", ход истории по своему усмотрению. Такими "критически мыслящими" личностями они считали разночинскую интеллигенцию, которая поведет Россию и русский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно относились к политической борьбе, не связывали борьбу за конституцию, демократические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России -- дело чрезвычайно легкое.

Идейными вождями революционного народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П.Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархическое), пропагандистское, заговорщическое. Различия заключались в определении главной движущей силы революции, готовности ее к революционной борьбе, методов борьбы против самодержавия.

На идейные позиции народничества значительное влияние оказывали анархические взгляды М.А. Бакунина, который считал, что любое государство препятствует развитию личности, угнетает ее. Поэтому Бакунин выступал против всякой власти, рассматривая государство как исторически неизбежное зло. М.А. Бакунин утверждал, что крестьянство готово к революции. Поэтому задача героев из интеллигенции, "критически мыслящих" личностей пойти в народ и призвать его к восстанию, к бунту. Отдельные вспышки крестьянских восстаний, считал Бакунин, "необходимо слить в общее всепоглощающее пламя крестьянской революции, в огне которой должно погибнуть государство" и создать федерацию свободных самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Идеологом второго направления в народничестве -- пропагандистского -- был П.Л. Лавров. Свою теорию он изложил в "Исторических письмах", опубликованных в 1868 -- 1869 гг.; Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную мыслить критически. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции. Поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных "критически мыслящих" личностей, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции. Лавров говорил о необходимости создания революционной организации, высказывал идею массовой партии, основанной на началах демократического централизма. Большое внимание уделял Лавров нравственному облику революционера, считая, что члены партии должны быть преданы идее, быть людьми кристальной чистоты. Лавров считал необходимой для партии полемику по принципальным вопросам, отказ от всяких попыток создания культа непогрешимости. П.Н. Ткачев -- идеолог заговорщического направления не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе. Поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям. Заговорщическая политика привела к появлению в рядах народничества деятелей типа С.Г. Нечаева. С.Г. Нечаев был организатором тайного общества "Народная расправа", автором "Катехизиса революционера", в котором заявлялось, что революционная цель оправдывает средства. Нечаев в своей деятельности применял методы мистификации и провокации. В 1869 г. в Москве он лично убил по подозрению в предательстве студента И.И. Иванова и скрылся за границей. В 1872 г. он был выдан швейцарскими властями, приговорен к 20 годам каторги, умер в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.

В нечаевщине проявилось влияние люмпенского элемента, порожденного распадом традиционных структур, которое привело к появлению руководителей политически уголовного типа. Нечаевщина была осуждена I Интернационалом и отвергнута русскими революционерами.

Практическая деятельность народников началась в 70-е гг. созданием по всей стране кружков учащейся молодежи и интеллигенции.

Весной 1874 г. началось "хождение в народ", целью которого было охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. была создана народническая подпольная организация "Земля и воля"*, видными участниками которой являлись С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, B.H. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации "поселения в народе" в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Но и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. "Земля и воля" строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. "Земля и воля" распалась на две организации: "Народная воля" (1879-1882) и "Черный передел" (1879-1884). Ч е р н о п е р е д е л ь ц ы (среди наиболее активных членов -- Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Народовольцы (в состав Исполнительного комитета "Народной воли" входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.Л. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. "Народная воля" подготовила семь покушений на царя Александра II, и 1 марта 1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80-90-е гг. XIX в. в народничестве усиливается реформистское крыло, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

Правое его крыло -- В.П. Воронцов, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков и др. -- призывали интеллигенцию отказаться от борьбы за политическую свободу, поскольку она усилила бы буржуазию, и целиком сосредоточиться на поисках средств улучшения экономического положения народа. Левое -- Н.К. Михайловский, Н.Ф. Анненский, В.Г. Короленко и др. -- признавали необходимость политических преобразований, но мирным реформистским путем.

Большой заслугой народников-экономистов Н.Ф. Даниельсона, В.П. Воронцова является анализ пореформенного развития России. В 90-х гг. был очевиден рост капитализма и рабочего движения. Народники отказались от тезиса о том, что в России капитализм не развивается, и не отрицали факта возрастания роли рабочего класса. Однако они доказывали, что капитализм в России развивается и насаждается искусственно. В работах народников-экономистов давался анализ влияния реформы 1861 г., первоначального накопления капитала на развитие русской деревни, был показан процесс обнищания деревни, ее расслоения. Даниельсон и Воронцов выявили зависимость русского капитализма от протекционистской политики Говоря о бедственном положении страны, Даниельсон и Воронцов стремились доказать невозможность разрешения этой проблемы буржуазным обществом самодержавия, казенных заказов, подрядов и т.д. Они первыми поставили вопрос об аграрном перенаселении и делали заключение о невозможности для России следовать путем капиталистической эволюции. Воронцов, например, считал само развитие капитализма аномальным явлением, противоречащим складу хозяйственной жизни и традициям крестьянского мировоззрения.

Народники отстаивали свою концепцию перехода России к социализму на основе "народного производства". Главную роль в этом они отводили крестьянству, верили в возможность использования деревенской общины для перехода к социализму. Народники считали, что нельзя ориентироваться на рабочее движение, так как рабочий класс -- продукт капитализма, а капитализм в стране насаждается искусственно.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная в 1901 г. из разрозненных народнических групп нелегальная партия социалистов-революционеров.

Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основными целями были: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтождение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам.



2. Становление индустриального общества

Девятнадцатое столетие называют «веком капитализма и индустриальной цивилизации», «веком национализма и революций», «веком цивилизации и культуры». Этот век развивался под знаком двух революций -- Великой французской и Английской промышленной.

В период расцвета капитализма формируется адекватная ему материальная база -- система машин и фабрика как ее организационное воплощение, т.е. происходит становление индустриального общества. По мнению Ю.В. Яковца, оно пережило фазы подъема, и зрелости до начала Первой мировой войны, после чего началась фаза заката, с последней четверти XX в. трансформировавшаяся в переходный период к постиндустриальной цивилизации.

С точки зрения И.М. Дьяконова, Западная Европа и Северная Америка вступают в капиталистическую фазу в конце XVIII -- середине XIX в. Политическое господство буржуазии в ведущих странах Западной Европы утверждается после парламентской реформы в Англии в 1832 г. и революций 1848 г. во Франции и Германии. Рубежом, определившим конец капитализма, он считает испытание первых водородных бомб в США в 1952 г. и в СССР в 1953 г.

Существуют иные подходы к характеристике Европы и США XIX--начала XX в. Так, В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), предсказывая конец империалистического строя в 1920-х гг., отмечал, что на закате XIX в. капитализм вступил в последнюю, «загнивающую и умирающую» стадию существования -- империализм. Ошибаясь в оценке империализма как «умирающего» капитализма, он угадал потребность в большем вмешательстве государства в экономику и даже возможность ее огосударствления.



3.Характеристики индустриального общества

бурный подъем производительных сил, рост механизации, автоматизации и концентрации производства, распространение систем машин, тесно связанных в одну технологическую цепочку, -- не только на отдельном предприятии, но и в масштабах страны, ряда стран (международные монополии);

быстрый рост вооружений (бездымный порох, дальнобойная артиллерия, бронированные корабли, самолеты, танки и проч.);

превращение естественных наук в производительную силу (повление паровых машин, двигателей внутреннего сгорания, электричества и пр.);

попытки некоторых гуманитарных наук (марксизм) влиять на исторический процесс;

колониальный раздел мира и появление огромных колониальных империй. Новым было не только то, что европейские страны почти полностью поделили между собой колониальную периферию, но и то, что колонии стали объектом приложения европейских и североамериканских капиталов, так как давали дешевое сырье, дешевую рабочую силу и гарантировали прибыль;

в социальной структуре -- формирование класса промышленной буржуазии и пролетариата; противостояние буржуазии и наемных рабочих как основных классов капиталистического общества; тенденция к распаду крестьянства на предпринимателей и наемных рабочих;

в политической сфере -- утверждение и распространение буржуазной демократии; образование республик или конституционных монархий;

рост однородности общества в национальных и мировых масштабах, создающей условия для экономических кризисов, в том числе и мировых;

кризис идей гуманизма; «возникла "машинизированная" стандартизированная, лишенная национальных различий, порвавшая с наследием эпохи гуманизма массовая культура, которая все более становилась индустриализированной «антикультурой»;

повышение значения нерелигиозных идеологий -- как оправдывающих существующий ход исторического процесса (либерализм, позитивизм), так и альтернативных ему (марксизм). Главным носителем альтернативной идеологии стала интеллигенция, которая способствовала «превращению толпы в сознательные массы людей... именно на ней лежит обязанность уберечь человечество от... катастроф»¹.



4. Преобразования в области центрального управления, высшей школы и просвещения

Для России XIX в. характерна череда реформ и контрреформ, целенаправленно проводившихся государством. Причем в период радикальных реформ, модернизации традиционных устоев жизни преобладала западническая ориентация, во время стабильного состояния общества -- консервативная, русофильская.

В 1830--1840-х гг., позже, чем в Западной Европе, в России начался промышленный переворот, переход от мануфактуры к фабрике. Увеличилась численность рабочих: только в обрабатывающей промышленности с 1825 по 1860 г. она выросла с 211 до 565 тысяч. Повысилась доля вольнонаемного труда. Большинство историков полагают, что промышленный переворот в России закончился в конце 1870-х -- начале 1880-х гг. В текстильной, пищевой, бумагоделательной промышленности ручной труд заменялся машинным. Началось формирование промышленных районов: Петербургско-Прибалтийского, Московского, Южного (Харьковского). Однако крепостное право тормозило этот процесс.

Россия оставалась аграрной страной. В помещичьих хозяйствах по-прежнему применялся крепостной труд, росли оброк и барщина. Небольшие крестьянские наделы не позволяли развивать товарное хозяйство, они едва-едва позволяли крестьянину сводить концы с концами. В 1833 г. 11,5 млн. мужчин, т.е. 53% всех крестьян, были крепостными, в 1850 г. их число немного снизилось -- 49%. Аграрный вопрос, оставаясь центральным в экономической и социально-политической жизни страны, требовал своего разрешения.

Укрепление товарно-денежных отношений, расширение внутренней и внешней торговли, рост торговых центров -- все это остро нуждалось в современной транспортной системе. Однако внутренние пути сообщения оставались архаичными и малоразвитыми. Модернизация коснулась главным образом водного транспорта. В 1808--1811 гг. были созданы Мариинская и Тихвинская системы каналов, связавшие Северо-запад с центром европейской части страны и Волжским торговым путем. В середине века по рекам ходило около 100 пароходов. В 1837 г. была открыта первая железнодорожная ветка между Петербургом и Царским Селом. В 1851 г. завершилось строительство железной дороги между Петербургом и Москвой. В железнодорожном строительстве, в отличие от Запада, ведущая роль принадлежала государству. Это время знаменует собой зарождение в России так называемого государственного капитализма.

В годы правления Александра I (1801--1825) была предпринята попытка общественных преобразований. Еще в начале своего царствования он выказывал стремление ввести в России «конституционную хартию», превратив тем самым самодержавный строй в конституционно-монархический. Для подготовки плана реформ был создан Негласный комитет, куда вошли друзья юности императора: П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев, В.П. Кочубей и А.А. Чарторыйский. Однако при обсуждении проектов комитет действовал нерешительно, а в 1804 г. его заседания и вовсе прекратились.



5.Главные черты преобразований в России

реформы инициировались «сверху» -- самодержавием;

реформаторы всегда наталкивались на сильное сопротивление контрреформаторских сил;

судьба реформ находилась в прямой зависимости от соотношения сил сторонников и противников реформ;

влияние реформ на развитие страны чаще всего было двойственным: успешные преобразования предотвращали революционные потрясения, а непродуманные, не доведенные до конца -- их приближали.

Александр I в конечном счете ограничился реформами, не имевшими принципиального характера. В 1802 г. появились новые центральные органы управления -- министерства, которые вместе с местными учреждениями, введенными губернской реформой 1775 г., образовали единую, централизованную бюрократическую систему управления Россией. Тогда же было определено и место Сената в этой системе как органа надзора за соблюдением законности.

Указом от 12 февраля 1801 г. купцам, мещанам и государственным крестьянам предоставлялось право покупать ненаселенные земли. В 1803 г. был издан указ «О вольных хлебопашцах», в соответствии с которым землевладельцы могли отпускать на волю крепостных крестьян за выкуп. О действенности этого указа можно судить по цифре: 0,5% -- такова была доля освобожденных крестьян от общего числа крепостных.

Положительную роль играли мероприятия в области просвещения. Увеличилось число средних и высших учебных заведений (доступных главным образом дворянству). Открылись университеты в Вильно, Казани, Харькове. Был учрежден Педагогический институт в Петербурге, открыто несколько лицеев, в том числе знаменитый Царскосельский.

Стремительная бюрократизация государственного аппарата в конце XVIII в., усиленная указами начала XIX в., содержала в себе угрозу полного подчинения общества и императора власти чиновников. К октябрю1809 г. он составил обширный план «Введение к Уложению государственных законов».

В реализации своих планов Сперанский надеялся опереться на просвещенную часть общества. Для предотвращения революции в России он рекомендовал придать самодержавию форму конституционной монархии и утвердить приоритет законов.

Проект Сперанского предусматривал принцип разделения властей. Представительным органом власти должна была стать Государственная дума, избираемая дворянами, купцами, мещанами и государственными крестьянами, обладавшими имущественным цензом. От участия в выборах отстранялись крепостные крестьяне, рабочие, ремесленники, домашние слуги. Право окончательного утверждения законов оставалось у императора. Министры должны были стать ответственными перед Думой и подсудными ей.

В 1810 г. был учрежден Государственный совет, просуществовавший до Февральской революции 1917 г. Члены Госсовета назначались императором из дворянской аристократии. Предполагалось, что они будут обсуждать проекты законов, одобряя или не одобряя их большинством голосов. Однако это положение очень быстро было нарушено. Законопроекты утверждал царь, минуя Госсовет.

«Уставная грамота Российской империи», составленная Новосильцевым, стала этапом на пути российского конституционализма. И ней предусматривалось создание двухпалатного парламента, без согласия которого монарх не мог издавать законы. Правда, право законодательной инициативы оставалось за монархом. Сенат превращался в верхнюю палату, члены которой назначались царем, члены нижней -- Посольской -- палаты отчасти назначались, отчасти избирались на основе многостепенных выборов. Россия должна была получить федеративное устройство, ее предлагалось разделить па 12 наместничеств, каждое из которых получало свой представительный орган. Отдельная глава посвящалась провозглашению гражданских свобод, гарантии неприкосновенности личности, свободе печати.



6. Реформы второй половины XIX в., их влияние на судьбу России

Самодержавная Российская империя из ста лет XIX в. воевал, а семьдесят. В остальные годы «вооруженного мира», опасаясь соседей она готовилась к новым конфликтам. СЮ. Витте писал, что в сущности Россия была военной империей и ничем другим особо не выделялась. Стремление играть роль великой державы, необходимость поддерживать экономическое могущество не были подкреплены е реальными экономическими возможностями. Годовой доход жителя Российской империи был в три раза ниже, чем у немцев, в четыре раза -- чем у французов, в пять раз -- чем у англичан, в шесть раз -- чем у американцев¹. Да и в военной сфере Россия все больше отставала от других европейских стран.

Ярким свидетельством военно-технической и Экономической отсталости страны стало ее поражение в Крымской войне (1853--1856), в которой также участвовали Османская империя, Англия, Франция и Сардиния. Каждая из них имела свои интересы на Ближнем Востоке. Поражение России оказало значительное влияние не только на расстановку международных сил, но и на внутреннее положение в стране. Оно заставило правительство вплотную заняться реформами, тем более что феодально-крепостнический строй обнаружил свою полную непригодность.

Реформы 1860--1870-х гг. получили в истории название Великих, буржуазных, либеральных. Действительно, тогдашнее правительство предприняло одну из наиболее последовательных попыток модернизации основных сфер жизни: социально-экономической (освобождение крестьян и решение аграрного вопроса), политической (введение местного самоуправления, реформа суда, армии), культурной (реформа школы, университетов, цензуры). Сроки проведения реформ и результаты были разными, но в этой либеральной модернизации прослеживалась внутренняя связь. Власти руководствовались двумя положениями: 1) упреждающая реформа является лучшей гарантией от революционных потрясений; 2) проводить реформы необходимо с опорой на государство и по его инициативе.

Трудов о реформах 1860--1870-х гг. написано великое множество. В работах дореволюционных авторов, содержащих большое количество фактического материала, превозносится деятельность Александра II и его сановников.

Для обсуждения аграрных проблем в 1857 г. был создан Секретный комитет. Император хотел, чтобы инициатива отмены крепостного права исходила от самих помещиков, однако их-то как раз слухи возможной отмене крепостного права удручали. Тогда Александр I поручил другу детства генерал-губернатору В.И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой создать комиссии по разработке проекта реформы. В ответ на назимовское обращение 20 ноября 1857 г. был издан императорский указ о учреждении губернских дворянских комитетов. В феврале 1858 г Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Большое влияние на деятельность комиссий оказали либералы Н.А. Милютин, Я.А. Соловьев, Ю.Ф. Самарин и др. Девятнадцатого февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права. Практические условия освобождения определялись «Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

Манифест серьезно изменил статус 23 млн. крепостных, 19 млн. государственных и 2 млн. удельных крестьян. Теперь крестьяне были лично свободны, имели гражданские права -- могли совершать сделки, вести торговлю, владеть движимым и недвижимым имуществом Они получили фамилии и паспорта.

В итоге крестьянин юридически стал свободным человеком, Но не собственником земли. Землей распоряжалась община. Таким образом, община сохранялась, поскольку она защищала крестьян, а не только «консервировала» отжившие формы отношений. Деревня осталась управляемой, способной платить налоги. Разрушение общины привело бы, скорее всего, к появлению массы людей без средств к существованию, поскольку город пока еще не мог обеспечить всех работой.

Реформа 1861 г., названная Великой, действительно создала условия для развития буржуазных отношений и повлекла за собой преобразования во всех сферах жизни общества. Вместе с тем она носила половинчатый характер, представляя собой сложный компромисс между государством и обществом, между помещиками и крестьянами, между различными общественно-политическими течениями. В условиях сохранения помещичьих латифундий крестьяне были обречены на малоземелье, нищету, экономическую зависимость от помещиков. В итоге результатами реформы оказались недовольны обе стороны -- и помещики, и крестьяне. Первые лишились даровой рабочей силы и ощущения своего беспредельного могущества по отношению к «подлому сословию», вторые -- не получили той земли и воли, о которых мечтали веками и за что веками боролись.

После отмены крепостного права остро встал вопрос о реформе управления. Царизм пошел на некоторые административные преобразования. В 1864 г. на местах начинают создаваться выборные органы власти -- губернские и уездные земские учреждения. Это было шагом к представительным формам правления, земства стали главной опорой формирующегося гражданского общества. Они должны были способствовать налаживанию за счет местных сил и средств хозяйственной и культурной жизни: в их ведение переходили строительство и содержание больниц, дорог, школ, приютов, организация ветеринарной службы и т.д. Особенно полезны они были в сфере образования и здравоохранения. Земских учителей и врачей очень уважали в народе. Хотя власть стремилась сохранить в земствах господствующее положение поместного дворянства, большинство земских собраний разделяли идеи либерального обновления. Возрастание в земствах численности и влияния интеллигенции превращало их в важную общественную силу страны.